Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Чаньэ-3: Лунная миссия

Аватар пользователя Провоторoв

В связи с тем, что лунная миссия китайского лунохода "Чаньэ-3" ("Нефритовый заяц") слабо освещается в СМИ постараюсь восполнить данный информационный пробел (осторожно трафик). 

1 декабря 2013 года в 17:30 UTC (21:30 мск) с космодрома Сичан осуществлен пуск ракеты-носителя "Чанчжэн-3В" ("Великий поход") с межпланетной станцией "Чаньэ-3"

.

"Чаньэ-3" успешно отделился от последней ступени носителя и вышел на околоземную орбиту высотой 210,3 х 389109,2 километров и наклонением 28.5 град. Исследовательский аппарат "Чанъэ-3" содержит на борту луноход «Юйту» («Нефритовый заяц»), который должен совершить посадку на Луну и исследовать геологические структуры и поверхность Луны.

Китай стал третьей космической державой после США и СССР, запустившей луноход. В случае успеха он станет третьим государством, чей аппарат совершит мягкую посадку на Луне.

Ранее американские ученые заявили, что выхлопы от корабля «Чанъэ-3» помешают исследованиям американского зонда LADEE, запущенного в сентябре. Зонд изучает лунную атмосферу.

Первый китайский луноход был представлен на международной промышленной выставке в Шанхае 5 ноября 2013 года. Это золотистый шестиколесный аппарат, оснащенный специальной автономной системой навигации. Название луноходу было выбрано открытым голосованием и отсылает к лунному зайцу из китайской мифологии, принадлежащему богине Луны Чанъэ.

Китайская лунная программа (Chinese Lunar Exploration Program, CLEP) стартовала в 2007 году запуском аппарата «Чанъэ-1», который проработал на орбите Луны 14 месяцев. Результатом этой миссии стало составление трехмерной карты Луны высокого разрешения. Задачей второго китайского лунного спутника «Чанъэ-2», запущенного в 2010 году, стало изучение подходящего места для посадки «Чанъэ-3». В дальнейшие планы программы CLEP входит сбор лунного грунта.

Новости космонавтики

Что характерно Китай практически полность повторил подачу информации по запуску  ракеты с луноходом в лучших американских традициях по освещению лунной программы. 

Для сравнения 

1. Технический ролик по запуску ракеты

 2. Пропагандисткий ролик, который крутили все китайские СМИ

 Для освещения полета "Чаньэ-3" был создан специальный сайт "Чаньэ-3": Лунная миссия". Надо отдать должное, сайт имеет и русскоязычный вариант.

На нем можно найти краткую информацию по этапам реализации лунной программы. В том числе момент посадки на Луну с коментарием на русском языке.

Первую фотографию с лунохода можно найти на китайском сайте по адресу: http://weibo.com/newsxh

Или на сайте НАСА:

 

Место посадки китайского лунохода "Чаньэ-3"

 

Сокращенный ролик по моменту посадки лунного модуля уже можно найти на ютубе:

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(4 года 3 месяца)(23:43:09 / 14-12-2013)

Что примечательно, горячее обсуждение на американских сайтах по цвету лунного грунта началось сразу же, как только появилась первая официальная фотография лунной поверхности.

Скептик из Италии попытался сделать грунт таким же коричневым, как на китайской фотографии лунной поверхности. И выложил свои наработки (3 фотографии: 1- оригинал НАСА, 2-создание коричневого фона , 3-фотография с китайского лунохода), с характерной подписью: Предстоящий "тайна " трех цветов

 

 

 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(01:45:01 / 15-12-2013)

Цвет более-менее, а вот альбедо явно больше 7%.

...горячее обсуждение на американских сайтах по цвету лунного грунта началось сразу же, как только появилась первая официальная фотография лунной поверхности.

Ссылочкой поделитесь.

Аватар пользователя Провоторoв

Пожалуйста, кстати что характерно непосредственно с форума НАСА

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=33511.msg1132974#msg1132974

 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(11:16:50 / 15-12-2013)

Бу-га-га! А я уже там отметился

и был моментально и навечно забанен!

Да здравствут свобода (слова и ваще там...)! Даёшь абсолютную неполживость и толерантную рукопожатность! Так победимъ, нах!

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(14:08:31 / 15-12-2013)

А-ха-ха!  Фразочка была зачетной. "Сравните настоящий цвет лунной поверхности с этим отвратительным серым дерьмом, на котором стоит Армстронг".

:)))))

Аватар пользователя Игорь Д.
Игорь Д.(5 лет 3 недели)(15:08:34 / 15-12-2013)

Спасибо. Действительно смешно.

Аватар пользователя Радионеслушатель

Молодец!

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 1 месяц)(15:52:18 / 15-12-2013)

Отличный trolling!

И вполне ожидаемая амерзкая реакция, которая вбивает ещё один гвоздь в гроб пропаганды о полётах NASA на Луну.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:57:20 / 16-12-2013)

Ну вот и китайская реакция последовала - цвет поверхности как-то вдруг поменялся

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(14:50:50 / 16-12-2013)

красноты стало меньше, да, но цементности все же нет...

но вот та же самая фотка:

Изводсдеся: http://www.cntv.ru/2013/12/16/ARTI1387126239863762.shtml

прямой переход с сайта лунной миссии: http://russian.cntv.cn/special/lunarmission/index.shtml

я хз что там с фильтрами на Qwrt? и зачем брать фото непойми где, если есть офф сайт?

Аватар пользователя Провоторoв

На последнем фото в упор не вижу цементного цвета как на фото американцев. Может я дальтоник?

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(00:00:11 / 15-12-2013)

По ходу дела, за обсуждениями высадки/невысадки американцев на Луне, все забудут, что именно будет делать китайский луноход. Да и сама Луна, судя по спорам в сети, людям глубоко до лампочки. А жаль.

Так что порадуемся за китайцев, которым плевать на то, что американцы могли соврать про высадку. Они просто хотят иметь современную науку, и средства для изучения и освоения космоса.

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 1 месяц)(15:54:19 / 15-12-2013)

Я думаю, что одно другому не мешает. Китайцы этим полётом на Луну убьют двух зайцев.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(23:43:56 / 15-12-2013)

нефритовых :-D

Аватар пользователя Пляжник
Пляжник(4 года 4 недели)(00:10:10 / 15-12-2013)

Думаю что умные правители закладывают фундамент для захвата ресурсов вне земли.

За предпоследний кусок земли - Арктику уже идет жестокая борьба.

Или других преимуществ - например заселение луны в далекой перспективе.

Нельзя исключать возможность засрать нашу планету ЯО.

А на луне взять заселить бактерии - пусть пока атмосферу сформируют.

Там глядишь и на луне будут сады цвести...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(03:17:00 / 15-12-2013)

Луна навряд ли сможет удерживать атмосферу... Гравитация не подходящая.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:37:22 / 15-12-2013)

Луна обязательно потеряет искусственую атмосферу, если она будет сделана. Лет за 100 тыс.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(08:00:26 / 18-12-2013)

Вопрос сводится к уравниванию потерь атмосферыи ее приросту (естественному или искуственному).

Аватар пользователя Гончий
Гончий(4 года 6 месяцев)(01:08:16 / 15-12-2013)

С новыми технологиями и электроникой вес лунохода снизился до 100 кг. Пора и нам задуматься. Например, маленький луноход собирает образцы по окрестности, и свозит к с посадочному модулю. Посадочный модуль снабдить раскладывающимися солнечными батареями для зарядки лунохода, работы систем и лазерной связи с Землей, Снабдить его также "гаражом" с подогревом для ночевки лунохода. Связь модуля с луноходом многоканальная, чтоб можно было в прямом эфире видеть куда едет. В случае пропажи сигнала перейти в другой диапазон. Снабдить также посадочный модуль космическим аппаратом для доставки собранных образцов на Землю.

Чей та размечтался.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(10:27:39 / 15-12-2013)

В условиях вакуума не надо подогрева, не надо даже, чтобы изменялась поглощающая/отражающая способность стенок "гаража" в зависимости от времени лунных суток. "Гараж" может подогреваться за лунный день пропуская видимый диапазон до покрытой поверхности, а если внутренняя стенка будет хорошо отражать инфрадиапазон внтурь, то температура там будет достаточно высокая, не ниже -30 град сельсия даже лунной ночью.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(01:14:23 / 15-12-2013)

Ну молодцы. Чё уж там. Сумели таки долететь до Луны.

Аватар пользователя Гончий
Гончий(4 года 6 месяцев)(01:18:38 / 15-12-2013)

А на фотке песок рыжий, как на фото лунного грунта Луны-16, и орбитальных фотках Зонда-7. И следы от посадочных двигателей заметны. Так что вся "Лунная эпопея" амеров - Фейк.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(01:40:13 / 15-12-2013)

А где у нас записной пропиндос Vlad_tzmrussia с негодующими воплями?

А то отметился в своём тазике Я ПОПРОШУ СТРАДАЮЩИХ ТЕОРИЯМИ ЗАГОВОРОВ ПРОЙТИ МИМО ИЛИ БАН и фсё! 

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:52:12 / 15-12-2013)

Соси хуй поцреот ватник 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(01:57:38 / 15-12-2013)

Соси хуй поцреот ватник

Надо же, отозвался! 

Так это твои теперь будут сосать с причмоком не переставая. С тобой вместе.

Весь опупейный цемент

теперь псу под хвост. Грызи ногти, болезный.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(02:01:51 / 15-12-2013)

жопоглаз  viewer посмотри на луну с окна ))))) найди пятна на луне, вот будет интересно, когда китай сделает фото апполонов ))))

Посмотрим тогда 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(02:26:58 / 15-12-2013)

Напугал-то! Это ты китаёзам предложи, Зоркий Сокол 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(03:08:44 / 15-12-2013)

интересно, конечно, было бы посмотреть на настоящие съемки луны

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(12:37:13 / 15-12-2013)

Кстати, в зеркальной обмотке "Зайца" отражается посадочный модуль.

Аватар пользователя Радионеслушатель

Сравните. На съемках Зайца никаких полутонов НЕТ. Это же можно было увидеть и с кадров, присланных нашим луноходом. Теперь гляньте на фото выше, где стоит какой-то олень в скафандре на цементе. У него очень хорошо в тени все просматривается за счет рассеяния свете в среде, в которой этот олень и сфоткан.

Вопрос Владу.Что это за среда такая была на американской Луне а на советской и китайской не было?

Рассеянный свет на фото и видеоматериалах США убедительно и неопровержимо доказывает, что они суровая подделка, выполненная людьми, незнакомыми с физикой даже  в объеме советской средней школы.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(16:07:21 / 15-12-2013)

"людьми, незнакомыми с физикой даже  в объеме советской средней школы."

- мне почему-то сразу вспомнился небезызвестный опровергатель Ю.Мухин, который однажды решил прилюдно посчитать глубину кратера под ЛМ. В итоге бедняга безнадежно запутался в двух системах единиц (вроде в 8-ом классе проходят?), а в конце еще и арифметическую ошибку сделал. И ничо, даже в книжке это напечатал :)

Ну это так, реплика в сторону...

Аватар пользователя shaastra
shaastra(5 лет 9 месяцев)(12:36:11 / 15-12-2013)

//  вот будет интересно, когда китай сделает фото апполонов

Не торопите! Сейчас лучшие 3D-модельеры NASA рендерят эти "натурные фото и видео" не покладая рук. Чтобы потом Китай дал эти кадры, в качестве прямой трансляции. О том, каких политических уступков потребовал Китай за эдакую безделицу - не сообщается :)

Аватар пользователя Провоторoв

Кстати да, просто интересно узнать какой сейчас идет торг в "закулисье"? :-)

Китаю хорошо обломится.

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(11:11:40 / 15-12-2013)

У американцев есть разный цемент. Есть и такой:

А тут вообще как у китайцев:

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(11:41:30 / 15-12-2013)

Есть, отчего же не быть! Бригада маляров в поте и лица и задницы свои бигмаки отрабатывает.

Однако существуют свидетельские показания главного, непревзойдённого фигуранта дела, гр. Сильноручечникова,

данные им публично при скоплении свидетелей

а также чистосердечные показания других участников той же шайки

зуб давшим, что ни хера подобного! Именно то место, где якобы прогуливался вышеупомянутый кекс, выглядит, как ядрёный шоколад (darker "chocolate brown" color of Mare Tranquillitatis), a не какие-то жалкие "бурые оттенки" и уж никак не унылый "сухой цемент"!

и даже фоткой, якобы сделанной самолично, свою чистуху заполировали

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(12:02:21 / 15-12-2013)

Хех, так я же именно про это и говорю :) Даже если один и тот же человек описывает сразу несколько цветов - безцветный, угольный, цемент, песок, бурые и коричневые оттенки (и, кстати, не надо приписывать "жалкие"), - то уж фотопленки, сканеры и матрицы дадут нам совершенно бессовестный разброс цветов, тем более что снимали они в разных местах. Очевидные вещи, собственно.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(12:40:47 / 15-12-2013)

Есть разница между определением "бурый и коричневый оттенок (tint)" и "шоколадный цвет (color)".

Вне зависимости от разброса параметров матриц, сканеров и плёнок есть прекрасно изученный спектр отражения лунного грунта (видимый диапазон между синими вертикалями)

который полностью определяет цвет. Его можно без проблем восстановить, что и было сделано

крайний справа кубик и отражает тот самый darker "chocolate brown" color of Mare Tranquillitatis.

Именно color, а не (жалкий) tint !

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(13:23:46 / 15-12-2013)

"Есть разница между определением "бурый и коричневый оттенок (tint)" и "шоколадный цвет (color)"."

- вообще-то нет однозначно понятной разницы. Шоколады имеют бурые и коричневые цвета и оттенки, и не существует некоего однозначно известного каждому стандарта разделения цветов и оттенков. Судя по всему, это понятно даже вам, и поэтому вы упорно приписываете к шоколаду прилагательное "ядреный", а к оттенкам прилагательное "жалкий" - вы вынуждены усиливать разницу :)

"Вне зависимости от разброса параметров матриц, сканеров и плёнок есть прекрасно изученный спектр отражения лунного грунта"

- проблема в том, что этот однозначно измеренный спектр с какого-то перепугу сравнивают с совершенно неоднозначно выставленными цветами на отфотошопленных джепегах сканов вторых или третьих отпечатков. И даже делают какие-то выводы. Анекдот про "Мойша напел" помните? Вот это оно и есть :)

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(17:05:51 / 15-12-2013)

Однозначно измеренный спектр позволяет однозначно реконструировать цвет, ибо это одно и то же, только в разных терминах. Безо всякого перепугу цвет грунта, восстановленный по спектру,

почему-то резко противоречит показаниям одного (главного) фигуранта, а также практически всем цветным фотоснимкам, нынче лихорадочно прекрашиваемым, вот так, например

но соответствует показаниям других подельников,

а также данным, полученным ещё давным давно и ныне общеизвестным.

Ну как, выводы можно делать? Или ждём окончания мойшиной песни? Правда она уже почти полвека длится, да и мойши меняются.

PS Касательно попытки престидижитации с терминами оттенок и цвет, то они просто забавны. Низачот. Разницу между ними знает каждая женщина.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(17:28:45 / 15-12-2013)

"Однозначно измеренный спектр позволяет однозначно реконструировать цвет, ибо это одно и то же"

- это пожалуйста.

"почему-то резко противоречит показаниям одного (главного) фигуранта, а также практически всем цветным фотоснимкам"

- а вот это уже смешно. Потому что вы сравниваете не просто с фотоснимками, а с отфотошопленными джепегами сканов вторых или третьих отпечатков. Удачи, чо :D

"Ну как, выводы можно делать?"

- конечно можно: "Погано поет ваш Карузо!" ;)

"Разницу между ними знает каждая женщина."

- женщинам простительно.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(17:46:09 / 15-12-2013)

Потому что вы сравниваете не просто с фотоснимками, а с отфотошопленными джепегами сканов вторых или третьих отпечатков.

Потому что именно это фотофуфло и фигурировало в качестве одного из главных и наглядных "доказательств" шестикратных пендовыходок. При малейшем запахе жареного этот оргуменд немедленно отбрасывается, как ящеричный хвост, причём именно таким образом, что вы только что продемонстрировали.

Но этот финт ушами мне хорошо известен в исполнении одного из самых склизких защитников аферы к.ф-м.н. Пустынского В.-В.Ф. Но это роли не играет абсолютно. Главного материального доказательства - лунного грунта - в заявленных, да и вообще в требующих человеческого присутствия на Луне, у пендосов нет и никогда не было.

PS "Погано поет ваш Карузо!" - да не наш это Карузо!


Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(17:57:00 / 15-12-2013)

"Потому что именно это фотофуфло и фигурировало в качестве одного из главных и наглядных "доказательств" шестикратных пендовыходок"

- но НАСА никогда не предъявляло фотографии из Интернета как доказательства.

"Главного материального доказательства - лунного грунта - в заявленных, да и вообще в требующих человеческого присутствия на Луне, у пендосов нет и никогда не было"

- но, к счастью, вы не собираетесь публиковать это где-либо кроме форумов, поэтому лунная афера так и останется неразоблаченной :(

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:45:14 / 15-12-2013)

НАСА никогда не предъявляло фотографии из Интернета как доказательства.

А кто их предъявлял? И самое главное откуда этот таинственный кто-то взял эти совершенно нереперезентативные снимки и выставил на всеобщее обозрение в качестве доказательства луно-пендо-топтаний?

И какие тогда у НАСА вообще, кроме заявлений, есть доказательства заявляемого? Надеюсь вы не будете спорить, что бремя доказательства на совести (при её наличии, разумеется) заявителя.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:17:34 / 15-12-2013)

"А кто их предъявлял?"

- не знаю, вам виднее. Это же вы утверждаете, что кто-то предъявлял интернетные фото как доказательство чего-то.

" Надеюсь вы не будете спорить, что бремя доказательства на совести (при её наличии, разумеется) заявителя."

- дело в том, что НАСА вообще не доказывало высадку. Точно так же, как оно не доказывало практически ничего из своих космических достижений. Точно так же, как все космические державы не доказывали практически ничего из своих достижений - ни США, ни СССР/РФ, ни Китай, ни Европа, ни другие. Это общепринятая мировая практика. НАСА лишь предоставило различные материалы по этой программе. Впрочем, этого оказалось достаточно, чтобы высадка была признана всеми мировыми научно-инженерными и политическими сообществами и попала во все тематические учебники, справочники и энциклопедии.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(20:22:19 / 15-12-2013)

Пустынский (7-40)! А Вы чего в АШ забыли?! Изучили уже форсунки? 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:23:31 / 15-12-2013)

Нет, я не Пустынский.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(20:29:03 / 15-12-2013)

Тады - Ой!

Но в целом Вы правы, НАСА не обязано доказывать свою невиновность, впрочем всё остальное "мировое сообщество" или только часть его не обязано верить в то, что все материалы предоставленные НАСА как информационные о, якобы, состоявшихся миссиях есть незамутнённая правда.

И крме того, есть те материалы упорно продвигаемые официальным сайтом НАСА как имеющие лунное происхождение прямо указывают на их земной "аналог".

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:32:18 / 15-12-2013)

" всё остальное "мировое сообщество" или только часть его не обязано верить в то, что все материалы предоставленные НАСА как информационные о, якобы, состоявшихся миссиях есть незамутнённая правда"

- конечно. "Мировое сообщество" или только часть его может хоть в таблице умножения сомневаться :)

"есть те материалы упорно продвигаемые официальным сайтом НАСА как имеющие лунное происхождение прямо указывают на их земной "аналог"."

- а что это за материалы и как они прямо указывают на их земной "аналог"?

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(20:37:49 / 15-12-2013)

Не хочу засорять тему офтопом повторно, загляниет на селдующую страницу этой темы в мой пост. Там и увидите некие факты.

Аватар пользователя Провоторoв

Вот этот еврейчик Веня Пустынский из Эстонии, Тартурская обсерватория.

тут по молодости 

тут постарше

 

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:22:55 / 16-12-2013)

Китай решил подсыпать цемента. На Луну. Фото с китайского сайта, если что.

http://russian.china.org.cn/exclusive/txt/2013-12/16/content_30902127_4.htm

Аватар пользователя Провоторoв

Просто Китайцы тупо засветили фотографию, чтобы аппарат из-за тени был лучше виден. Грунт из-за этого выглядит почти белым.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:39:53 / 16-12-2013)

Ждём новых снимков

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(14:09:26 / 16-12-2013)

Обратите внимание на посадочные ноги, американскую выше снимок, и китайскую. Я про нанесенный грунт, если что.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(14:49:10 / 16-12-2013)

Это может свидетельствовать о том, что двигатель окончательно сбросил тягу уже после касания Луны.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(15:28:40 / 16-12-2013)

На Аполоне 11 тоже тягу сбросили не сразу:

видео на википедии

Аватар пользователя Радионеслушатель

Влад, а правда что все марихуановый торчки были на Луни а некоторые и несколько раз?

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(12:53:47 / 15-12-2013)

Говорят, некоторые там даже Порфирия Иванова видели.

Аватар пользователя Гончий
Гончий(4 года 6 месяцев)(02:19:58 / 15-12-2013)

Так китайцы людей без куска хлеба просто оставят скоро.

Аватар пользователя Иванов Андрей

Астронавт НАСА Базз Олдрин: "Я думаю <…> что Китай может первой из всех стран мира высадить человека на Луну

РИА Новости http://ria.ru/space/20131215/984158225.html#ixzz2nVSk7FUA

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(13:25:26 / 15-12-2013)

Астронавт НАСА Базз Олдрин: "Я думаю <…> что Китай может первой из всех стран мира высадить человека на Луну (после долгого перерыва в пилотируемых лунных полетах)

Аватар пользователя Иванов Андрей

Все мы поняли! Чел пробалтался и тут же решил исправить ситуацию. Но вышло коряво.

Влад, сколько тебе НАСА приплачивает за продвижение официальной версии? Смысл не в том "были они там или нет", если ты до сих пор не понял... Или до сих пор на бюджете УСЭЙД.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(23:21:34 / 15-12-2013)

Он не за деньги, он по любви... Град на холме, Империя Добра и всё такое.

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(07:51:19 / 15-12-2013)

Звезд нету! Грунт слишком серый какой-то! Подделка! :D

 

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(10:58:31 / 15-12-2013)

Остальные фотки тоже неплохие:

http://russian.news.cn/science/2013-12/15/c_132968699_2.htm

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(11:17:25 / 15-12-2013)

звезд не видно. 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(11:50:38 / 15-12-2013)

Разумеется нет, откуда им взяться, они все уже давно потрачены на юбилей голубой серой коричневой Moon'ы

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(11:53:28 / 15-12-2013)

у китайцев их тоже нет ))) понимаешь что ты в ступоре? 

Аватар пользователя Радионеслушатель

Влад, полутона видишь? И я нет! Их потому что нельзя увидеть на Луне - там воздуха нет. Посмотри на фотки киноастронавтов теперь. На их, типа, модули. Там в тени можно механические часы чинить. Зачем, зачем ты забивал косяки вместо того, чтобы учиться физике?

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(12:04:08 / 15-12-2013)

При засветке отраженным светом их и не может быть, это как пытаться сфотографировать фонарик расположеный за прожектором.

Но у наса получилось:

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(12:13:51 / 15-12-2013)

Женя 

А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!!

Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанность NASA - уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, "любой астроном" смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы?

У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист.

Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния до планет (а тем более - до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли. Так что, NASA для подделки вида неба с Луны не пришлось бы долго трудиться.

Это все понятно, но звезд от этого на снимках не прибавилось.

Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?

Нет слов, одни эмоции... Странно: русские и Гагарин звезды видели, американцы и Амстронг - нет. Может, они летали в разные места? А вы еще скажите, что вспышка освещает звезды, и поэтому они остаются на пленке.

Естественно, нет.

Зависимость почернения фотослоя от экспозиции.
По горизонтальной оси отложена экспозиция H, по вертикальной - степень почернения d (обе величины - в логарифмическом масштабе).
H < H0 - область вуали.
H0 < H < H1 - область недодержек.
H1 < H < H2 - область нормальных экспозиций.
H > H2 - область передержек и соляризации.

Итак, основы фотографии. Фотопленка при попадании на нее света чернеет. Почернение тем больше, чем больше так называемая экспозиция - количество света, попавшее на нее, то есть освещенность пленки, умноженная на время освещения. H=Et, где H - экспозиция, E - освещенность, t - время освещения. Грубо говоря, если экспозиция меньше некоего минимального порогового значения, то почернения нет, если же больше максимального порогового - то пленка больше не почернеет (и так полностью почернела, дальше некуда - а в некоторых случаях при очень сильной передержке может даже несколько посветлеть, этот эффект называется соляризацией). Интервал экспозиций, в котором пленка правильно воспроизводит изображение, называется фотографической широтой.

В фотоаппарате для регулирования количества света, попадающего на пленку, изменяется и время съемки, то есть время, на которое открывается затвор (выдержка), и освещенность пленки. Для регулирования освещенности в объектив вмонтирована так называемая диафрагма - металлические лепестки, которые могут сходиться или расходиться, изменяя количество проходящего через объектив света. Аналогичное устройство имеется в человеческом глазу - зрачок, который при ярком свете сужается.

Если мы фотографируем объект с очень большим диапазоном яркостей, то может получиться, что очень сильно освещенные участки кадра уйдут в область передержек, то есть на снимке (на позитиве) будут полностью белыми, без каких-либо деталей, а слабо освещенные останутся в области недодержек, то есть на снимке будут совершенно черными. Поэтому такие высококонтрастные сюжеты очень трудно снимать. В студии тени подсвечивают специальными слабыми источниками света (заполняющий свет), чтобы в тенях появились детали. (Зайдите в фотостудию и закажите портрет. Как минимум, там будет два источника света: один, сильный, освещает лицо сбоку и создает рельеф лица на изображении (рисующий свет), другой, послабее, освещает лицо со стороны аппарата и создает освещенность в тенях, снижая контраст изображения. А любительские портреты со вспышкой выглядят несколько плоскими и безжизненными, потому что вспышка освещает лицо от аппарата, и теней на нем нет.)

Если же то, что мы снимаем, контрастно и подсветить тени нельзя, то это - очень сложный объект для съемки. Например, мы стоим в туннеле, фотографируем выход из него и хотим, чтобы получились и объекты в туннеле, и освещенный солнцем пейзаж. Тут надо тщательно измерить яркости объектов в туннеле и яркости пейзажа и так выбрать сочетание выдержка-диафрагма, чтобы яркости "влезли" в тот интервал, который может передать пленка. В таких случаях фотографы делают еще и "вилку" - снимают три раза: один с расчетной выдержкой и диафрагмой, другой - увеличив выдержку относительно расчетной (или приоткрыв диафрагму) и третий - наоборот, чтобы потом выбрать наилучший снимок, в котором яркости объектов наилучшим образом "вписываются" в воспроизводимый пленкой диапазон яркостей. Впрочем, если диапазон яркостей в кадре слишком велик, то все равно ничего не получится :)

И, наконец, на Луну. Лунные камни и астронавты освещены Солнцем не хуже, чем сочинский пляж летом в ясный день. Современные аппараты сами определяют освещенность объекта съемки и отрабатывают соответственно этому выдержку и диафрагму, но тот, кто фотографировал старыми камерами, где выдержку и диафрагму надо было ставить вручную, знает, что для съемки в таких условиях нало ставить самую короткую выдержку, которая есть у затвора (одна пятисотая или одна тысячная доля секунды), да еще довольно сильно задиафрагмировать объектив. Абсолютно черное небо с крохотными точечками звезд при такой выдержке, конечно, "не проработается" - звезды на снимке видны не будут. Чтобы они появились на фотографии, надо полностью открыть диафрагму и дать выдержку в несколько десятков секунд - но при этом все остальное уйдет на пленке далеко в область передержек и на снимке будет полностью белым без каких-либо деталей. (Эффектные фотографии в учебниках астрономии, где звезды описывают круги вокруг полюса, получают, как нетрудно понять, делая выдержку в час(!) или еще больше.) В общем, фотографическая широта пленки недостаточна, чтобы одновременно проработать и освещенные прямым солнечным светом объекты, и звезды. Либо то, либо это.

А теперь давайте оценим яркость звезд и объектов на снимках NASA. Отношения максимальной и минимальной яркостей объектов на снимках с Луны - более 100000. Визуальная звездная величина Луны: -12.73, визуальная звездная величина наиболее яркой звезды - Сириуса, равна -1.58. Отношение яркостей для звезд считается на основе формулы Погсона: lg E2/E1=0.4(m1-m2). Для Луны и Сириуса в логарифмическом масштабе получим 4.46 или более 28800. Фотопленок с такой фотографической широтой нет (по крайней мере, у астронавтов на Луне не было).

Менее утешительный результат получится, если сравнивать яркость объектов на поверхности Луны все с тем же Сириусом. По справочнику [3] табл.111 находим яркость Луны 2500 кд/м2, откуда (по формуле Погсона) яркость Сириуса около 0.18 кд/м2. Освещенность, создаваемая Солнцем вне атм. Земли на удалении 1 а.е. в среднем 127000 лк ([1] с.1200); яркость листа белой бумаги (коэфф. диффузного отражения 0.6-0.7) при освещенности 30-50 лк будет 10-15 кд/м2 ([3] табл.111). Поэтому на поверхности Луны яркость листа бумаги (в худшем случае 50/10) =127000лк/50лк*10 = 25400 кд/м2. Скафандры астронавтов должны быть примерно такой яркости. Отношение яркостей 25400/0.18=141111 (5.15 в логарифмическом масштабе).

Ладно, берем лунный грунт. Альбедо Луны 0.067 (близко к коэфф. отражения почвы по спр. [3]), т.е. в 10 раз меньше, чем у бумаги. Возвращаемся все к тем же 2500 кд/м2 (это в худшем случае, реально грунт ярче).

На фотографиях лунная поверхность видна во всех полутонах, следовательно попала в диапазон оптимальных экспозиций. Это означает, что Сириусу с его яркостью ничего не светит :-). Если Видны звезды, то астронавты с луной - в области соляризации фотоэмульсии.

Даже если... Отриц. звездную величину имеют еще только Канопус (-0.89) и некоторые планеты (например, Марс может иметь яркость до -2). А всего звезд с яркостью <=1 только 24 по всему небосводу. Максимальная фотографическая широта светочувствительных материалов - 4 (крутая экзотика, но все равно мало).

Так что, отсутствие звезд на фотографиях на Луне - не признак подделки, а наоборот. Если бы там звезды были, то вот это была бы точно подделка - ну, по меньшей мере, фотомонтаж :)

Про видимость звезд в космосе и зрение. Естественно, звезды в космосе видны - видим же мы их ночью с Земли. Но... кажется, не всегда :) Если в поле зрения есть большой и яркий объект, то зрачок "задиафрагмирует" глаз - звезды видны не будут. То есть, если космонавт смотрит в иллюминатор, то звезды он увидит. Но если в иллюминаторе будет при этом освещенная Солнцем Земля, то, пожалуй, нет. На Луне - тоже вряд ли: слишком много ярких объектов в поле зрения.

"Зритель хочет и в дневное время видеть звезды на лунном небе, а ведь их обычно не видно: днем яркий солнечный свет ослабляет чувствительность глаза настолько, что небо кажется пустым, сплошь черным. Чтобы рассмотреть звезды, надо глядеть через бленду, отсекающую посторонний свет. Тогда зрачки постепенно расширятся, и в небе вспыхнут огоньки, один за другим, пока наконец не заполнят все поле зрения. А стоит перевести взгляд на что-нибудь другое, и - фьють! - звезды пропали. Глаз человека может видеть одно из двух: либо дневные звезды, либо дневной ландшафт, но не то и другое вместе."

Нет-нет, это не описание побывавшего на Луне очевидца. Этот текст был написан за восемь лет до того, как на Луне побывали первые люди. Это - отрывок из известного романа А.Кларка "Лунная пыль". Как видите, прозорливый человек еще до полетов на Луну знал, что, находясь на освещенной Солнцем лунной поверхности, звезд не увидишь. И Армстронг впоследствии это подтвердил: он сказал, что когда находишься на Луне, впечатление такое, что ты - на ярко освещенном прожекторами футбольном поле, и никаких звезд при этом не видно.

Посмотрите фотографию Земли, сделанную советским аппаратом Зонд-7 в 1969 году (это для тех, кто не верит американским снимкам). Этот снимок приведен в энциклопедии "Космонавтика" на вклейке VI, стр. 48-49. Земля есть. Звезд - нет.

Если все эти теоретические рассуждения вас не убедили, их можно легко проверить на практике. Ясным вечером попросите вашего друга одеть что-нибудь светлое и выйдите с ним на улицу. Поставьте его под уличным фонарем и сфотографируйте на фоне звезд. Когда фотография будет готова, посчитайте на ней звезды. Нечего считать? Вот и у астронавтов были такие же проблемы, только более серьезные: Солнце освещало все на их фотографиях куда ярче, чем уличный фонарь - вашего друга.

([1] Физические величины. Справочник. М.:Энергоатомиздат, 1991.
[2] Дагаев М.М. Наблюдение звездного неба. М.:Наука, 1983.
[3] Кошкин, Ширкевич. Справочник по элементарной физике. М.:Наука, 1980.)

 

Я вам уже было поверил, что если фотографировать ярко освещенный объект, то звезд на фото не получится. Но вот посмотрите на эту фотографию, на которой изображен поврежденный взрывом служебный отсек корабля "Аполлон-13". Фото взято с сервера NASA: http://images.jsc.nasa.gov/lores/AS13-59-8500.jpg - и немного уменьшено.

В центре кадра - отсек, ярко освещенный Солнцем и занимающий значительную часть кадра, а вокруг - целая куча звезд! Так что в космосе у астронавтов звезды на фотографиях получались, а на лунной поверхности - почему-то нет! Или, может, отсек слабо освещен? Например, Солнце за космической тучей спряталось?

В принципе отсек мог быть слабо освещен. Астронавты отделили служебный отсек от командного, в котором они находились, незадолго до входа в атмосферу. И если они подлетали к Земле с ночной стороны, то Солнце могло спрятаться за Землю.

Но тут, кажется, не Солнце слабо освещает служебный отсек, а, наоборот, звезды слишком яркие, гораздо ярче обычного. Взгляните - три-четыре из них даже просвечивают через сопло ракетного двигателя :)

Согласитесь, что настоящие звезды никак не могли бы просвечивать сквозь металл. Так что никакие это не звезды, а дефекты изображения. Возможно, в NASA отсканировали пыльную фотографию - иногда брак и там случается.

На другом сервере NASA есть эта же фотография, но более аккуратно отсканированная, и никаких "звезд" на ней нет: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/AS13-59-8500HR.jpg.

Ну хорошо, пусть нельзя одновременно сфотографировать звезды и объекты на лунной поверхности. Но неужели вид звездного неба с Луны не интересен ученым? Почему астронавты специально не фотографировали звезды?

А кто вам сказал, что они не фотографировали?

Сперва давайте разберемся, что именно для ученых интересно в таких фотографиях. Как мы уже сказали, взаимное расположение звезд с Луны практически такое же, как и с Земли, поэтому, казалось бы, фотографирование звезд с Луны не имеет особого смысла. Но когда мы наблюдаем или фотографируем звезды с земной поверхности, то свет звезд проходит через атмосферу, которая пропускает видимый свет, но задерживает, например, ультрафиолетовые лучи. А на Луне атмосферы нет, поэтому с ее поверхности можно сделать такие фотографии звезд и других небесных объектов, которые невозможно получить на Земле.

Астронавты "Аполло-16" организовали первую и пока единственную в истории астрономическую обсерваторию на другом небесном теле. Они установили на лунной поверхности специальную камеру, присоединенную к небольшому телескопу, которая фотографировала небесные объекты в дальнем ультрафиолете - от 500 до 1600 ангстрем (для сравнения - видимый свет имеет длины волн от 4000 до 7000 ангстрем), а также фиксировала их спектры. Камера могла фотографировать объекты до 11 звездной величины - в 100 раз слабее тех, которые можно видеть невооруженным глазом. Астронавты наводили ее на различные участки неба и фотографировали туманности, звездные скопления, Большое Магелланово облако, Землю (для Луны Земля - тоже небесный объект) - всего ими было сделано 178 фотографий . Отснятую пленку они привезли на Землю. А камера до сих пор стоит на поверхности Луны. На фотографии справа эта камера - на переднем плане. Она установлена в тени лунного модуля, чтобы избежать ее нагрева прямыми солнечными лучами.

Слева - снимок, который астронавт Джон Янг сделал 21 апреля 1972 года. На этом снимке изображена Земля. Свечение, которое ее окружает, это водородная корона: облако очень разреженного водорода, которое ярко светится в ультрафиолетовых лучах.

Разумеется, фотографирование небесных объектов в ультрафиолетовых лучах можно выполнять не только с Луны, но и из космоса - например, с околоземной орбиты. Позже такие фотографии делались астронавтами на американской орбитальной станции "Скайлэб", а также автоматическими орбитальными обсерваториями.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(12:39:01 / 15-12-2013)

Владислав, хорош тупить, я про звезды сказал то что сказал, при засветке обьектива отраженным светом,  невозможно зафиксировать слабые источники света расположеные за источником сильного света, у наса удалось снять звезды (на ЛУНЕ) только в условиях слабого освещения грунта и с большой выдержкой,чем и обьясняется хвосты у звезд. Что ты в моих словах нашел непонятного? И хватит засорять тему бредом, открой свою - "были ли американцы на луне" и изгаляйся там сколько хочешь.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(12:43:03 / 15-12-2013)

А у насадрочеров кроме как тупить нету ничего. Credo quia absurdum est.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(12:55:39 / 15-12-2013)

Ну, у меня нет сомнений что американцы были на Луне, другой вопрос были ли астронавты там.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(13:23:15 / 15-12-2013)

...у меня нет сомнений что американцы были на Луне, другой вопрос были ли астронавты там.

Это в стиле казнить нельзя помиловать запятые вставить по вкусу?

Вопрос ставится ребром - является ли фактом заявка о высадке человека (американца, астронавта и т.п.) на поверхность Луны?

Ответ - не факт!

 Ваша версия (именно в данной постановке вопроса)?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(13:27:49 / 15-12-2013)

летит муляж

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(13:39:49 / 15-12-2013)

Владислав, для запуска Лунохода-1 и Лунохода-2 в СССР не потребовалась Н-1, а результаты (в научном плане) были не менее значимы. Другое дело репутационный ущерб от осознания того что первый человек на Луне не советский, в этом вся загвоздка, буде счас обнаружится что человек до сих пор не ступал на Луну... Вы представляете себе последствия такого афронта? Думаю нет.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(13:41:59 / 15-12-2013)

все зависит от веса.

Даже китайцы знают, что амеры летали и высаживались на луну.. печален тот факт, что деградирует общество

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(15:13:46 / 15-12-2013)

Печально когда идет деградация и люди веруют , что американцы летали. В общем то остались одни предания, негативы, чертежи, телеметрия, видео, все потеряно. Грунт под замком и никому не показывают, Китаю вообще не грамма за 40 лет не выдали.

В принципе якобы лунные  камни лежат в музеях, но только издалека смотреть, а то опять деревяшкой окажется.

Но самое главное доказательство наличие истерящих защитников на зарплате  и жестокое  подавление инакомыслия. Например на авантюре посадили шабес-гоя добряка , а он поставил платных насовских шестерок на модерацию. В общем с этого момента я послал этот подпиндосский сайт в утиль.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(15:07:22 / 15-12-2013)

все тут http://history.nasa.gov/alsj/frame.html   итзучайте, смотрите, опровергайте сами...

Забавно, но почему СССР ни Китай и Европа не опровергли это.

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(15:22:12 / 15-12-2013)

Оккупированная Европа , и подыхающий СССР который уничтожили  колбасой. Не смешите.

Они свою страну сохранить не сумели, разоблачители блин.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(15:20:25 / 15-12-2013)

сколько лет туда летали и сколько человек побывало, вы че херню несете? 

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 1 месяц)(16:11:51 / 15-12-2013)

Леонов - это серьёзный аргумент, аха!

Да Леонов уже давно на американской зарплате сидит и говорит то что нужно!

Это то же самое, что привести в качестве аргумента слова руководителя NASA.

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(18:11:58 / 15-12-2013)

Публично  защитили американцев 2 космонавтов. Масон Леонов работающий какимтодиректором  а американском альфабанке , и владелец фирмы  Гречко  плотно ведущий бизнес с США.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:28:22 / 15-12-2013)

эпик фейл. сделал скрин )) 

Аватар пользователя Иванов Андрей

Влад наш тоже на зарплате НАСА, во всяком сулчае чрезвычайная преданность идеям НАСА на это намекает :-)

Ну сами прикинте - будет номральный русский человек с пеной у рта доказывать что американцы были на Луне?!  З А Ч Е М?!

Допустим он хочет сохранить авторитет в сулчае обнаружения доказательств лунной жпопеи? Тогда можно просто быть острожным, говоря "возможно амеры были на Луне" - И никто тебя не осужит если их там не было или они там были...

Ему ещё надо конторльный вопрос про 911, тогда точно спалится :-)

В общем с ним всё ясно, а так то под нашего косит...

Аватар пользователя Провоторoв

>Влад наш тоже на зарплате НАСА, во всяком сулчае чрезвычайная преданность идеям НАСА на это намекает :-)

Однозначно засланный казачек куратор! Тут даже и спорить не нужно.

 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(00:04:40 / 16-12-2013)

Ну сами прикинте - будет нормальный русский человек с пеной у рта доказывать что американцы были на Луне?!  З А Ч Е М?!

Да не русский он! Сам признавался, что русский язык у него не родной.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(13:28:52 / 15-12-2013)

Автоматические станции рулят, пока у меня есть сомнение (в высадке человека на Луну), посмотрим.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(21:27:12 / 16-12-2013)

По поводу автоматических станций споров нет - весь вопрос в приоритете человеческой высадки на Луну!

Пендосы поставили на это очень многое, практически душу дьяволу заложили, потому-то такая истероидная реакция. В том числе и у ихних местных шестёрок, прямо с цепи рвутся, слюни в стороны...

Резюме единственное - на сегодняшний день за сорок прошедших лет никаких неопровержимых доказательств высадок человека на Луну нет!

Владик, детка, вздрочни на А-11 и баиньки.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(16:05:52 / 15-12-2013)

Тут я соглашусь с неким известным противником версии НАСА.

Дело-то чисто уголовное - обвинения в подлоге, мошенничестве и тп.

Значит должен быть принцип презумпции невиновности. НАСА не обязана доказывать к-л, что событие произошло. Точка.

Но есть неопровержимые факты (в том числе и заявления ответственных работников НАСА о земном происхождении некоторых фото-кино материалов).

Это факты

1. Отсутствия на кино-плёнке высоких прыжков (есть прыжок с динамикой прыжка на батуте - не в счёт - ног не видно).

2. Пыль осевшая на "лунный ровер" именно так как если он катался в атмосфере, осевшая на "брезентовые" части ровера, так как будто она оседала на отсыревший материал.

3. Отстутствие значительного наклона астронавта при начале интенсивного движения. Каждый кто знает механику подтвердит, что для сохранения нулевого момента вращения(чтобы чел не кувырнулся) при начале движения (или торможении) тангенс угла первоначального наклона от вертикали должен быть в шесть раз больше, чем при тех же условиях на Земле. Сюда же следует добавить поразительно быстрый разгон и торможение астронавтов и их ровера в условиях "скользкости" грунта, ведь сила трения есть почти линейная функция силы давления на грунт, а она в шесть раз меньше чем на Земле, а масса астронавта в скафандре такая же.

4. Снимок воздушного пузырька в приборе установки горизонтальности - как в обычных весах (якобы на Луне),размер и форма пузырька соответствет земной силе тяжести.

5. Пинание "футбольных" камней, о да сила тяжести действующая на камень, соответственно, сила трения о грунт меньше в шесть раз, но масса камня, та же что и на Земле и для его разгона пинком нужно приложить не на много меньшее услилие ботинком. И это при том, что, якобы, "футболисты" находятся во враждебной среде, где даже трещина в гермооболочке - верная и внешне фейеричная (с кровавым салютом из глаз) смерть.

Всё трудно упомнить.

Вот именно на эти "несуразицы" НАСА должна дать чёткий ответ, а не на тени цвет и пр. шелуху.

Ответа нет, есть жевание про тени, цвет и звёзды...

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:52:05 / 15-12-2013)

А, ну это не факты "нелетания". Смотрите.

1. Астронавты не обязаны были прыгать.

2. Это тот снимок из А-17, где крыло сломано? В атмосфере пыль отразила бы аэродинамические потоки, а на снимке все ровненько.

3. Как можно делать выводы об угле наклона, если даже неизвестен центр массы астронавта?

4. Как можно делать выводы о пузырьке, если даже неизвестен состав жидкости?

5. Астронавту достаточно было пнуть слабее, чем на Земле, чтобы камень за счет меньшей силы тяжести пролетел приличное расстояние.

Ну и в довесок: где заявления ответственных работников НАСА о земном происхождении некоторых фото-кино материалов? 

"Вот именно на эти "несуразицы" НАСА должна дать чёткий ответ"

- так задайте эти вопросы НАСА. В чем проблема?

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(21:10:53 / 15-12-2013)

1. Зачем тогда прыгал тот, который на батуте? Зачем убогие съёмки с якобы пером и молотком? Значит стремление продемонстрировать лунную гравитацию было - не удалось!

2.  

Снимок с запылённым ранее частично намокшим от росы  "брезентом" на ровере из той же серии (миссии)- лень искать.

3. центр масс для голого человека известен - пупок. Для одетого астронавта он чуть выше в прямом положении при изгибе в районе таза отклоняется не существенно вперед, но речь ведь не только о тороможениях и стартах, а и о мгновенной смене направления, в общем о движении с ускорением.

4. О да есть лазейка, что был изобретён собственный пузырьковый уровень, размер пузырька в котором точно совпал с кружком обычно наносимым на стекло именно в условиях лунной гравитации. Кружка на фото не видно. Вы в это верите? Я нет.

5. Ага он таки (камень) испытал ускорение? Первый закон Ньютона помните?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:23:45 / 15-12-2013)

1. Захотелось. Да, стремление продемонстрировать по крайней мере у одного было - бросил перо. Но прыгать и он был не обязан, не так ли?

2. Для вырезки укажите номер снимка, пожалуйста.

Ну, лень так лень. Тогда это доказательство вам придется снять.

3. Вообще-то ЦМ у астронавта сдвинется вверх и назад, и существенно, - на спине ранец. Местоположение ЦМ вам неизвестно. Делать выводы при неполных данных нельзя.

4. При чем здесь верю-не верю? Вы заявили, что это неопровержимое доказательство. Теперь вы говорите о каких-то лазейках и вере. А где неопровержимое доказательство?

5. Конечно испытал. Закон помню.

И вы забыли привести заявления ответственных работников НАСА о земном происхождении некоторых фото-кино материалов. Будьте любезны.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(21:37:19 / 15-12-2013)

1. Вы забываете, что высокие прыжки таки снимали, только движение имело динамику прыжков на батуте (с постепенным набором скорости). Ну забываете, значит и помнить не хотите. Принято!

2. Я Вам, чё педивикия? Захотите - найдёте. На нет - суда нет.

3. О да и даже стоймя он наклонён на значительный градус(снимок есть когда позирует у полосатого флажка). А вот для начала движения отклоняться забывали. В сети есть кадры испытаний тренажеров созданных НАСА где компенсировалась сила тяжести. Так вот бедные испытуемые, при компенсации до тяготения Луны чуть не горизонтально ложились чтобы начать движение. Найдёте сами.

4. Пусть будет лазейка, я даже поверю, что и писменность они спецом изобрели для полётов(ручку - точно). А вот про индикатор наклона - увольте.

5. Ну так если помните попробуйте прикинуть силу пинка по камню, чтобы заставить его катиться со значительной ~ 1,5 м/с скоростью. Геометрические размеры примерно: 20*20*20 см^3

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(21:48:44 / 15-12-2013)

А вот исходничек:

Какое потрясающее пылевое покрытие!

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:51:39 / 15-12-2013)

А, ну я так и думал - там колесо рядом. От колеса будет вылетать пыль и пачкать стойку именно с этой стороны. Ну и в чем проблема?

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(22:05:12 / 15-12-2013)

Что и следовало ожидать! Вы забываете, что атмосфера должна отсутствовать - это раз. Второе, должно присутствовать неслабое электростатическое притяжение к любым металлическим частям заряженной солнечным светом пыли. Надеюсь, механизм образования положительного заряда поверхности под действием жёсткого солнечного излучения объяснять не надо?

И что имеем на передней поврехности? А ничего, пыль сдувается набегающим потоком эфира!

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:09:05 / 15-12-2013)

Еще раз: это не пыль сдулась спереди, это пыль налипла сзади. Колесо будет набрасывать пыль на стойку сзади. Соответственно, сзади пыль в основном и прилипнет. 

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(22:15:08 / 15-12-2013)

Прилипнет имея чёткие границы прилипания? Ну это Вы можете кому другому доказывать, а мне не надо, а...?

Волшебная лунная пыль - одним словом.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:41:04 / 15-12-2013)

Крыло колеса с внутренней стороны имеет вырез. Этот вырез ограничивает поток пыли. Конечно, этот поток постепенно размывается в полете - что ж, верхняя часть границы именно размыта.

Я вам ничего не доказываю.

Аватар пользователя shaastra
shaastra(5 лет 9 месяцев)(00:59:21 / 16-12-2013)

// Я вам ничего не доказываю

От чтения этих замечательных дискуссий, в которых некто совсем ничего никому не доказывает :) у меня возник риторический вопрос: действительно ли ник "МСС" расшифровывается как "Мистер Семь-Сорок"? :)

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(01:00:46 / 16-12-2013)

Нет, это просто мои инициалы :)

Аватар пользователя shaastra
shaastra(5 лет 9 месяцев)(01:05:49 / 16-12-2013)

Ввиду вашего непонимания оборота "риторический вопрос", проявившегося в попытке не него ответить, возникает сомнение в вашей способности к пониманию и всех остальных, адресуемых вам вопросов :) Ну уж извините.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(01:12:24 / 16-12-2013)

Я-то знаю, что такое риторический вопрос. Но я не уверен насчет других. Не отвечу - кто-нибудь одаренный посчитает, что "молчание знак согласия". Так что уж лучше я отвечу :)

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(05:40:03 / 17-12-2013)

А пыль летит и с переднего колеса, что видно по передней кромке заднего крыла. Она ведб не летит в строго назначенном направлении? И должна осаждаться на всех конструкциях, если её "эфир" не сдувает!?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:25:40 / 17-12-2013)

Так весь ровер и пыльный. Где-то больше, где-то меньше. Та же самая стойка спереди тоже в серых пятнах.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:49:16 / 15-12-2013)

1. Я не забываю про эти прыжки. Но нет никаких оснований считать, что эти прыжки делались для демонстрации низкой гравитации на камеру. Астронавт захотел прыгнуть - он прыгнул. И нехило навернулся ранцем об грунт. Больше никто уже не хотел.

Никакой батутной динамики я не заметил. Может, у вас есть раскадровка с измерениями?

2. Мне показалось, что это ВЫ взялись приводить некие неопровержимые доказательства. Теперь вы хотите, чтобы эти доказательства формулировал и искал я? :)

3. Покажите, где астронавт вообще не отклоняется при прыжке с места вперед. Далее расчетом покажите, что так прыгнуть невозможно. Нет, искать я ничего не буду.

4. Вы снова начали про верю-не верю. Но неопровержимые доказательства не имеют никакого отношения к вере :)

5. Нет, я ничего прикидывать не буду. Вроде это ВЫ взялись приводить неопровержимые доказательства. Так что это ВАМ придется рассчитывать силу удара и демонстрировать, что камень летит неправильно.

И, кстати, этот расчет требует применения второго закона Ньютона, а не первого ;)

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(21:53:48 / 15-12-2013)

В целом понятно. Затевать луносрач не намерен.

Вот Вам не падающий но прыгающий луно-козлик:

http://www.youtube.com/watch?v=16D0hmLt-S0&feature=player_embedded

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:02:09 / 15-12-2013)

Ну, один там именно что упал :)

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(22:07:14 / 15-12-2013)

Ага, лонжи тупые негры упустили!

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:11:12 / 15-12-2013)

Может, лучше вы потратите свое время не на ёрничанье, а, например, на доказательство батута на раскадровке этого же ролика? ;)

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(07:29:28 / 17-12-2013)

Зачем? Вы прекрасно можете верить в лунность прыжка, хотя, для меня очевидно, что время приземления в крайнем прыжке первого "козлика" меньше чем в предыдущем, хотя высота "подскока" больше. Ну не могут же тупые и не очень негры тянуть лонжи в строгом соответствии с теорией гравитации...

И ролик с "батутом", к сожалению, не нашел.

К стати а чего такого лунного в этих прыжках на в общем-то не большую высоту? Это не большая высота, а учитывая практическую неподвижность фигурки перед прыжком, закрадывается подозрение о неком устройстве подбрасывающем фигурку по команде от третьего лица.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:17:44 / 17-12-2013)

"Зачем?"

- чтобы показать поддельность прыжка, разумеется.

"И ролик с "батутом", к сожалению, не нашел."

- эх, как вы знатно сам себе подгадили... :) Дело в том, что приведенный вами выше ролик - как раз и есть тот самый ролик, в котором Дьюк довольно высоко выпрыгивает из-за ровера (как вы раньше писали - "ног не видно") и падает. Именно этот прыжок опровергатели объясняют батутом. Но если при каком-то предыдущем просмотре вам тоже было совершенно очевидно, что "движение имело динамику прыжков на батуте", то теперь вам совершенно очевидно, что здесь лонжи.

И именно поэтому от опровергателей требуется что-то по-убедительней, чем их "совершенно очевидно", которые могут быть разными даже у одного и того же опровергателя ;)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(15:34:18 / 16-12-2013)

Размер пузырька в уровне определяется кривизной верхнего стекла (а оно в обязательном порядке не плоское) и коэффициентом поверхностного натяжения жидкости (желательно, чтобы он не был слишком большим). На силу тяжести можно наплевать - от нее будет зависеть только время колебаний пузырька, пока он не успокоится в точке равновесия.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(08:02:49 / 17-12-2013)

Для наглядности возьмём крайние условия и примем, что объем пузырька не зависит от силы тяжести(ну очень слабо зависит):

1. Невесомость - форма пузырька опрделяется только силами поверхностного натяжения и пузырь сферичен (и свободно плавает в жидкости не будучи "прижат" к верхнему окошку).

2. Охрененная гравитация - сила давления жидкости линейно зависит от тяготения. Пузырёк будет "раздавлен" до плоского состояния, т.к. силы пов.натяжения неизмеримо малы по сравнению с силами давления жидкости.

Физ. модель показывает, что (в неких пределах годных для рассматриваемых сил тяготения) диаметр пузырька будет пропоционален корню четвёртой степени от значения ускорения свободного падения, соответственно, глубина пузырька обратно пропорциональна корню второй степени от ускорения(ведь объем практически не зависит от силы тяжести). Для разности ускорений на Земле и Луне в 6 раз, диаметр будет отличаться в ~1,6 раза, глубина пузырька в ~2,4 раза. Вот и выплывает возможность визуальной проверки перед полётом прибора пузырькового уровня. На Земле пузырёк занимал бы почти всё видимое "окошко" прибора если опубликованное фото сделано таки на Луне. 

Теперь представим себе военных приёмщиков таких приборов. Да, не исключено, что они были по-умней чем в СССР, но лично я сомневаюсь в умственных способностях военных-пенсинеров сосланных в приёмку за некие "заслуги". Им для приёмки такого прибора просто необходимо письменное описание того, что прибор должен быть с чудовищно большим пузырём, чертежи и тех. документация - иначе, упрутся как бараны.

Ну и, конечно, жидкость в таком приборе должна быть с радикально меньшим коэф. пов. натяжения, чем в земных устройствах, если этот снимок действительно сделан на Луне. На фото мы видим (на первый взгляд)типично земной прибор в типичных земных условиях.

Примерно год назад я провёл достаточно интенсивный поиск в доках НАСА сведений о конструировании (чертежи описания и пр.) пузырькового прибора. Не нашел. Да есть подробное описание и чертежи самих приборов ALSEP(их несколько и все с buble-level устройством), на чертежах которых обозначен пузырьковый прибор, но нет ни марки "пузырька" ни его описания ни описания конструкции. Одно лишь упоминание в таблице-пояснении к чертежу ALSEP - buble-level и всё (или по не-нашему: THAT'S ALL). К слову, приборы линейки ALSEP разрабатывались и конструировались в недрах MIT (Массачусетский технологический), т.е. представителями, как у нас принято говорить академической науки и студентами.

Сам по себе факт ненахождения(однако как расценить, скромное упоминание buble-level без марки и указания на то, где этот buble-level взят, уже о многом говорит, во всяком случае о том, что MIT-овцы не придавали этому конкретному устройству серьёзного значения и конкретно эти MIT-овцы не занимались его конструированием), естественно ничего не доказывает, но ведь и НАСА, гордясь достижениями, вываливает ВСЮ документацию об "исторической миссии" в публичный доступ. А создание спец.прибора должно было оставить заметный след в этой самой документиации, документация на сами приборы ALSEP занимает десятки страниц на каждый, вплоть до описания конструкции крышки прибора и его достаточно "хитрых" ног.

Теперь представим обратую ситуацию. Что мешает использованию земного прибора (предназначенного для земного тяготения) на Луне? Ну будет диаметр границы касания с "окошком" пузырька чуть меньше, а глубина пузырька больше. Ну и что? Свою функцию он будет прекрасно выполнять, если он устойчив у пониженному давлению и может работать в широких интервалах температур.  Берем стандартные (массу всяких марок) и испытываем их в лаборатории на устойчивость к "вредным" воздействиям, вставляем его в ALSEP, сдаём приёмщикам. Приёмщики везут его на стартовую  съемочную площадку, где делаются фото потрясающего качества! Приборы включаются в "розетку", делаются замеры (в том числе) радиактивного фона(прибор на фото для замера радиактивности) поверхности Луны цемента рассыпанного по съёмочной площадке, записанные данные передают в MIT, а затем обрабатываются и публикуются в научных журналах за авторством "маститых академиков". Пишутся разнообразные дисеры, в общем - всем хорошо.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(14:03:16 / 17-12-2013)

Вы не совсем правы.

По первому вопросу - да, так и будет. В невесомости пузырёк приобретёт форму сферы, и будет болтаться где-то в толще жидкости либо прилипнет к стенке.

По второму - нет. Вы принимаете модель плоской поверхности, причём бесконечной, под которой болтается пузырёк. Но поверхность стекла - вогнутая, и это существенно - иначе он просто не будет работать. Ну и само собой размер уровня конечен. Поэтому, если пузырёк не будет слишком большим, то при очень большой гравитации он не растечётся в тонкий блин, а соберётся "под куполом" в виде плосковыгнутой линзы вполне конечного размера, и причём практически от силы тяжести не зависящего, а определяемого исключительно кривизной поверхности и объёмом пузырька (который будет оставаться неизменным - поскольку с очень хорошей точностью как жидкость несжимаема, так и внутренний объём уровня постоянен - всё же стекло достаточно жёсткое). Конечно, будут играть свою роль и эффекты поверхностного натяжения и эффектвы смачиваемости - например, если заполнить внутренний объём несмачивающей жидкостью типа ртути, то и пузырёк будет формы необычной, и в невесомости она себя поведёт забавно - просто отстанет от поверхности по всей протяжённости, с воздушным зазором.

Так что делать какие-либо выводы о том, как будет выглядеть уровень на Земле и на Луне, не зная кривизны внутренней поверхности и состава налитой туда жидкости - просто нельзя. Тем более делать какие-либо выводы по вашей физической модели - это чистая спекуляция (в научном смысле этого слова).

Ответ дала бы фотография этого уровня в 2-х условиях - лунном и земном случае. Делать выводы по 1 фотографии - это проводить кривую через 1 точку.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(16:59:17 / 17-12-2013)

Вы забыли один факт, для повышения точности диаметр кривизны окошка делается очень большим, гораздо больше диаметра пузырька в свободном состоянии. 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:22:27 / 17-12-2013)

"Теперь представим себе..."

"я провёл достаточно интенсивный поиск... Не нашел"

"Сам по себе факт ненахождения... ничего не доказывает"

"Теперь представим..."

- эммм... вы действительно собираетесь с таким подходом доказать аферу? ;) Вас же просто засмеют.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(21:15:14 / 15-12-2013)

Как-как? "Факты нелетания"? Бугага!

А факты летания есть?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:28:06 / 15-12-2013)

Полно. Но опровергатели их не признают.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(21:32:54 / 15-12-2013)

Предъявите самые на ваш взгляд убедительные.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:37:57 / 15-12-2013)

Ну вот лично мне нравится вопрос освещенности на фотоснимках. Если это афера, то нужно использовать подвешенный сбоку прожектор. Т.к. размер площадок измеряется сотнями метров, то для РОВНОЙ освещенности нужно выносить осветитель на километры в сторону. Но тогда мощность осветителя требуется нереально большой. Если же расстояние будет мало, то на снимках обнаружится перепад освещенности. А он не обнаруживается. 

Как разрешить этот вопрос в рамках аферы - я не знаю.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(21:56:07 / 15-12-2013)

Минуточку! Так ведь по вашим же словам НАСА никогда не предъявляло фотографии из Интернета как доказательства. То бишь упоминаемые снимки, неизвестно кем и как сделанные и обработанные, ни в коем разе не могут быть доказательствами ни "летания", ни "нелетания".

Ещё что-нибудь есть, кроме "лично мне нравится..." ?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:58:07 / 15-12-2013)

" Так ведь по вашим же словам НАСА никогда не предъявляло фотографии из Интернета как доказательства."

- ну да. Вам что-то не нравится?

"никак не могут быть доказательствами ни "летания", ни "нелетания"."

- конечно.

"Ещё что-нибудь есть, кроме "лично мне нравится..." ?"

- а что вам нужно? Вы, вроде, попросили самые убедительные НА МОЙ ВЗГЛЯД, не так ли? Я вам привел, вам что-то не понравилось. Так что вам нужно-то?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(22:14:04 / 15-12-2013)

Ну вот видите - самый первый и видимо главный "факт летания" (которых Полно.) оказался чистой вкусовщиной. Вы мне предъявляли упрёк, приводя в пример неверие в таблицу умножения. На это я вам ответил, что она не является делом вкуса или предметом веры, а в любой момент может быть проверена кем угодно хоть лично, хоть коллективно.

У вас есть такие "факты летания", которые допускают независящую от "нравится-не нравится" проверку?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:44:13 / 15-12-2013)

"самый первый и видимо главный "факт летания" (которых Полно.) оказался чистой вкусовщиной"

- конечно, ведь вы именно что и попросили у меня вкусовщину: "Предъявите самые на ваш взгляд убедительные." Так чего ж вы теперь претензии выдвигаете? ;)

"У вас есть такие "факты летания", которые допускают независящую от "нравится-не нравится" проверку?"

- конечно. Вся совокупность предметов и следов на месте посадки. Допускает однозначную проверку космическим аппаратом. Опровергателей, впрочем, все равно не убедит :)

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(07:51:43 / 17-12-2013)

Всё это так, если не учитывать маленькие "хуливудские хитрости"(точнее кино-хитрости), давно известные, странно почему Вы  это не видели, например, съемки в, якобы, движущемся автомобиле.

Задний план прекрасно "прорисовывается" на экране если на него проецировать изображение сзади. Значит размер съёмочной площадки (там где находятся действующие лица) сокращается до скромных 20-30 м, и уже никак не сотни. 

Остаётся вопрос: "Откуда взять реальный задний план для съёмок?" Решается просто: Происходит посадка автоматичекого модуля А-10 на место где, якобы, должен сесть А-11, снятые данные неторопливо передаются на Землю, до полёта А-11 еще пара месяцев в запасе, делается съёмка исторической миссии А-11. Лунный модуль А-11 прилуняется на место, где должен, якобы, прилунится А-12, и всё повторяется. 

С А-12 вышла неувязка, молния два раза при взлёте попала в ракету, поэтому миссисю А-13 пришлось "слить". Хорошо, что в хуливудских фильмах был принят "хороший конец", а то экипаж А-13 пришлось бы "списать" на подлёте к Матушке-Земле, ведь реально назначенную функцию автоматической посадки модуля для трансляции миссии А-14 они таки выполнили.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:39:13 / 17-12-2013)

"Задний план прекрасно "прорисовывается" на экране если на него проецировать изображение сзади. Значит размер съёмочной площадки (там где находятся действующие лица) сокращается до скромных 20-30 м, и уже никак не сотни. "

- все не так просто. Проблема в том, что для каждой точки съемки вам нужно сделать отдельный задний план, точно соответствующий этой точке. Иначе простейший фотограмметрический анализ однозначно выявит задник.

А значит, вам нужен не просто спущенный модуль, а некий самодвижущийся аппарат, который объездит все точки съемок и из каждой снимет пейзаж. Причем тут есть две проблемы:

1. Аппарат должен иметь скорость перемещения, хоть как-то сравнимую со скоростью астронавта. Это совершенно нереальные скорости (Луноход-2 за 4 месяца проехал лишь 42 км, можете прикинуть среднюю скорость).

2. На задниках должны быть засняты ЛМ, приборы, следы астронавтов и сами астронавты. А вот следов самодвижущегося аппарата быть не должно. Как это сделать для отснятых на Луне задников?

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(21:18:37 / 15-12-2013)

Ну и про "скользкий" грунт таки забыли...

Судя по кино-кадрам, астронавты легко ускоряются за секунду до скорости ~ 1м/с. Масса астронавта ~200кг, вес на Луне ~33кг.

Значит для такого разгона он должен приложить усилие к грунту в 200Н, и грунт не должен проскальзывать под ногами.

Значит коэффициент трения о грунт должен быть ~0,6.

Вопрос. Вы знаете грунты с такими показателями коэффициента трения? Мне такие грунты не изветсны, тем более - сыпучие.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:27:01 / 15-12-2013)

"Значит коэффициент трения о грунт должен быть ~0,6."

- я правильно понимаю, что вы рассмотрели случай скольжения плоского тела по плоскому телу? А здесь не такой случай.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(21:46:16 / 15-12-2013)

Ай да-ну! Попробуйте с высокого старта на пушистом снегу стартануть сразу на спринт(~30км/ч) и сразу убедитесь, что коэффициент трения сыпучего материала сильно хромает...

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:55:19 / 15-12-2013)

Вы снова неправильно доказываете нелетание. Это ВЫ должны попробовать стартовать, предварительно показав, что случай на рыхлом снегу эквивалентен лунному. Ну или не пробуйте, но тогда доказательства не получится :(

Но вы так и не ответили на вопрос: коэффициент трения был получен вами из случая скольжения плоского тела по плоскому? ;)

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(22:11:48 / 15-12-2013)

А Вы снова приписываете мне попытку доказательств. Я лишь утверждаю, что эти конкретные материалы своим нехитрым содержанием указывают мне на своё земное происхождение.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:16:27 / 15-12-2013)

Вроде, вы прямым текстом написали: "Но есть неопровержимые факты ". Теперь "неопровержимость" отчего-то превратилась в "указывают мне"...

Ну и все-таки: коэффициент трения был получен вами из случая скольжения плоского тела по плоскому? ;) Почему вы не отвечаете?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(22:17:00 / 15-12-2013)

Вы снова неправильно доказываете нелетание.

Презумпцию поменяйте. Отсутствие факта рекордного достижения не доказывается, оно подразумевается по умолчанию. Доказывается его наличие. Приступайте.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:21:50 / 15-12-2013)

Вы все перепутали. Вы забыли, что высадка на Луну - факт признанный научно-инженерным сообществом. Этот факт вошел во все тематические учебники, справочники и энциклопедии. Нет никакой надобности доказывать его снова и снова. Теперь доказательствами придется озаботиться тем, кто претендует на переписывание учебников, справочников и энциклопедий. Если, конечно, они хотят их переписать.

Аватар пользователя Провоторoв

Да, да. Мы это слышали многократно. И все равно не верим.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:35:41 / 15-12-2013)

Это пожалуйста. Разве кто против?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(22:34:08 / 15-12-2013)

Ничего я не перепутал.

факт признанный научно-инженерным сообществом. Этот факт вошел во все тематические учебники, справочники и энциклопедии.

Налицо известные логические уловки - апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam), плюс апелляция к большинству (argumentum ad populum)

Нет никакой надобности доказывать его снова и снова.

Когда, кем и каким образом он был первично доказан?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:38:07 / 15-12-2013)

"Налицо известные логические уловки - апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam), плюс апелляция к большинству (argumentum ad populum)"

- я формулирую проще: аппеляция к общепризнанной точке зрения научно-инженерного сообщества.

"Когда, кем и каким образом он был первично доказан?"

- учеными, которые ознакомились с материалами НАСА. В 1969-м. Уж каким образом ученые удостоверялись - не знаю.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(22:47:51 / 15-12-2013)

- учеными, которые ознакомились с материалами НАСА. В 1969-м. Уж каким образом ученые удостоверялись - не знаю.

То есть собрались втихушечку неизвестно какие "учоныи", неизвестно с чем ознакомились, низвестно как попроверяли и выдали - таки летали.

А нам все те же argumentum ad verecundiam, да argumentum ad populum.

Ну-ну!

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:49:21 / 15-12-2013)

Ну так узнайте, какие ученые писали научные работы по материалам Аполлона, что они изучали и как. В чем проблема-то?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(22:51:33 / 15-12-2013)

Так ознакомился. Не убедили.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:53:48 / 15-12-2013)

Так это на здоровье, никто не против :)

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(22:59:55 / 15-12-2013)

Так я и говорю - доказательств успешных полётов и высадок человека на Луну, якобы осуществлённых американцами в 60-70х годах, в природе не существует.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:00:46 / 15-12-2013)

Для вас не существует. И здесь нет ни малейшей проблемы.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(23:03:25 / 15-12-2013)

Я об объективных, то бишь допускаемых независимую проверку, доказательствах. Субъективная вкусовщина для меня, не для меня - не мой профиль.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:06:01 / 15-12-2013)

Тем не менее, вы пишете: "Так ознакомился. Не убедили" :) Речь конкретно о вас.

Аватар пользователя viewer
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:15:44 / 15-12-2013)

Вы не уточнили, вы написали "Так я и говорю". Вообще-то такой оборот подразумевает просто переформулировку ранее сказанного. Вначале вы сказали что работы не убедили именно вас. Но потом начали говорить уже о всей природе. Довольно сложно уследить за вашими скачками.

Как бы там ни было, реальность состоит в том, что материалы НАСА не убеждают только опровергателей. Научно-инженерным сообществом они признаны. Возможно, научно-инженерное сообщество просто забыло предварительно проконсультироваться у вас, но вы всегда можете исправить это недоразумение с помощью научных публикаций. Тем более что статья у вас, вроде, уже есть :)

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(23:24:29 / 15-12-2013)

Весь ваш пафос направлен на повторение в вариациях одной и той же мантры - апелляции к авторитету и большинству - некие дяди так считают, а они умные, значит так оно и есть.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:27:20 / 15-12-2013)

Ничего не могу с собой поделать - доверяю научно-инженерному сообществу. И про атомы верю, и про Антарктиду, и про высадку. Хотя не видел ни того, ни другого, ни третьего.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(23:34:17 / 15-12-2013)

Процедура корректной верификации не требует непременного визуального контроля, неужто вам это неизвестно?

Кроме того в деле доверия лучше всего походяща любимая Р.Рейганом русская пословица - Dovieriay no privieriay.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:57:26 / 15-12-2013)

"Процедура корректной верификации не требует непременного визуального контроля"

- какая разница? Я не проверял никакими методами 99% известных мне из школы, университета и энциклопедий фактов. И меня это ни на секунду не смущает. Это совершенно обычная схема образования, принятая еще сотню тысяч лет назад.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(00:17:34 / 16-12-2013)

Эти 99% принимаемых вами на веру данных не являются на сегодня уникальными в истории человечества рекордами, достигнутыми в жесточайшей конкурентной борьбе, в свою очередь густо замешанной на политической основе. Не путайте трефное с халяльным.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:21:02 / 16-12-2013)

Какая разница ученым и инженерам, рекорд или не рекорд? Их дело маленькое - не спеша поковыряться в очередном образце или чертеже. 

Кроме того, я точно так же отношусь и к любым рекордам.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(00:36:49 / 16-12-2013)

Пусть ковыряются, к доказательствам заявы на уникальнейшее в истории человечества достижение это какое значение имеет?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:38:11 / 16-12-2013)

По результатам этих ковыряний высадка была признана научно-инженерным сообществом и вошла в учебники. Только и всего :)

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(00:44:05 / 16-12-2013)

Ну вот и опять argumentum ad verecundiam. Никуда вы из этого круга не выскочите.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:47:49 / 16-12-2013)

Нет, это банальная система образования. Ученые изучают, потом пишут учебники, а я по учебникам учусь, не проверяя ученых. И из этого круга выскакивать действительно не собираюсь.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(00:53:18 / 16-12-2013)

Опять попытка выдать карася за порося. Я не про вааще систему образования имею в виду, а конкретное событие, вернее претензию на то, что событие действительно имело место. Доказательств реальности данного события не наблюдается.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:56:38 / 16-12-2013)

Не вижу ни малейшего основания делать исключение для некоего конкретного события. Я не наблюдал доказательств 99% известных мне фактов, в том числе 99% известных мне рекордов, и это ни на секунду не является основанием заявлять, что они сомнительны.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(01:04:27 / 16-12-2013)

Ну ещё бы вы его видели, вернее признали бы, что видите. Отмазывать лунную безнадёгу было бы значительно сложнее.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(22:21:19 / 15-12-2013)

Я предложил Вам самому оценить коэффициент трения в рыхлом грунте, в данном случае в липком снегу, значительно более липком чем лунный грунт испытанный в земных условиях. Есть исследования лунного грунта на максимальный угол свободного скатывания. Эти эксперименты показали, что этот угол для л.грунта таков же как и у песка, т.е прилипание отсутствует, значит и коэффициент трения такой субстанции будет ниже чем у рыхлого влажного снега, который может иметь этот самый угол в 90 градусов к горизонту.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:44:32 / 16-12-2013)

"Я предложил Вам самому оценить коэффициент трения в рыхлом грунте"

- нет, я не буду делать за вас вашу работу :) Если вы желаете доказать, что астронавты двигаются неправильно - вам придется это сделать самому. Ваше предложение, чтобы это за вас доказывал я, выглядит весьмо странно :)

" Есть исследования лунного грунта на максимальный угол свободного скатывания. Эти эксперименты показали, что этот угол для л.грунта таков же как и у песка, т.е прилипание отсутствует"

- а при чем здесь свободное скатывание? При упоре протекторов ботинка в грунт будет не свободное скатывание, а сжатие. А при уплотнении лунный грунт демонстрирует заметную слипаемость - это факт установленный советскими исследованиями, тут вам ловить нечего.

З.Ы. О, кстати, вот читаю сейчас Черкасова, Шварева, а там у них табличка коэффициентов трения реголита по разным телам: "Силиконовая резина - подошва: 0.55" Сколько вам там нужно было? 0.6 при том, что массу астронавта вы бессовестно завысили? :))) Не напомните, из чего там подошва насавской калоши была сделана - не из резины ли?

Аватар пользователя Радионеслушатель

правда потом они туда летать разучились как и двигатели строить и использовать. Перешли на наши, гы :)

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(11:00:54 / 15-12-2013)

И камни синие!

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(08:18:16 / 15-12-2013)

Китацы молодцы, спору нет. даже как-то завидно, почему наши не отрабатывают на Луне заделы для Марса? конечно, условия более чем разные, по все таки можно было бы.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(09:33:57 / 15-12-2013)



Что-то вспомнилось :)

...Если так дальше, то — полный привет —
Скоро конец нашей эры:
Эти китайцы за несколько лет
Землю лишат атмосферы!...

...Но вскорости мы на Луну полетим,-
И что нам с Америкой драться:
Левую — нам, правую — им,
А остальное — китайцам.

http://1000plastinok.net/Vladimir_Vysotskii/Grustnyi_romans_Na_kontsertah_Vladimira_Vysotskogo_-_21_1992/07-Pesnya_o_kitaitsah.html


Расстановка, правда, уже не та.  Возможен дикий вариант:

"Не вскорости мы на Луну полетим,-
И что нам с китайцами драться:
Левую им, правую им,
А остальным - не е@аться."

Хотя, конечно, предпочтительней:

"Уверенно мы на Луну полетим,-
Нам пофуй "китайские зайцы":
Левую нам, правую нам,
Ну а китайцам - по яйцам."

Аватар пользователя Радионеслушатель

не надо жадничать. В конце концов их больше и они тоже люди.

Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(4 года 3 месяца)(10:10:31 / 15-12-2013)

Свершилось, китайский луноход уже на поверхности Луны

 

Аватар пользователя shaastra
shaastra(5 лет 9 месяцев)(12:29:08 / 15-12-2013)

Интерактивный глобус луны:

http://ria.ru/infografika/20130129/920259529.html

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(13:33:17 / 15-12-2013)

Провоторoв, хватит спать, вот сайтег: Всё на китайском шо пиндец, погляди может что интересного надергаешь по теме, у меня до завтра ограничение по скорости, лимит-с.

Аватар пользователя Провоторoв

Да я только что домой зашел. И сразу луносрач читать. Владик успокоился? Похоже свои пять копеек отработал.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(15:21:53 / 15-12-2013)

Аватар пользователя Провоторoв

Алексей Леонов: Герой-космонавт и бывший человек.

«Мой приход в Альфа-Групп связан с именем генерального директора Альфа-Эко Александра Марковича Фаина. Я был избран президентом Фонда «Альфа-Капитал», который формировался на средства Альфа-Банка. Моей задачей в те времена было приобрести предприятия, которые возглавляли «красные директора», не знающие даже, что делать в новых экономических условиях». 
КЦ

Вот так вот с улицы и сразу – в президенты(!) Фонда «Альфа-Капитал». Случай неслыханный... Надо сказать, что Леонов и сегодня является вице-президентом еврейского Альфа-Банка. 

Однако то, о чем пишет Леонов – легенда прикрытия ЦРУ. На самом деле его сначала почти загнали в петлю и затем вытащили из неё вовсе не для того, чтобы он – полнейший дилетант в банковском 
бусинессе – «приобретал предприятия» (для этого существовали специальные юденратовские волки, в Альфа-Группе такими «волками» были тогда Фридман с Авеном). 
Добавлю только, что нищий «свадебный генерал» Леонов сразу же стал получать от жидов 5 000 у.е., затем – 10 000 у.е., в 2000 г – 14 000 у.е., а после 2003 г. и до сих пор – 20 000 у.е. в месяц. Плюс 
солидные премиальные, разумееется...

После вербовки Леонов был погружен в густой сионистско-юсанский раствор и соответственно обработан. Задачей его было легитимировать в глазах «совков» банковско-жидовскую власть на Руси и – это главное – выступать в качестве «обществнного защитника» и «совести нации» в дискуссиях в СМИ, касающихся скользких и затрагивающих интересы Юсании и мирового жидовства моментов. 

Речь, понятно, идет также и о лунной афере, о которой Леонов наверняка знает, что это именно афёра и больше ничего. Однако достаточно посмотреть на тех, кто им в Альфа-Банке практически владеет (и душой его и телом), и все вопросы отпадут сами собой. Но сначала навскидочные сетевые «анонсы» деятельности этой юденратовской конторы по ограблению России. 

"Альфа-банк"-карточный шулер

"Альфа-банк": Нищета – не наша забота!

"Альфа-банк" и детское порно

Вот где уже более 15 лет трудится прежняя гордость всех советских людей - Алексей Архипович Леонов, летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза. 

 Да, а вот окружение, которое помогло ему стать одним из самых громких в истории России Иудой...

Хорошее нынче у Героя Советского Союза "политбюро", нечего сказать...

При этом реальными владельцами банка (и дважды Героя Советского Союза Леонова вместе со всеми его потрохами и родственниками) являются Вексельберг и Блаватник, тогда как публичными собственниками банка (и Леонова) являются Авен, Хан и Фридман. 

Кроме денег (Герой Советского Союза есть владелец нескольких счетов на общую сумму около 2 млн долларов), Леонов получил публичную трибуну и «гуманитарную помощь» в виде… Впрочем, лучше процитирую: 

«23.04.2004.
Алексею Леонову, вице-президенту Альфа-Банка, присвоено звание почетного члена Российской академии художеств».КЦ

Прекрасно. А теперь следите за руками. Вскоре после выступления Леонова на Первом Национальном ТВ-канале в защиту сионисткой «Майн Кампф» – «Кицур Шульхан Аруха» (февраль 2005) – «почетный член» плавно превращается сразу в действительного академика! Цитирую. 

«Выставка легендарного летчика-космонавта, дважды Героя Советского Союза, а также действительного академика Российской академии художеств и Нью-Йоркскойакадемии изящных искусств Алексея Леонова продлится до 3 мая. Ранее выставки картин А. Леонова проходили в Москве, Новосибирске, Париже, Вене, Монтерее, Лас-Вегасе, Чикаго и Белграде…» КЦ.

Примерно так преданные Юденрату дилетанты-любители в наше время становятся не только действительными академиками Российской академии художеств и академиками Нью-Йоркской академии изящных искусств, но даже и Нобелевскими лауреатами. Репин с Крамским, небось, в гробу переворачиваются. 
Что, собственно, защищал Леонов на том знаменитом ток-шоу на Первом? Алексей Архипович защищал право евреев-хасидов считать его, дважды Героя Советского Союза Леонова, подобным скотине существом. Ни больше, ни меньше (чтобы убедиться в этом, надо просто полистать сам предмет раздора). 

А вот эхо этой постыдной для Леонова передачи в комментариях.

«Евреи ударили русским по русскому»
Юрий Богомолов, обозреватель.

http://www.dazzle.ru/antifascism/eurpr.shtml

В этом же ряду стоят и выступления Леонова в защиту лунной опупеи – всякий мыслящий человек понимает, что это не душевный порыв Алексея Архиповича, а «всего лишь бизнес и ничего личного». Думаю, в бой он идет не по зову сердца, а в прямом смысле этого слова по боевому наказу своих настоящих душеприказчиков – Вексельберга, Авена, Блаватника, Хана и Фридмана – людей, давно и намертво приросших к юсанскому штабу мировой банковской 
Закулисы... 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(16:09:24 / 15-12-2013)

Владик успокоился? Похоже свои пять копеек отработал.

Это то, что раньше тридцать сребренников было? Так это ж гипер в чистом виде! Неужели началось..?

Аватар пользователя Пляжник
Пляжник(4 года 4 недели)(13:55:26 / 15-12-2013)

В принципе статья-то не о американцах. А о китайцах.

Раньше все мы думали, что они могут только по подвалам лосины и кроссовки на коленках шить.

Да китаймобили из пластика клепать.

Но поднебесная уверенно движется к своей цели.

Удачная высадка китайского лунохода - лишнее подтверждение высокого уровня китайской экономики.

Я ставлю акцент на слово УДАЧНАЯ, так как запустить аппарат и прилунить его задача абсолютно непростая.

Можно склепать что попало и запустить куда попало и потеряв сигнал рассуждать о космических волнах, потоках и т.п.

Куда делся "Фобос-грунт" (пускай у него задача была намного сложнее)?

П.С. Кстати вместе с Фобос-грунтом российская ракета должна была вывести на орбиту Марса китайский микроспутник "Инхо-1".

П.П.С. Одним из предметов изучения для Межведомственной комиссии в отношении возможного повреждения Фобос-грунта вскоре после выведения его на опорную орбиту было действие излучения возможно следившего за астероидом 2005 YU55 мощного американского радара испытательного полигона Рейгана на атолле Кваджалейн. 9 января 2012 глава Роскосмоса Владимир Поповкин заявил, что не исключает, что аварии космических аппаратов последнего времени могли стать результатом внешнего (возможно, умышленного) воздействия.

Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(4 года 3 месяца)(15:59:53 / 15-12-2013)

Есть прилунение

Китайская автоматическая станция Chang'e 3, совершила удачное прилунение.

Несколько часов назад луноход Yutu выехал на поверхность Луны.

Китай опубликовал первые видеокадры и фото с луной поверхности

Насчёт возможной публикации китайцами документального свидетельства о наличии, или отсутствии следов пребывания американских астронавтов на Луне, о чём сейчас ходит много разговоров - можно совершенно не сомневаться, что никакого опровержения вызывающих множества сомнений полётов "Аполло" китайцы публиковать не будут, даже совершенно точно убедившись в фиктивности американской программы, предпочтя совершить, как и СССР в своё время с США, размен на необходимые им уступки в территориальном и экономических вопросах.

http://sokol-ff.livejournal.com/672263.html

 

 

 

Аватар пользователя Провоторoв

Дополнительная информация к размышлению:

Китайское издание "Синьминь чжоукань" со ссылкой на анонимный источник в Шанхайской академии космических технологий (SAST) сообщило о решении китайского правительства приостановить работу над проектом пилотируемого исследования Луны и сокращении программы исследования Луны при помощи автоматических станций. Никаких официальных заявлений по этому поводу не было.

Согласно изданию, Китай доведет до конца миссию запущенного 1 декабря 2013 года аппарата Chang'e - 3 , который должен осуществить мягкую посадку на Луну и доставить на ее поверхность луноход. Будет также реализована миссия сходного по предназначению аппарата Chang'e -4 , намечавшаяся на 2015 год, поскольку строительство аппарата на момент принятия решения уже шло полным ходом. Однако работа над автоматической станцией Chang'e-5, призванной доставить на землю образцы лунного грунта остановлена, как и исследования по в рамках подготовки к пилотируемому полету на Луну. Ранее предполагалось, что автоматическая доставка лунного грунта на Землю будет осуществлена в 2017 году.

Источник издания не назвал причин данного решения, но указал на некую проводимую "большую корректировку" планов развития космической отрасли.

Новости ВПК

 

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 1 месяц)(16:24:24 / 15-12-2013)

...никакого опровержения вызывающих множества сомнений полётов "Аполло" китайцы публиковать не будут, даже совершенно точно убедившись в фиктивности американской программы, предпочтя совершить, как и СССР в своё время с США, размен на необходимые им уступки в территориальном и экономических вопросах...

А я в этом сомневаюсь, т.к. мне кажется, что американцы уже сильно достали китайцев своим наглым поведением в ЮВА, в особенности в зоне китайских интересов и путей доставки нефти в Китай.

Аватар пользователя Aнgpeü
Aнgpeü(4 года 4 месяца)(20:40:01 / 15-12-2013)

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(22:01:41 / 15-12-2013)

Первые фото с лунохода, следы от посадочных двигателей - видны.

Аватар пользователя Дран Контекс

Пока не видны, будем ждать подробных фоток.

Качественные фотографии под китайским ЛМ могут быть сильным доводом в ту или иную пользу.

Во всяком случае глубокие следы от колёс при сходе с направляющих показывают, что радиус сдувания грунта до скального основания не большой.

Предположим импульс для посадки прямо пропорционален массе, как будет зависить радиус пятна "выдутого" грунта?  В первом приближении кажется, что линейно. Известна масса китайского ЛМ? В этом источнике масса 3,78 т. У Аполлон посадочная масса 10 334 кг.

Таким образом радиус пятна выдува грунта у ЛМ Аполлона ожидаем увидеть не меньше чем в 2-3 раза больше. Понятно, что грунты разные, у китайцев, похоже щебня больше, но оценку можно провести...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:44:10 / 16-12-2013)

Про то, что китайский аппарат намного меньше, и его посадочное шасси намного короче, соответственно - сопла намного ближе к поверхности - тоже забывать не следует. Впрочем, у таких посадочных модулей двигателю вовсе не обязательно работать вплоть до касания поверхности. Главное - соблюсти некий минимум вертикальной скорости, чтобы амортизаторы поглотить смогли.

Собственно, поэтому все эти измерения радиусов выдува при посадке - прямого смысла не имеют. Вот при взлёте - другое дело.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(11:39:19 / 16-12-2013)

Такое впечатление что он завис секунд на 10 для выбора места прилунения. Время с 5:05 до 5:28

Нк

Видео посадки

Точнее следы не от самого посадочного двигателя, а от подруливающего.

Возможно там была пылевая яма, и её просто выдуло.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:00:26 / 16-12-2013)

Да, он именно завис, погасив и вертикальную и горизонтальную составляющие скорости, а потом плавно и строго вертикально сел.

Аватар пользователя Дран Контекс

Поглядел видео прилунения по ссылке. К сожалению, там нет той части, где дождались "отстоя пены". Как много грунта разметало и на какую глубину не понятно.

Учитывая комментарии выше и видео с АЛ16, где пробы грунта берут (или делают вид, что берут :)) с глубины пол метра, втыкая щуп руками, у амеров слой пыли мог быть в много десятков см...

Похоже моя надежда получить новую аналитику по "самой большой тайне 20го века" не оправдывается.

Аватар пользователя Провоторoв

На кадрах посадки хорошо видно образование ямы от основного двигателя

 

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(14:14:01 / 16-12-2013)

Да, видно хорошо. У Апполонов таких формаций под модулем нет.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(06:23:38 / 18-12-2013)

На кадрах посадки, кроме образования кратера, прекрасно видно то, чего даже близко нет на аполловском пендофуфле - засветки поверхности факелом работающего посадочного двигателя!

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:19:05 / 18-12-2013)

А что, должна быть засветка ? Почему ?

Впрочем, это как я понимаю из серии "на Аполлоне не видно пламени при работе двигателей системы ориентации а на Союзе - видно". В своё время я объяснял, почему это так. И более того - так и должно быть.

Так что у Голливуда (если придерживаться вашей версии) - очень хорошие научно-технические консультанты. Рисующие как должно быть а не как обывателю красивше.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(00:45:55 / 20-12-2013)

Естественно должна быть. Она и есть. Неужто сами не видите?

Что касается научно-технических консультантов постановочных фильмов, то несмотря на их профессиональные знания и навыки, жанр "Киноляпы" бессмертен. В отличие от документальных - там ловить нечего.

Так что прошляпили так уважаемые вами "очень хорошие научно-технические консультанты" столь красноречивый тест на натуральность.

Кстати пламя здесь совершенно ни при чём, я просто недостаточно пунктуально выразился.

Да, и ещё - среди аполловерующих достаточно отчётливо стал проявляться "новый" тренд - считать Луну всё-таки не серой, а коричневой. Предыдущую версию о её тотальной серости решено списывать на дурость опровергов.

Вас с Владиком ещё не трендануло? Или таки уже?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:01:00 / 20-12-2013)

То есть про то, что гидразин, несимметричный диметилгидразин, монометилгидразин, аэрозин - это совсем разные топлива и даже с одним и тем же окислителем - азотным тетраоксидом - они дают пламя разной интенсивности, яркости и цвета - вы не знаете. Тем более не знаете, почему это так и должно быть. Например, пламя пары гидразин+АТ - вобще прозрачно и бесцветно.

Вот это - пламя аэрозина+АТ

А вот это - пламя НДМГ+АТ

А вот - керосин-кислород

Сверху вниз - пламя всё ярче и ярче. Вопрос - а почему ? Ответ на вопрос прост и в общем-то очевиден.

Ну а с вашим выпадом про цвет Луны - посмотрите на китайские же снимки, кроме первого. Краснота на них куда-то делась. Видимо госдеп цветокоррекцию проплатил.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(17:18:12 / 20-12-2013)

Вы наверное невнимательно читаете, я же уточнил, пламя здесь не причём, не оно является тем прожектором, который засвечивает поверхность при посадке.

Ваши фотки не с того ракурса, вы лучше работающий гидразиновый ЖРД с торца приведите.

К примеру вот так

ну или так

Так будет засветка? Или всё равно крокодил птичка нет?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:41:34 / 20-12-2013)

Если пламя не при чём - тогда что вместо него при чём ? Вначале размещаете вот это -

затем говорите, что выразились неправильно. Ну так выразитесь правильно. Я не настолько экстрасенс, чтобы догадываться, что вы имеете в виду.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(18:23:02 / 20-12-2013)

А я и поправился, говорю же - вы не внимательно читаете.

Ну если вас так картинка засмущала, пожалуйста, могу и картинку исправить.

только что это изменит? Косяки заокенских халтурщиков? Настоящий цвет лунной поверхности?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:36:20 / 20-12-2013)

У него работают одновременно и двигатели ориентации, и основной. Смотрят все они - соплами вниз, и находятся примерно на одном уровне. Возможно образование нескольких кратеров от реактивноых струй.

У Аполлона - посадочный двигатель смотрит соплом вниз, двигатели ориентации - находятся высоко - на взлётной ступени, поскольку работают и при посадке, и при взлёте. Кратер от реактивной струи будет один.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(20:37:20 / 20-12-2013)

Кратер от реактивной струи будет один.

И хде? Покажите этот кратер хоть один единственный раз. На моей памяти насатые (от слова НАСА) завсегда рвали тельник, что никаких кратеров посадочный ЖРД лохолёта сделать был не в состоянии, он только нанопыль раздувал.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:07:14 / 21-12-2013)

Как я неоднократно говорил, меня не интересует вся эта конспирология - доказательства либо опровержения высадок на Луну. Я показываю несостоятельность доводов опровергателей с технической точки зрения. Не прибегая к оскорблениям, мату и прочему ёрничанию.

Ну а вы, как я вижу, без "усиления голосом" просто жить не можете. Лохолёт, насатые и все дела. Лично меня это оскорбляет, так что до свидания.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(20:40:26 / 20-12-2013)

...на Аполлоне не видно пламени при работе двигателей системы ориентации а на Союзе - видно". В своё время я объяснял, почему это так. И более того - так и должно быть.

Объясните пожалуйста еще раз, почему так и должно быть. А пока я буду завалявшийся где-то факел аполловского ДСО искать, вот - чтоб не скучно было.


Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:13:08 / 21-12-2013)

Что-то конечно должно быть видно (особенно на тёмеом фоне) - но аэрозин и ММГ даёт несравненно более слабое пламя, нежели НДМГ. А на ранних Союзах (до Т) двигатели ориентации совсем незаметно работали. Перекись водорода вообще ничего не даёт - только слабое облачко паров. Современные Союзы наоборот ярко светят двигателями ориентации.

Как горят разные азотосодержащие топливные пАры - фотографии я давал.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(20:52:29 / 21-12-2013)

Вас не поймёшь, то - ...на Аполлоне не видно пламени при работе двигателей системы ориентации... В своё время я объяснял, почему это так. И более того - так и должно быть.

Вам показывают, что это слегка отнюдь...

вы сразу фазу на 1800 - Что-то конечно должно быть видно (особенно на тёмном фоне)...

прекрасно, вот вам и тёмный фон, уж куда темнее - открытый космос, и двигатель маршевый, а не какая-то ДСОшная пукалка. Ну и где это что-то, которое конечно должно быть видно?

Да и потом, ваши же слова: У Аполлона - посадочный двигатель смотрит соплом вниз... Кратер от реактивной струи будет один.

Где кратер? Покажите? И ведь не покажите, сценаристы-то его не предусмотрели.

А потом вы встаёте в позу оскорблённой целки, когда я это уёбище с последней картинки лохолётом именую.

Лохолёт и есть.

Или вас больше "насатые" оскобрляют?



Аватар пользователя shaastra
shaastra(5 лет 9 месяцев)(14:36:20 / 16-12-2013)

// Видео посадки

Класное видео. Нет, ну вот отрендерили бы в своё время американцы побольше таких роликов, так вопросов бы к ним не было никаких :) Денех пожалели :)

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(14:53:47 / 16-12-2013)

Они заявили что большинство материалов по лунной миссии утрачены. С чего рендерить то?

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(22:04:02 / 15-12-2013)

Зы:

фото с советского лунохода.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...