Армия США опубликовала сообщение о проведении испытаний боевого лазера с 18 ноября по 10 декабря 2013г. на полигоне штата Нью-Мексико.
Отмечается, что с его помощью уничтожено несколько беспилотных летательных аппаратов и около 90 минометных снарядов. Это была первая демонстрация лазера HEL MD (Army High Energy Laser Mobile Demonstrator).
HEL MD разрабатывался для демонстрации возможностей использования направленной энергии для противоракетной защиты от артиллерии, минометов, беспилотников и крылатых ракет. По словам военных чиновников, речь идет об оружии, с которым США и их союзники сталкиваются на поле боя.
Начальная эффективность системы была доказана на тестовой демонстрации в 2011г. Нынешнее тестирование задействовало лазер мощностью 10 кВт, в будущем в HEL MD будет использоваться лазер в 50 кВт с перспективой повышения до 100 кВт. Опорные тепловые и энергетические подсистемы будут также модернизированы.Все это позволит увеличить дальность действия лазера.
Генеральным подрядчиком по программе HEL MD является компания Boeing.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/13/12/2013/894512.shtml
--------------------------------
Пока Госдума предлагает реанимировать проект по сбиванию спутников МиГом-31 (http://aftershock.news/?q=node/200892), американцы учатся сбивать МиГи и прочие воздушные цели
Комментарии
аналогично
что там в железяке можно повредить што она не летит не разумею
10 кВт не особо напрягаясь прожигает кирпич.
Вопрос только в том, что подобную мощность весьма точно фокусировать надо. Так что эта штука годится только на очень ближний бой. И с временем отклика, близким к идеальным... Не говоря уже о том, что дожди, туманы и ветра противопоказаны абсолютно.
Не дай бог еще цель вращается. :)
10Квт кирпичь конечно прожжет, на расстоянии 10-20м. А если 1 км?
А еще мины можно полировать и все дела.
В общем нме тоже не ясно какие они там мины сбили минометные.
Так я и говорю, что чтоб оно работало нужны условия близкие к лабораторным. Отсутствие ветра, тумана, пыли, минимальная влажность, абсолютно чёрное тело в качестве покрытия. А еще желательно цель зафиксировать в воздухе, дабы дать ей нагреться.
Тогда шансы однозначно есть.
Так вроде на анимации было показано вращение этой реактивной мины.
Ролик с дистанционной детонацией цели сделать не сложно.
ИМХО не взлетит.
На 100 кВт у них вся оптика будет сугубо одноимпульсная. Ибо будет выгорать от любой пылинки на поверхности.
А если фокусировкой пользоваться, это резко ограничит радиус воздействия.
Да что вы говорите?! И как они идиоты Боинг испытавали с лазером мощностью в 10 раз большей, не пойму?
И где сейчас тот боинг?
Плюс его испытывали в полёте, где с пылью на порядки проще
Боинг не знаю, а технологии перебрались в космос
А с космосом еще забавнее)
КПД самых крутых лазеров порядка 2-5% При мощности в 100кВт посчитайте энергозатраты.
У диодов повыше, но их не сфокусируешь ни во что нормальное.
Химические тяжеловаты для космоса.
Ну а экзотику надо испытывать и испытывать... Даже если и забыть, что термояд оружейный там запрещен.
Боинг же списали, как неэффективный.
Могу только в качестве ликбеза порекомендовать вам:
http://aftershock.news/?q=node/34005
http://aftershock.news/?q=node/34086
http://aftershock.news/?q=node/34248
Факты я и так знаю.
А выводы очень смахивают на вечерние расследования по Рен-ТВ.
Если всё так прекрасно, то почему до сих пор ракеты сбивают старыми добрыми противоракетам?
А то красота ж. Понаставить в Израиле 20 подобных установок, и не одна ракета с Палестины не пролетит. Это ж даже не теплозащиту боеголовки пробивать. Там вообще жестяной корпус.
Да читали все уже. Может и был там лазер. Но все что он мог так это поджечь сухую траву.
Новость про Миг31 для сбивания спутников как бе намекает, что больше летать над РФ с лазерами не стоит этому пепелацу.
> Может и был там лазер. Но все что он мог так это поджечь сухую траву.
На большее он и не претендовал, как опытный образец.
>Новость про Миг31 для сбивания спутников как бе намекает, что больше летать над РФ с лазерами не стоит этому пепелацу.
Совершенно верный ход рассуждений.
А если учитывать летний демарш Госдумы РФ о том, что Россия хочет приостановить поставки наших ракетных двигателей РД-180 в США, на которых ракета Атлас доставляет в космос этот самый робот-челнок X-37B с лазерным вооружением то все встает на свои места.
там выше задавали вопрос про толщину луча. Так вот - выгорает оптика от плотности потока энергии/мощности. Т.е. если выходную апертуру расширить до метра, то 100 кВт - это всего 10 Вт/см2. Абсолютно не смертельно.
Кстати, пылинки в таких пучках проявляются, но совершенно по другому. Когда в начале 80-х проводили эксперименты с импульсными лазерами с большой энергией в импульсе, при попытке фокусировать на цели в какой-то момент вблизи фокуса эти самые пылинки в воздухе начинали гореть, создавая очаги развития плазмы, которая очень эффективно глотает лазерное излучение. В итоге навстречу лучу вылетали такие струи плазмы, куда вся энергия и всаживалась. Приходилось фокусировать за мишень.
А что б не 10 метров? Тогда плотность еще меньшая будет)
Только вот предупреждайте заранее, откуда стрелять будете. Чтоб зеркало успеть повернуть.
вот там в иллюстрациях диаметр зеркала 50-70 см. По-вашему, это сильно отличается от метра?
Если же когда-нибудь дело дойдет до "звездных войн", то там и 10 м будет не предел. За пределами атмосферы, конечно же.
Вроде этот попил собирались прикрыть несколько лет назад, но оказалось нифига. А сбивать воздушные цели научились более 100 лет назад. Так что пустьучатся дальше. Пока они транжирят бабло на всякое говно, а не реальное вооружение - можно спать спокойно.
Гиперболоид инженера ХХ .. Теоретически это возможно, но экономически, стоимость уничтожения снаряда с помощью такого лазера будет превышать стоимость снаряда на порядки ! Где деньги Зин .. ?
Для беспилотноков подойдет, но проблема не сбить беспилотник (можно любой ракетой или даже шилкой и будет это гораздо дешевле чем лазером), а обнаружить ..
Ту главное - технологии, которые оттачиваются и усовершенствуются.
Тут главно бабло которое пилят правильные пацаны.
И это имеет место быть, не спорю.
Кстари слово "ПОЦан", от еврейского слова "ПОЦ" (маленький, недоросший член). Так называют пренебрежительно евреи подростков. Посему вы правильно охарактеризовали этих самых...кто бабло пилят...
> Ту главное - технологии, которые оттачиваются и усовершенствуются.
И ище главнее - оплачиваются. Сейчас.
А потом - или шах, или ишак
кмк, дальнейшее развитие это уничтожение ядерных или простых боеголовок и ложных целей с ними, новый уровень ПРО
Да ты спец Серж!
я ещё на дудке играть умею))))
но все равоно тебе еще учиться. учиться и учиться:
http://aftershock.news/?q=node/34005
http://aftershock.news/?q=node/34086
http://aftershock.news/?q=node/34248
Улыбнуло. Рекомендую подумать на тему температуры до каторой разогревается ББ при входе в атмосферу.
при чём тут температура объекта поражения? не понял
А какой поражающий фактор у лазерного луча?
прожиг объекта поражения или термическое уничтожение внутренней структуры?
И? Прожиг предполагает термическое воздействие на корпус боеголовки?
ну, точечно
Т.е. предполагается, что локальный нагрев поверхности боеголовки может ей как-то повредить?
Не нагрев, а прожиг и нарушение целостности оболочки, дальше думай сам))
Точечный нагрев в той турбулентности в которой ББ входит в атмосферу? "Это фантастика сынок"(С)
Нагрев оболчки ББ лазером с расстояния в 50 км до температуры превышающей разогрев атмосферой? Это ненаучная фантастика.
Тебе говорили, что ты зануда?)))
>Нагрев оболчки ББ лазером с расстояния в 50 км до температуры превышающей разогрев атмосферой? Это ненаучная фантастика.
Почему нет? Лазер может находиться в атмосфере, например на самолёте))) Энергия лазера может быть на порядки больше энергии при трении и т.д.
Говорили. Но меня это не угнетает. :)))))))
Ага. На самолете.... Т.е. помимо ошибки измерения положения ББ добавляется ошибка измерения положения самолета. Это уже фэнтези.
Больше на порядки быть может. Если цель в 10мм от линзы. А чуть дальше всякие оптические эффекты начинают действовать. Нехорошие.
В конечном итоге лучу лазера придется соревноваться с нагревом ББ получаемым от трения в атмосферу. Как думаешь кто победит?
При бОльших переносимых энергиях лазер сделает аккуратную дырочку ни с кем не соревнуясь.
Из чего следует, что эта энергия большая, чем та которую ББ обладает при входе в атмосферу?
>Из чего следует, что эта энергия большая, чем та которую ББ обладает при входе в атмосферу?
Встречный вопрос - из чего следует что энергия лазера меньше? Есть физические ограничения на энергию лазера? Или ограничения только технологические?
Из наличия оптических эффектов вызывающих рассеивание лазерного луча и того, что ББ в турбулентности движется хаотически, "размазывая" энергию луча по всей поверхности.
Т.е. нужно или повысить мощность и/или время воздействия? Т.е. это техническая задача. Т.е. принципиально решаемая.
ББ и так постоянно греется в потоке набегающего воздуха. Лазер же имеет преимущество в виде конентрации энергии. При невозможности концентрации весь пафос исчезает.
это не самое страшное. Хуже, что луч лазера в турбулентностях атмосферы тоже движется (меняет направление) хаотически. И хотя величина отклонений невелика, конечно же, но на больших расстояниях вполне достаточна, чтобы размазывать пятно по мишени.
И хотя существует эффект самофокусировки, это не помогает
ага. А еще эффект отклонения ветром (в обратную сторону) ))
Страницы