США испытали боевой лазер против воздушных целей

Аватар пользователя SergeyVBNM

Армия США опубликовала сообщение о проведении испытаний боевого лазера с 18 ноября по 10 декабря 2013г. на полигоне штата Нью-Мексико.

Отмечается, что с его помощью уничтожено несколько беспилотных летательных аппаратов и около 90 минометных снарядов. Это была первая демонстрация лазера HEL MD (Army High Energy Laser Mobile Demonstrator).

HEL MD разрабатывался для демонстрации возможностей использования направленной энергии для противоракетной защиты от артиллерии, минометов, беспилотников и крылатых ракет. По словам военных чиновников, речь идет об оружии, с которым США и их союзники сталкиваются на поле боя.

Начальная эффективность системы была доказана на тестовой демонстрации в 2011г. Нынешнее тестирование задействовало лазер мощностью 10 кВт, в будущем в HEL MD будет использоваться лазер в 50 кВт с перспективой повышения до 100 кВт. Опорные тепловые и энергетические подсистемы будут также модернизированы.Все это позволит увеличить дальность действия лазера.

Генеральным подрядчиком по программе HEL MD является компания Boeing.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/13/12/2013/894512.shtml

--------------------------------

Пока Госдума предлагает реанимировать проект по сбиванию спутников МиГом-31 (http://aftershock.news/?q=node/200892), американцы учатся сбивать МиГи и прочие воздушные цели

Комментарии

Аватар пользователя sevik68
sevik68(11 лет 10 месяцев)

аналогично

что там в железяке можно повредить што она не летит не разумею

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(10 лет 11 месяцев)

10 кВт не особо напрягаясь прожигает кирпич.

Вопрос только в том, что подобную мощность весьма точно фокусировать надо. Так что эта штука годится только на очень ближний бой. И с временем отклика, близким к идеальным... Не говоря уже о том, что дожди, туманы и ветра противопоказаны абсолютно.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(12 лет 2 месяца)

Не дай бог еще цель вращается. :)

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 1 месяц)

10Квт кирпичь конечно прожжет, на расстоянии 10-20м. А если 1 км?

А еще мины можно полировать и все дела.

В общем нме тоже не ясно какие они там мины сбили минометные.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(10 лет 11 месяцев)

Так я и говорю, что чтоб оно работало нужны условия близкие к лабораторным. Отсутствие ветра, тумана, пыли, минимальная влажность, абсолютно чёрное тело в качестве покрытия. А еще желательно цель зафиксировать в воздухе, дабы дать ей нагреться.
 Тогда шансы однозначно есть.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(11 лет 1 неделя)

Так вроде на анимации было показано вращение этой реактивной мины.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(12 лет 2 месяца)

Ролик с дистанционной детонацией цели сделать не сложно.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(10 лет 11 месяцев)

ИМХО не взлетит.
На 100 кВт у них вся оптика будет сугубо одноимпульсная. Ибо будет выгорать от любой пылинки на поверхности.
А если фокусировкой пользоваться, это резко ограничит радиус воздействия. 

Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(10 лет 8 месяцев)

Да что вы говорите?! И как они идиоты Боинг испытавали с лазером мощностью в 10 раз большей, не пойму?

 

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(10 лет 11 месяцев)

И где сейчас тот боинг?
Плюс его испытывали в полёте, где с пылью на порядки проще 

Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(10 лет 8 месяцев)

Боинг не знаю, а технологии перебрались в космос

 

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(10 лет 11 месяцев)

А с космосом еще забавнее)
КПД самых крутых лазеров порядка 2-5% При мощности в 100кВт посчитайте энергозатраты.
У диодов повыше, но их не сфокусируешь ни во что нормальное.
Химические тяжеловаты для космоса. 

Ну а экзотику надо испытывать и испытывать... Даже если и забыть, что термояд оружейный там запрещен.


Боинг же списали, как неэффективный. 

Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(10 лет 8 месяцев)

Могу только в качестве ликбеза порекомендовать вам:

http://aftershock.news/?q=node/34005

http://aftershock.news/?q=node/34086

http://aftershock.news/?q=node/34248

 

 

 

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(10 лет 11 месяцев)

Факты я и так знаю.
А выводы очень смахивают на вечерние расследования по Рен-ТВ.

Если всё так прекрасно, то почему до сих пор ракеты сбивают старыми добрыми противоракетам?
А то красота ж. Понаставить в Израиле 20 подобных установок, и не одна ракета с Палестины не пролетит. Это ж даже не теплозащиту боеголовки пробивать. Там вообще жестяной корпус. 
 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 1 месяц)

Да читали все уже. Может и был там лазер. Но все что он мог так это поджечь сухую траву.

Новость про Миг31 для сбивания спутников как бе намекает, что больше летать над РФ с лазерами не стоит этому пепелацу.

Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(10 лет 8 месяцев)

> Может и был там лазер. Но все что он мог так это поджечь сухую траву.

На большее он и не претендовал, как опытный образец.

 >Новость про Миг31 для сбивания спутников как бе намекает, что больше летать над РФ с лазерами не стоит этому пепелацу.

Совершенно верный ход рассуждений.

А если учитывать летний демарш Госдумы РФ о том, что Россия хочет приостановить поставки  наших ракетных двигателей РД-180 в США, на которых ракета Атлас доставляет в космос этот самый робот-челнок X-37B с лазерным вооружением то все встает на свои места.

 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 5 месяцев)

там выше задавали вопрос про толщину луча. Так вот - выгорает оптика от плотности потока  энергии/мощности. Т.е. если выходную апертуру расширить до метра, то 100 кВт - это всего 10 Вт/см2. Абсолютно не смертельно.

Кстати, пылинки в таких пучках проявляются, но совершенно по другому. Когда в начале 80-х проводили эксперименты с импульсными лазерами с большой энергией в импульсе, при попытке фокусировать на цели в какой-то момент вблизи фокуса эти самые пылинки в воздухе начинали гореть, создавая очаги развития плазмы, которая очень эффективно глотает лазерное излучение. В итоге навстречу лучу вылетали такие струи плазмы, куда вся энергия и всаживалась. Приходилось фокусировать за мишень.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(10 лет 11 месяцев)

А что б не 10 метров? Тогда плотность еще меньшая будет)
Только вот предупреждайте заранее, откуда стрелять будете. Чтоб зеркало успеть повернуть. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 5 месяцев)

вот там в иллюстрациях диаметр зеркала 50-70 см. По-вашему, это сильно отличается от метра?

Если же когда-нибудь дело дойдет до "звездных  войн", то там и 10 м будет не предел. За пределами атмосферы, конечно же.

Аватар пользователя Kvazar
Kvazar(11 лет 1 месяц)

Вроде этот попил собирались прикрыть несколько лет назад, но оказалось нифига. А сбивать воздушные цели научились более 100 лет назад. Так что пустьучатся дальше. Пока они транжирят бабло на всякое говно, а не реальное вооружение - можно спать спокойно.

Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 2 месяца)

Гиперболоид инженера ХХ .. Теоретически это возможно, но экономически, стоимость уничтожения снаряда с помощью такого лазера будет превышать стоимость снаряда на порядки ! Где деньги Зин .. ?

Для беспилотноков подойдет, но проблема не сбить беспилотник (можно любой ракетой или даже шилкой и будет это гораздо дешевле чем лазером), а обнаружить ..

Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(10 лет 8 месяцев)

Ту главное - технологии, которые оттачиваются и усовершенствуются.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Тут главно бабло которое пилят правильные пацаны.

Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(10 лет 8 месяцев)

И это имеет место быть, не спорю.

Кстари слово "ПОЦан", от еврейского слова "ПОЦ" (маленький, недоросший член). Так называют пренебрежительно евреи подростков. Посему вы правильно охарактеризовали этих самых...кто бабло пилят...

 

Аватар пользователя shed
shed(11 лет 4 месяца)

> Ту главное - технологии, которые оттачиваются и усовершенствуются.

И ище главнее - оплачиваются. Сейчас.

А потом - или шах, или ишак

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

кмк, дальнейшее развитие это уничтожение ядерных или простых боеголовок и ложных целей с ними, новый уровень ПРО

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(10 лет 8 месяцев)

Да ты спец Серж! 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

я ещё на дудке играть умею))))

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(10 лет 8 месяцев)

но все равоно тебе еще учиться. учиться и учиться:

http://aftershock.news/?q=node/34005

http://aftershock.news/?q=node/34086

http://aftershock.news/?q=node/34248

 

 

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Улыбнуло. Рекомендую подумать на тему температуры до каторой разогревается ББ при входе в атмосферу.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

при чём тут температура объекта поражения? не понял

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 2 месяца)

А какой поражающий фактор у лазерного луча?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

прожиг объекта поражения или термическое уничтожение внутренней структуры?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 2 месяца)

И? Прожиг предполагает  термическое воздействие на корпус боеголовки?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

ну, точечно

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 2 месяца)

Т.е. предполагается, что локальный нагрев поверхности боеголовки может ей как-то повредить?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

Не нагрев, а прожиг и нарушение целостности оболочки, дальше думай сам))

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Точечный нагрев в той турбулентности в которой ББ входит в атмосферу? "Это фантастика сынок"(С)

Нагрев оболчки ББ лазером с расстояния в 50 км до температуры превышающей разогрев атмосферой? Это ненаучная фантастика.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

Тебе говорили, что ты зануда?)))

>Нагрев оболчки ББ лазером с расстояния в 50 км до температуры превышающей разогрев атмосферой? Это ненаучная фантастика.

Почему нет? Лазер может находиться в атмосфере, например на самолёте))) Энергия лазера может быть на порядки больше энергии при трении и т.д.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Говорили. Но меня это не угнетает. :)))))))

Ага. На самолете.... Т.е. помимо ошибки измерения положения ББ добавляется ошибка измерения положения самолета. Это уже фэнтези.

Больше на порядки быть может. Если цель в 10мм от линзы. А чуть дальше всякие оптические эффекты начинают действовать. Нехорошие.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

В конечном итоге лучу лазера придется соревноваться с нагревом ББ получаемым от трения в атмосферу. Как думаешь кто победит?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

При бОльших переносимых энергиях лазер сделает аккуратную дырочку ни с кем не соревнуясь.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Из чего следует, что эта энергия большая, чем та которую ББ обладает при входе в атмосферу?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

>Из чего следует, что эта энергия большая, чем та которую ББ обладает при входе в атмосферу?

Встречный вопрос - из чего следует что энергия лазера меньше? Есть физические ограничения на энергию лазера? Или  ограничения только технологические?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Из наличия оптических эффектов вызывающих рассеивание лазерного луча и того, что ББ в турбулентности движется хаотически, "размазывая" энергию луча по всей поверхности.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

Т.е. нужно или повысить мощность и/или время воздействия? Т.е. это техническая задача. Т.е. принципиально решаемая.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

ББ и так постоянно греется в потоке набегающего воздуха. Лазер же имеет преимущество в виде конентрации энергии. При невозможности концентрации весь пафос исчезает.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 5 месяцев)

это не самое страшное. Хуже, что луч лазера в турбулентностях атмосферы тоже движется (меняет направление) хаотически. И хотя величина отклонений невелика, конечно же, но на больших расстояниях вполне достаточна, чтобы размазывать пятно по мишени.

Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 2 месяца)

И хотя существует эффект самофокусировки, это не помогает

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 5 месяцев)

ага. А еще эффект отклонения ветром (в обратную сторону) ))

Страницы