Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

США испытали боевой лазер против воздушных целей

Аватар пользователя SergeyVBNM

Армия США опубликовала сообщение о проведении испытаний боевого лазера с 18 ноября по 10 декабря 2013г. на полигоне штата Нью-Мексико.

Отмечается, что с его помощью уничтожено несколько беспилотных летательных аппаратов и около 90 минометных снарядов. Это была первая демонстрация лазера HEL MD (Army High Energy Laser Mobile Demonstrator).

HEL MD разрабатывался для демонстрации возможностей использования направленной энергии для противоракетной защиты от артиллерии, минометов, беспилотников и крылатых ракет. По словам военных чиновников, речь идет об оружии, с которым США и их союзники сталкиваются на поле боя.

Начальная эффективность системы была доказана на тестовой демонстрации в 2011г. Нынешнее тестирование задействовало лазер мощностью 10 кВт, в будущем в HEL MD будет использоваться лазер в 50 кВт с перспективой повышения до 100 кВт. Опорные тепловые и энергетические подсистемы будут также модернизированы.Все это позволит увеличить дальность действия лазера.

Генеральным подрядчиком по программе HEL MD является компания Boeing.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/13/12/2013/894512.shtml

--------------------------------

Пока Госдума предлагает реанимировать проект по сбиванию спутников МиГом-31 (http://aftershock.news/?q=node/200892), американцы учатся сбивать МиГи и прочие воздушные цели

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(4 года 3 месяца)(11:52:01 / 13-12-2013)

Что характерно, эту статью про МИГ-31 определили в "Несортировку". Посему и твоя Сережа по ходу туда же "улетит". Или все таки нет?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(11:55:56 / 13-12-2013)

>Или все таки нет?

Это очень важная новость, на главную не тянет конечно))) но в подвал не должна попасть, причин для этого нет.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Провоторoв

А по МИГ-31 как в подвал попала? Какова причина - не подскажешь по случаю? :-)))

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:00:20 / 13-12-2013)

надо у Рыжика спросить, я не знаю

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Провоторoв

Понятно, Рыжик лютует :-)

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:04:31 / 13-12-2013)

Есть ещё Антон и алекс-нож, может это они, а не Рыжик.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:23:35 / 13-12-2013)

этот רוצח אשליות?

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 6 месяцев)(11:52:32 / 13-12-2013)
Аватар пользователя Провоторoв

Он об ней и упоминает.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(18:19:42 / 13-12-2013)

У меня это http://aftershock.news/?q=node/200892 не открывается. Как быть? :)

 

 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(11:53:06 / 13-12-2013)

Как уничтожили БПЛА из папье-маше я понимаю. Но железные минометные мины за пределами моего понимания.

Аватар пользователя Провоторoв

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(11:59:08 / 13-12-2013)

Кино для дебилов из школы для умственно-осталых детей. Особо повеселила толщина луча лазера. Помимо всего прочего.

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 6 месяцев)(12:00:27 / 13-12-2013)

зато луч какой брутальный 

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(12:38:12 / 13-12-2013)

Они этим лазером еще бэтмена в готаме вызывали))))

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(12:48:30 / 13-12-2013)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(12:56:14 / 13-12-2013)

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(13:23:16 / 13-12-2013)

с "толщиной" луча лазера все нормально. Это просто выходная апертура телескопа, который его расширяет, чтобы сфокусировать на удаленной цели. Чем сильнее расширяет, тем дальше и острее можно сфокусировать.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:27:18 / 13-12-2013)

Удельная мощность падает пропорционально площади излучатея.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(13:35:35 / 13-12-2013)

ну мы же не излучатель жечь собрались, правильно? как раз на излучателе на поверхности, которая контактирует с внешней средой и может загрязниться (запылиться этсетера), лучше иметь плотность мощности поменьше. А фокусируется луч на удаленной мишени. Причем, как я указывал, чем шире луч в начале, тем в меньшее пятно его можно сфокусировать.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:41:05 / 13-12-2013)

"Причем, как я указывал, чем шире луч в начале, тем в меньшее пятно его можно сфокусировать."

Это каким образом?

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(16:06:16 / 13-12-2013)

почитайте про оптику гауссовых пучков - это наводка.

Аватар пользователя Виктор П

Угловой размер сфокусированного пучка (если смотреть на него, находясь около апертуры) по порядку величины равен длине волны, деленной на размер фокусирующей апертуры. Так что чем больше зеркало, тем в меньшее пятно оно может фокусировать. Правда, на больших расстояниях это уже не столь важно, поскольку линейный размер пятна будет сравним с апертурой

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(16:26:52 / 14-12-2013)

вот я на всякий случай обновил свои познания здесь. Прикидка по формулам, если я не напутал в порядках, дает, что для длины волны 1 мкм, при диаметре выходного зеркала 1 м, можно сфокусировать в пятно диаметром 1 см на расстоянии 15 км. Довольно большое расстояние, мне кажется )

Аватар пользователя Виктор П

В идеальном случае (если падающий на зеркало пучок строго параллельный и затем он фокусируется в вакууме) примерно так. Но во-первых, у мощных лазеров есть собственная ненулевая расходимость, во-вторых, атмосфера привносит свою "эффективную расходимость". Вряд ли на 15 км пятно будет меньше полуметра

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(01:11:09 / 15-12-2013)

1) параллельность и собственная расходимость не при чем - имеет смыл кривизна волнового фронта, которая как раз и формируется оптической системой (телескопом) на выходе. При фокусировке фронт будет "вогнутый", ну и где-нибудь вдали пучок сойдется до минимального радиуса.

2) по моим ощущениям, 15 км - не такое уж большое расстояние, чтобы атмосфера так сильно сыграла.  Но могу ошибаться. Дайте какую-нибудь ссылку, где можно увидеть соответствующую оценку.

С другой стороны, просто механические колебания системы, на мой взгляд, вполне могут привести к такому результату. Не очень в курсе, как этого избегают.

Аватар пользователя Виктор П

Еще как при чем. Вспомните гиперболоид инженера Гарина и ошибку Толстого. Если источник неточечный, то никакими зеркалами его в точку не свести

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(10:48:35 / 15-12-2013)

Вот только Толстого не надо — эта повесть сама по себе сплошная ошибка. Когда его сын Никита, по образованию физик (бывал я некогда у проф. Н.А. Толстого на лекции, да только он в тот раз анекдотов не рассказывал :-)), спросил, "А почему гиперболоид, ведь параболоид должен быть?", писАтль ответил, "А так выразительнее, гиперболичнее!". Т.е. лажа там, зачастую, вносилась сознательно.

Аватар пользователя Виктор П

Я имел в виду совсем не это - гиперболоид или параболоид. При тех размерах, которые в книжке нарисованы, особой разницы между этими кривыми нету. Источник там совсем неточечный (пирамидки эти горящие), значит, ни о каком выходном "луче" не может быть и речи

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(16:53:07 / 15-12-2013)

Я не уверен, что "смертельный луч" исходил из пирамидки. А не использовалась ли она просто как топливо?
И к тому же "гуманитарий, а не ракетчик" определённо имеет право на ошибку. Поэтому ещё разок прошу, не надо ссылаться на Алексея Николаевича! Вот на Юлию "Стрелку осциллографа" Латынину Вы часто ссылаетесь?

Аватар пользователя Виктор П

Приходилось ссылаться на стремительный домкрат. Но стрелка осциллографа - тоже неплохо. Надо будет запомнить

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(05:45:35 / 16-12-2013)

А, так Вы просто слабо знакомы с творчеством этого автора?!
Это легко исправить!
http://www.onolitegi.ru/component/content/article/122-latinina-perls.html#.Uq5XDpDYVac 

http://latynina-ru.livejournal.com/

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(12:28:14 / 15-12-2013)

точечный источник - это голимая идеализация. Аксиально симметричный резонатор Фабри-Перо имеет гауссов профиль пучка, который в любой точке можно охарактеризовать радиусом и кривизной волнового фронта. Из которых данных можно сформировать картину его дальнейшего распространения. Оптические системы, собственно, преобразовывают один профиль в другой. Например, из расходящегося делают сходящийся. Так что требовать чего-нибудь особенного от входного пучка смысла нет, кроме когерентности и преобладания нулевой моды.

Аватар пользователя Виктор П

Начальная дифракция пучка на выходе из активной среды все равно останется, даже при полной когерентности, и будет определять угловой размер сфокусированного пучка

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(22:19:17 / 15-12-2013)

разумеется, дифрация на любой апертуре будет, но это эффекты второго порядка, и они будут определять не угловой размер основного пучка, а "паразитные лепестки" диаграммы направленности. При фокусировке - как раз в фокальной плоскости - они легко отфильтровываются пространственно.

Аватар пользователя Виктор П

88 процентов всей энергии сосредоточено в центральном пятне распределения Эйри, размер которого как раз и определяется дифракционной расходимостью. Какой же это "эффект второго порядка"?

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(00:49:19 / 16-12-2013)

центральное пятно распределения - это та самая нулевая мода TEM00, о которой я упоминал. Она прекрасно живет и без дифракции на апертуре. Дифракция на апертуре и дифракционная расходимость - это, в принципе, вещи связанные, но не идентичные. Надеюсь, вам удастся в этом разобраться без меня ))

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(14:44:34 / 13-12-2013)

Можно

Но на расстоянии за двойным фокусным начинаются сложности. 

На расстоянии в 30 метров от излучателя собрались мины сбивать?

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(16:09:07 / 13-12-2013)

я понимаю, что "фокусное расстояние" - это высшее знание. Но, хотя бы, скажите - почему оно должно быть 15 м? ))

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(16:38:51 / 13-12-2013)

Число абсолютно навскидку.
Однако даже 15 м несколько многовато для оптики адекватных размеров. И в любом случае оно конечно.
На больших расстояниях только паралельные пучки. Что приводит как к большой концентрации на выходных линзах, так и к невозможности сфокусировать вдали. 

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(16:38:50 / 13-12-2013)

Число абсолютно навскидку.
Однако даже 15 м несколько многовато для оптики адекватных размеров. И в любом случае оно конечно.
На больших расстояниях только паралельные пучки. Что приводит как к большой концентрации на выходных линзах, так и к невозможности сфокусировать вдали. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(18:11:04 / 13-12-2013)

вынужден вас огорчить - это заблуждение (-я)

Аватар пользователя Виктор П

Фокусное расстояние оптики, собственно говоря, вообще не имеет существенного значения в данной задаче

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(13:36:58 / 13-12-2013)

У толстого луча, как-бы расходимость меньше... С тонкими лучиками - вообще ничего не выходит.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:41:52 / 13-12-2013)

С чего угол расходимости меньше?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(13:54:38 / 13-12-2013)

Популярно вам сможет объяснить В.Нерозников.

Я же вам приведу простейший модельный случай:

Формула для расчёта расходимости лазерного луча:

α = 1,22 λ/d , где: 

α - угол расхождения (радиан),
λ - длина волны света (вроде тут в нм),
d - исходный диаметр луча (в мм),
1,22 - коэффициент, зависящий от формы апертуры (выходного отверстия).

ЗЫ: за размерности, нм, мм - не уверен...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:53:05 / 13-12-2013)

И правильно не уверены. Размерность у длины волны и апертуры в этой формуле - должна быть одинаковая. Угол получается - да, в радианах.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:39:08 / 13-12-2013)

...вот всё и прояснилось...

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(19:49:17 / 13-12-2013)

А то, что это просто видение художника, вы исключаете сходу? )

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 6 месяцев)(11:59:26 / 13-12-2013)

это несерьезно (с) 

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 6 месяцев)(11:56:11 / 13-12-2013)

аналогично

что там в железяке можно повредить што она не летит не разумею

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:06:49 / 13-12-2013)

10 кВт не особо напрягаясь прожигает кирпич.

Вопрос только в том, что подобную мощность весьма точно фокусировать надо. Так что эта штука годится только на очень ближний бой. И с временем отклика, близким к идеальным... Не говоря уже о том, что дожди, туманы и ветра противопоказаны абсолютно.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(12:51:44 / 13-12-2013)

Не дай бог еще цель вращается. :)

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:27:03 / 13-12-2013)

10Квт кирпичь конечно прожжет, на расстоянии 10-20м. А если 1 км?

А еще мины можно полировать и все дела.

В общем нме тоже не ясно какие они там мины сбили минометные.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(14:48:50 / 13-12-2013)

Так я и говорю, что чтоб оно работало нужны условия близкие к лабораторным. Отсутствие ветра, тумана, пыли, минимальная влажность, абсолютно чёрное тело в качестве покрытия. А еще желательно цель зафиксировать в воздухе, дабы дать ей нагреться.
 Тогда шансы однозначно есть.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(14:12:39 / 13-12-2013)

Так вроде на анимации было показано вращение этой реактивной мины.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(14:53:33 / 13-12-2013)

Ролик с дистанционной детонацией цели сделать не сложно.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(11:54:39 / 13-12-2013)

ИМХО не взлетит.
На 100 кВт у них вся оптика будет сугубо одноимпульсная. Ибо будет выгорать от любой пылинки на поверхности.
А если фокусировкой пользоваться, это резко ограничит радиус воздействия. 

Аватар пользователя Провоторoв

Да что вы говорите?! И как они идиоты Боинг испытавали с лазером мощностью в 10 раз большей, не пойму?

 

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(11:59:17 / 13-12-2013)

И где сейчас тот боинг?
Плюс его испытывали в полёте, где с пылью на порядки проще 

Аватар пользователя Провоторoв

Боинг не знаю, а технологии перебрались в космос

 

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:12:28 / 13-12-2013)

А с космосом еще забавнее)
КПД самых крутых лазеров порядка 2-5% При мощности в 100кВт посчитайте энергозатраты.
У диодов повыше, но их не сфокусируешь ни во что нормальное.
Химические тяжеловаты для космоса. 

Ну а экзотику надо испытывать и испытывать... Даже если и забыть, что термояд оружейный там запрещен.


Боинг же списали, как неэффективный. 

Аватар пользователя Провоторoв

Могу только в качестве ликбеза порекомендовать вам:

http://aftershock.news/?q=node/34005

http://aftershock.news/?q=node/34086

http://aftershock.news/?q=node/34248

 

 

 

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(13:08:11 / 13-12-2013)

Факты я и так знаю.
А выводы очень смахивают на вечерние расследования по Рен-ТВ.

Если всё так прекрасно, то почему до сих пор ракеты сбивают старыми добрыми противоракетам?
А то красота ж. Понаставить в Израиле 20 подобных установок, и не одна ракета с Палестины не пролетит. Это ж даже не теплозащиту боеголовки пробивать. Там вообще жестяной корпус. 
 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:29:37 / 13-12-2013)

Да читали все уже. Может и был там лазер. Но все что он мог так это поджечь сухую траву.

Новость про Миг31 для сбивания спутников как бе намекает, что больше летать над РФ с лазерами не стоит этому пепелацу.

Аватар пользователя Провоторoв

> Может и был там лазер. Но все что он мог так это поджечь сухую траву.

На большее он и не претендовал, как опытный образец.

 >Новость про Миг31 для сбивания спутников как бе намекает, что больше летать над РФ с лазерами не стоит этому пепелацу.

Совершенно верный ход рассуждений.

А если учитывать летний демарш Госдумы РФ о том, что Россия хочет приостановить поставки  наших ракетных двигателей РД-180 в США, на которых ракета Атлас доставляет в космос этот самый робот-челнок X-37B с лазерным вооружением то все встает на свои места.

 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(13:31:38 / 13-12-2013)

там выше задавали вопрос про толщину луча. Так вот - выгорает оптика от плотности потока  энергии/мощности. Т.е. если выходную апертуру расширить до метра, то 100 кВт - это всего 10 Вт/см2. Абсолютно не смертельно.

Кстати, пылинки в таких пучках проявляются, но совершенно по другому. Когда в начале 80-х проводили эксперименты с импульсными лазерами с большой энергией в импульсе, при попытке фокусировать на цели в какой-то момент вблизи фокуса эти самые пылинки в воздухе начинали гореть, создавая очаги развития плазмы, которая очень эффективно глотает лазерное излучение. В итоге навстречу лучу вылетали такие струи плазмы, куда вся энергия и всаживалась. Приходилось фокусировать за мишень.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(14:51:41 / 13-12-2013)

А что б не 10 метров? Тогда плотность еще меньшая будет)
Только вот предупреждайте заранее, откуда стрелять будете. Чтоб зеркало успеть повернуть. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(16:01:46 / 13-12-2013)

вот там в иллюстрациях диаметр зеркала 50-70 см. По-вашему, это сильно отличается от метра?

Если же когда-нибудь дело дойдет до "звездных  войн", то там и 10 м будет не предел. За пределами атмосферы, конечно же.

Аватар пользователя Kvazar
Kvazar(4 года 8 месяцев)(11:55:57 / 13-12-2013)

Вроде этот попил собирались прикрыть несколько лет назад, но оказалось нифига. А сбивать воздушные цели научились более 100 лет назад. Так что пустьучатся дальше. Пока они транжирят бабло на всякое говно, а не реальное вооружение - можно спать спокойно.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(11:56:31 / 13-12-2013)

Гиперболоид инженера ХХ .. Теоретически это возможно, но экономически, стоимость уничтожения снаряда с помощью такого лазера будет превышать стоимость снаряда на порядки ! Где деньги Зин .. ?

Для беспилотноков подойдет, но проблема не сбить беспилотник (можно любой ракетой или даже шилкой и будет это гораздо дешевле чем лазером), а обнаружить ..

Аватар пользователя Провоторoв

Ту главное - технологии, которые оттачиваются и усовершенствуются.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:00:31 / 13-12-2013)

Тут главно бабло которое пилят правильные пацаны.

Аватар пользователя Провоторoв

И это имеет место быть, не спорю.

Кстари слово "ПОЦан", от еврейского слова "ПОЦ" (маленький, недоросший член). Так называют пренебрежительно евреи подростков. Посему вы правильно охарактеризовали этих самых...кто бабло пилят...

 

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(14:43:19 / 13-12-2013)

> Ту главное - технологии, которые оттачиваются и усовершенствуются.

И ище главнее - оплачиваются. Сейчас.

А потом - или шах, или ишак

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(11:58:48 / 13-12-2013)

кмк, дальнейшее развитие это уничтожение ядерных или простых боеголовок и ложных целей с ними, новый уровень ПРО

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Провоторoв

Да ты спец Серж! 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:06:01 / 13-12-2013)

я ещё на дудке играть умею))))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Провоторoв

но все равоно тебе еще учиться. учиться и учиться:

http://aftershock.news/?q=node/34005

http://aftershock.news/?q=node/34086

http://aftershock.news/?q=node/34248

 

 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:01:33 / 13-12-2013)

Улыбнуло. Рекомендую подумать на тему температуры до каторой разогревается ББ при входе в атмосферу.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:03:19 / 13-12-2013)

при чём тут температура объекта поражения? не понял

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:06:02 / 13-12-2013)

А какой поражающий фактор у лазерного луча?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:11:43 / 13-12-2013)

прожиг объекта поражения или термическое уничтожение внутренней структуры?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:12:50 / 13-12-2013)

И? Прожиг предполагает  термическое воздействие на корпус боеголовки?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:19:12 / 13-12-2013)

ну, точечно

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:21:40 / 13-12-2013)

Т.е. предполагается, что локальный нагрев поверхности боеголовки может ей как-то повредить?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:24:53 / 13-12-2013)

Не нагрев, а прожиг и нарушение целостности оболочки, дальше думай сам))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:30:24 / 13-12-2013)

Точечный нагрев в той турбулентности в которой ББ входит в атмосферу? "Это фантастика сынок"(С)

Нагрев оболчки ББ лазером с расстояния в 50 км до температуры превышающей разогрев атмосферой? Это ненаучная фантастика.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:36:24 / 13-12-2013)

Тебе говорили, что ты зануда?)))

>Нагрев оболчки ББ лазером с расстояния в 50 км до температуры превышающей разогрев атмосферой? Это ненаучная фантастика.

Почему нет? Лазер может находиться в атмосфере, например на самолёте))) Энергия лазера может быть на порядки больше энергии при трении и т.д.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:41:58 / 13-12-2013)

Говорили. Но меня это не угнетает. :)))))))

Ага. На самолете.... Т.е. помимо ошибки измерения положения ББ добавляется ошибка измерения положения самолета. Это уже фэнтези.

Больше на порядки быть может. Если цель в 10мм от линзы. А чуть дальше всякие оптические эффекты начинают действовать. Нехорошие.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:16:02 / 13-12-2013)

В конечном итоге лучу лазера придется соревноваться с нагревом ББ получаемым от трения в атмосферу. Как думаешь кто победит?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:21:34 / 13-12-2013)

При бОльших переносимых энергиях лазер сделает аккуратную дырочку ни с кем не соревнуясь.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:31:28 / 13-12-2013)

Из чего следует, что эта энергия большая, чем та которую ББ обладает при входе в атмосферу?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:38:31 / 13-12-2013)

>Из чего следует, что эта энергия большая, чем та которую ББ обладает при входе в атмосферу?

Встречный вопрос - из чего следует что энергия лазера меньше? Есть физические ограничения на энергию лазера? Или  ограничения только технологические?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:44:05 / 13-12-2013)

Из наличия оптических эффектов вызывающих рассеивание лазерного луча и того, что ББ в турбулентности движется хаотически, "размазывая" энергию луча по всей поверхности.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:43:22 / 13-12-2013)

Т.е. нужно или повысить мощность и/или время воздействия? Т.е. это техническая задача. Т.е. принципиально решаемая.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:50:49 / 13-12-2013)

ББ и так постоянно греется в потоке набегающего воздуха. Лазер же имеет преимущество в виде конентрации энергии. При невозможности концентрации весь пафос исчезает.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(16:24:34 / 13-12-2013)

это не самое страшное. Хуже, что луч лазера в турбулентностях атмосферы тоже движется (меняет направление) хаотически. И хотя величина отклонений невелика, конечно же, но на больших расстояниях вполне достаточна, чтобы размазывать пятно по мишени.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(04:23:57 / 17-12-2013)

И хотя существует эффект самофокусировки, это не помогает

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(10:53:20 / 17-12-2013)

ага. А еще эффект отклонения ветром (в обратную сторону) ))

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:22:05 / 13-12-2013)

Не соревноваться. А дополнять)
Локального разрушения термозащиты в одной точке достаточно, чтоб остальное трение раздолбало. 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:23:45 / 13-12-2013)

Верно... Достаточно нарушить целостность защитной оболочки

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:32:58 / 13-12-2013)

Оно, конечно, так... Если не принимать в расчёт, что тему поднимали ещё в шестидесятые годы. И способы защиты от неё разрабатывали ещё тогда. Реанимация была в 80-е годы. Причём там фигурировал не в пример более интересный концепт - выстреливаемый с подлодки спутник с рентгеновским лазером с ядерной накачкой. Т.е. стрелять по боеголовками предполагалось едва ли не в упор. Тем не менее, наши по этому поводу официально не парились. Полагаю, что-то предусмотрели.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:40:54 / 13-12-2013)

Разные ограничения на применение были только технологическими, с развитием технологий ограничения снимаются, так было и так будет.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:45:05 / 13-12-2013)

А теперь на примере той же стрелковки. За последние 70 лет что принципиально изменилось?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:56:17 / 13-12-2013)

>А теперь на примере той же стрелковки. За последние 70 лет что принципиально изменилось?

Дальность, точность, надёжность, скорострельность, стоимость), удобство, примочки для применения в разных условиях (ПНВ, тепловизоры, ЛЦУ, коллиматоры), размеры, калибры, разные типы снарядов и т.п.. Не? Или ты хочешь сказать, что от мушкетов недалеко ушли?)))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:25:27 / 13-12-2013)

Я хочу сказать. что АК-47 и АК-102 особых различий не имеют. Или в СВД за последние 50 лет то изменилось?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:32:55 / 13-12-2013)

>Я хочу сказать. что АК-47 и АК-102 особых различий не имеют. Или в СВД за последние 50 лет то изменилось?

Лазерное оружие пока на уровне опробирования технологий, даже не на уровне мушкетов, а где-то на уровне рогаток. 

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:40:20 / 13-12-2013)

Уровень материаловедения уже далеко не на уровне раогаток.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:45:17 / 13-12-2013)

>Уровень материаловедения уже далеко не на уровне раогаток.

Применительно к лазерам где-то на уровне рогаток-луков

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(14:31:20 / 13-12-2013)

Из чего это следует?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(14:33:04 / 13-12-2013)

Боевые лазеры пока не обладают преимуществами перед традиционнами средствами поражения

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:51:09 / 13-12-2013)

Вы не поняли. В то время, как одни наши учёные изучали вопрос на предмет реализуемости подобного концепта, другие дорабатывали защиту боеголовок, исходя из теории, что такой спутник-убийца уже есть и  обладает заявленными характеристиками.Внимание, три вопроса.

Как Вы думаете, энергетика рентгеновского лазера, импульсного, с накачкой от ядерного взрыва, будет выше, чем у  химического. который мы сейчас обсуждаем?

С точки зрения потерь при передаче энергии, кто в более выгодном положении - спутник или самолёт?

А теперь - финальный: если в 80-е годы создавали защиту от гипотетического рентгеновского лазера с ядерной накачкой, установленного на спутнике, находящемся вне атмосферы в непосредственной близости  от боеголовки, какова вероятность поражения боеголовки с такой защитой химическим лазером, установленным на самолёте?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:47:58 / 13-12-2013)

По теме было стрельба по снарядам. Каково будет соотношение стоимостей рентгеновского лазера и снаряда выпущенного из орудия ? Деньги девать некуда ? Это даже не из пушки по воробьям. Это гораздо более затратно.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(13:05:14 / 13-12-2013)

С этой стрельбой... Есть, конечно, вариант, что лазеров там не один и даже не два. Тогда можно обойти кучу ограничений по части оптики. Не один лазер на 100 киловатт, а 10 по 10. Или даже 100 по 10.

Или - ещё лучше - 100000 на 10. Такое поле из разогнанных светодиодов для ДВД.  Прежде на такое не пошли бы - система управления была бы слишком сложной. Нынче - особо нереального в этом нет.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:32:50 / 13-12-2013)

Угу. Вот только там термозащита у ББ сделана из тугоплавкого урана. И не 2мм толщиной.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:05:39 / 13-12-2013)

Кстати, да. А ведь они ж ещё и крутятся ;) К слову, если я правильно понял, этим занимаются и ракеты-носители этих самых боеголовок.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:31:43 / 13-12-2013)

Ага. Подключат к лазеру море с химикатами и будут сбивать боеголовки, облочка у которых из урана238. Тугоплавкий металл кстати и блестит еще. Успеха им в разводке на новое СОИ. Тока в этот раз они разведут сами себя.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(21:36:01 / 13-12-2013)

Не совсем корректно. Лазерная установка дороже пушки, однако выстрел лазера дешевле! Опять же у пушки боекомплект несколько десятков снарядов, а лазер может палить пока электричество есть.

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(11:57:48 / 13-12-2013)

Установка стационарная или мобильная? Какова скорострельность? Параметры по дальности и точности поражения поражения? Наведение на цель визульное или приборное?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:01:45 / 13-12-2013)

кмк, ТТХ у неё плохие, но и огнестрельное оружие начиналось с мушкетов

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Провоторoв

Вынужден с тобой согласиться (в кои веки :-))

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:08:43 / 13-12-2013)

Твоё стремление к поискам истины похвально. Ты ещё на один шаг приблизился к ней;)

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Провоторoв

Неа, это ты сделал небольшой шаг к осознанию моих познаний :-)

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:11:09 / 13-12-2013)

Физику обманывать - зае......шься. В том смысле, что можно найти те или иные технические ухищрения, чтобы обойти ту или иную проблему. Но вот построить систему, где таких обходов больше трёх....

Аватар пользователя Ван Ю Шин
Ван Ю Шин(4 года 4 месяца)(12:20:17 / 13-12-2013)

>>Физику обманывать - зае......шься.

Для людей с Гуманитарным Складом Ума, это не является препятствием.

А за пиндосов я рад - попил на АБЛ зарубили, так они новый нашли. 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:11:35 / 13-12-2013)

Вот только законы физики и слабое знание материаловедения не мешали мушкетам эволюционировать в пулеметы.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:16:11 / 13-12-2013)

И лазерам не помешает во что-нить эволюционировать. С лазерами не получится, возьмутся за разгон плазмы в э/м поле etc

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:27:28 / 13-12-2013)

А сколько на этом бабла напилить можно.....

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:43:45 / 13-12-2013)

Безусловно. Этими разработками занимаются только избранные))))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:19:53 / 13-12-2013)

Лазеры как оружие земное, а не космическое, не будут развиваться до момента, пока не будет решена проблема с выгоранием оптики. 
Сейчас это самое уязвимое место. Нагнать мощность и поднять КПД можно. Но толку то, если "выстрел"  линзы жгёт...

Это только к вопросу разрушающих лазеров. Слепить людей и технику и сейчас можно.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(12:37:00 / 13-12-2013)

Сменное одноразовое рабочее тело с одноразовой оптикой? Револьвер, т.с.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:43:59 / 13-12-2013)

Как вариант, конечно....
Но не слишком ли дороговаты патроны получаются? Ради чего такие траты? 

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(12:46:21 / 13-12-2013)

Ну не мины же сшибать ))) На что-то эквивалентное цене...

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(12:13:18 / 13-12-2013)

Но в ближайшее десятилетие, эта установка точно не пойдёт в войска. 

Кроме того, данная технология едва ли будет передана союзникам США в обозримом будущем. А значит, представить себе применение лазеров по российским танкам какой ни будь Грузией, довольно затруднительно. Ну а в случае прямого столкновения России и США, эта игрушка не будет иметь значения.

Вывод: технология интересная, но в обозримом будущем нам ни чем не угрожающая. Необходимо наращивать уже имеющиеся обычные и ядерные вооружения, параллельно ведя свои разработки в перспективных областях вооружений и технологий.

Аватар пользователя Добренький

10 КВт - ами нагреть летящий с бешенной скоростью снаряд у которого такой же бешенный теплобмен с воздухом, то есть остывание, до взрыва от перегрева за секунды.... Очень смешно! :-)  Это из серии -"Звездные войны", а ля "перестройка".

Аватар пользователя vpl
vpl(5 лет 1 месяц)(12:34:20 / 13-12-2013)

10кв лазерный резак режет сталь 10мм, так что все дело в фокусировке. Ну а держать "бешено летящий снаряд" в прицеле электроника 50 лет назад могла.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:46:10 / 13-12-2013)

С расстояния 30 мм.
Корректно фокусировать луч на расстоянии выше двойного фокусного - великая магия.
 

Аватар пользователя Добренький

Вот именно в фокусировке и теплообмене. Вспомните конец "холодной войны" и сказки про "звездные войны", которые добили СССР.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 3 месяца)(12:16:36 / 13-12-2013)

http://www.businessinsider.com/army-tests-first-vehicle-mounted-laser-system-2013-12

Трудности перевода? попадать по целям не обязательно их разрушить.

Вот такой машинко.

Тут можно почитать подробнее:

http://www.smdc.army.mil/FactSheets/HELMD-TC.pdf

и тут

http://www.boeing.com/assets/pdf/defense-space/ic/des/files/DES_overview.pdf

НЯП, система продемонстрировала способнось уничтожать цели, при наличии более мощного лазера.

Аватар пользователя kos
kos(4 года 9 месяцев)(14:14:25 / 13-12-2013)

Already Yet не согласен с американцами http://aftershock.news/?q=node/29001

"Для сравнения величины мощности лазерного оружия (1 МВт) его часто сравнивают с чем-то более привычным вашему пониманию — например, мощность выстрела из 76-мм пушки составляет около 150 МВт (да, это так), выстрел из винтовки СВД имеет мощность около 180 кВт, а английский длинный лук при выстреле развивал мощность в 4,2 кВт."

Лазер в 10 кВт это вообще не смшено, всего лишь в 2,4 раза мощнее лука. Лазер в 100 кВт не будет дотягивать по мощности до пули, выпущенной из СВД.

UPD - 2.4, конечно, запятая выпала

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(14:18:17 / 13-12-2013)

>Лазер в 10 кВт это вообще не смшено, всего лишь в 2,4 раза мощнее лука.

Но почему-то 2,4 стрелы не могут резать 10мм сталь, а лазер может.

>Лазер в 100 кВт не будет дотягивать по мощности до пули, выпущенной из СВД.

Нужно не только читать Алексея, но и правильно его понимать. Сравнение со снарядами и пулей не совсем корректное, ибо у лазера энергия концентрированная, а у снарядов рассеянная, по сравнению с лазером, и её воздействие ограничено свойствами материалов снарядов. Да, и я сомневаюсь, что пуля из СВД пробъёт 50мм сталь, тогда как недотягивающий до пули лазер её разрежет.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(13:44:46 / 13-12-2013)

"Но почему-то 24 стрелы не могут резать 10мм сталь, а лазер может."

Если я не ошибаюсь, а могу за давностью лет, то тот станок, который у нас на заводе резал металл, только лазер использовался только для резки металла толщиной до 2 мм... А все остальное (до 30 мм) - в струе кислорода, т.е. лазер фактически поджигал и обеспечивал горение металла в струе кислорода. На что как бы намекает постепенное расширение ширины реза к нижней плоскости заготовки. Намного меньше чем у плазменной резки и тем более - газовой, но таки присутствует. Обработка кромок реза была обязательной по технологической карте для деталей более 3 мм толщиной.

Ну и площадь фокусировки лазера была что-то в районе 0,25-0,5 мм2  - вы такую площадь луча обеспечите на расстоянии... ну хотя бы километра?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(14:27:48 / 13-12-2013)

Так может быть американский фокус заключался в том, что лазер вызывал горение  каког-нибудь дюралевого элемента корпуса мины в атмосферном воздухе?
Ну, взрывателя какого-нибудь неправильного? 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(15:02:05 / 13-12-2013)

Я боюсь, что для нового высокоэффективного лазерного оружия, была разработана специальная серия боеприпасов, чувствительная к лазерному излучению... Ну чтоб зря пушка не пропадала...

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(21:44:12 / 13-12-2013)

( Ну, взрывателя какого-нибудь неправильного? )

Это неправильные пчёлы, и они делают неправильный мёд. 

Аватар пользователя stil
stil(4 года 5 месяцев)(13:48:25 / 13-12-2013)
Если сделать непрерывный поток из пул то они тоже могут резать метал. А сможет ли лазер за время поражения пули прожечь металл я тоже сомневаюсь. Мне кажется что сравнение не корректное.
Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(12:57:14 / 13-12-2013)

РосПил лазером по американски

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 9 месяцев)(13:41:33 / 13-12-2013)
Но только когда Мартын-Сольский приехал, левша уже кончался, потому что у него затылок о парат раскололся, и он одно только мог внятно выговорить: – Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся. И с этою верностью левша перекрестился и помер. Мартын-Сольский сейчас же поехал, об этом графу Чернышеву доложил, чтобы до государя довести, а граф Чернышев на него закричал: – Знай, – говорит, – свое рвотное да слабительное, а не в свое дело не мешайся: в России на это генералы есть. Государю так и не сказали, и чистка все продолжалась до самой Крымской кампании. В тогдашнее время как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены.
Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(14:03:31 / 13-12-2013)

Лазер поразил низковысотные дозвуковые цели с малой площадью по отношению к "пятну контакта" неизвестно на какой дальности, вряд ли впечатляющей. При этом сам является активно обнаруживающей себя целью. Ни о чем. На поле боя убьют быстро. Сколько времени требуется на поражение минометного снаряда - неизвестно, вряд ли это моментальное действо. Возможно, уже десяток одновременно выпущенных снарядов "перекормят" эту установку.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(14:33:06 / 13-12-2013)

Отмечается, что с его помощью уничтожено несколько беспилотных летательных аппаратов и около 90 минометных снарядов.


90 снарядов из скольких, участвовавших в испытаниях? Из 500? Из тысячи?

Помните пример, приведённый AlreadyYet, про бросальщика  монет орлом вверх 10 раз подряд? :-)


Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(18:17:30 / 13-12-2013)
У меня это http://aftershock.news/?q=node/200892 не открывается. Как быть? :)
Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(06:06:43 / 16-12-2013)

А эта? http://aftershock.news/?q=node/38993

Вообще, стоит запомнить фразу "Тройка, семёрка, туз" и искать с помощью окошка сайта, предназначенного для  поисковика в правом верхнем углу страницы.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(14:02:24 / 16-12-2013)

Спасибо. :)))

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(20:02:05 / 17-12-2013)

В общем, негативные эффекты нивелируются электроникой по паре дополнительный лазер-наводчик/приёмник отражённого излучения лазера наводчика. Это было реализовано на Боингах ещё.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...