Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Несколько отвлеченных размышлений по поводу Конституции РФ

Аватар пользователя vbulahtin

По следам моей заметки на Афтешоке В газете "Завтра" вышел мой материал по поводу Конституции РФ и энергетики (здесь - полная версия)

Дело в том, что в нашей Конституции есть несколько фраз, прямо указывающих на отношение многонационального народа России к вопросам государственного управления энергетикой.
Также отдельные примеры нормативной практики конца 90-х указывают, как предполагалось развивать эти конституционные положения, но сейчас об этом предпочитают не вспоминать.

Проблемы конституционного права неисчерпаемы - тут и в миллион знаков не уложиться, но я попробую огрничиться несколькими тысячами:
Ситуация 1.
Вот, например, жил себе поживал какой-нибудь народ, условия его жизни, взаимоотношений друг с другом, с различными общественными институтами (включая государственные) менялись... складывалась какая-то практика решения вопросов (в т.ч. на основе религии, обычаев) - и вот народ решил выделить самые главные правила (чтобы удобнее было), положить их в основу дальнейшего развития (не стагнации ведь?) и принять Конституцию

Ситуация 2.
Жил был себе народ, но в какой-то момент понял, что дальше так жить нельзя, и (собственной волей или волей избранных представителей) кардинально изменил условия жизни и в качестве цементирующей основы заложил общие основные (во многом принципиально новые) правила

Ситуация 3.
Жил был себе народ в Великобритании. И он без всяких Основных законов понимал, какие правила Самые Главные, какие можно из-за ветхости в утиль сдавать.

Во всех трёх ситуациях есть существенный изъян (который все прекрасно понимают, но сделать ничего не могут)) - Живое тело Основного закона не успевает за изменениями (тем более такими стремительными как сейчас).
Не успеешь принять фундаментальные правила, а фундамент-то покосился.

(наверное) есть несколько неидеальных концепций выхода из такой ситуации:
1. В Основном Законе Ограничится очень незначительным перечнем правил (или вообще не принимать Закон) - в этом случае - у каждого нового поколения будут смещаться ориентиры относительно того, что важно/не важно, и Основной Закон будет незначительным подспорьем, чтобы благотворно содействовать формированию этих ориентиров (в случае с США, например, подозреваю, что многие американцы скажут, что право носить оружие гораздо важнее порядка избрания Президента)
2. Постоянно совершенствовать Живое тело Основного Закона. Но тут сразу цепляется, а по каким принципам:
--сначала накапливать желания общества, а потом - раз в какой-то значительный промежуток времени (чтобы не поддаться переменчивым тенденциям времени и в полной мере учесть правовое отношение предков к бытию)) что-то менять
-- или положиться на прогрессивную мысль народа и придумать процедуры общенациональных референдумов, чтобы тут же инсталлировать назревшие проблемы в Живое Тело))
______________________________________________________
Всё это к тому, что многонациональный народ России (и отцы-основатели Конституции), принимая 20 лет назад Конституцию, (наверное) пытался усидеть на многих стульях -- взять хоть что-то из отвергаемого прошлого, создать основу для развития и включить какие-то гарантии, чтобы неумолимо надвигающееся будущее не смело и народ, и страну...
и вот эта фраза Конституции РФ:
«Статья 71.
В ведении Российской Федерации находятся:…и) федеральные энергетические системы

это тоже, как и многое в Конституции, своего рода заброс - сейчас вложим какой-то рамочный концепт, а как нагрянет неумолимое будущее, посмотрим, что к чему и разовьём.
Одновременно, если спросить в 1993 году у любого голосующего за Конституцию и хорошо изучившего её - "за что именно он голосует по ст.71 п.и?" - он бы уверенно ответил - "за то, чтобы энергетика (вся) осталась под государственным контролем"

За 20 лет много воды утекло, и возможно, если сейчас задать такой же вопрос - то "народ" и ответил бы иначе, и в статье 71 Конституции увидел бы другие смыслы.

Но остается проблема - люди, принимавшие Конституцию 20 лет назад несколько иначе видели принципы развития страны и даже как-то попытались учесть это видение в Основном Законе.
Насколько принципиально это правовое отношение предков к бытию и развитию?
Может они не фига не понимали? Пришли как... и бросили свой голос в урну.
Ведь прогресс неумолим и необходимо исходить из складывающихся условий.

Или наоборот - надо всё время пристально смотреть на фундамент, и если видеть в нём изъян (несовместимость с текущим положением вещей), то, прежде всего, подозревать, что текущее положение вещей - неверно, и лишь после того, как будет сто раз измерено "новое", и "современные" люди однозначно выскажутся против "архаичных" (постперестроечных), только тогда делать вывод о том, что импульс развития, заданный прошлым поколением, был неверен...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Нумминорих Кута
Радует уже сам факт, что наконец-то добрались до основы, до Конституции.
Аватар пользователя dizzy
dizzy(5 лет 10 месяцев)(17:10:23 / 12-12-2013)
надеюсь мольбы услышаны: "При этом жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершённый, мёртвый. Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, от самой жизни, конечно, возможны, а порой – необходимы." из сегодняшнего обращения Президента
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 11 месяцев)(17:32:34 / 12-12-2013)

Вопрос в том, под чью диктовку закладывались основы той Конституции и под чью диктовку дудут закладываться основы этой?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(18:45:52 / 12-12-2013)

1 В Основном Законе Ограничится очень незначительным перечнем правил 

Достаточно только одного: православие является «основой национальной и культурной самобытности России». А там уже переадресовка к скрижалям: Десять заповедей Божьих - это посолиднее всяких конституций будет. И действует уже 3 тыс. лет, т.е. прошло проверку временем.

2  Постоянно совершенствовать Живое тело Основного Закона. Но тут сразу цепляется, а по каким принципам:

Смешно, ей-Богу. Да по сиюминутным желаниям толпы (быдла), по каким же ещё?

Вы как с неба упали. Конституцию пишет и переправляет властная элита, и никто никогда иной. Нет в истории случаев, чтоб народ писал Основной Закон, да даже и не основной. Вид делать - это да, это они умеют. А по-факту - НИКОГДА

 

 

 

 

Аватар пользователя vbulahtin
vbulahtin(5 лет 11 месяцев)(19:21:24 / 12-12-2013)

ваши замечания сразу уводят к 1000-страничным спорам (про властную элиту, про солидность заповедей Божьих...) - я же хотел ограничиться несколькими тысячами знаков и очень теоретическим вопросом))

Аватар пользователя ZUCKtm
ZUCKtm(5 лет 1 месяц)(19:54:50 / 12-12-2013)

По-моему, вы на все заданные вопросы уже ответили в статье в газете "Завтра":

Для предположений, что в энергетике возможна классическая капиталистическая конкуренция и эффективное антимонопольное регулирование, необходимо обладать наивностью, несовместимой с жизнью.

Добавить нечего.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...