Возможна ли реиндустриализация без внешней помощи?

Аватар пользователя alexsword

По сути, нам предстоит совершенствовать весь механизм ОПК, нужно совершить такой же мощный, комплексный прорыв в модернизации оборонных отраслей, как это было ещё в 30-е годы прошлого века. Нужно будет освоить наукоёмкие, базовые и критические технологии для выпуска современной конкурентоспособной продукции. И на этой основе обеспечить опережающий научно-технический задел для серийного производства перспективных систем вооружения и военной техники, производства в необходимом количестве и с высоким качеством (Путин, 31.08.2012).

"В какой-то момент я пришел к выводу, что приватизация в России - это не просто передача собственности от государства в частные руки. Это идеологема, которая задает вектор развития страны, которая формирует эффективного собственника, которая означает, что мы не строим экономику, контролируемую государством, государственный капитализм" (Медведев, 29.11.2012)

Вопросы модернизации хозяйства и зависимости от внешнего капитала обсуждаются не в первый раз.  Эти вопросы уже обсуждались в истории.   Небольшая справка по истории обсуждения этих вопросов в прошлом.  

Итак, возможно ли развитие крупной промышленности в условиях капиталистического окружения? 

...Да, возможно. Дело это будет сопряжено с большими трудностями, придётся при этом пережить тяжелые испытания, но индустриализацию нашей страны без кредитов извне мы всё же можем провести, несмотря на все эти затруднения.

История знала до сего времени три пути образования и развития мощных промышленных государств.

Первый путь - это путь захвата и ограбления колоний. Так развивалась, например, Англия, которая, захватив колонии во всех частях света, выкачивала оттуда "добавочный капитал" для усиления своей промышленности в продолжение двух веков и превратилась, в конце концов, в "фабрику мира". Вы знаете, что этот путь развития для нас неприемлем, ибо колониальные захваты и грабежи несовместимы с природой советского строя.

Второй путь - это путь военного разгрома и контрибуций, проводимый одной страной в отношении другой страны. Так обстояло дело, например, с Германией, которая, разгромив Францию в период франко-прусской войны и выколотив из неё 5 миллиардов контрибуции, влила потом эту сумму в каналы своей промышленности. Вы знаете, что этот путь развития также несовместим с природой советского строя, ибо он ничем по сути дела не отличается от первого пути.

Путь третий - это путь кабальных концессий и кабальных займов, идущих от стран, капиталистически развитых, в страну, капиталистически отсталую. Так обстояло дело, например, с царской Россией, которая, давая кабальные концессии и беря кабальные займы у западных держав, влезла тем самым в ярмо полуколониального существования, что не исключало, однако, того, что в будущем она могла бы, в конце концов, выкарабкаться на путь самостоятельного промышленного развития, конечно, не без помощи более или менее "удачных" войн и, конечно, не без ограбления соседних стран. Едва ли нужно доказывать, что этот путь также неприемлем для Советской страны: не для того мы проливали кровь в трёхлетней войне с империалистами всех стран, чтобы на другой день после победоносного окончания гражданской войны пойти добровольно в кабалу империализма.

Было бы неправильно думать, что каждый из этих путей развития осуществляется в живой жизни обязательно в чистом виде и непременно изолированно от других путей. На самом деле в истории отдельных государств эти пути нередко скрещивались и дополняли друг друга, давая образцы их сплетения. Примером такого сплетения путей является, например, история развития Соединённых Штатов Северной Америки. Объясняется это обстоятельство тем, что различные пути развития, при всем их отличии друг от друга, имеют некоторые общие черты, сближающие их между собой и делающие возможным их сплетение: во-первых, все они ведут к образованию капиталистических промышленных государств; во-вторых, все они предполагают приток извне "добавочных капиталов", получаемых теми или иными способами, как неизбежное условие образования таких государств. Но было бы ещё более неправильно смешивать их на этом основании между собой и валить в одну кучу, не понимая того, что три пути развития означают всё же три различных метода образования промышленных капиталистических государств, что каждый из этих путей накладывает свой особый отпечаток на физиономию этих государств.

Что же остаётся делать Советскому государству, если старые пути индустриализации страны являются для него неприемлемыми, а приток новых капиталов не на кабальных условиях всё еще остаётся исключённым?

Остаётся новый путь развития, путь, не изведанный ещё полностью другими странами, путь развития крупной промышленности без кредитов извне, путь индустриализации страны без обязательного притока иностранного капитала,- путь, намеченный Лениным в статье "Лучше меньше, да лучше".

"Мы должны постараться,- говорит Ленин,- построить государство, в котором рабочие сохранили бы свое руководство над крестьянами, доверие крестьян по отношению к себе и с величайшей экономией изгнали бы из своих общественных отношений всякие следы каких бы то ни было излишеств.

Мы должны свести наш госаппарат до максимальной экономии... Если мы сохраним за рабочим классом руководство над крестьянством, то мы получим возможность ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации... Только тогда,-говорит дальше Ленин,-мы в состоянии будем пересесть, выражаясь фигурально, с одной лошади на другую, именно, с лошади крестьянской, мужицкой, обнищалой, с лошади экономии, рассчитанных на разорённую крестьянскую страну, - на лошадь, которую ищет и не может не искать для себя пролетариат, на лошадь крупной машинной индустрии, электрификации и т. д." (см. т. XXVII, стр. 417).

Таков тот путь, на который стала уже наша страна и который она должна пройти для того, чтобы развить свою крупную промышленность и развиться самой в мощное индустриальное государство пролетариата.

Путь этот, как я уже говорил, не изведан буржуазными государствами. Но это далеко еще не значит, что он невозможен для пролетарского государства. То, что невозможно или почти невозможно в данном случае для буржуазных государств, - вполне возможно для государства пролетарского. Дело в том, что пролетарское государство имеет в этом отношении такие преимущества, которых не имеют и, пожалуй, не могут иметь буржуазные государства. Национализированная земля, национализированная промышленность, национализированные транспорт и кредит, монополизированная внешняя торговля, регулируемая государством внутренняя торговля,- всё это такие новые источники "добавочных капиталов", могущих быть использованными для развития индустрии нашей страны, которых не имело еще ни одно буржуазное государство. Вы знаете, что эти и подобные им новые источники уже используются пролетарской властью для развития нашей промышленности. Вы знаете, что мы имеем уже на этом пути некоторые немаловажные успехи.

Вот почему путь развития, невозможный для буржуазных государств, вполне возможен для пролетарского государства, несмотря на все его трудности и испытания.

Вот почему вопрос о переоборудовании и расширении основного капитала крупной промышленности нельзя отождествлять с вопросом о построении социалистического хозяйства.

...

Итак, возможно ли построение социалистического хозяйства в нашей стране без предварительной победы социализма в других странах, без прямой помощи техникой и оборудованием со стороны победившего пролетариата Запада?

Да, возможно. И не только возможно, но и необходимо, но и неизбежно. Ибо мы уже строим социализм, развивая национализированную индустрию и смыкая её с сельским хозяйством, насаждая в деревне кооперацию и включая крестьянское хозяйство в общую систему советского развития, оживляя Советы и сливая государственный аппарат с миллионными массами населения, строя новую культуру и насаждая новую общественность. Нет сомнения, что трудностей на этом пути - многое множество, что нам придётся ещё пережить целый ряд испытаний. Нет сомнения, что дело было бы облегчено в корне, если бы подоспела на помощь победа социализма на Западе. Но, во-первых, победа социализма на Западе "делается" не так скоро, как этого хотелось бы нам, во-вторых, трудности эти преодолимы, и мы уже преодолеваем их, как известно.

Обо всём этом я уже говорил в начале своей речи. Ещё раньше говорил я об этом в своём докладе московскому активу· . А ещё раньше говорилось об этом в моём "Предисловии" к книжке "На путях к Октябрю". Я говорил, что отрицание социалистических возможностей строительства в нашей стране есть ликвидаторство, ведущее к перерождению партии. Едва ли стоит теперь повторять ещё раз уже сказанное раньше несколько раз. Поэтому я отсылаю вас к сочинениям Ленина, где вы найдёте достаточное количество материалов и положений на этот предмет.

Хотелось бы только сказать несколько слов об истории вопроса и о значении его для партии в данный момент.

Если не считать дискуссии в 1905-1906 годах, то вопрос о строительстве социализма в одной стране впервые был поставлен в партии во время империалистической войны в 1915 году. Известно, что Ленин впервые формулировал тогда положение о "возможности победы социализма" первоначально "в одной, отдельно взятой, капиталистической стране" (см. т. XVIII, стр. 232). Это был период поворота от революции буржуазно-демократической к революции социалистической. Известно, что Троцкий тогда же оспорил это положение Ленина, заявив: "безнадежно думать... что, например, революционная Россия могла бы устоять перед лицом консервативной Европы" (см. т. III соч. Троцкого, ч. I, стр. 90).

В 1921 году, после Октябрьской революции и гражданской войны, когда вопросы строительства становятся на очередь дня, вопрос о строительстве социализма вновь всплывает в партии. Это был период, когда поворот к "новой экономической политике" расценивался некоторыми товарищами как отход от социалистических задач, как отход от социалистического строительства. Известно, что Ленин в своей брошюре "О продналоге" определил тогда поворот к "новой экономической политике", как необходимое условие смычки индустрии с крестьянским хозяйством, как условие построения фундамента социалистической экономики, как путь к успешному строительству социализма. Это было в апреле 1921 года. Как бы в ответ на это Троцкий в январе 1922 года в предисловии к своей книге "1905 год" выставляет совершенно противоположное положение по вопросу о социалистическом строительстве в нашей стране, заявляя, что "противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, смогут найти своё разрешение только в международном масштабе, на арене мировой революции пролетариата".

Через год после этого (в 1922 году) вновь противопоставляются друг другу заявление Ленина на пленуме Моссовета о том, что "из России нэповской будет Россия социалистическая", и заявление Троцкого в послесловии к "Программе мира" о том, что "подлинный подъём социалистического хозяйства в России станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы".

Наконец, ещё через год, незадолго до своей кончины, Ленин вновь возвращается к этому вопросу в статье "О кооперации" (май 1923 г.), заявляя, что у вас в Советском Союзе имеется "все необходимое для построения полного социалистического общества".

Такова краткая история вопроса.

Уже из этой исторической справки видно, что проблема строительства социализма в нашей стране является одной из важнейших проблем нашей партийной практики. Едва ли нужно доказывать, что Ленин не стал бы к нему многократно возвращаться, если бы не считал его важнейшим вопросом нашей практики.

В дальнейшем развитие нашей экономики, обострение в ней борьбы между элементами социализма и капитализма, особенно же временная стабилизация капитализма, лишь обострили и усилили значение вопроса о возможности социалистического строительства в нашей стране.

В чём состоит важность этого вопроса с точки зрения партийной практики?

В том, что он затрагивает вопрос о перспективе нашего строительства, о задачах и целях этого строительства. Нельзя строить по-настоящему, не зная- во имя чего строишь. Нельзя двигаться ни на шаг, не зная направления движения. Вопрос о перспективе есть важнейший вопрос нашей партии, привыкшей иметь перед собой ясную и определенную цель. Строим ли мы во имя социализма в расчете на победу социалистического строительства, или строим на авось, вслепую, для того, чтобы "в ожидании социалистической революции во всем мире" унавозить почву для буржуазной демократии, - в этом теперь один из основных вопросов. Нельзя работать и строить по-настоящему, не имея ясного ответа на этот не менее ясный вопрос. Сотни и тысячи партийных работников, профессионалистов и кооператоров, хозяйственников и культурников, военных работников и комсомольцев обращаются к нам, спрашивают нас, спрашивают нашу партию: к чему вести дело, во имя чего строить? И горе тем руководителям, которые не сумеют или не захотят дать на этот вопрос ясный и определённый ответ, которые начнут вилять хвостом и станут посылать людей от Понтия к Пилату, топя в интеллигентском скептицизме социалистические перспективы нашего строительства.

Великое значение ленинизма в том, между прочим, и состоит, что он не признает строительства на авось, вслепую, что он не мыслит строительства без перспективы, что он даёт на вопрос о перспективе нашей работы ясный и определённый ответ, заявляя, что мы имеем все данные для построения социалистического хозяйства в нашей стране, что мы можем и должны строить полное социалистическое общество.

Так обстоит дело с вопросом о возможности построения социалистического хозяйства.

Другой вопрос - удастся ли нам наверняка построить социалистическое хозяйство. Это зависит не только от нас. Это зависит также от силы и слабости наших врагов и наших друзей вне нашей страны. Мы его построим, если нам дадут строить, если нам удастся продлить период "передышки", если не будет серьёзной интервенции, если интервенция не будет победоносной, если сила и мощь международного революционного движения, с одной стороны, и сила и мощь нашей собственной страны, с другой стороны, будут достаточно велики для того, чтобы сделать невозможной серьёзную попытку интервенции. И, наоборот, мы его не построим, если нас разгромят в результате успешной интервенции.

СТАЛИН, 1925

Комментарий редакции раздела Youtube

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

> Но дело в том, что бросовой нефти у нас не будет больше, и наш экспортный нефтяной фонд будет уменьшаться

> ввиду колоссального и все растущего спроса на нефтепродукты со стороны водного и желдортранспорта,

> грузовой и автомобильной промышленности, тракторной и авиационной промышленности.

Очень созвучно недавнему нашему обсуждению:

Ведет ли энергосбережение, полученное путем внедрения более передовой технологии на какой-то производственной операции, к сокращению индустриальных энергозатрат?   В здоровом хозяйстве - нет, не ведет, так как сэкономленная энергия, будет потрачена на другие задачи, у любой нации всегда есть пул нерешенных задач.    Заметим, например, что СССР Сталина, несмотря на бурное развитие энергетики экспортом энергии не занимался - ровно по этой причине.

Редакторское: "Живи сегодня, не дай себе засохнуть" - или разоблачение гнойного пидора

http://aftershock.news/?q=node/19115

Аватар пользователя spam00
spam00(11 лет 6 месяцев)

один из главных вопросов национального строительства вычеркнут: чьи потомки унаследуют землю.

РИ уже наступала на эти грабли, как и СССР - вот и имеем польшу, финляндию, чечню и татарстан

Аватар пользователя Seriy Volk
Seriy Volk(11 лет 3 месяца)

Вопрос важный но не основной в данном случае. Если не  сделать рывок, то унаследует кто угодно, только не  наши. New индустриализацию паралельно нужно дополнить решением вопроса государствостроительства.

Аватар пользователя spam00
spam00(11 лет 6 месяцев)

то есть вы предлагаете и дальше попустительствовать формированию казахской нации? чтоб граница по оренбургу была всегда?

Аватар пользователя Seriy Volk
Seriy Volk(11 лет 3 месяца)

Иммено так камрад. И укреплению украинской и белорусской тоже. Но немного в другом ключе. Чуть ниже напишу большой коммент.

Аватар пользователя spam00
spam00(11 лет 6 месяцев)

то есть вы когда-нибудь потом напишите о больших выгодах существования казахской и белорусской наций близ городов верный и минск по сравнению с той ситуаций, когда были бы только казахский  народ и белорусская народность в рамках русской нации и России?

со счетом все хорошо? понимаете ли вы фразу "ничто не вечно под луной"? если да, то ознакомлены ли вы с марксисткой диалектической точкой зрения? можетее возразить по существу?

Аватар пользователя Seriy Volk
Seriy Volk(11 лет 3 месяца)

Ниже написал много, но эту тему упомянул кратко. Если читали Already Yet проблема в том, что лишние рты кормить просто так, за красивые глаза, скоро не будет возможности. Батьке Лукашенко придется совершать более резкие телодвижения в сторону России, т.к. времени уже почти нет.

Аватар пользователя spam00
spam00(11 лет 6 месяцев)

да мне на батьку-то наплевать, его в первой половине этого века закопают.

меня беспокоит становление белорусских и казахских наций с единым языком и САМОЗОЗНАНИЕМ  через политическую общность как граждан госдударств.

одно дело когда живут в минске и верном русские и другое дело, когда всякие казахи и белоруссы, которые при всяком серьезном кризисе могут отпасть, как отваливается постоянно украина, как отвалились польша и финляндия.

нельзя рассуждать о государствах и народах с горизонтом событый в десяток лет.

ваша точка зрения понятна - она как верных ленинцев и корнетов оболонских - выгод русскому народу не приносит

Аватар пользователя Seriy Volk
Seriy Volk(11 лет 3 месяца)

Беспокойство понятно и оно разделяется.  Но специфика момента сегодня имхо в другом.

     Для его понимания необходимо ознакомится с блогами  alexsword и Already Yet , если еще не успели. Первый камрад на примере мировой экономики показывает приближение общемирового БП, а второй объясняет физические истоки этого явления, исходя из пика ресурсов и энергетических засад человечества. Андрей Фурсов : «Мир вступает в период волновых резонансов кризисов».  Многие (в мире) считают, что приближается точка бифуркации, где бабочке капитализма суждено превратится в гусеницу неосредневекового феодализма.  Пропела, так сказать, лето красное. Причем это произойдет в кратчайшие сроки по историческим меркам.

    Теперь к национальному самосознанию. Им занималась и Российская Империя и СССР.  И с большими  и особенно с малыми этносами возились, иногда, как с малыми капризными детьми.  А иногда и пороли, да. Но нельзя сказать, что работа не велась.

     Проведу историческую аналогию на примере чеченской проблемы 1942-43 г. Весь 150-летний  непростой спектр сосуществования двух этносов , русского и чеченского,  история в этот период сжала для чеченцев до краткого мига выбора "или-или".  Или с Красной Армией, или встречать освободителей-немцев на белом коне, по горским обычаям.  Соответственно потом,  одним Героя Советского Союза на грудь (да, были и такие),  другим товарный вагон и Казахстан.

   Так вот, к сожалению, история оставляет все меньше и меньше времени на самоопределение наших друзей (соседей, братьев, части нашего народа), нужное подчеркнуть.  Грядущий БП скоро не оставит им большого выбора, а нам возможности нянчится с воспаленным национальным самосознанием.

   А каков выбор? Либо незалэжность и самостийность, либо плечом к плечу, как в ВОВ. Либо погружение в хаос, анархию и грядущее деогосударствовление, либо вместе с нами «жить бедненько, но чистенько и за свои».  За примерами далеко ходить не надо: Югославия, Ливия, Ирак, «Новый Ближний Восток». Короче, в грядущем грандиозном замесе маленьким и слабым не останется места и чем скорее они определятся, тем лучше удастся выстроить оборону по всем фронтам. А в последний момент можем и не успеть. Придется последними подсевшими в наш вагон затыкать бреши на фронтах в первую очередь. Разумеется и фронты и затыкать это фигуры речи.

    А потом , мы конечно будем строить национальную общность. Из тех, кто останется к концу раздачи розовых слонов. Вот  как-то так.

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(12 лет 2 месяца)

как чьи? все теже )))

Аватар пользователя spam00
spam00(11 лет 6 месяцев)

а зачем? какую выгоду получил русский народ от продолжения существования финнов? а сколько убытков случилось от существования поляков и появления всях украинцев-белоруссов!

Аватар пользователя i4va
i4va(11 лет 9 месяцев)

Почитал. Спасибо. Категорически не согласен с названием. Новой индустриализации НЕПРЕМЕННО будет предшествовать децентрализация и деглобализация. Иначе она в текущих координатах невозможна. И ключевой вопрос, насколько менее болезненно пройдет период этой "ломки", и как из "йаркех личнастей"(тм) образуются простые винтики новой Державы (и образуются ли?)?

Аватар пользователя spam00
spam00(11 лет 6 месяцев)

и кто будет в деглобализированном мире оплачивать появление новой процессорной архитектуры? а исследовать марс будут объединения децентрализованных сельско-хозяйственных коммун?

Аватар пользователя i4va
i4va(11 лет 9 месяцев)

У нас до Марса чуть более чем до х.. проблем, в современной парадигме не решаемых. Ключевой - невозможность роста энергопотока, основанного на ископаемых при сохраняющемся росте населения. А поворот энергопотоков на развитие внутренней инфраструктуры, вместо проеба покупки яхт и прочей прелести даст время, лет 20, при правильнов вложении и термояд (не без подводных камней) станет реальностью. Нет - каменный век, превед!)

Аватар пользователя spam00
spam00(11 лет 6 месяцев)

1. без поддержания(не развития!) фундаментальных исследований через поколение утрачивается школа. а ее еще ломоносов начал создавать и только во времена менделеева она-таки появилась

2. роста населения нет, точней скоро не будет. посмотрите данные по фертильности в иране, китае, средней азии.

3. ок, выкачали природный, нет термояда, нуно осваивать газогидраты на глубинах сотни метров.  научные изыскания для их применения и добычи профинансирует сотня эстоний?

шли бы вы со своим нео-анархизмом в кропоткину в мир загробный.

Аватар пользователя i4va
i4va(11 лет 9 месяцев)

1. А я про что? "Где деньги, Зин?"(с) Куда ушли средства, от продажи углеводородов? На науку? Пусть только на поддержание? В лучшем случае, на обходные пути воровства транспортировки от напримиримых Укров. Это ж каким убожеством в политике надо быть, чтоб при таких-то ресурсах не собрать обратно ГТС СССР.

2. УЖЕ нет. А попробуйте в цифрах оценить поколение "до 25"

3. Газогидраты это пять. Вам понятье EROI о чем то говорит?

Нео-анархист? Хм... Надо подумать.

 

 

 

Аватар пользователя spam00
spam00(11 лет 6 месяцев)

а вы из этих большивиков? чем больше детей умрет на улицах от голода, тем ближе социалистическая революция и обобществление женщин? предупреждать надо, я вас за человека принял.

p.s. вам годиков сколько? вот моцарт в ваши годы(это насчет сбора гтс)

Аватар пользователя i4va
i4va(11 лет 9 месяцев)

 Ну что Вы, какие большевики? На мое скромнейшее ИМХО без немедленных и радикальных действий, к умершим на улице детям, докатимся, и еще при нашей жизни. 

Про ГТС, я так, к слову. На пик добычи нефти РФ выйдет в ближайшие год - два. (Пик - это когда затраты на каждую следующею скважину будут увеличиваться относительно прибыли с нее) Стоило ли городить огород? Опять, к слову, те же Укры первичную и вторичную переработку 9я имею ввиду хим. пром.) углеводородов освоили значительно глубже хм... соседей. 

Изв. за орфографию - с тел. пишу. 

П.С. лет мне 35))

 

 

 

 

 

Аватар пользователя x-notch
x-notch(12 лет 3 месяца)

Спасибо, интересная статья.

Кроме того, нужен БОЛЬШОЙ ПРОЕКТ, идея. Экономический стимул для русских - не основной

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 2 месяца)

КНДР самостоятельно запускает ракеты. Так что всё возможно. :)))).

Другое дело кто готов. Лично я - нет.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

> Лично я - нет.

А кого интересует твое мнение?   Кого интересует мнение плесени наросшей на булке хлеба и размышляющей, что в грязи ей было бы не так комфортно расти?

Никого мнение плесени не волнует.   Ибо плесень издыхает по мере исчерпания хлебной булки вне зависимости от ее желаний по этому вопросу.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 2 месяца)

А ты - готов?

Ты, лично ты, готов жить по стандартам КНДР?

Это не только отсутствие айпадов, шопинга в Италии, поездок в Чехию, лыж в Австрии. Представляшь. Вот представь - ты никогда не поедешь кататься на лыжах в Альпы. Не увидишь Доминикану и Бали. Не сядешь за руль Мерседеса. У тебя не будет коттеджа, 20 пар обуви на весь год. Да много чего не будет. :))) Тот же васаби явно излишество правда же.

А за это ты, лично ты, получишь запрет на увольнение по собственному желанию, террор начальства, постоянные военные сборы, увеличенный рабочий день, кучу стресса, и риск сесть в лагерь.

Я сейчас не говорю, хорошо это и плохо. Ты просто скажи - готов???

/Всех касается кстати/.

Если кто-то считает что его это не касается.... гмм. то ясноглазие не лечится увы.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

Лично я к вашему северокорейскому бреду не готов, как и к кровопролитной гражданской войне из-за неизбежного конца света в виде прекращения отгрузки ресурсов за кордон при закрытии лавочки оффшоров. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Ни мои хотелки, ни твои - ничего не меняют.

Существование существующей в России системы оказалось возможным исключительно благодаря "булке хлеба" (инфраструктурному наследству СССР) и, очевидно, по мере исчерпания булки придется либо 1) зачищать плесень и печь новую булку, либо 2) превратиться в США 2.0 (то есть запустить свой проект по грабежу колоний), но второй вариант не отменит коллапс системы, а лишь отсрочит и сделает его более ужасным.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)

хотелки не меняют сейчас, но в большой степени определяют долговечность будующей системы. без учета социального аспекта системы - система снова просуществует 50 лет и развалится. хотя от развала системы снова прокормиться смогут многие - произвести система сможет многое. но лучше ли от этого стали перспективы такого пути?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

CCCР, не грабя колонии, создал систему, которая хоть и допустила к управлению марионеток западной системы, но до сих пор кормит и защищает (ядерный щит!) неблагодарных потомков.

Запад, геноцидя и грабя колонии, оказался в ситуации, что грабить уже некого (а точнее - издержки связанные с грабежом РЕЗКО возросли) и пришел к банкротству финансовому и моральному.

Какая система долговечнее?  

По мне так очевидно, что западная система изначально содержит принципиальные противоречия С ФИЗИКОЙ МИРОЗДАНИЯ, несамодостаточность, несовместимую с жизнью на длительном отрезке.

А система СССР не содержала противоречий с физикой, а стало быть, имеет право на существование на длительном отрезке.  

В то же время, идеализировать СССР не нужно.   Как минимум, при воссоздании системы на аналогичных принципах следует учесть не только достижения СССР, но и ошибки СССР.  Необходимо, в частности, усилить систему кадрового отбора для защиты от прихода к власти оборотней, невежд и перерожденцев.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)

"которая хоть и допустила к управлению марионеток"

марианетки стали лишь катализатором, базовые проблемы накопились уже, и, в свою очередь, стали причиной самой возможности появления марианеток.

"А система СССР не содержала противоречий с физикой"

зато СССР содержал противоречие с законами социума. и какая принципиальная разница, от чего разваливается страна - от противаречий с законами социума, или от противоречий с законами физики. нет, не спорю, разница в условиях для населения все же есть - вероятно, противоречащим с физикой будет все же по голоднее, чем нам в 90х, но согласись, и мы в 90х не сливочным маслом питались.

"Необходимо, в частности, усилить систему кадрового отбора для защиты от прихода к власти оборотней, невежд и перерожденцев"

да не властные структуры необходимо огораживать - человек всегда обойдет любую статическую систему. необходимо делать систему динамической, закладывая механизмы просвещения и стимулирования масс. Как - а хрен его знает. но огораживание - неизбежно приведет к тому же результату.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

> базовые проблемы накопились уже, и, в свою очередь, стали причиной самой возможности появления марианеток.

На западе проблемы, связанные с физической несамодостаточностью,  гораздо серьезнее.  До поры до времени их проявления удавалось прятать, а решения откладывать путем грабежа и внедрения марионеток в другие страны (в том числе на пространстве бывшего СССР).   

> зато СССР содержал противоречие с законами социума

Я не отрицаю кадровых ошибок СССР.     И эти ошибки нужно учесть в архитектуре новой системы.  

Но эти ошибки не отменяют того, что СССР продемонстрировал ФИЗИЧЕСКИ САМОДОСТАТОЧНУЮ модель развития, к которой запад принципиально не способен.

Иными словами, если на западе имел место принципиальный дефект в фундаменте конструкции ИЗНАЧАЛЬНО (со времени оснований Ост-Индской и Вест-Индской компаний, как минимум - хотя на самом деле раньше, так как основание этих компаний является симптомом олигархической опухоли УЖЕ глубоко поразившей европейские страны),  фундамент СССР такого принципиального дефекта не имел.    Соответственно, если заниматься дизайном новой системы, за основу брать нужно именно СССР, а не конструкцию, где дефект, несовместимый с жизнью заложен изначально.  


Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)

и СССР и запад имел/имеет ИЗНАЧАЛЬНЫЕ проблемы, противоречащие продолжительному существованию. но проблемы эти - ортоганальны между собой, поэтому сравнивать их не имеет смысла.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Как это не имеет смысла?    

Физические проблемы, они внешние для общества - несовместимы с ФИЗИКОЙ МИРОЗДАНИЯ, их решение невозможно.   А "психологические" проблемы - это внутренние проблемы общества, их решение зависит от общества. 

Так что имеет смысл обсуждать эти проблемы отдельно друг от друга.  

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)

но тогда уж стоит обсуждать не СССР 50х и запада 00х, а СССР 50х и США 50х. А здесь все становится не столь очевидно.

Получали дань? да. но при этом сами работали, и знали меру в поборах. ты же не будешь утверждать, что пасечник обязан умереть, т.к. противоречит законам физики собирая мед у пчел?

и лично мое мнение, что поставить в рамки капиталистов - проще, чем переделать все общество в истинных социалистов.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

США 50-х была промышленным лидером ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря тому, что "случайным" образом основные конкуренты расхерачили друг друга, а стравить их удалось не без помощи штатовских банкиров.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)

Alex, ты постоянно мешаешь все в одну кучу.

разделяй 2 вопроса: жизнеспособность системы, и максимальная производительность в идеальных условиях.

капитализм, даже в идеальных условиях имеет множество накладных расходов, и проигрывает в пике социализму. так ведь и государство имеет множество накладных расходов и вроде бы, должно, снижать среднюю производительность. однако, на длительном промежутке - практика говорит об обратном.

зато, на мой взгляд, капитализм куда как более устойчивая система. при этом, капитализм, поставленный в рамки, вполне себе в состоянии обеспечить себя и свое развитие, вполне достаточными темпами.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

> зато, на мой взгляд, капитализм куда как более устойчивая система

Наступающий суперкризис, масштаба невиданного в истории, тому примером. 

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)

примером тому сроки жизни 2х систем.

капитализм, как более динамичная система, извивается вот уже больше века, а социализм и столетие отпраздновать не успел.

понятно, что загнется, но устойчивость определяется сроком жизни, в первую очередь.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

посмотрим.   Я не считаю социализм умершим и вакханалию 90-х воспринимаю временным откатом, типа НЭП-а.  

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)

я тоже считаю, что элементы социализма будут возрождаться еще не раз. но именно элементы, и это будет уже новая система, а не социализм в чистом виде.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Без понятия, что ты называешь социализмом в чистом виде, а что системой с элементами социализма.

Это не вопрос, так как мне, честно говоря, несильно интересны твои взгляды на эту тему, ты никак тут себя не проявил, чтобы твое мнение было интересно.

Это предложение впредь изъясняться яснее.  

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)

в данном случае, под чистым социализмом подразумеваю владение государством 100% средств производства сложнее лопаты и монополия на внешнюю торговлю. уверен, что подобное в чистом виде повторяться не будет.

замечание учту.

Аватар пользователя поляр
поляр(11 лет 6 месяцев)

На мой взгляд, сначала нужно создать иерархию ЦЕЛЕЙ, на вершине которой, при строительстве СССР, была цель - формирование "советского человека", которая, не отрицая национально-культурных достижений и различий среди народов СССР, скрепляла бы все нации единым для всех морально-нравственным уставом. К сожалению реализация этого ПРОЕКТА не получила должного теоретического развития,  все время неотложные политико-экономические задачи перевешивали.

Ниже цели "формирования советского человека" стоит уровень отношения к частной собственности; допустимые формы владения частной собственностью, ее пределы и размеры.

Это тоже фундаментальная проблема. Именно она сегодня, реализуемая извращенцами-либерастами по их понятиям, вгоняет Россию в гроб.

Все остальные цели есть производные от этих двух.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)

абсолютно поддерживая подход "от цели к реализации", не соглашусь, что "человек", хоть советский, хоть интеллигентный, хоть какой - должен быть вершиной иерархии. на мой взгляд, именно подход "я не пожил, хоть мои дети поживут", и был началом конца СССР, а затем кратно усугибил развал России.

Аватар пользователя поляр
поляр(11 лет 6 месяцев)

А я соглашусь с вами в том, что какой "человек" стоит в вершине иерархии, такое и общество он создает, "под себя".

Именно поэтому СССР и развалился, что на вершине иерархии советской власти оказался "недоделанный советский человек".

Не ИДЕЯ, заложенная в основу СССР оказалась порочна, а "исполнитель"  оказался недоделанным. С серьезными профессиональными пороками, противостоящими ИДЕЕ, он проник к рычагам строительства и управления государством. Результат мы наблюдаем двадцать с лишним лет.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)

так я и не говорю, что идея порочна, а лишь говорю, что в человеческом обществе, приход такого человека закономерен.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 2 месяца)

А система СССР не содержала противоречий с физикой, а стало быть, имеет право на существование на длительном отрезке. """""""""""""

Право-то она имеет, но вот не выжила она.

Не помогли ни ракеты, ни тысячи танков, ни флоты, ни рекорды по чугуну и тракторам.

Система СССР Сталина, и система СССР Хрущёва - это принципиально разные вещи. И система СССР Хрущёва также получила наследство, как и Россия получила наследство от СССР.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(12 лет 2 месяца)

не успел сталин систему приемственности власти сворганить. аппарат успел "обезвредиться".

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 2 месяца)

А почему так произошло?

Подумайте, и сами поймёте, что сказали глупость.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

"Осел груженный золотом войдет в любые ворота."

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Только к 1985г. нашли нужного осла? Раньше не было?

До чего я люблю любителей простых решений.....

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Достаточно золота не было, да и "ослов "подходящих.

Нет смысла множить сущности сверх необходимого.

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(12 лет 2 месяца)

правило всех цивилизаций: верха концентрируют всю власть и никогда не отдают ее народу )))

Страницы