Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Сизифова работа (Relg113)

Аватар пользователя DarkUser

Вопрос нашего исследования — вопрос о смысле существования вообще и человеческой жизни в частности.

В широком понимании слова, как мы видели, всё действительное и возможное имеет свой смысл, т. е. свое значение и место в мысли безусловной. Но вопрос о смысле ставится не только как вопрос об истине, но также и в специфическом значении вопроса о ценности. Так поставленный этот вопрос еще не получил разрешения в предыдущем, ибо смысл-истина не совпадает со смыслом-целью или ценностью.

Все возможное и действительное имеет свое безусловное «что» в истине, или, что то же, — в безусловной мысли. Но это «что» еще не есть безусловное «для чего». — Необходимое логическое предположение всякой мысли и всякого сознания есть всеобъемлющая абсолютная мысль и всеобъемлющее абсолютное сознание; стало быть, логически мы вынуждены предполагать суд абсолютной мысли о мире, в котором мы живем, — суд не только о его бытии, но и о его ценности. Но мы пока не знаем, каков вердикт этого суда о ценности мира — представляет ли он собою оправдание или осуждение, ибо логически отрицательная оценка существования столь же возможна, как и оценка положительная.

Вопрос о смысле-цели не только не разрешается, но и не ставится теорией познания как таковою и выходит за ее пределы. Как уже было мною указано в другом месте, гносеологическое исследование «приводит нас к выводу, что абсолютное сознание и есть та истина всего, которая предполагается как искомое процессом познания. Но оно оставляет нас в полной неизвестности относительно жизненного смысла этой истины и, стало быть, относительно религиозной ценности абсолютного сознания. Что такое это мировое око, которое одинаково все видит, насквозь проницая и зло и добро, и правду и неправду? Раскрывается ли в нем положительный, добрый смысл вселенной, или же, напротив, это умопостигаемое солнце только раскрывает и освещает ярким светом бездну всеобщей бессмыслицы?».

Всеединая мысль заключает в себе от века безусловное «что» всякого возможного предмета познания и сознания — вот то единственное, что может быть выяснено в пределах гносеологии. Вопрос о том, заключает ли она в себе безусловное для чего всего существующего и могущего быть, входит в задачу иного, онтологического исследования — об отношении всеединого сознания или всеединой мысли к тому реальному содержанию, которое она в себе объемлет. Каково это отношение? Выражается ли оно только в том, что безусловная мысль все в себе держит, все в себе объемлет, все видит; или же сверх того она сообщает всему этому ею содержимому, определяемому, видимому положительную, безусловную цель? Иначе говоря, заключает ли она в себе, сверх смысла логического, еще и реальный, жизненный смысл, или, что то же, — жизненное оправдание содержимой в ней вселенной?

В приведенном выше примере путники на берегу реки задаются вопросом, что такое видимый ими, движущийся издали дымок на горизонте — облако, не имеющее никакого отношения к их цели и стремлению, или та движущая сила, которая приведет их к цели их странствования? Тот же вопрос ставится нами — участниками и зрителями мирового процесса — по отношению ко всему этому процессу в его целом. Есть ли этот процесс — исчезающее и улетучивающееся как дым мимолетное явление безо всякого отношения к нашему пути и цели, к какой бы то ни было цели вообще, или же есть всеединая, безусловная цель, к которой он направлен и которой он достигает?

Вопрос этот неизбежно навязывается нам, потому что вся наша жизнь есть стремление к цели, а стало быть — искание смысла. — Но именно оттого это — вопрос мучительный: первое, в чем проявляется присущее человеку искание смысла-цели жизни, есть жестокое страдание об окружающей нас бессмыслице. — Тот смысл, которого мы ищем, в повседневном опыте нам не дан и нам не явлен; весь этот будничный опыт свидетельствует о противоположном — о бессмыслице. И с этими свидетельствами опыта должно считаться всякое добросовестное решение вопроса о смысле жизни. — Мы должны начать с исследования этих отрицательных инстанций, опровергающих нашу веру в смысл. — Спрашивается, из каких элементов слагается эта гнетущая нас мысль о всеобщей бессмыслице существования и что мы в ней имеем?

С тех пор, как человек начал размышлять о жизни, жизнь бессмысленная всегда представлялась ему в виде замкнутого в себе порочного круга. Это — стремление, не достигающее цели, а потому роковым образом возвращающееся к своей исходной точке и без конца повторяющееся. О таком понимании бессмыслицы красноречиво говорят многочисленные образы ада у древних и у христиан. Царь Иксион, вечно вращающийся в огненном колесе, бочка Данаид, муки Тантала, Сизифова работа — вот классические изображения бессмысленной жизни у греков. Аналогичные образы адских мук можно найти и у христиан. Например, Сведенборг видел в аду Кальвина, осужденного вечно писать книгу о предопределении. Каждый вновь написанный лист проваливается в бездну, вследствие чего Кальвин обречен без конца начинать работу сызнова. В аду все — вечное повторение, не достигающая конца и цели работа, поэтому даже самое разрушение там — призрачно и принимает форму дурной бесконечности, безысходного магического круга. Это — червь не умирающий и огонь не угасающий — две силы, вечно разрушающие и вместе с тем бессильные до конца разрушить. Змей, сам себя кусающий за хвост, — вот яркое символическое изображение этого символического круговращения.

Круговращение это не есть что-то только воображаемое нами. Ад таится уже в той действительности, которую мы видим и наблюдаем, чуткие души в самой нашей повседневной жизни распознают его в его несомненных явлениях. Недаром интуиция порочного круга, лежащего в основе мирового процесса, есть пафос всякого пессимизма, религиозного и философского. Возьмем ли мы пессимистическое мироощущение древней Индии, учение Гераклита и Платона о вечном круговращении вселенной или Ницше — о вечном возвращении (die ewige Wiederkehr), — всюду мы найдем варианты на одну и ту же тему: мировой процесс есть бесконечное круговращение, вечное повторение одного и того же, — стремление, бессильное создать что-либо новое в мире. Гениальное выражение этой мысли дается устами «черта» в «Братьях Карамазовых» Достоевского.

«Ты думаешь все про теперешнюю землю, — говорит он Ивану Карамазову. — Да ведь теперешняя земля, может, сама биллион раз повторялась; ну, отживала, трескалась, рассыпалась, разлагалась на составные начала, опять вода, яже бе над твердию, потом опять комета, опять солнце, опять из солнца земля, ведь это развитие, может, уже бесконечно повторялось и все в одном и том же виде, до черточки. Скучища неприличнейшая».

В этом изображении Достоевского уже не ад, а сама вселенная представляется как нескончаемая «сизифова работа». Но впечатление «скуки» производит это круговращение лишь до тех пор, пока идет речь о мертвом веществе. Скучным может казаться бесконечное чередование прилива и отлива в море, бессмысленная и вечная смена образования и разрушения солнечных систем и, наконец, бессмысленное вращение земли, наподобие волчка, вокруг своей оси. Но, когда мы от мертвого переходим к живому, ощущение этой всеобщей суеты становится несравненно более болезненным, ибо оно связывается с мучительным впечатлением неудачи. Мы имеем здесь уже не простое отсутствие цели, а цель недостигнутую, разрушенную иллюзию смысла. В жизни живых существ все целесообразно, все направлено к цели. И вот когда мы видим, что и это стремление суетно, что жизненный круг в его целом воспроизводит в осложненном виде все то же бессмысленное вращение волчка вокруг своей оси, — нам становится тошно от жизни. Мы испытываем острую душевную боль при виде этого повторения низшей формы существования в высшей...

Всякому из нас, без сомнения, приходилось наблюдать оголенные леса со съеденною листвою в самый разгар жаркого лета. Это — работа гусеницы-шелкопряда. Весною она вылупливается из яичек, заложенных у корней деревьев, и поднимается вверх — жрать листву. Потом, когда леса оголены, она превращается в куколку, потом вылупливается в белую бабочку. Бабочка эта, порхая над землею, переживает один-единственный радостный миг любви, чтобы затем умереть в жестоких страданиях над рождающимися из нее яйцами, которые прикрываются на зиму, словно шубой, телом бабочки. Потом опять весной из яиц рождаются черви, опять ползают, жрут, окрыляются, любят и умирают. Куколки, бабочки, черви, куколки, бабочки, черви и так далее до бесконечности. Вот в наиболее обнаженном и грубом виде — изображение «жизненного круга», — того самого, в котором в той или в другой форме вращается на земле всякая жизнь. Он весь целиком выражается словами церковной молитвы: «земля еси и в землю отыдеши». Всякий наблюдаемый нами на земле круг жизни с роковой необходимостью замыкается смертью и облекается в форму дурной бесконечности беспрестанно возвращающихся рождений и смертей. — Всякая жизнь стремится подняться над землею и неизбежно вновь на нее ниспадает, смешиваясь с прахом; а крылья, на которых она взлетает, оказываются лишь призрачной и исчезающей поэтическою прикрасою.

Заслуживает ли названия жизни это бессмысленное чередование рождений и смертей, эта однообразная смена умирающих поколений? Самая целесообразность устройства живых организмов, сообщающая ему видимость разумности, на самом деле только подчеркивает суетность их существования в его целом, потому что вся эта целесообразность рассчитана на ту единую и единственную цель, которая никогда не достигается, — цель сохранения жизни. Умирает каждый живой индивид, а жизнь рода слагается из бесконечной серии смертей. Это — не жизнь, а пустая видимость жизни. К тому же и эта видимость поддерживается в непрерывной «борьбе за существование». Для сохранения каждой отдельной жизни нужна гибель других жизней. Чтобы жила гусеница, нужно, чтобы истреблялись леса. Порочный круг каждой жизни поддерживается за счет соседних, столь же замкнутых кругов, а дурная бесконечность жизни вообще заключается в том, что все пожирают друг друга и никогда до конца не насыщаются. Единое солнце светит всем живым существам; все им согреваются, все так или иначе воспроизводят в своей жизни солярный круг с его периодическими сменами всеобщего весеннего оживления и всеобщего зимнего умирания. Но, согреваясь вешними лучами, все оживают для взаимного истребления, все спорят из-за лучшего места под солнцем, все хотят жить, а потому все поддерживают дурную бесконечность смерти и убийства.

Чем выше мы поднимаемся в лестнице существ, тем мучительнее и соблазнительнее это созерцание всеобщей суеты.

Когда мы доходим до высшей ступени творения — человека, наша скорбь о бесконечной муке живой твари, покорившейся суете, осложняется чувством острого оскорбления и граничит с беспросветным отчаянием, потому что мы присутствуем при развенчании лучшего, что есть в мире. Утомленный зрелищем бессмысленного прозябания мира растительного и суетного стремления жизни животной, глаз наш ищет отдыха в созерцании высшей ступени, душа хочет радоваться о человеке. Но вот и этот подъем оказывается мнимым. Высшее в мире проваливается в бездну, человек повторяет в своей жизни низшее из низкого, что есть на свете, — бессмысленное вращение мертвого вещества, прозябание растения и все отталкивающее, что есть в мире животном. Вот он пресмыкается, ползает, жрет, превосходит разрушительной злобой самого кровожадного из хищников, являет собою воплощенное отрицание всего святого и в заключение умирает.

Тут уже мы видим нечто большее, чем простое отсутствие жизненного смысла или неудачу в его достижении. Нас ужасает отвратительное издевательство над смыслом, возмутительная на него пародия в жизни человека и человечества.

Прежде всего в жизни человечества мы найдем сколько угодно воспроизведений бессмыслицы всеобщего круговращения. В «Записках из мертвого дома» Достоевского однообразная, бессмысленно повторяющаяся работа изображается как жестокое издевательство над человеческим достоинством. По Достоевскому, для человека одно из самых жестоких наказаний — повторять без конца один и тот же бессмысленный ряд действий, например, переносить взад и вперед кучу песку. Ужас жизни — в том, что она вообще поразительно напоминает это ненужное и оскорбительное для человеческого достоинства занятие. Возьмите жизнь рабочего на фабрике, которая вся проходит в бесчисленных повторениях одного и того же движения при ткацком или ином станке, жизнь почтового чиновника, которая посвящается бесчисленным воспроизведениям одного и того же росчерка пера под квитанциями заказных писем, или же, наконец, жизнь «мальчика при лифте» в большой гостинице, который с утра до вечера и с вечера до утра возит жильцов сверху вниз и снизу вверх, и вы увидите, что существование этих людей, жизнь всех людей вообще оскорбительно похожа на нескончаемое вращение белки в колесе. Ибо всякая жизнь так или иначе воспроизводит в себе движение какого-либо без конца повторяющегося круга, которому она подчинена. Жизнь земледельца, который сеет, жнет, жнет и опять сеет без конца, подчинена кругу солярному, жизнь рабочего — кругу фабричного колеса, жизнь чиновника — круговращению огромного административного механизма. И в этом круговращении сам человек становится колесом неизвестно для чего вертящейся машины. Отличие его от белки — в том, что он обладает умом, способным сознавать свое унижение, и сердцем, которое о нем страдает и мучится.

Присмотритесь внимательнее к проносящейся мимо вас жизни; посмотрите, как радуется этот пишущий квитанции чиновник, когда вы назовете его по имени и отчеству, или этот мальчик при лифте, когда вы заговорите с ним о его деревне или семье; обратите внимание на ту жадность, с какою он, в антракты между подъемами и спусками лифта, читает свою маленькую печатную книжку, всякую печатную строку, которую он может достать, — и вы поймете всю глубину человеческой тоски о тщете человеческого существования. Этот мальчик, как и тот чиновник, хочет быть человеком с индивидуальным именем, существом единственным в своем роде; а жизнь сделала того и другого безличным номером, одного — пишущей машиной, а другого — мальчиком при машине. Все существо его восстает против этого рабства, от которого он ищет спасения в ином, книжном и, быть может, тоже фальшивом, призрачном мире.

Мне скажут, что все эти скучные и обезличивающие человека занятия, из которых слагается житейская суета, не составляют его подлинной, настоящей жизни. Все это — не самая жизнь, а добывание средств к жизни. Прекрасно, но, во-первых, большинство людей настолько поглощено этой заботой о средствах, что им некогда даже подумать о целях. А во-вторых, в чем же заключается та цель, ради которой человек оказывается вынужденным покориться суете? Одному нужно есть и пить, а другому, кроме того, — и пропитать потомство. Надо поддерживать эту призрачную жизнь, которая беспрестанно умирает, надо бороться против смерти, безо всякой надежды этим достигнуть окончательной победы в борьбе, ибо смерть рано или поздно возьмет свое. Биологический круг, биологический закон траты и обновления, — вот что приводит в движение весь механизм человеческой жизни, вот ради чего вращаются эти бесчисленные колеса, а в них — сам развенчанный царь-человек со своими помыслами, желаниями, надеждами.

Нас возмущает это рабство духа, это подчинение воли, мысли и чувства роковой необходимости биологического закона. И когда оно делает нам жизнь невыносимою, нам хочется от нее отвлечься и развлечься; нам нужно забыть о собственном посрамлении. Для этого к нашим услугам все чары искусства — поэзии, живописи, музыки — и вся мудрость философии. Находит ли в них человеческий дух освобождающее слово, могущее его спасти от удручающего его тяжкого плена?

Увы, в великом деле духовного освобождения эта красота и мудрость оказываются в большинстве случаев орудием столь же немощным, как «книжка» в руках «мальчика при лифте». Искусство, воспевающее суетную жизнь, или не обладающее достаточною силою, чтобы пересоздать ее, поднять над нею человека, слишком часто служит таким же обманом, как крылья, на миг превращающие отвратительного червя в красивую бабочку. Также и в той наиболее распространенной во все века философии, которая дает апофеоз суеты и изрекает ей свое «аминь», мы найдем не подлинный подъем духовный, а новые и новые памятники рабства человеческого духа.

Мы можем каждый день наблюдать это духовное падение в ярком, хотя и несколько карикатурном, изображении.

Почему мы так часто испытываем чувство глубокого возмущения и острой душевной боли при виде оркестра, играющего в ресторане? Почему музыкальные мотивы, насквозь пропахшие запахом жареного, кажутся нам предельным выражением человеческой пошлости, а музыканты во фраках, исполнители этих ресторанных мелодий, вызывают к себе едва ли не большее сострадание, чем клоуны в цирке? Оттого, что в этом превращении музыки в аккомпанемент к пищеварению рабство человеческого духа предстает перед нами в наиболее обнаженном виде! Еда и питье — единственно существенное в мире, а «звуки небес» — не более как приправа, пикантный соус к кушанью, вот о чем говорит это зрелище. Если биологический закон есть все в жизни, если в ней нет ничего сверхбиологического, то такова же роль всякой музыки, как и всякого вообще искусства. Тогда в ресторане — ее подлинное назначение и место. Но тогда и роль философии сводится к задаче скромного аккомпанемента к человеческому аппетиту и становится чрезвычайно похожей на роль румынского оркестра во время завтрака.

К тому же этот жизненный пир человека есть торжество победителя в борьбе за существование. Из-за него льются потоки крови, ибо в замкнутом биологическом круге существования всякая жизнь поддерживается за счет других жизней, всякое торжество одного возвещает смерть другого и связывается с лозунгом — «горе побежденным». Не только жизнь низшей твари, бесчисленные человеческие жизни гибнут жертвой беспощадного закона «войны всех против всех», царящего в мире. В жизни народов, как и в жизни хищных зверей, все приспособлено к спору из-за лакомого куска; здесь царит та же телеология борьбы за существование, как и в низшей природе! И в этом подчинении коллективной жизни человека низшему закону животной жизни, в этом возведении биологизма в принцип и норму отношений народов заключается одно из наиболее ярких проявлений рабства человеческого духа.

Тут мы имеем одну из самых мучительных коллизий между присущей человеку жаждой смысла жизни и превозмогающей силой, царящей в мире бессмыслицы. Вера в смысл жизни неразрывно связана с верой в человека, как носителя этого смысла, в безусловное, царственное достоинство человека. И вот мы видим, что коллективная, государственная жизнь человека складывается так, что в ней для этого безусловного достоинства не остается места. С одной стороны, — властный призыв любви ко всякому человеку как таковому, а с другой стороны, — все народы вооружены с головы до ног для взаимного истребления. С одной стороны, — попытка человека прорвать порочный круг всеобщей борьбы за существование, взлететь над землей в светлом подъеме любви, а с другой стороны, — новая иллюстрация бессилия этой попытки — государство с его периодически повторяющимся и периодически торжествующим лозунгом — все для войны.

В государстве протекает вся человеческая жизнь, и от государства человеку уйти некуда. Вследствие необходимости защищать свое существование с оружием в руках оно требует от человека полного напряжения всех его сил; оно стремится подчинить себе без остатка всего человека со всеми его стремлениями и помыслами и, порабощая его, еще более закрепляет подчинение его духа началу биологическому. Борьба народов происходит из-за материальных благ, из-за новых территорий, рынков и иных материальных выгод. Отсюда — неизбежно присущая государству тенденция утверждать эти блага как высшее в мире, подчинять духовное экономическому. Когда подвиг сверхчеловеческого героизма, духовный подъем любви к родине и, наконец, высшая жертва любви, — жертва собственной жизнью — миллионами человеческих жизней — требуется для того, чтобы одно государство наживалось на счет другого, — несоответствие между тем, что государство дает человеку, и тем, чего оно от него требует, бросается в глаза; ибо здесь ради материальной ценности приносится в жертву то, что бесконечно дороже всяких товаров, рынков и территорий. Но высшее изо всех возможных зол государственной жизни заключается вовсе не в этом несоответствии, а в присущей государству тенденции — извращать самый духовный облик человека.

Для государственных целей может быть полезен человек — палач или шпион, человек, готовый за деньги на всевозможные мерзости. Государство иногда нуждается в услугах кокоток или проституток, могущих узнать чужие дипломатические тайны. Ему вообще во многих случаях бывает нужна подкупная человеческая совесть. Для него может быть полезно, чтобы все его подданные стали совершенными орудиями войны, жестокими и безжалостными к людям другой расы, воспитанными на резвость и злобу и готовыми отречься от всякой нравственной заповеди в тех случаях, когда этого требует государственная необходимость. Государство хочет быть для человека безусловной ценностью; оно вообще не склонно признавать никаких высших над собою ценностей, в том числе и ценности человеческой души или безусловного достоинства человека.

Представим себе, что этот несомненно существующий уклон к государственному абсолютизму когда-либо восторжествует, что государство, выражаясь языком Гоббеса, действительно станет «смертным богом» для человека. Тогда мир явит собою ужасающую картину торжествующей бессмыслицы! Порочный круг, в котором бессильно мечется человеческая жизнь, тогда будет близок к завершению, ибо его завершение — окончательная утрата человека.

Представим себе, что человек со своей «культурой» целиком и без остатка стал колесом огромного механизма, рассчитанного на войну как на высшую и окончательную цель; это будет значить, что человека больше нет в мире, что самая память о нем исчезла, ибо затерялось единственно ценное его отличие от низшей твари. Это отличие и эта ценность — то откровение смысла жизни, коего мир вправе ждать от одухотворенного человеческого сознания и от просветленной человеческой воли. И вот оказывается, что этого откровения нет и не будет! Пришел человек, и мир остался таким же, каким он был в дочеловеческую эпоху, — хаосом сил, борющихся за жизнь и в этой борьбе сеющих смерть! Вместо того чтобы преодолеть дурную бесконечность всеобщей кровавой борьбы за существование, он изрек ей свое «аминь» и усовершенствовал ее механизм. И на это ушли все его духовные силы. Война оказалась окончательной целью всего человеческого прогресса, высшим содержанием человеческой культуры.

Мы имеем здесь не отдаленную опасность, грозящую миру в будущем. В наши дни обнажения мировой бессмыслицы «культура» оказалась не то обманчивой прикрасой, не то орудием злой, хищной жизни. Мы, в конце концов, не знаем, служит ли она очеловечению или озверению; а потому вопрос — быть или не быть человеку ставится перед нами ребром. Ведь самая мысль о человеке связана с представлением о новом, сверхбиологическом начале, которое он несет в мир, — с мечтою о преодолении закона кровавой борьбы за существование, хотя бы в отношениях между людьми.

И вот оказывается, что эта мечта о мире даже в пределах человечества — не более как пережитая иллюзия. Мира на свете вообще не существует. То, что мы называем миром, на самом деле — лишь перемирие, хуже того, скрытая война — такое состояние, в котором все подчинено войне, как последней и окончательной цели. Кончились те времена, когда промышленность считалась «орудием мирного преуспеяния». Теперь мы видим ее в двоякой роли — орудия и стимула войны. Оказывается, что индустриализм воинственен: именно для него требуются новые порты, территории и новые пути сообщения, а стало-быть, новые завоевания. С другой стороны, каждый успех промышленности создает для этих завоеваний новые орудия, а стало быть, родит и новые соблазны. Как не использовать свое «техническое превосходство» над государством с менее развитою промышленностью!

С одной стороны, война для промышленности, а с другой стороны, промышленность для войны — таков тот порочный круг, в котором вращается жизнь народов и государств. Это — не более и не менее как воспроизведение, в усложненном виде, биологического порочного круга. Все живые существа живут в таком состоянии непрерывной войны, борются, чтобы жить, и живут, чтобы бороться. Во всем, что живет, есть это непрестанное превращение цели в средство и средства в цель. Во всем мире эта картина вечно ускользающей цели наводит на мысль о призрачности всяких целей и, стало быть, о бесцельной жизни как целого. Но, когда мы обращаемся к человеку, когда мы видим, что и в его жизни есть только дурная бесконечность средств, заменяющих цели, картина становится не только безотрадной, но и жуткой. Ибо что же такое мир, если таков человек, если и его стремление подняться над порочным кругом биологического существования бессильно! Если так, то и весь процесс развития, вся линия эволюции от зверя к человеку — подъем мнимый. В мире нет никакого восходящего движения, есть только вечно повторяющийся круг и человеческое — лишь обманчивая личина звериного!

Раз война становится общим содержанием всей жизни, ничто в жизни не остается нейтральным. Жизнь духа подчиняется ей так же, как и жизнь тела. Творчество мысли, усилия и напряжение воли, все подвиги и доблести в мире — все это — орудия войны, все это нужно лишь для того, чтобы народы могли терзать друг друга, все это, стало быть, новые усовершенствования того же изначального, к смерти приводящего биологического процесса.

Тут уже облик звериный переходит в иную плоскость бытия, утверждает себя как сущность всего духовного. Происходит не одухотворение животной жизни, а как раз наоборот, озверение духа; и в этом новом своем духовном превращении звериный лик становится страшен. От него веет нездешними глубинами. Недаром во всех религиях ад населяется двойственными ликами: получеловеческими, полузвериными. Эти человекообразные и вместе зверообразные фигуры с рогами и клыками, с козлиными мордами, с птичьими когтями и клювами во все века говорят об одном и том же: не подняться человеку над зверем! — Самая область духа носит начертание звериное. А стало быть, зверь и есть подлинная сущность человека, от которой ему уйти некуда. Весь мир есть темное царство, где кружатся в вихре двойственные фигуры, пародии и карикатуры, издевающиеся над человеком и изобличающие его во лжи. Если люди — черти, терзающие друг друга в аду, то человек и в самом деле — пустое притязание и пустое имя.

Биологизм, доведенный до последней, предельной своей черты, незаметно и естественно переходит в сатанизм. Когда царящее в мире зло одухотворяется, когда закон борьбы за существование утверждается не только как факт, но как норма, которой все человеческое должно подчиняться, наша человеческая действительность становится чрезвычайно похожею на ад. Посмотрите на эти вооруженные с мог до головы государства, ощетинившиеся друг против друга и периодически заливающие мир кровью! Разве они не представляют собою жуткое напоминание о допотопных, давно исчезнувших чудовищах! И разве эти демонические фигуры борющихся между собою великих Левиафанов не говорят нам, в сущности, о том же, что фигуры чертей в аду? Нет в мире человека, есть усовершенствованные ихтиозавры и орангутанги с их вечно повторяющейся отвратительной свистопляской!

Простое возвращение в животный мир для человека невозможно. Как бы он ни уподоблялся скоту, человек все-таки сохраняет от него одно существенное отличие — свою свободу. И если он облекается в образ звериный, этот образ не есть для него что-либо естественное, необходимое! Тут есть воспроизведение зверя в человеческой свободе, зверопоклонство, утверждение звериного начала как чего-то нормального и должного. Для человека это впадение в низшую область жизни противоестественно и оттого-то оно так страшно.

Не одни только ужасы войны, всякое проявление рабства человеческого духа, всякое подчинение его низшей, подчеловеческой стихии приводит к обнажению зверя в человеке. Иногда мы имеем здесь простое угасание духа; тогда человек становится разжиревшим скотом; об этом превращении свидетельствуют потухшие свинообразные лица. 

Но бывает и другое. Когда сквозь человеческие черты явно проглядывает волчья морда, когда человек глядит на нас острыми, злыми глазами хищной птицы, когда мы воочию видим искаженный нечеловеческим сладострастием лик сатира с масляными щеками и сладкими смеющимися глазками, заставляющими подозревать о существовании хвоста, душа впадает в трепет, ибо она как бы осязательно воспринимает переход дурной бесконечности биологического круга в огненный круг черной магии. Такое впечатление производят все противоестественные пороки, — напр., та нечеловеческая жестокость, которая выражается в бесцельном причинении мучений, в умышленном попирании человеческого как такового. Есть и другие пороки, наводящие мистический ужас; это те, которые возводятся в религиозное служение или пародируют в той или иной форме высший духовный подъем. Когда мы слышим о хлыстовских радениях или узнаем о противоестественных мерзостях носителей духовного сана, видение чертей в аду становится для нас настоящей реальностью, ибо здесь мировая бессмыслица предстоит перед нами уже не как простое отсутствие и даже не как отрицание смысла, а как явная и оскорбительная на него хула. Когда дух человеческий погружается в эту бездну, — порочный круг самоутверждающейся бессмыслицы тем самым завершается; тогда бесконечное вращение огненного колеса Иксиона перестает быть видением и становится реальностью.

Автор: Трубецкой Е.Н.

Фрагмент из книги "Смысл жизни".

1922 год, Берлин.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Arcash
Arcash(4 года 2 недели)(20:14:23 / 09-12-2013)

Все это выглядит, конечно, очень внушительно и мудренно (патамушта многабукф).

А хотите на чистоту, без всего этого глубокомысленного блефа?

Не существует никакого «высшего предназначения» или "смысла" в существовании каждого из нас по отдельности.

Ибо, как говаривал мудрый старик И. Бестужев-Лада: "Человечество, как бы оно ни кичилось своим «разумом», — на деле всего лишь одна из популяций земной фауны, а смысл существования любой такой популяции — ВСЕГО ЛИШЬ В ТУПОМ И БЕСКОНЕЧНОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ПОКОЛЕНИЙ"(См.: А вот хрен вам, мы тоже хотим жить!). 

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(20:33:55 / 09-12-2013)

Не все же такие слепые как Вы.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(21:47:13 / 09-12-2013)

Смысл жизни - в претворении Законов Творца, ниспосланных пророками Его, а паче-чаяния последним.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(22:18:43 / 09-12-2013)

Через ковровые бомбардировки?

Аватар пользователя Bullet
Bullet(4 года 5 месяцев)(22:17:42 / 09-12-2013)

:)) Тупой и бесконечный клоун. Бесконечно воспроизводящий все ту же тупость.

Впрочем, будет и в Вашей жизни мгновение просветления. :) Неприятное и очень страшное, но будет.

Аватар пользователя Arcash
Arcash(4 года 2 недели)(23:17:01 / 09-12-2013)

А чё, задели слова Бестужева?

Страшно жить в бессмысленном мире сотворенном не мифическим божком а бессмысленным и бесконечным вселенским Хаосом!? 

Такой мир уж точно не для слабаков и религиозных нытиков...

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(20:49:42 / 09-12-2013)

очередное, стократ повторенное, рассуждение на тему : "ну не может не быть смысла жизни, ведь мне ТАК хочется, чтоб он был! ведь без смысла так грустно, так бессмысленно" :)

инфантилизм в чистом виде: я хочу, чтоб так было, значит, так и есть, иначе просто не может быть. ну пожалуйста, ведь я такой венец!

никакого другого аргумента у автора просто нет. более того, он приводит аргументы как раз обратные, наблюдая и в природе, и в обществе отсутствие всяких признаков смыслов. но это его не сбивает с панталыку, ведь он ХОЧЕТ...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(20:50:05 / 09-12-2013)

Автор как раз показывает бессмысленность жизни, наблюдаемую опытным путём.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(21:00:51 / 09-12-2013)

Не просто бессмысленность, а бессмысленность полную ужаса и страданий. Сытая и безмятежная бессмысленность была бы не так страшна.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(21:04:00 / 09-12-2013)

Да, именно так!

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(22:21:20 / 09-12-2013)

Сытую и безмятежную бессмысленность нужно заслужить привесами и удоями.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(21:50:33 / 09-12-2013)

ну так и я об этом!

но, тем не менее, он отказывается признать отсутствие смысла и рассуждает о каких-то абсолютах. потому как картина реальности кажется ему неприятной.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(04:00:57 / 10-12-2013)
Ну не надо так опытный путь хаять) Может - не понял человек этот путь, когда писал) Мое понимание - но основании определения ЧеловекоОбщества как стаи, отличающейся передачей информации из прошлого в будущее. Исходя из этого - какой может быть Смысл в жизни?
1. Думать. Понимать Природу и Бога (если их вообще можно разделить).
2. Передавать информацию следующим поколениям. Растить детей, как смену себе. Содержать семью в достатке, но не в роскоши.
3. Совершенствовать, а не разрушать ЧеловекоОбщество, включая как себя, так и окружающих.
ЗЫ Достаточно эмпирических Смыслов при сравнительно четком определении?)
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(21:11:22 / 09-12-2013)

Весь этот гносеологический бред про "абсолютное" знание не имеет никакого отношения к реальности. По крайней мере до тех пор, пока "философия" не сможет опытным путем опровергнуть соотношение неопределенностей. Знание бесконечно, истина относительна, точность ограничена, смысл жизни - развитие.

Автору простительны заблуждения, т.к. писано в 22 году - человек искал свой путь и достоин уважения.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(21:19:11 / 09-12-2013)

И все таки смысл каждой отдельной жизни - гроб, ну или смерть, если хотите.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(21:31:53 / 09-12-2013)

Разумеется. Единица эволюции - популяция. Как, простите, сможет развиваться популяция, если не отбирать лучших. А для этого нужно дать шанс следующему поколению. А для этого Вы, простите, должны вовремя сдохнуть. Именно для этого и заложен в генотип механизм старения организма (он, кстати, далеко не у всех видов заложен, но те, у которых заложен, оказались более конкурентоспособными). Развитие (или усложнение, если так будет веселее) базируется на трех китах - кооперация, конкуренция и специализация. Перекосите систему в любую сторону - и вы уже вымерли. Самое смешное, этому подчиняются и материальные, и биологические, и социальные объекты. И субьекты. Скорее всего, даже такие гиперсубьекты как Бог (или гипернаблюдатели попроще - ноосфера, к примеру) вынуждены этому подчиняться.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(21:39:10 / 09-12-2013)

Популяция, эволюция - на смертном одре вам будет на все это начать.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(21:46:28 / 09-12-2013)

"-Я мыслю - следовательно, Я существую  - воскликнул Человек.

-Этот факт не будит во мне чувства долга - ответила Природа."

Цы...

Материалистический эгоцентризм - прямой путь к психиатру. Радуйтесь на одре, если где-то останутся Ваши мысли, Ваши гены, Ваша душа или ее часть в какой-то форме. Жизнь вообще замечательная штука, джек-пот 1 к миллиарду, и смерть только добавляет ей ценность.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(22:01:39 / 09-12-2013)

Вот-вот, и я о том же. В одном разговоре с отцом он в окончании сказал, мол, все-таки, это не очень честно, по отношению к нему, что такой сложный организм, просто сгниет. На что я ему сказал, что считать, что крутящийся камушек с магмой поступает не честно, как минимум не по взрослому. Природе пофиг, она, всего лишь, совокупность сил на камушке.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(21:37:00 / 09-12-2013)

Не смерть, а то, что останется после смерти: дети, записи, произведённые вещи...

В чём смысл существования клетки организма? В распаде? Скорее в обеспечении существования и развтия этого организма. Так и для человека: существование и развитие человечества.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(21:42:45 / 09-12-2013)

Не, дети, записи и вещи будут нужны только живущим детям, вам в гробу поможет разве, что айпод с атомной батарейной :-) И как написал герсталл - в итоге надо сдохнуть, чтоб дать жить другим, так что все таки в смерти.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(21:45:36 / 09-12-2013)

В гробу, положим, уже ничего не нужно. А вплоть до момента смерти -- смысл в пользе человечеству (ну или обществу). Смерть -- тоже для пользы обществу :-)

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(21:49:02 / 09-12-2013)

Смерть - уравнивает любых людей.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(21:55:41 / 09-12-2013)

Трупы - это еще люди? Смерть, как момент превращения, приходит по разному.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(21:58:36 / 09-12-2013)

Не согласен.

Можно умереть как защитники Бреста, а можно как Иуда Искариот.

И даже одинаковая смерть не уравнивает: Иисуса и разбойников распятых с ним невозможно уравнять.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(22:11:00 / 09-12-2013)

Вы правы, конечно. Трупы может и равны, но то, что остается после человека, трупом не ограничивается.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(22:24:36 / 09-12-2013)

Только не ко всем на похороны приезжает четверо полудохлых американских президентов.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(21:57:59 / 09-12-2013)

Соответственно, конечный смысл, даже по вашему - смерть. И лишь для верующего - Жизнь.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(22:00:38 / 09-12-2013)

Разве что для христиан или мусульман. Ибо религии слишком эгоцентричные.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(22:02:26 / 09-12-2013)

Ну да, для пастфарианцев, жизнь - поклонение макаронному монстру.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(22:30:22 / 09-12-2013)

Посмотри на цель жизни для даосов, буддистов, синтоистов -- окончательная смерть, как избавление от страданий. Правда они верят, что смерть тела не окончательна, так что легко отделаться не получится...

Или на цель жизни любого языческого культа: в течение жизни стать великим человеком, а после смерти в виде духа хранить и оберегать свой Род.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(22:07:45 / 09-12-2013)

Чушь. Все люди верующие. Атеизм - ВЕРА в отсутствие Бога. Верой Вы дополняете пробелы знаний в своей голове. Просто в каждой голове они заполнены по разному. И сколько бы Вы не знали - в голове будет достаточно места для пробелов. Смысл Вашей фразы звучит на самом деле так - "чтобы не умереть от ужаса будущей потери своего эго, я надеюсь на посмертное существование и пытаюсь купить его соблюдением неких обрядов, про которые люди говорят, что работает". Верить ради чего-то - это сделка с самом собой, а не смысл.  Верьте искренне, забудьте про свое я, поступайте по вере своей и будет Вам смысл. В Вашем случае - царствие небесное.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(22:13:31 / 09-12-2013)

атеизм - ОТСУТСТВИЕ веры.

утверждать, что отсутствие веры = вере в отсутствие - это все равно, что говорить, что лысина - это такие волосы. или что некурящий курит отсутствие дыма.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(22:16:50 / 09-12-2013)

Пустой бокал - это не отсутствие бокала. Голова то имеется...

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(22:32:17 / 09-12-2013)

пустой бокал - это отсутствие содержимого бокала. 

неверие - это отсутствие веры.

какую голову надо иметь, чтобы как попугай повторять, что неверие - это такая вера, я не знаю...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(22:37:51 / 09-12-2013)

А какую голову нужно иметь, чтобы даже не посмотреть, что же такое вера? Хотя бы в этой гребанной википедии.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(22:41:29 / 09-12-2013)

ну и? аргументы то будут?

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(15:56:19 / 10-12-2013)

Не будет, данный субъект никогда о логике слыхом не слыхал поэтому у него A= not A

Аватар пользователя g2510
g2510(4 года 9 месяцев)(22:41:31 / 09-12-2013)

Чайник рассела тебе в помощь. Ну или спайдермен. У всех монотеистов помимо прочего есть вера в отсутствие спайдермена.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(22:27:28 / 09-12-2013)

Так атеисты всё таки верят что никто разумный вселенную не создавал или они допускают существование разумного создателя вселенной, но не принимают на веру его существование?

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(22:28:13 / 09-12-2013)

О ты казуист!

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(22:38:39 / 09-12-2013)

Да я честно разобраться пытаюсь! В вики написано, что именно "не верят" агностики: "агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано" (с) википедия

А про атеистов я всё пытаюсь добиться у местных атеистов. То ли они агностики, которые хотят называться атеистами, то ли они атеисты, для которых "вера" ругательное слово и табу. В последнем случае они должны быть согласны с утверждением "атеист убеждён, что никаких богов не существует".

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(22:45:13 / 09-12-2013)

Ты не загоняйся, слова и придуманы для того, чтобы скрывать смысл. Никто тебе не объяснит того, чего сам не понимает.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(22:45:42 / 09-12-2013)

понимаете в чем дело... агностицизм - это довольно сложное философское понятие. а в таких вот спорах их упрощают до отношения только к богам и религиям.

агностицизм - это не только и не столько отказавшийся от веры. а в первую очередь это признающий невозможность познания как такового, не только и не столько по отношению к богам.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(22:48:31 / 09-12-2013)

Вот такая загогулина!

ча-ча-ча

Не надо так мучить свой язык и разум.

 

 

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(22:51:29 / 09-12-2013)

это философия, сынок. она для того и придумана...

;)

 

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(22:55:26 / 09-12-2013)

Не познания вообще, а познания "точной и полной картины мира". То есть, например, закон сохранения энергии должен звучать как "Во всех исследованных по настоящее время наукой явлениях энергия в замкнутой системе сохраняется". Никто не гарантирует что время однородно (необходимое и достаточное условие для сохранения энергии) везде и всегда.

Мы всегда строим модели, но карта -- это не территория. Даже если она в масштабе 1:1.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(23:02:13 / 09-12-2013)

вы описали научный метод. причем здесь агностицизм?

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(23:08:13 / 09-12-2013)

Научный метод ещё и опирается на постулат о единстве законов природы. Та самая "бритва Оккама". Если в Солнечной системе закон действует, значит он всемирный и т.д. А действует она не всегда.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(23:15:33 / 09-12-2013)

ну, скажем так, он "надеется" на единство, пока не установлено обратное.  и пока что, вы должны признать, эта надежда скорее оправдывается. например, установлено, что луна или марс - такие же планеты, как и земля - как и ожидалось. будем посмотреть дальше...

тут дело такое - если вы собираетесь что-то познавать, то, естественно, надеетесь на возможность познания. иначе зачем и начинать?

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(06:04:50 / 10-12-2013)

> если вы собираетесь что-то познавать, то, естественно, надеетесь на возможность познания. иначе зачем и начинать

Если вопрос про науку -- то, цель -- построение модели обладающей предсказательной силой. Модель совсем не обязана соответсвовать тому, как "на самом деле". Понятие "количество теплоты" в физике используется до сих пор, а теория Птоломея тоже давала достаточно точные результаты.

Также и в личном смысле: познание позволяет эффективней действовать.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(22:30:31 / 09-12-2013)

атеисты НЕ верят, как еще написать?

допускать можно все что угодно, хоть кипящий чайник на орбите юпитера, хоть невидимого розового единорога. вопрос в вероятности таких допущений...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(22:35:23 / 09-12-2013)

Вообще-то атеизм предполагает конкретное деятельное участие -  «отрицание богов», отвержение веры, убеждение в том, что богов не существует,  отрицание существования сверхъестественного вообще, отрицание религии как веры в сверхъестественное. В данном случае утверждение, что атеизм - какое-то "отсутствие" веры вообще как таковой, мягко говоря, необоснованно. Ваш второй вариант ближе к т.н. агностицизму.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(22:39:37 / 09-12-2013)

все это было бы верно, если бы речь шла о любом другом явлении.

но т.к. боги и религии априори предполагают ВЕРУ в них, то отрицание веры автоматически означает отрицание и богов.

именно в таком порядке - сначала отрицание веры, а боги отпадают автоматически. вы же представляете дело так, как будто отрицаются изначально именно боги. это есть недобросовестное передергивание...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(22:42:31 / 09-12-2013)

Песец полный: "Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений."

Где тут вообще боги и религия???????

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(22:47:58 / 09-12-2013)

слово "вера" довольно многозначное. вы взяли одно из частных определений.

я говорил о вере религиозной, которая несколько отличается от веры, так сказать, "бытовой".

 

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(23:03:55 / 09-12-2013)

Тут периодически пробегали товарищи так же не верящие в ВИЧ/СПИД, пользу прививок, ... А по факту верящие в "СПИДА нет, это заговор", "прививки вредны".

Так и здесь. Отсутствие религиозной веры это "я принимаю все решения не учитывая возможного существования бога". А атеизм именно вера в "никакого бога точно нет, это всё выдумки церковников и фанатиков".

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(23:17:48 / 09-12-2013)

опять 25...

отсутствие веры - это вера.

ну что тут сказать. медицина бессильна...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(23:31:19 / 09-12-2013)

Это Вы взяли ЧАСТНОЕ религиозное определение вместо общего. Утверждение "атеизм - вера в отсутствие богов" обозначает "атеизм признает истинным отсутствие богов в силу субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их", и базируется такое утверждение на догмах атеизма (которые у него тоже есть), а догмы эти базируются на фактах опровержения существования богов в рамках форм, предопределенных конкретными частными случаями религиозного мировоззрения. Очень мило тогда, когда религиозное мировоззрение само признает, что не в состоянии корректно описать эту форму. Т.е. Федю и Сеню мы знаем, а Болта не знаем: Федя пробегает 100 метров за 15 секунд, и Сеня пробегает за 15 секунд, следовательно Болт тоже пробегает за 15 секунд. Опровержение этого замечательного факта можно наблюдать по телевизору. Распространение любых частных случаев на другие частные случаи и есть субъективное убеждение до момента опытного подтверждения. Если какой-то неплохой грамотный чувак написал пару-тройку тысяч лет назад для свинопасов, что земля плоская - почему из этого следует отсутствие Бога? или наличие? Из этого следует всего лишь, что неплохие грамотные чуваки считали землю плоской несколько тысячелетий тому назад.

Ваше применение логической операции инверсии (кривое, кстати, т.к. если А=Б, то из этого не следует, что неА равно или не равно неБ, неверие вполне может быть верой- жизнь сложнее Булевой алгебры) к частному случаю, рождающее коллизии, вообще из другой оперы.  

ЗЫ. Агностицизм не отвергает "познаваемость мира". Он отвергает всего лишь полную познаваемость, т.е. конечность знаний.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(23:55:32 / 09-12-2013)

"базируется такое утверждение на догмах атеизма (которые у него тоже есть)"

========

видите ли, атеизма как единой идеологии или тем более организации (подобной церквям или религиям) - не существует. поэтому ваше утверждение совсем некорректно. да, я согласен, есть люди, называющие себя атеистами, которые на деле ведут себя как верующие. так же, впрочем, как есть и верующие, ведущие себя как атеисты. но давайте все же отделять зерна от плевел...

итак, по порядку:

1. про болта. таки да, научный метод по-простому выглядит именно так - до тех пор, пока мы не видим болта, но видим миллион федь, мы вправе с достаточной точностью утверждать, что все пробегают за 15 сек. понимаете, тут вся суть в этом нюансе - не абсолюный сакральный закон, а именно вероятностный, индуктивно установленный. хотелось бы большего, конечно, но другой науки у меня для вас нет...

2."атеизм признает истинным отсутствие богов в силу субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их"

========

повторяю, вы перевернули следствие и причину. СНАЧАЛА идет отказ от веры (в богов), далее - утверждение об отсутствии достоверных свидетельств их существования, а уж в заключении - логический вывод об их почти наверняка отсутствии.

3.  ну и , наконец, про плоскую землю и свинопасов. 

да, вы правы - атеизм можно определить и так: утверждение отсутствия конкретных богов конкретных религий, всех известных. и тут как раз опровержение конкретной лжи конкретной религии (про потоп, плоскую землю и т.п.) вполне к месту. 

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(01:34:43 / 10-12-2013)

Угу...

- Дети, Бога нет, поняли?

-Да.

- А теперь давайте дружно покажем ему фигу!

Как-то фиолетовы причины и следствия в процессе обретения атеистического мировоззрения.  Равно как и неточные представления любой конкретной религии, которые атеизм считает ложью. Механика Ньютона - тоже ложь, но работает, сволочь. Атеизм не может быть отсутствием веры, т.к. вера, сволочь такая, неустранимая особенность психики человека. Для человека термин "отсутствие веры" вообще не применим, не можете Вы отказаться от веры без фронтальной лоботомии, чего бы там не писали буковками - это научно установленный способ функционирования мозга. Мозг в условиях отсутствия информации для осознанной деятельности принимает поведенческие решения, базируясь на неосознанном срабатывании цепочек нейронной сети, а цепочки эти формируются исходя из субъективного информационного мусора сопровождавшего успешное поведение (в т.ч. пробитыми в подсознание стереотипами). Вот этот мусор в Вашей голове и есть вера. Любая вера - субъективна, но имеет базой позитивный опыт. Поэтому - работает, сволочь. Вывод - ВЫБРАННАЯ ВЕРА ПРАВИЛЬНА ПОКА ЭФФЕКТИВНА. Ежели промахнетесь с верой - не волнуйтесь, природа Вас быстро утилизирует.

Атеизм не может доказать отсутствие Бога, т.к. Бог в самой общей терминологии основных современных религий - это знание, которого мы не знаем (бгыгыгы, неплохая догадка про информационный мусор подсознания в мелком частном случае). Даже в квантовой механике всегда найдется место Богу. Атеизм имеет догму "БОГА НЕТ". Этим он и отличается от множества вариантов идеологии, просто отвергающей религиозность. Атеизм - вера. А научный атеизм - еще и религия с плясками в красном уголке, мощами на Красной площади, бородатой троицей, Библией в 56 томах и ветхим заветом Маркса. Что лучше - атеизм или пляски племени мумба-юмба, Вы уж сами разбирайтесь. Не факт, что у людоеды костра не воспримут Вашу веру как приглашение поужинать. Атеизм в этом плане выгодно отличается - людоедов учили в университете имени дружбы народов и потом, иногда, они даже не кушали людей. Не все плохо в этом вероисповедании.

Наука, на которую Вы ссылаетесь, знанием считает не само явление, а информацию о наблюдаемом явлении, выраженную в измеряемых единицах + (если наука точная) точность измерений и доверительную вероятность, с которой установлена эта точность. Не может быть признано научным фактом "отсутствие бога" до однозначного наблюдения именно этого явления (а отсутствие хреново наблюдается- "бобра видишь-нет-а он есть"), желательно с известной погрешностью (т.е. раза три придется повторить...). Т.е. атеизм (как и любая религия, что позволяет утверждать о религиозной сущности атеизма) ВООБЩЕ не имеет отношения к научному мировоззрению, так - теоретическое предположение.

Зы. Потоп был. Ето научный факт. А вот насчет Ноя - неизвестно, это пока вопрос веры, тут у Вас может получиться увлекательная бессмысленная дискуссия с DarkUser.

ЗЗЫ. "мы вправе с достаточной точностью утверждать, что все пробегают за 15 сек." - абсолютно не вправе. Про точность Вам скажет погрешность секундомера. Реальный Болт спрятался в доверительной вероятности. Путать хрен с маслом и вероятность с точностью не стоит - это разные вещи. 

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(17:03:53 / 10-12-2013)

Ну Вас и занесло. Смешались в кучу кони, пюди и т.д. Атеисту не требуется доказывать отсутствие бога. Проблема в том что вы похоже не знакомы с доказательствами вообще и логикой доказательств. В данном случае речь идет о существовании чего-либо, кого-либо неважно будь это бог или макаронное чудище или чайник на орбите Юпитера или инопланетный пришелец. Причем нельзя доказать отрицание существования кого-либо чего-либо так как выходит что вы должны доказать несуществование несуществующего, что есть нонсенс, никаких предпосылок у вас просто нет. Отсюда следует, что когда речь идет о существовании чего-либо, кого-либо доказыватся должно именно существование чего-либо, кого-либо а не его отрицание. Поэтому я атеист, так как никаких доказательств божьего бытия предъявлено не было.

А с доказательствами существования бога у верующих плохо, нет их да и полным полно конкурентов причем не только научных. Им остается только верить без предъявления хоть малейших доказательств, хотя многим из них это не очень нравится. В том числе и DarkUser.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(17:47:42 / 10-12-2013)

Ну почему же. Я могу доказать, что не существует треугольника с тремя прямыми углами, например. Или что не существует насекомых размером с лошадь. А вот существуют ли единороги -- могу только сильно сомневаться, но уверенно утверждать что их нигде нет не могу.

В частности, несуществование антропоморфного доброго всемогущего всеведущего бога доказать несложно :-)

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(20:08:18 / 10-12-2013)

Вы не правы. Треугольник уже существует и вы доказываете отсутствие у него неких свойств. А вот попробуйте доказать несуществование бабы Яги.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(17:08:22 / 11-12-2013)

Определи понятие "баба Яга". Если "старушка-каннибалка, живущая в лесу и иногда дающая умные советы", то может и существует... лесов много. В общем, как и с чайником Рассела: можно сомневаться, но быть уверенным, что данного объекта точно нет, нельзя.

А по поводу Бога (или богов) есть косвенные доказательства существования

1. У всех земледельческих цивилизаций есть мифы о том, что бог лично передал древнему герою умение земледелия и виноделия. По принипу Оккама, следует признать что так и было. Альтернатива: считать что каждое племя методом проб и ошибок придумало как сеять пшеницу и печь хлеб и миф символизирует целую эпоху...

2. Спираль, свастика, коловрат как символ вселенной-галактики.

3. Палеолитические революции: одновременность разных путей эволюции с единым "техзаданием" (например, тетраподизация или создание человека разумного).

4. Появление РНК + прото-рибосомы. Проблема курицы и яйца: для клонирования рибосомы нужна рибосома и РНК, описывающая эту рибосому.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(19:45:30 / 11-12-2013)

Доказательство типа "может и существует" не прокатывает. Кстати забыли в качестве неотъемлемых атрибутов бабы-яги указать что умеет летать на метле и живет в избушке на курьих ножках. И как у нас с существованием бабы-яги? Может быть вы лично встречали такую или знаете кого-нибудь кто её встречал и готов показать её лично? Кстати я вас просил доказать её несуществование а не наоборот.

Насчет косвенных доказательств богов

1 А как быть с не земледельческими? А также с раскопками археологов прекрасно объясняющими возникновение земледелия и скотоводства без всяких богов?

2 А это-то тут причем? Во-первых галактики бывают не только спиральные. Во-вторых никто еще не смог определить форму вселенной, возможно это тор, а возможно шар или что-нибудь ещё.

3 Прекрасно объясняется без привлечения гипотезы о боге. Маркова почитайте.

4 Область которая находится на самом переднем крае и в которой сейчас проводится очень много исследований. Вот вам ссылка почитайте http://elementy.ru/news?newsid=432145 По мере продвижения все эти вопросы разъяснятся.

Резюмируем. Косвенных доказательств представленно не было. Хотя вы идете в правильном направлении. Действительно для дозательств существования чего-либо, кого-либо используются два метода.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(21:03:34 / 11-12-2013)

> Кстати я вас просил доказать её несуществование а не наоборот.

Это к тому, кто верит, что её точно не существует :-) Полёты на метле и курьи ножки у избушки современной науке не противоречат (сложно, но потенциально сделать можно), , поэтому доказать, что такой Яги не существует я не возьмусь.

> А также с раскопками археологов прекрасно объясняющими возникновение земледелия

Может я плохо искал. Можно ссылку на статью (или книгу) где описывается как первобытные люди додумались делать хлеб (и вообще до идеи, что можно расчистить полянку и на неё что-то своё посеять, а через полгода собрать урожай).

> А это-то тут причем? Во-первых галактики бывают не только спиральные.

Я имел в виду Млечный путь. Он спиральный, но с Земли это не очевидно.

> Прекрасно объясняется без привлечения гипотезы о боге. Маркова почитайте.

Гм. А можете указать, что именно? По эволюции у него куча, но где он говорит про причины биологических революций (ангиоспермизация, тетраподизация, авиизация, гоминизация) найти не могу..

> Область которая находится на самом переднем крае и в которой сейчас проводится очень много исследований

В этих теориях бы ещё кто-нибудь вероятности честно посчитал... Потому как пока выглядит как случайное образование пороха после вулканического извержния (все нужные компоненты есть, куски земли по небу летали, могло же в нужной пропорции упасть...).

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(00:01:55 / 12-12-2013)

Мда, похоже не улавливаете вы что речь о вере как раз и не идет. Речь идет о существовании чего-либо, кого-либо. С этим вопросом вы сталкиваетесь практически ежедневно и успешно решаете его без привлечения бабы-яги. Интересно а каким образом вы умудрились сделать вывод что полеты на метле (эта такая штука состоящая из палки и прутиков привязаных к ней) не противоречат современной науке? Может вы спутали науку с книжками Джоан Р?

По первому вопросу почитайте Элементы я вам дал ссылку, там есть и ссылки на разные книжки. 

По второму вопросу. А каким боком форма Млечного пути есть косвенное доказательство божьего бытия? А если бы она была бы эллиптической то это означало бы что бога нет?

3) Здесь я вам не помошник. Если есть желание просвещайтесь а в противном случае помочь ничем не могу.

4) Все Ваши проблемы заключаются в том что вы пытаетесь не по делу вероятности посчитать. А какова вероятность что при смешивании 2 грамм водорода и 16 грамм кислорода получится 18 грамм воды? Посчитайте.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(05:18:39 / 12-12-2013)

> С этим вопросом вы сталкиваетесь практически ежедневно и успешно решаете его без привлечения бабы-яги

А ещё без привлечения папуасов, пингвинов и Большого адронного коллайдера. Могу, например, верить, что папуасов не существует и в моей жизни ничего не поменяется :-)

> Интересно а каким образом вы умудрились сделать вывод что полеты на метле (эта такая штука состоящая из палки и прутиков привязаных к ней) не противоречат современной науке?

Если на рюкзаке (AKA jetpack) летать можно, то почему на метле нельзя? Может у той метлы турбореактивный двигатель...

> А каким боком форма Млечного пути есть косвенное доказательство божьего бытия

Так же как и земледелие: знание, которое в неолите есть, но которому неоткуда взяться.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(15:42:43 / 12-12-2013)

Ну  если у вас на метле турбореактивный двигатель установлен то как говорится дуракам закон не писан. Как только дадите ссылку на такую метлу то будем говорить дальше. А так тупите с кем-нибудь другим.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(17:29:07 / 12-12-2013)

http://www.parkflyer.ru/static/user_files/2013/10/7/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D1%81%20%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82.1383796314674.jpg

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(17:24:32 / 13-12-2013)

Вообще-то метла эта такая штука с палкой и прутиками а не реактивный двигатель. Вы что решили бедную бабу-ягу поджарить? И не жалко? Ждем следующих предложений.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(17:47:58 / 10-12-2013)

.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(00:33:59 / 11-12-2013)

У доказательств, мил человек, нет логики, а есть сидетельство о метрологической аттестации. Все остальное - словесная шелуха. 

Нкито не собирается оспаривать Ваше право быть атеистом. Вопрос бога - вопрос веры, а не доказательств. Бог - синоним слову неведомое. Вам нужны доказательства, что неведомое существует? Существует. А благодаря принципу неопределенностей еще и считается фундаментальным фактом. Во что Вы облекаете неведомое и есть Ваша вера. Одни приписывают Перуну производство молний, вторые разыгрывают в лотерею посмертное существование, третьи - верят, что все само собой образуется на том основании, что им кто-то что-то не доказал. Вот третий случай и есть Ваш. Хотя, вполне вероятно, Вас просто не сочли достойным наблюдателем для предъявления доказательств...

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(16:24:08 / 11-12-2013)

Учите математику. Доказательство -это логическая операция обоснования истиности утверждений с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений. Вот и доказывайте ваше суждение что бог существует. Если не можете то так и скажите, никакого доказательства существования бога нет. Толку народу от этого вашего неведанного никакого нет, попробуйте объяснить DarkUser что он молится неведомому, обидится. И на каком основании вы утверждаете что в неведомом есть - бог, эльфы, перун, и заодно 2+2 = 5? Опять бездоказательное утверждение И зачем надо вводить понятие неведомого, есть понятие непознаного оно более уместно в данном случае. 

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(20:04:14 / 12-12-2013)

Учите физику, особенно ее раздел - метрологию. Математика не обязана подчиняться правилам реальности, а реальность правилам математики. Вы хоть знаете, чем математика занимается? Перед тем как считать любую операцию (не только логическую) над объектом доказательством, необходимо убедиться, что она вообще применима к этому объекту, а не является следствием безграмотности. В зависимости от того, как определите термин - он и будет существовать или нет. Ваши 2+2 в реальной жизни легко и просто превратятся в 5 и совершенно наплевать, что это противоречит математике. Возьмите весы с разрешением 1кг. Положите на них 2,4 кг - увидите 2. Положите еще 2,4 - снова увидите 2. Положите вместе, логик-математик хренов.

DarkUser отлично знает, что молится неведомому - не считайте его дураком, он очень грамотный и умный человек. И то, что его неводомое имеет форму классического религиозного мировоззрения православия и противоречит вашему неведомому, в котором бога нет - не делает Вашу веру лучше его, скорее даже хуже. Т.к. за его верой стоят тысячелетия эффективного развития цивилизации, мысли и чувства миллиардов людей в своем историческом развитии, а за Вашей - художники, прибивающие яйца к мостовой (и при этом еще и не умеющие рисовать). Предположим, его вера противоречит истине на 99%, ну так и хрен с ней, с той истиной - система работает. А Ваша, истинная на 99%, не работает, т.к. "если бога нет, то все позволено". Вот и получается, что толку от 1% вероятности больше, чем от 99%. Поэтому толку от Вашего неведомого нет, а от его очень даже есть, по крайней мере в обществе не принято убивать, врать, воровать, насиловать ну и прибивать яйца к мостовой тоже.

Природа не делит мир на "правильно - неправильно", всего лишь на "эффективно - не эффективно".

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(19:25:20 / 14-12-2013)

Спокойствие, только спокойствие. Итак метрология. Очень интересный и убедительный пример. Однако есть вопросы. А откуда наш уважаемый оппонент узнал что нечто весит 2,4 кг. Ах, он оказывается, воспользовался более точными весами. Как интересно. Значит опыт проводился следующим образом. Gerstall взвесил нечто на весах №1 и получил 2,4 кг. Далее он взвесил тоже самое нечто на весах №2 и получил 2 кг. Далее 2,4+2,4 = 4,8 а 2+2 = 4. Вывод, в реальной жизни 2+2 = 5.

Ах нет ошибка, читаем  “Положите на них 2,4 кг - увидите 2. Положите еще 2,4 - снова увидите 2 Ай, ай, ай, если мы положили к нечто ещё нечто то должно было быть по крайней мере 4, но не тут то было. Оказывается 2+2 = 2. Отсюда действительно недалеко до революционного вывода “Математика не обязана подчиняться правилам реальности, а реальность правилам математики”. За такое открытие надо сразу премию давать – шнобелевскую не иначе. Круто ничего не скажешь. Скромно умолчим что согласно той же метрологии измерения и вычисления должны выполнятся с одной степенью точности, это ещё в школе проходят, где-то в 5-6 классе. Будучи преподавателем в ВУЗе мне приходилось выяснять уровень пробелов студентов и доходили мы с ними до вот таких простых вещей как операции с приближенными числами, операции с дробями и прочее. Весьма занимательно, но не думал что встречу с теми же вопросами на АШ.

Разделавшись с метрологией, продолжим. И тут встречаем следующее “предположим, его вера противоречит истине на 99%”. А вот это просто сногсшибательно. Оказывается истину можно измерять в процентах. Ново, да не просто ново, сверхново. Все философы  - Сократ, Аристотель, Спиноза, Кант, Гегель и иже с ними нервно курят в сторонке. Они бедняги считали что истина есть достоверно установленные факты, реальное а не вымышленное событие или результат знания достоверность которого доказана. И истина может либо быть либо нет. Наполен умер - это истина, Земля вращается вокруг Солнце - это истина (не надо ссылаться на законы Кеплера, я их и без вас знаю), Вы (ник Gerstall) существуете - это тоже истина. Но теперь, все оказывается не так. Наполеон умер на 99% а вот 1% что он все еще жив.   Да и Солнце оказывается 1% времени вращается вокруг Земли а 99% Земля вокруг Солнце а может и наоборот. Да и с вами проблема, оказывается, на 1% вы и не существуете вовсе. Тогда с кем же я переписываюсь, с барабашкой что-ли? Но почкму только 99% и 1%, а что если напополам. Тогда получается совсем круто, Наполен умер на 50% и в тоже время жив на 50%. И не жалко беднягу? 

Ну и вывод  “ну так и хрен с ней, с той истиной - система работает” Действительно, главное чтобы система работала, а то что Наполеон то ли жив то ли нет, по барабану. Так на всякий случай можно спросить, а что за система такая работает, а то специальность у меня такая – системотехник называется.

Ух, продолжим. “Поэтому толку от Вашего неведомого нет, а от его очень даже есть, по крайней мере в обществе не принято убивать, врать, воровать, насиловать ну и прибивать яйца к мостовой тоже”. Можно вопрос, а это в каком обществе, в нынешнем российском? А вы статистику по преступности давно смотрели? С сколько там в лагерях и тюрьмах нынче сидит? И самое интересное, там ведь сплошь верующие, атеиста нынче днем с огнем не сыщешь. Да, действительно большой толк от веры DarkUser, нынче убивают, врут, воруют и насилуют исключительно верующие. В телевизор смотришь - на любом подсудимом крестик.

Природа не делит мир на "правильно - неправильно", всего лишь на "эффективно - не эффективно". Природа она у вас что, живая что ли, имеет сознание и может определить это эффективно а вот то нет. И на основании каких критериев, не могли бы поподробнее а то одна голословная фраза. И куда девалось высшее существо (существа), всё больше не нужны, их заменила эффективная природа?

Да, у вас мил человек проблема, слышите вы исключительно только себя. Так как начинали мы совсем с другого. Я написал что нет никаких доказательств существования высшего существа (существ), а также что отрицание существования не может быть доказано, так как получается что требуется доказать несуществование несуществующего, что невозможно по определению. А вас понесло неизвестно куда. Давайте будем придерживаться темы и использовать корректные примеры.

Аватар пользователя Bullet
Bullet(4 года 5 месяцев)(22:43:39 / 09-12-2013)

С главным выводом статьи, безусловно, нельзя не согласиться. Любая попытка человека "жить безмятежной жизнью животного" - понимаемой что в ключе "грызу того, кто слабее", что в ключе "бегаю от проблем к удовольствиям" - ведет человека к возведению в абсолют собственных прихотей. После чего человек непринужденно переходит к обожествлению себя любимого, а уж отсюда до сатанизма - один волосок.

Как солдат, не могу полностью разделить взгляд автора на "озверение" через войну. Все-таки Самим Спасителем сказано "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" ( Ин, 15:13). К солдату, защищающему свой дом, это подходит в полной мере - и слава Богу. Следовательно, рецепт "неозверения" все-таки есть: а)если уж воюешь, то воюй на правой стороне - защитником, а не агрессором, и б) разумеется, следуй рекомендациям Иоанна Крестителя :)  всего-то "никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" (Лк 3:14). И будет тебе счастье :).

А с основным выводом, повторюсь, полностью согласен.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(09:52:09 / 10-12-2013)

Спасибо за комментарий!

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...