"Несмотря на повсеместную критику хода выполнения майских указов президента, нужно отметить, что как минимум один из важнейших исполняется надлежащим образом. Правда, происходит это скромно и без помпы, что, наверное, и к лучшему. Вчера в Госдуме был подготовлен ко второму чтению законопроект «О государственном стратегическом планировании». Уже 1 января 2014 года он должен обрести силу закона, и наша страна, по сути, вернёт себе некогда утраченный Госплан. Зачем он нужен и чем будет отличаться от советского — разбираем ниже.
Один из майских указов президента «О долгосрочной государственной экономической политике» остался почти незамеченным для прессы. Однако он является, пожалуй, важнейшим из всех поручений Владимира Путина. Речь в нём идёт о необходимости возвращения системы стратегического планирования в России — нонсенс для сложившегося у нас либерально-экономического уклада. В коридорах Госдумы зашептали о грядущем возвращении «пятилеток», но законопроект подготовили в срок. Уже в ноябре 2012 года его проект прошёл первое чтение.
Впрочем, уже тогда он вызвал много нареканий, что понятно, так как в спешке обычно ничего толкового сделать невозможно. Тем более, если речь идёт о таком всеобъемлющем документе. В итоге проект закона собрал 251 поправку, 120 из которых на сегодняшний день рекомендованы к принятию комитетом Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству. Есть все шансы, что с 1 января 2014 года страна наконец-то начнёт планировать стратегически.
Уверен, что нашим читателям не нужно объяснять всю важность такого планирования, но на всякий случай напомню, что без Госплана в СССР не были бы достигнуты те результаты, эффектом от которых мы пользуемся до сих пор. Без Госплана СССР не была бы возможна индустриализация, не была бы возможна эвакуация промышленности во время войны и её мобилизация, а значит — и Победа. Без Госплана СССР не было бы возможно создание атомной промышленности (в том числе военной) и освоение космоса. Одним словом, всего того, чем мы так гордимся и вспоминаем сегодня.
Удивительно то, что в современной России до сих пор полноценное стратегическое планирование фактически отсутствовало. Из долгосрочного вспоминается только «Стратегия 2020», а из краткосрочного, пожалуй, лишь проекты бюджетов и региональные программы. Среднесрочное планирование, которое, в общем-то, и должно быть основой долгосрочного, отсутствует у нас как класс.
Но это ещё не все беды. Те краткосрочные программы, которые пишутся, — как правило, не имеют ни малейшей связи между собой. Часто они абсолютно не увязаны с бюджетными возможностями и напоминают перечень благих пожеланий. Вспомнить хотя бы красочные планы Министерства развития Дальнего Востока, которые подверглись жёсткой критике президента за отсутствие внятных источников финансирования.
Или взять новости этих дней — вчера Минфин объявил о том, что в бюджете ближайших лет пробита «дыра» в 10 трлн рублей, а сегодня помощник президента РФ Андрей Белоусов назвал это «абсолютно нереалистичной цифрой». Представляется, что если бы кто-то из прежних руководителей советского Госплана взглянул на нынешнее состояние стратегического планирования в стране, то пришёл бы в ужас.
Кроме того, выполнение тех планов, которые всё же у нас имеются, как правило, никем не контролируется. А значит, и ценность их стремится к нулю.
Воссоздаваемая система стратегического планирования должна ликвидировать все эти пробелы.
Сам факт возвращения к положительному советскому опыту, безусловно, радует. Тем более что мало кому известно, но им не брезгуют пользоваться и наши зарубежные партнёры. Например, Евросоюз уже давно живёт семилетними циклами и никого при этом не стесняется. У нас разговоры о возвращении Госплана на серьёзном уровне начались в 2003 году, когда окончательно рухнули иллюзорные надежды на волшебную силу саморегуляции рынка, но в законопроект, как вы видите, вылились только спустя 10 лет.
Однако при всей идеологической привлекательности затеи стоит признать, что она столкнётся с трудностями, которые могут её похоронить на самом раннем этапе воплощения.
Дело в том, что воссоздать Госплан советского образца не удастся в принципе, ввиду того, что мы живём при ином социально-экономическом строе. Если прежде, допустим, производство самолёта государство могло спланировать от разработки месторождений алюминиевой руды и подготовки соответствующих кадров до выпуска конечного изделия, то теперь это не представляется возможным. Львиная доля участков такой производственной цепочки находится вне зоны компетенции государства, а это, в свою очередь, делает любой подобный план крайне условным.
Второй аспект — это кадры. Для полноценного стратегического планирования в масштабах целой страны нужны профессионалы высшего разряда. Только представьте, какую титаническую работу им предстоит выполнить. Возможно, такие люди у нас есть, но тот факт, что до сих пор они себя не особо проявили, заставляет сомневаться в реальности их существования. Ведь для этого необходимы не только академические знания и чистые намерения, это ещё и опыт.
Третий аспект — это ответственность. Каким бы профессионалом ни был госслужащий, он должен нести прямую ответственность за результаты своего труда. А с этим у нас, скажем прямо, большая проблема.
Несмотря на всё это, воссоздавать институт стратегического планирования необходимо. Без него, как и в советские времена, мы не решим сегодня ни одну серьёзную проблему. Не наполним жизнью Дальний Восток, не проведём новую индустриализацию, не решим проблему моногородов, не выйдем на должный уровень демографического развития, даже не решим проблему мигрантов. Это уже не говоря о сверхпроектах, вроде дальнейшего освоения космоса или полноценного — Арктики.
Суммируя сказанное, отмечу, что для эффективного функционирования нового «Госплана» волей-неволей придётся реанимировать и другие элементы советской системы — от национализации до смелого применения некоторых статей УК в отношении провинившихся «стратегов».
Насколько эффективной станет нынешняя система стратегического планирования — пока что можно лишь гадать. Возможно, она превратится в очередной бюрократический механизм, обслуживающий либерально-экономический курс, а может быть, станет первым кирпичиком в восстановлении страны и потянет за собой другие полезные элементы. В любом случае, за этой темой мы отныне будем следить ещё более пристально."
http://politikus.ru/v-rossii/9467-cherez-mesyac-strana-vernet-sebe-gosplan-mozhet-byt-eto-nachalo-bolshego.html
в комментах полная поддержка
Комментарии
Правительство хотело спецов на Западе взять - бывших граждан СССР, но народ рассейский забурлил - им таджиков подавай...
В итоге эти спецы поехали в финляндии и швеции...
так, что - используйте таджиков...
Таджиков? В Госплане?
Насяльника, мы семилетнюю плана делала, в компьютер в эксель вбивала, а тут вируса шайтанма, данным пиздец! Годный сюжет для Нашей Раши. На уровне новости о найме сисадминов в республиках Средней Азии.
упав на спину, дрыгая ножками:
- Аха-ха-ха... Классс!
Так план то будет публичный. Будет содержать долгосрочные показатели и индикаторы.
Или по вашему при планировании бизнеса лучше надеяться на невидимую руку рынка, пользоваться оценками биржевых аналитиков и рейтинговых агентств?
Типа, тендеры? В принципе, идея годная. Опять же, пресловутым инвесторам было бы интересно, куда можно попробовать вложиться, рассчитывая на оплату выполненных работ государством.
Паллиатив. Призываю камрадов осознать простую, но для многих неприятную мысль. Мало сказать: "Госплан, госплан, яви своё могущество" (с) Битва в пути.
Когда плановая советская экономика сделала офигенный прорыв и когда она пошла на слом? Что изменилось? При т.Сталине план дополнялся жестким и обязательным его выполнением. Причем выполнение плана не подвиг, а обязанность, перевыполнение - честь, не выполнение - путь в ГУЛАГ. То есть была жесткая, принципиальная ОБРАТНАЯ связь. Что возможно только в жесткой командно-административной системе. Как только жесткая обратная связь разболталась начиная с Хруща, все преимущества плана обратились против него - уродливыми пОльтами фабрики "Большевичка", Жигулями (прости меня Господи), гаубицами Д-30, наконец.
Само по себе планирование в качестве ориентира для частного бизнеса - это только дополнительные чиновные места. Если с подрядчиков тендеров не будет жесточайшего спроса, н...й такие тендеры. А где это прописано? где структура, способная спросить с капиталиста? У т.Сталина было НКВД, был ГУЛАГ, было понимание у народа, что будет, если...
Так что План без ЭКОНОМИЧЕСКОГО ГУЛАГА - фикция. Никаких проблем не решит, а вот воровать станет легче - заранее подсуетился, тендерок выиграл, траншик получил, депутатское местечко прикупил, и вуаля ..... неподсуден.
.
долгосрочные целевые программы и раньше писались, видимо теперь решили их все же увязывать вместе
годная идея, будем надеяться, что и реализация не подведёт.
Планирование оно и так было, а теперь его консолидируют в едином органе, чтобы без перекосов.
Для справки
План и рынок
В действительности:
— план это — совокупность целей социально-экономического развития и ведущая к осуществлению намеченных целей — концепция управления: 1) производством продукции, 2) её распределением среди потребителей, 3) её потреблением, 4) её утилизацией и переработкой после завершения потребления;
— рыночный механизм — одно из средств распределения среди потребителей (включая и утилизационные отрасли) природных ресурсов и продукции — как промежуточных продуктов, так и конечного продукта. Рынок способен нести эту функцию, но не способен ни к целеполаганию, ни к самонастройке на провозглашаемые политиками цели социально-экономического развития.
Противопоставлять план рынку — глупость. А убеждать людей в превосходстве «рыночной экономики» над «плановой», умалчивая о том, как организуется плановое управление рыночным механизмом, — вероломство, с признаками измены Родине, поскольку за ним стоит желание зарубежных «инвесторов» подчинить себе производительные силы общества путём 1) отъёма у общества функции целеполагания и 2) настройки рыночного механизма на чуждые, а то и враждебные обществу цели.
Вследствие этого совершенно прав был профессор Окито, один из творцов японского экономического чуда, когда в интервью профессору Динкевичу высказал следующее утверждение:
«Часто можно слышать, что провозглашённый в них (бывшем СССР и странах Восточной Европы — А.Э.) переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночно ориентированной экономики над централизованно планируемой. Я полагаю, что это заблуждение… Проблема состоит в том, чтобы СОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХ СИСТЕМ (выделено мною — А.Э.), найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования»(§↑).
— Однако это невозможно осуществить на основе финансово-счётного подхода, что и доказали в послесталинские времена(§↑) «косыгинские реформы», вызванная ими нарастающая неэффективность хозяйственной системы СССР в годы «застоя», а потом и «реформы» времён перестройки (до ГКЧП).
человек должен быть СИСТЕМАТИЧЕСКИ:
— в меру сыт,
— как минимум одет по погоде,
— у него должно быть постоянное место обитания (место обособления от общества, крыша над головой, где он может пребывать наедине с самим собой и Богом без помех со стороны окружающих его людей и воздействия природных факторов),
— у него должна быть возможность общаться с другими людьми по разным поводам (социальные услуги — в самом широком понимании этого термина).
Иными словами, голод и холод, неустроенность быта как непродолжительные эпизоды, не угрожающие физиологической гибелью, личностному развитию — не помеха. Но если на продолжительных интервалах времени выше перечисленных жизненно необходимых благ человек не получает в объективно физиологически необходимых объёмах, то для него как личности возможна только борьба за физиологическое выживание. И чем больше таких людей, для кого «жизнь» — борьба за физиологическое выживание себя самого и своих близких в обществе — тем хуже перспективы этого общества»
http://www.new.vodaspb.ru/pub/p8.php#46
Не, ну не может же быть сплошной одобрямс. Это не по АШ-ски. 'Фарцовщик', ау-у!
Фарцовщик тоже не против плана. Он хоть класс и паразитарный, но не дурак.
У нас тут жора есть - вот тот точно расскажет, какая маленькая зарплата у учителей почему Путин отстой, и почему пора валить из сраной рашки
есть ещё такой алекс, есть антрей чикорин..
Спорю на кукиш, что даже Жорик новость по существу обкакать не сможет! Погундит про реализацию и поганцев-исполнителей и всё... ;-)
Хы. Напомню, что уже почти 5 лет Россия живет по 3х летнему циклу планирования. Сейчас уже многие предприятия перешли к 5и летнему, по собственной инициативе. Более того, сейячас каждая уважающая себя компания, которая хочет нормально развиваться, имеет стратегические или комплекстные программы развития, как минимум на 10-15 лет. И на разработку этих программ тратится уже достаточно много ресурсов.
То, что государство к этому пришло - это очень знковый момент. Более того, это говорит о том, что мы близко у очередной заварушке мирового масштаба, как это не банально звучит. Времени осталось мало, успеть бы...
// Напомню, что уже почти 5 лет Россия живет по 3х летнему циклу планирования
Это федеральный бюджет имеется ввиду или что-то другое?
На сколько я знаю - это бюджеты всех уровней.
05.12.2013
предложить принять законопроект во втором чтении (предлагаемая дата рассмотрения ГД 10.12.2013)
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=143912-6&02
С чем боролись, к тому же и вернулись, но... лучше поздно, чем никогда.
"производство самолёта государство могло спланировать от разработки месторождений алюминиевой руды и подготовки соответствующих кадров до выпуска конечного изделия, то теперь это не представляется возможным. Львиная доля участков такой производственной цепочки находится вне зоны компетенции государства" - подмена понятий. Частная собственность не означает "вне зоны компетенции государства". Даже церковь, ни разу не платящая налоги, в этой зоне компетенции. Отмените госзаказ - посмотрите как посыпятся все эти лавочки "вне зоны". Более того, частный характер этих лавченок позволяет организовать нормальную конкуренцию. Достаточно вспомнить сталинские артели и то, что эффективную конкуренцию в угоду коммунистической идее, а по факту обыкновенному идеологическому мракобесию отменили при Хрущеве.
"факт, что до сих пор они себя не особо проявили, заставляет сомневаться в реальности их существования" - а задачу им ставили? Людям, извиняюсь, нужно кушать, а чтобы кушать - нужно работать. Поэтому подобные Авантюристу, AY и Алексворду занимаются стратегическим планированием на общественных началах, а деньги зарабатывают в других областях. Достаточно платить за это хобби и они соберут хорошие команды. А если эти команды заставить еще и конкурировать, спорить, обсуждать... Для этого в науке существовали, существуют и будут существовать пьянки с названиями "конференция", "симпозиум", "семинар".
"волей-неволей придётся реанимировать и другие элементы советской системы — от национализации до смелого применения некоторых статей УК в отношении провинившихся «стратегов»" - может хватит этого дурацкого подхода "поиск виновных, наказание невиновных, награждение неучаствовавших". Нужны пряники, а не кнуты. Государственные награды и хорошие деньги за личные заслуги. Вплоть до личных самолетов. Должен быть создан новый эталон успешного человека-строителя на смену чиновнику-взяточнику, вору-авторитету и бизнесмену-мошеннику. И страх не должен мешать инициативе и амбициям. Ответсвенность тоже должна быть, но не стоит устраивать истерик по этому поводу - вылететь из эталона успешности, по сути из элиты для любого провинившегося будет наказанием пострашнее расстрела. Это и называется забытым словом "ЧЕСТЬ". В возрождении профессиональной чести нет и не может быть ничего плохого, а потеря чести - страшнейшее наказание.
>>>Отмените госзаказ - посмотрите как посыпятся все эти лавочки "вне зоны".
Полностью согласен. Все эти псевдокоммерческие структуры без государства - пшик.
>>>- а задачу им ставили?
И тут согласен. Кстати, набор кадров в такие "агенства" можно было бы вести именно по активности и позиции в и-нете. Почему нет?
>>>
может хватит этого дурацкого подхода "поиск виновных, наказание невиновных, награждение неучаствовавших
А вот тут я против. Ответственность должна быть. Кнут и пряник. По другому никак, ибо отсутствие кнута приведет к безответственности, а остутствие пряниеа - к пассивности.
Если кому не нравится Госплан, то его можно заменить на Государственный Комитет Обороны:
"С началом Великой Отечественной войны сразу дало о себе знать отсутствие единого органа, в котором была бы сосредоточена вся военная и государственная власть. Так, наркому обороны СССР Семену Константиновичу Тимошенко не подчинялся Военно-морской флот, поскольку им руководил нарком ВМФ Николай Герасимович Кузнецов. Не были ему подчинены и пограничные войска, и воинские части НКВД. Нарком обороны не мог распоряжаться железнодорожными перевозками, эвакуацией объектов, не мог отдавать приказы гражданским и партийным учреждениям, не ведал вопросами снабжения и резервов.
Поэтому была вновь создана система эффективного управления учитывающая опыт Гражданской войны. Появились Ставка Верховного главнокомандования (окончательное название) и Государственный Комитет Обороны, обладавший всей полнотой военной и государственной власти, предпринят целый ряд других чрезвычайных мер.
По-видимому, в условиях, когда высшее руководство СССР осознавало неизбежность нападения Германии, подобную систему надо было создавать и функционально отрабатывать заранее, а не после того, как война стала свершившимся фактом. По мнению Георгия Константиновича Жукова, «отсутствие у нас высшего органа военного руководства в момент нападения фашистской Германии, естественно, не могло вначале не отразиться на управлении войсками, результатах первых операций и общей оперативно-стратегической обстановке».
Созданная после начала войны система руководства и управления постоянно дорабатывалась и совершенствовалась, но уже к 1943 году показала свою эффективность, что позволило добиться вначале коренного перелома, а затем и окончательной победы. История подтвердила слова Жукова о том, что «никакое военно-политическое руководство любой другой страны не выдержало бы подобных испытаний и не нашло бы выхода из создавшегося крайне неблагоприятного положения».
Таким образом, советское руководство, столкнувшись при вступлении в мировую войну с кризисом военно-государственного управления, сумело оперативно осознать его, преодолеть и добиться победы."
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18486
>>>Дело в том, что воссоздать Госплан советского образца не удастся в принципе, ввиду того, что мы живём при ином социально-экономическом строе. .... Львиная доля участков такой производственной цепочки находится вне зоны компетенции государства, а это, в свою очередь, делает любой подобный план крайне условным.
А в чем проблема? На уровне государства перед предприятием ставится задача. Фиксируется норма прибыли, и- в путь. Не выполнил - потерял бизнес.
>>>Второй аспект — это кадры. ..... Возможно, такие люди у нас есть, но тот факт, что до сих пор они себя не особо проявили, заставляет сомневаться в реальности их существования....
Не сомневайтесь, такие люди еще есть, не все от старости померли. Вот через 20-30 лет да, при отсутствии сиситемы подготовки кадров проблема встанет в полный рост. На данный момент нет возможности "таким людям" попасть в "коридоры власти" - либерасты-манагеры оккупировали.
Третий аспект — это ответственность. Каким бы профессионалом ни был госслужащий, он должен нести прямую ответственность за результаты своего труда. А с этим у нас, скажем прямо, большая проблема.
Да, проблема. но поверьте, "те люди" ответственности не боятся, ибо по складу ума, по роду работы они постоянно принимают решения. Так что этим можно испугать манагера, но не технаря.
Страницы