Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

США готовятся сбрасывать бумажные доллары, чтобы ввести деньги Гезелля. Кто получит дивиденды с нового Бреттон-Вудса?

Аватар пользователя Сабуро-Микими

В первой половине ноября произошло важнейшее событие, которое полностью проигнорировали российские СМИ. Между тем, это был переломный момент в глобальной финансовой системе. Так, выступая на ежегодной конференции МВФ, бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс заявил, что для достижения полного уровня занятости в экономике США потребуется установление отрицательных реальных процентных ставок...

Статья длинная и с картинками. Если нужно, скопирую полностью. Источник: http://www.communitarian.ru/publikacii/finsys/ssha_gotovyatsya_sbrasyvat_bumazhnye_dollary_chtoby_vvesti_dengi_gezzelya_kto_poluchit_dividendy_s_novogo_bretton-vudsa_01122013/?sphrase_id=9536526


На мой взгляд, выгода от введения гезеллевских (или гезелевских) денег в отдалённой перспективе неочевидна. Но, похоже, что в США всё именно так и происходит: http://log2stas.livejournal.com/795607.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Kvazar
Kvazar(4 года 9 месяцев)(16:40:19 / 09-12-2013)

У бакса две функции - внутренняя (деньги для пиндосской экономики) и внешняя (мировая валюта). Соответственно любые действия с ним влияют на обе функции. Причем то, что для одной функции благо, для другой - вред. Соответственно никаких резких движений не будет.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Никаких резких движений и не будет. Например, так:

1. Хождение наличных формально не запретят, но бумажные доллары перестанут печатать, а монеты чеканить и будут их изымать из оборота постепенно по мере физического износа.

2.  На безналичные доллары на карточных счетах и депозитах введут небольшой тариф за хранение (1-4% годовых, например). Там самым банки получат свой доход.

2. ГКО отменять не будут. Если иностранные центробанки вкладывают доллары под +0.25% то будут вкладывать и под -0.25% годовых. А в чём ещё они будут хранить сотни миллиардов? Идея не в том, чтобы ГКО иностранным центробанкам приносили прибыль (уже не приносят), а в том, что хранение денег в любом другом месте было (или казалось) менее надёжным и более убыточным. Для этого нужно, чтобы экономикам других стран становилось всё хуже и хуже (это мы сейчас везде наблюдаем).

3. Основные денежные суррогаты (золото, иностранные валюты и т. п.) на территории США и там, куда дотянется когтистая лапа Госдепа, запретят или ограничат.

Аватар пользователя Иванов Андрей

Умно. Другое дело где можно будет набрать столько дураков, готовых принимать баксы за произведенный товар?! Кроме как подогнать авианосцы к берегу, других вариантов не вижу. Ещё автоматически закроется возможность конвертации (в ином случае зажим налички бесполезен). А это так или иначе утрата статуса мировой валюты...

Очевиден вывод денег через покупку товаров (в США, они не смогут отказаться его принимать) и продажу (пусть с дисконтом) за любые другие валюты.

В общем это вариант, возможно самый лучший для США, но всё равно звиздец.

Аватар пользователя Remixov
Remixov(5 лет 2 месяца)(16:40:41 / 09-12-2013)

Почему нельзя просто сказать, что ФРС собирается в персвективе запустить станок на полную мощность?  Или же  инынми словами увеличить инфляцию. Что такое деньги Гезеля известно не всем, это может только запутать.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Потому, что такой подход позволит не увеличивать инфляцию. Не обязательно называть "деньгами Гезеля". Назовут "Новым экономическим прорывом", "Возрождением экономики" или ещё какое-нибудь красивое название сочинят, не в названии суть. Назвали же денежную эмиссию "Количественным смягчением".

Аватар пользователя eugene771
eugene771(5 лет 6 месяцев)(16:47:52 / 09-12-2013)

Ничего из этого не выйдет т к многие страны только и мечтают, как перейти на региональные валюты. Любое сомнение в будущем доллара будет бить по США прежде всего. При падении финансовой системы весь Запад на следующий день начинает жить только на свои т к  в ближайшее десятилетие никакие их долговые обязательства никому не будут нужны.

Основная проблема Запада--развивающиеся страны с темпами роста больше развитых экономик и программами испортозамещения. Мровую войну сейчас провести не реально и поэтому едоков становится сильно много. И именно развитые экономики первые кандидаты на вылет т к жрут много  и себестоимость у них высокая в производстве товаров. Да и сырья не хватает.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Мировая война для США в такой ситуации не нужна. Нужна постоянная нестабильность в других странах. Именно это они сейчас и делают. В такой ситуации доллар будет хотя и плох, но лучше, чем всё другое - в этом цель.

Такой подход позволяет 1. Избежать гиперинфляции 2. Продолжить паразитирование на других экономиках

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(17:40:56 / 09-12-2013)

"Такой подход позволяет 1. Избежать гиперинфляции (в США) 2. Продолжить (США) паразитирование на других экономиках" - ваш профит в чём Сабуро-Микими: Вы акционер частной организации ФРС, со штаб-квартирой в США - быть может, вы натуральным образом питаетесь макулатурой... непонятно.

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Сабуро-Микими

Ни в коем случае. Я от американских паразитов никакой пользы не имею и иметь не расчитываю. Просто хочу показать их логику их глазами.

Аватар пользователя eugene771
eugene771(5 лет 6 месяцев)(17:38:48 / 09-12-2013)

Не позволит т к Китай и России выводят биржевую торговлю сырьевыми товарами из под доллара. И это конец доллара.

И где вы видите нестабильность? В России и Китае вполне себе стабильно. И это главное.

Ну и в Индии и Бразилии все стабильно. Таким образом и инвестиции идут в другие страны, и от доллара уже все шарахаются.

В Украине завтра ночью -16 температура. Привет всем майданам от дедушки Мороза.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Однако, как ни странно, и Китай и Россия держат много ГКО США. Это всё несмотря на их явную убыточность (доход ниже инфляции). Факт есть факт.

В Китае всегда можно поддержать уйгурский сепаратизм, активировать "проблему Тибета", нажать на спорные с Японией острова... В России (и на границах) тоже полно искусственно созданных проблем - на Кавказе, например, или вдруг какой-то сибирский сепаратизм появился на пустом месте. Можно дёрнуть то там, то здесь. У Индии с Пакистаном территориальные споры. Можно активировать бандюков там и там...  Это типичный стиль англосаксов - для кого-то создать проблему на пустом месте и продать (обменять на что-то) её решение.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(08:33:46 / 16-12-2013)

>>>Однако, как ни странно, и Китай и Россия держат много ГКО США. Это всё несмотря на их явную убыточность (доход ниже инфляции). Факт есть факт.

Да держат, но поэтапно сливают мукулатуру. Динамика однозначная. Самое главное, процесс слива нельзя делать резким. Особенно Китаю, который семимильными шагами пытается переориентировать промышленность на внутренний спрос. И если слить доллар резко, америке кирдык, но и Китаю будет очень плохо.

Я думаю что уже давно нарисован план "как свалить доллар", и все движется по этому плану.

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 6 месяцев)(17:59:02 / 09-12-2013)

из статьи:

КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС   «Я убежден, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса» Джон Мейнард Кейнс

Как мы отмечали ранее, в самом начале ХХ века экономист-самоучка Сильвио Гезелль опубликовал труд Freigeld («свободное золото») или «Естественный экономический порядок» (анг. «The Natural Economic Order). Несмотря на отсутствие званий у автора, его теорию вслед за Ирвингом Фишером признали прочие академисты, в том числе и британский «авторитет авторитетов» Джон Мейнард Кейнс. В середине 30-х Freigeld успешно вводились в Австрии, Швейцарии, Германии и — практически повсеместно — в Соединенных Штатах Америки в период «Великой депрессии». Казалось, идее Гезелля обеспечено звездное будущее, однако очень быстро и его имя, и его теорию тщательно вытерли из общественного сознания.

У всех попыток реализовать на практике теорию свободных денег в 30-е годы была общая судьба: в кратчайшие сроки (уже через несколько месяцев) они демонстрировали феноменальные результаты по преодолению самых мрачных проявлений экономической депрессии — устраняли безработицу, радикально повышали сбор налогов, возрождали муниципальную активность, вызывали расцвет местной торговли и — главное — ликвидировали дефицит живых денег, загнанных дефляцией в банковские сейфы.  

Однако, как только появлялось массовое желание муниципалитетов ввести «чудо-деньги», как в процесс вмешивался Центробанк, и под тем или иным предлогом закрывал проект. В частности, подобный сценарий был разыгран в Германии (эксперимент Wära в Шваненкирхен) и Австрии (свободные деньги в альпийском городке Вёргль). Тысячи экспериментов в Соединенных Штатов по введению свободных денег от океана до океана были задушены «Новым договором» 1933 года, подписанным с нацией в одностороннем порядке масоном 32-го градуса Ф.Д. Рузвельтом, - «естественно, в пользу ФРС» (см. выше).
 

Вмешивались Центробанки потому, что лишаясь монопольного права на денежную эмиссию, они сами тогда технологически не могли поддерживать деньги с демерреджем в объеме всей денежной массы. Но ситуация поменялась в корне сегодня, когда существуют электронные деньги, и списание демерреджа с каждого из счетов можно производить элементарно программными средствами. 

В основе самой теории Гезелля лежит простой постулат о том, что деньги должны быть «инструментом обмена и больше ничем». При этом традиционные формы денег предельно неэффективны, так как «исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность, и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно». Подобные формы денег «могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества».   

Если бы Гезелль остановился на критике несовершенства денежных систем, его имя давно бы забыли. Тем более что критический анализ Гезелля и рядом не стоит с монументальной вивисекцией, проделанной Карлом Марксом над капитализмом. Гениальность Гезелля в выводах и — главное — практических рекомендациях.  

У Маркса «зло» — в прибавочной стоимости, а восстановление справедливости предполагает изъятие этой стоимости у одного класса в пользу другого. У Гезелля «зло» — в кредитной природе денег, а восстановление справедливости предполагает ликвидацию этой кредитной природы, подпитывающей ростовщиков. Главное отличие: вместо насилия над людьми — насилие над абстракцией ссудного процента

Деньги в современной их форме превратились в «производящий сам себя идеальный товар», незаинтересованный в обслуживании рынка традиционных товаров и услуг. Но весь сонм виртуальных денежных производных финально обрушил мировую экономику. Сильвио Гезелль же выдвинул революционную для нового времени идею: недостаточно лишить деньги способности приносить прибыль за счет процентов, их необходимо обложить процентами. Иными словами, за пользование деньгами должна взиматься плата (демерредж): «Только деньги, которые устаревают, подобно газетам, гниют, как картофель, ржавеют, как железо, и улетучиваются, как эфир, способны стать достойным инструментом для обмена картофеля, газет, железа и эфира. Поскольку только такие деньги покупатели и продавцы не станут предпочитать самому товару. И тогда мы станем расставаться с товарами ради денег лишь потому, что деньги нам нужны в качестве средства обмена, а не потому, что мы ожидаем преимуществ от обладания самими деньгами» (подробнее практику применения денег с демерреджем см. К. Мямлин, «Свободные деньги (Freigeld)», Институт ВК)

Аватар пользователя Zedder
Zedder(5 лет 10 месяцев)(18:09:20 / 09-12-2013)

Мне требуются пояснения. Деньги должны устаревать и изнашиваться - а разве инфляция не подходит под инструмент изнашивания и обесценивания денег? В чем отличие инфляции от демерреджа? В первом случае инфляционный налог, во втором демерредж по мне так играют одинаковую роль, и пока доходный процент от использования средств выше, чем инфляция или демерредж - деньги будут оставаться привлекательным сверхликвидным активом. Где у меня ошибка в рассуждениях?

Аватар пользователя Сабуро-Микими

В случае инфляции наибольший профит получает эмитент (акционеры ФРС в случае США). В случае инфляции коммерческие банки принимают вклады (или берут в кредит у ФРС) по меньший процент, выдают кредит под больший. На марже живут. При этом есть риск обанкротится, если кредит не вернут. И это постоянный источник головной боли для банкиров.

В случае демерреджа коммерческий банк может вообще не заморачиваться с кредитами. Он получит плату "за обслуживание счетов клиентов" в любом случае (как при аренде банковской ячейки). А т. к. наличных денег не будет, то вся денежная масса будет постоянно находиться на банковских счетах и нигде больше. Т. е. банки будут получать без риска постоянный гарантированный % от всей денежной массы, и не имеет значения, кто при этом эмитент.

Аватар пользователя Zedder
Zedder(5 лет 10 месяцев)(14:02:55 / 10-12-2013)

вспоминая фразу про 300%, я все равно не понимаю, что мешает банкам по прежнему выдавать кредиты и принимать вклады. Сверхприбыли никто не отменял. К примеру мне нужны будут средства на развитие бизнеса - где я возьму деньги? В банке. Банк заработает и на мне, и на хранении средств. да, кредит - более рисковый актив, но и процент выше.

Ну и второй момент, почему сейчас люди хранят сбережения в деньгах? потому что это высоколиквидный актив. Не будут хранить в деньгах, будут хранить например в акциях, или облигациях. Единственное, КМК, что делает система денег Гезелля - позволяет избежать кризиса банковской ликвидности, потому что у банков всегда денег будет больше чем нужно...

Где я неправ?

Аватар пользователя Сабуро-Микими

что мешает банкам по прежнему выдавать кредиты и принимать вклады - мешает массовый невозврат кредитов. Например: http://aftershock.news/?q=node/15175 , http://aftershock.news/?q=node/37255 и http://youtu.be/fMIfpg40G3A

Сверхприбыли никто не отменял - сверхприбылей в реальном секторе экономики уже нет.

К примеру мне нужны будут средства на развитие бизнеса - где я возьму деньги? Развитие возможно только при расширении рынка (при увеличении числа клиентов). Для упрощения, рассмотрите ограниченный (замкнутый) рынок внутри одного городка. Если рассматривать мелкий и средний бизнес, та Ваше расширение - это сжатие бизнеса (или даже разорение) Вашего конкурента. В этом случае банк на Вас, может, и выиграет, а на Вашем конкуренте проиграет (он кредит не вернёт и обслуживаться в банке не будет). Ну, и зачем попу гармонь (банку Вас кредитовать)? В глобальном плане - капиталистическая модель возможна только при расширении рынков сбыта. Раньше эту проблему решали захватом новых колоний военным или экономическим путём. Но сейчас раширяться практически некуда. Земной шар закончился. Разграбить Иран не удалось. Обглодать по-быстрому Украину не удалась. Сирия сопротивляется. Кто еще остался? Остались жалкие огрызки: http://aftershock.news/?q=node/200108  Последнее крупное, что было сожрано капиталистами - это экономическая зона СССР и стран Варшавского договора.

Ну и второй момент, почему сейчас люди хранят сбережения в деньгах? потому что это высоколиквидный актив. Не будут хранить в деньгах, будут хранить например в акциях, или облигациях. Эта сладкая жизнь заканчивается прямо сейчас: http://aftershock.news/?q=node/200478 

Аватар пользователя Zedder
Zedder(5 лет 10 месяцев)(19:57:50 / 10-12-2013)

Невозврат кредитов - это вопрос только чистоты и благонадежности заемщика, а также степени доверия банка к нему. Никакого отношения к системе денег Гезелля не имеет. То есть банки по прежнему будут выдавать кредиты и принимать вклады. Просто деньги будут облагаться еще и демерреджем, соответственно увеличатся ставки и усложнится предпринимательская деятельность. 

По сверхприбылям - я имел в виду заработок не только на демерредже, но и на кредитовании. С какой стати банки должны отказываться от этого инструмента? Cейчас то не отказываются даже при большом объеме невозвратов.

По развитию бизнеса - не нужно так узко смотреть на вещи. В технологическом обществе постоянно возникают и расширяются новые рынки благодаря появлению новых технологий. Например, сейчас очень перспективен рынок 3D-печати. Еще несколько лет назад его практически не существовало. Или БПЛА - тоже новинка хай-тек индустрии. Оптоволокно. Таких примеров масса.

И даже если я не хочу входить на новый рынок, а просто открыть магазин около дома - где мне взять средства на его открытие? Кредит в банке.

По акциям и облигациям - ок, возможно, Вы и правы. Но это не отвечает на вопрос - как люди будут хранить заработанное? Хлеб, соль, спички, крупы? закупать и складировать металл на даче? А пенсионные фонды тоже обложат демерриджем? А стабилизационный фонд?

Я не вижу какой другой инструмент накопления и сохранения заработанного в таком случае работает. ИМХО Деньги Гезеля решают чисто узкоспециализированную задачу - устранить в данный конкретный момент времени недостаток ликвидности. И ни в коей мере не отменяют ссудный процент.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Вы не поняли. Проблемы индейцев шерифа не волнуют! Ваши проблемы и желания банкиров не волнуют. Их волнуют их собственные проблемы, но никак не Ваши. Я не пишу здесь о том, как бы нам улучшить мир для всех. Я здесь пишу о том, как банкиры будут решать свои проблемы. 

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 6 месяцев)(18:40:08 / 09-12-2013)

Как я понял:

Инфляция - это обесценивание денег.Ну то есть кило картошки сейчас 200 фунтиков, а через год 250 фунтиков.

А у Гезеля цена картошки не меняется как сейчас, так и через год. Но если ты запас сегодня 200 фунтиков чтобы купить картошку через год, будь добр через год заплатить демерредж(фу ты слово-то какое) 50 фунтиков. У тебя останется 150 фунтиков, по-этому выгодно деньги не хранить, а постоянно тратить, ну и зарабатывать тоже.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Так и есть, но есть нюанс. Быстро зарабатывать и быстро тратить деньги "выгодно" для каждого человека в отдельности, а суммарная денежная масса на счетах остаётся постоянной и с неё берётся плата "за обслуживание счетов". Т. е. клиент банка должен будет как наскипидаренный торговать картошкой (кто быстрее торгует, тот меньше платит банку), но банки всё равно получат гарантированный доход. От перестановки слагаемых сумма, как известно, не меняется...

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(19:25:04 / 09-12-2013)

Такая "наскипидаренность" в худ.формах живописана в повести Веркора и Коронеля «Квота, или «Сторонники изобилия»

Нынче она больше известна, как потреблятство, которое правда сейчас раскручивается несколько другими методами.

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 6 месяцев)(22:11:15 / 09-12-2013)

Потреблядство - это скорее идеология, конечная цель которой заработать максимально много денег. А если деньги портятся как картошка, зачем они такие нужны?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(06:17:45 / 10-12-2013)

Так они и в инфляционной модели тоже портятся. Задача всех подобных моделей - сделать, чтобы "деньги жгли ляжку", больше ничего. Усиление кровотока, перцовый пластырь.

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 6 месяцев)(19:41:13 / 09-12-2013)

Это в нынешней парадигме.

А если этим будет заниматься Казначейство/МинФин, то банки попадают в положение обычных людей!

И демерредж может быть маленький, привязанный к определенным периодам (например к сельхоз периодам). А если есть ГосПлан, так он обязательно придумает куда направлять средства полученные за плату на простой.

Аватар пользователя Arcash
Arcash(4 года 1 месяц)(19:51:39 / 09-12-2013)

Аватар пользователя eugene771
eugene771(5 лет 6 месяцев)(18:06:45 / 09-12-2013)

Нужно смотреть объем внешней торговли в доллларах, обязадельства резидентов РФ в долларах и только тогда можно судить о необходимом резерве  в долларах.

Т к Россия в долларовых активах держит 140 млрд, то не вижу причин для паники.

Всему свое время.

И вообще есть еще американские активы на территории РФ которые с случае чего могут сменить хозяина.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Причин для паники нет. Резких движений буржуины делать не будут. Их идея не в том, чтобы быстро всех ограбить, а в том, чтобы спокойно паразитировать. Будут делать массу постоянных мелких проблем и трудностей, чтобы никто не мог избавиться от их доллара - как обычный паразит - хотя и неприятно, но для большинства терпимо. Вопрос в том, как всё-таки избавиться от паразитов...

Аватар пользователя eugene771
eugene771(5 лет 6 месяцев)(19:03:04 / 09-12-2013)

Вы хоть понимаете что наши резервы уже года 3 как не растут. Эти резервы они проели еще тогда образно гооворя. Так что паразитирования уже и нет.

А так резервы мы можем снизить где-то в 2 раза без ущерба для себя. Но держим с запасом т к возможна игра против рубля, а импорт еще пока слишком высок и наши резиденты сильно закредитованы иностранной валютой.

 Он не падения западной финансовой системы мы пока выигрываем т к нам есть куда расти и нам супер кризис прямо сейчас ни к чему.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Всё верно. Им (международной финансовой олигархии) кризис тоже не нужен. Сейчас они ищут варианты выхода из создавшейся ситуации. Например, спокойное паразитирование. Умному паразиту нет смысла убивать хозяина, ему есть смысл сосать его кровь вечно.

Теперь может получиться, что не США будут чуть-чуть нам платить за ГКО а мы им! А куда мы денемся? Если что - создадут проблемы, начнут играть против рубля, например, или снизят рейтинг и потребуют возврата кредитов. С точки зрения паразита - это просто гениально!

Аватар пользователя Arcash
Arcash(4 года 1 месяц)(19:49:17 / 09-12-2013)

Альтернативные деньги Гезелля?

Ну наконец-то! Лучше поздно чем никогда, см.: “Деревянные тугрики” как основа демонтажа ростовщической экономики».

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(20:06:29 / 09-12-2013)

Это неправильные "деревянные деньги"!

Вот правильные - "Деревянные деньги Великобритании"

и никакой инфляции!

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(20:10:11 / 09-12-2013)

Статья очень сырая для столь важной темы, в ней много непродуманных вопросов. Поэтому хотя я давно её прочитал, но не стал на АШ выносить. Деньги Гезеля, имхо, это не просто взимание платы за них. Для того чтобы деньги стали деньгами Гезеля важно кто будет их эмитировать. Если это будет ФРС, то никаких денег Гезеля не получится. Наверное эмитентом таких денег должны быть правительственные/государственные структуры, а плата за деньги - должна быть государственным налогом, взимаемым в бюджет. Причем это будет основной источник формирования госбюджета. Т.е. в конце финансового года заранее определенный процент всех имеющихся денег списывается на счет правительства.
Очень важна также тема кредитов/или эмиссии новых денег при росте экономики. Кого и как кредитовать, сколько денег эмитировать. Кто это будет делать, правительство или банки, и каким способом? Вопросов очень много, а всё они в статье никак не проработаны. В связи с этим очень интересно было бы изучить принципы эмиссии и кругооборот денег в экономике СССР.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Лично я писал в комментариях не о том, как обществу сделать хорошо, а о том, как, на мой взгляд, мировые банкиры хотят реформировать финансовую систему. А реформировать её они хотят не так, чтобы хорошо было нам, а так, чтобы хорошо было им.

Я пытаюсь поставить себя на место мировых банкиров и прикинуть варианты их дальнейших действий. Они должны предложить миру компромиссный вариант, который позволит продолжить безбедное существование банков, и, в то же время, нормальное функционирование мировой экономики. В этом варианте мировая банковская система будет не свирепым хищником, как ранее, а паразитом. Кроме того, процесс смены финансовых систем должен быть постепенным, малозаметным и наименее болезненным для всех.

Сделать это не просто. У меня есть кое-какие соображения по этому поводу. Возможно, я напишу на АШ отдельную статью на эту тему, на этот раз от своего имени, а не перепост.

У этой медали две стороны. Некоторое изменение готовящейся новой финансовой системы может сделать её во благо общества, а не мировых банкиров. Вот только кто победит...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...