Гы. Мало того, что БИТКОИН-ы сами по себе являются виртуальным фантомом (за которым нет ни одной дивизии), так теперь еще начались торги деривативами options spread на этот фантом, то есть виртуальными производными следующего порядка - казино, где желающие могут сделать ставку на изменения курса фантома относительно доллара. Короче, фантом на фантоме и фантомом погоняет :-):
Комментарии
Ну, сколько-то ещё протянут на очередной афере. Им теперь, как раковым больным, всё можно.
Обычная букмекерская контора.
Почему-то в случае многотриллионного рынка CDS, interest swaps и т.д. говорят "рынок деривативов", а тут - "букмекерская контора".
Но суть-то одна.
Любые фьючерсные сделки суть пари о будущей цене товара. Не более того.
Но почему-то государственным структурам, банкам, страховым компаниям и пенсионным фондам запрещено играть в казино или на скачках на сбережения граждан, а вот деривативы покупать - пожалуйста!
И примеры привести можешь? Из российской действительности.
Перед 2008 Россия вложила порядка $100 миллиардов резервного фонда и Фонда национального благосостояния в бумаги FM & FM, являвшиеся производными от ипотечного рынка США.
То есть была сделана ставка на то, вернут деньги ипотечники или нет.
Бабло было вложено в акции предприятия. Это "немного" отличается от дериативов.
Нет. В облигации, а не в акции.
И облигации были обеспечены всем этим производным от амерской ипотеки мусором, ничего другого не было.
Сейчас традиции продолжаются, только в роли мусора - облигации Франции
Облиги бывают разны. Те облиги были гарантированны пендосским правительством, поэтому пох что за ними - воздух. Это проблемы пиндосов как их возвращать, иба иначе дефолт. Поэтому бабло без вопросов вернули.
1. Явных гарантий, когда мы скупали макулатуру не было, выкуп потом сделали, но он был жестом доброй воли США и ФРС (став основанием для запуска программы по выкупу MBS у частных банков).
2. Во вторых, даже если бы и были гарантии изначально, посмотрим на ГКО США, за которым гарантии правительства США такие есть. Они подкреплены вовсе не налоговыми сборами, а печатным станком. У России есть и свой печатный станок :-). Зачем тогда длинные национальные сбережения, и рента с управлениями ими была отдана заморским паразитам? Хороший вопрос для будущего допроса причастных, верно?
1. По фани и фреди как раз были явные гарантии правительства США. Когда амеры их принимали, то обосновывалось как "чтобы повысить надежность в глазах покупателей, но ничего с ними не случится и государству ничего не грозит".
2. Давай посмотрим на год принятия решения по размещению стабфонда и кто его готовил. После этого вопросы о смысле данных вложений отпадут. :))
1. Нет, не было:
Fannie Mae received no direct government funding or backing; Fannie Mae securities carried no actual explicit government guarantee of being repaid. This was clearly stated in the law that authorizes GSEs, on the securities themselves, and in many public communications issued by Fannie Mae. Neither the certificates nor payments of principal and interest on the certificates were explicitly guaranteed by the United States government. The certificates did not legally constitute a debt or obligation of the United States or any of its agencies or instrumentalities other than Fannie Mae. During the sub-prime era, every Fannie Mae prospectus read in bold, all-caps letters: "The certificates and payments of principal and interest on the certificates are not guaranteed by the United States, and do not constitute a debt or obligation of the United States or any of its agencies or instrumentalities other than Fannie Mae." (Verbiage changed from all-caps to standard case for readability).
Выкуп MBS потом запустили в 2008, чтобы спасти печатным станком рынок недвиги от тотальной дезинтеграции. В любом случае, допустим даже, если бы гарантия была изначально, что это за "ценные бумаги" для вложения национальных сбережений России, гарантированные печатным станком США?
2. Смотри, мы это в 2008 все обсудили.
Странно. В голове отложилось, что фани и фреди получили какие-то госгарантии ещё до кризиса. Наверное ошибался.
Когда создавался стабфонд критерии его размещения были достаточно простыми: надежные высоколиквидные ЦБ для закрытия возможных дыр в бюджете в будущем. В рамках этого условия никакие российские ЦБ использоваться не могли. В силу крайне низкой надежности.
Ды. Я помню твою т.з., что нужно вкладываться в инфраструктуру страны. Надежность данного влажения приемлема. Но как быстро закрыть возникшую дыру в бюджете в этом случае?
> В силу крайне низкой надежности.
Это еще нужно подумать, чтобы найти что-либо менее низкой надежности, чем "ценная бумага" погашение которой выполняется печатным станком.
Вообще-то "надежность" баксовых бумаг определяется не станком, а их использованием качестве средства м/н расчетов. Она тривиально нужна крайне многим для торговли с забугорьем. Это на данный момент её количество в м/н торговле упало ниже 50% (если не ошибаюсь). А 10 лет назад её надежность была абсолютной. Просто в силу положения США как единственного центра силы.
> А 10 лет назад её надежность была абсолютной. Просто в силу положения США как единственного центра силы.
Ошибка как в фактах, так и в логике.
Во первых, этот центр силы может быть нами уничтожен в течение десятков минут. Значит, как минимум, он не единственен. Это ошибка в фактах.
Далее. Допустим был бы он единственным. Из этого не следует, что денежные средства ее "абсолютно надежны". Опыт Римской Империи наглядно показывает, что в хаос и гиперок прекрасно умеют скатываться и единственные центры силы. Это ошибка в логике:
http://aftershock-3.livejournal.com/727.html
Следующий супершок состоялся в 235-284 – о котором сохранилось очень мало письменных источников, что само по себе характерный симптом. Качество обучения резко деградировало – очень мало письменности и математики, зато больше риторики и пропаганды – что не могло не сказаться в том числе на качестве управления.
Хорошим идникатором хаоса является то, что в течение 50 лет, известно как минимум 27 императоров и по меньшей мере 50 претендентов на этот пост. Многие из них правили лишь по нескольку месяцев, а подданые зачастую просто не знали, кто именно правит страной в конкретный момент времени. Центральный контроль пошатнулся, и многие провинции – к примеру, Галлия, Британия, Испания объявили независимость.
Гнет на продуктивные сектора усилился – так как требовалось финансировать подавление мятежей, а социальная инфраструктура сильно деградировала, так как на общественные нужды, такие как ремонт зданий, средств катастрофически не хватало.
Об инфляции в этот период малоизвестно (по причине нехватки письменности), но показателем является то, что налоги порою собирались не деньгами, а товарами – зерном и пропитанием армии, то есть само государство отказывалось принимать свои монеты в качестве средства платежа.
В 250-270 на фоне хаоса, вновь вспыхнула эпидемия, что усугубило сокращение численности продуктивного населения, которое и без того часто предпочитало, чем платить все более гигантские подати, пойти воевать на очередную гражданскую войну или сбежать к варварам. Городское население обнищало. В то же время, благодаря конфискации земель у задолжавших крестьян, по всей империи возникали очень крупные землевладельцы-олигархи, которые судя по всему, при слабой центральной власти чувствовали себя в тот период относительно комфортно.
Диоклетиан, начавший править в 284, смог вывести страну из хаоса весьма экстраординарными мерами. Были запущены аналоги «трудовых армий» для строительства дорог и крепостей на границах. Были созданы государственный фабрики для производства вооружения, а в 301 он попытался запустить медные монеты и ввести государственный контроль над ценами, чтобы справиться с инфляцией.Надлежащий контроль за соответствием объема денег и реальной товарной массом при этом отсутствовал, что привело к их быстрой гиперинфляции - к примеру, в 324 за золотой сольдо давали 4250 динариев, то в 363 – 30.000.000.
Ну давай не будем фантазировать. Сила определяется не количеством минут до полного взаимного уничтожения, а доступным пространство решений. В 2003г. США отбомбились по Ираку проигнорировав мнение окружающих. В 2013г. не дернулись против Сирии.
Чтоже касается хаоса в римской империи - тут твой пример не катит. Причина простейшая - лаг принятия решений на вершине российской власти меньше времени протекания процессов наратания хаоса. Проще говоря, при попадании США в состояние хаоса российские резервы успевают выскользнуть и перейти в другю форму. Собственно этот процесс демонстрируется последние лет пять. Но в 2003г. США - это единственный мировой центр силы способный единолично принимать и выполнять решения любого уровня.
1. Истинный национальный капитал - это не залежи макулатуры, это население, это контролируемая территория и инфраструктура на этой территории. Собственно вопрос о том - успеет ли Россия превратить макулатуру в инфраструктуру уже был отвечен на примере попытки купить Опель. Не сможет.
2. С учетом того, что президенты США через масс-медиа назначаются частным капиталом, это всего лишь горилла с дубиной, управляет которой незаметный монстр - по аналогии с фильмом Чужой. Решат - натравят гориллу на тот же Китай, как когда натравили Гитлера на СССР, а сами сменят организм-носитель.
1. Мы с тобой обсуждаем не вопрос об "истинном национальном капитале", а более локальную тему - высоколиквидный надежный актив в который можно запихнуть несколько сот миллиардов баксов (вернее их эквивалент). Причем события происходят не сегодня, а в 2003г.
2. Да в общем фиолетово кто и кого назначает. Принципиальным является вопрос о том, что скорость принятия решений на верхушке российской власти должна превосходить скорость изменения внешней ситуации. И тогда горилла может рамахивать дубиной сколько угодно - реакция на размахивание будет адекватной. Что собственно и продемонстрировано в ситуации вокруг Сирии и периоде 2000-2013г.г.
Я не считаю, макулатуру выпущенную в США высоколиквидным надежным активом, ни сейчас, ни в 2003.
Я считаю это макулатурой, а тех, кто пиарит Вашу точку зрения - врагами народа, так как нам эти "резервы" достаются за счет экспорта реальных ценностей, а США - печатным станком.
Извините, но это только Ваше личное мнение. Не более того. Рост благосостояния страны за последние 15 лет показывает, что люди принимающие решение на вершине российской власти являются вполне компетентными управленцами. И их т.з. на значимость баксов значительно важнее и правильнее.
Благостояние (= уровень текущего потребления) держится на базе инфраструктурного советского наследия и легкодоступной энергии.
Ни то, ни другое не является заслугой нынешнего поколения. Ни то, ни другое не сможет быть передано в наследство следующим поколениям.
Вечер. Ошибся. Действительно облигации.
Но облигации - это безусловное обязательство эмитента погасить их в оговоренные сроки. Причем сумма погашения фиксированная. Их непогашение = банкротство эмитента. Откуда эмитент возьмет бабло для оплаты облигаций - его личное дело. В этом принципиальное отличие от дериативного мусора.
Нет никакой принципиального отличия от деривативов.
Ну, выпустил, к примеру, Citigroup CDS-"страховок" от банкротства Калифорнии или Греции на полютрюлика.
И что? Разве у него есть ресурс, чтобы реально эти страховки, если сработает событие?
Это ничем не отличается от того процесса, что мы наблюдали в 2008 на производных от ипотеки.
И на каком основании CDS может быть принято в качестве активов? Обязательства по страховым договорам, в России, в качестве активов не используется. Или я чего-то не знаю?
Конкретно CDS не могут (в России), другая дрянь - могла. Хотя суть была той же. Пари на платежеспособность амерских ипотечников.
В принципе логика принятого решения понятна - если у эмитента рейтинг ААА, то он может расчитаться по своим обязательствам. Независимо от формы собственности. Другое дело, что рейтинги в период кризиса не работают. Но в 2003г. до кризиса было ещё пять лет....
что за наивность?
одна структура выпускает макулатуру, другая ставит рейтинги. Контролеры у обеих одни и те же.
В спокойной ситуации данная комбнация вполне допустима. Потому как рейтингующие организации добывают деньги своим хозяевам. И разменивать этот стабильный поток бабла на разовую акцию никто не будет. Но в случае кризиса и необходимости сохранить основной бизнес рейтинговые агентства пойдут под нож.
Вот только в 2003г. до кризиса был ещё далеко, а в правительстве РФ финансовый блок работал по ЦУ с Уолл-стрита.
> В спокойной ситуации данная комбнация вполне допустима.
Подрыв Ближнего Востока - то есть первая стадия третьей мировой войны - уже шел полным ходом.
Что ты бы сказал о Сталине, если бы он активно покупал в Германии не станки, а долговые расписки Гитлера и его корпораций в 1937?
Вообще-то ВКП(б) считал своим основным противником Великобританию, а не зашуганую Германию. Но в любом раскладе на тот момент резервами читалось золото, а не расписки других государств. И накопление этих резервов шло полным ходом.
1. Фантазии. Риски рассматривались и оценивались и относительно Британии, и Германии, и их блока - все это есть в документах, читайте и оперируйте конкретными докладами на Политбюро, а не чьими-то фантазиями.
2. Опять же фантазии. Темпы развития реального сектора, роста запасов стратегических металлов были таковы, что запасы рыжья на их фоне были микроскопическими, не более чем заначка в богатом (Физически) крестьянском хозяйстве, поля которого колосятся, а сараи ломятся от современных средств производства и ресурсов, от которых зависят критические для общества обеспечивающие процессы и производственные цепочки.
Очевидно, долговые расписки Гитлера - как и бумаги FM & FM - таковыми ништяками не являются. Если тебе нужен запас на неурожайный год - тебе нужно зерно, а не долговые расписки Гитлера. Если тебе нужен запас на случай войны - тебе нужны резервы оружия, производственных мощностей и металлов, для подстраховки месторождений, которые могут выйти из строя в начальный период. А не долговые расписки Гитлера.
И т.д.
Фантомные ценности никак не помогут в критической ситуации, я не понимаю, почему нужно доказывать это.
1. До 1935г. (отмены версальских ограничений) Германия никто и звать её никак. Поэтому ни о каком блоке Великобритании (вернее британской империи) с Германией речи не шло. Германия рассматривалась скорее как союзник. Об этом однозначно говорят советско-германские отношения 20-30-х годов 20в.
2. ЗВР, что тогда, что сейчас предназначены для одной цели - обеспечение внешней торговли. Для внутренней экономики их наличие глубоко безразлично. Т.е. их размер пропорционален внешней торговле страны. В настоящий момент они равны 1,5 летнему импорту.
Если верить этому, то к началу Великой отечественной войны в СССР было накоплено 2800 тонн золота. А в год тратилось порядка 300 тонн. Т.е. накоплен 10-летний запас ЗВР.
Фактически это означает, что на данный момент эффективность управления финансами страны в разы превосходит сталинское время. Кстати, в послесталинский период золотой запас постоянно уменьшался.....
Ты "забыл" о ключевом отличии - экспорт СССР примерно равнялся импорту на среднесрочных интервалах.
А у России экспорт почти в два раза больше импорта.
Отсюда и возникают избытки оффшорных счетов кучки шакалов, всяческих яхт, а также долговых расписок США в ЗВР.
Сутки за манипуляции.
Мне определенно нравится Алекс. Как частенько он всех банит,и как по мне,просто на пустом месте. Slw вполне адекватно критиковал и рассказывал,очень интересно было почитать вас обоих. Жаль Алекс,что ты так некоторых "сливаешь",человек вполне качественно критикет и рассуждает,его бы в команду.
Выге пояснено за что - за манипуляции, так как проигнорировалась разница между экспортом и импортом (а она возникла не сама по себе, это следствие определенных решений).
И ничто тебе не мешает продолжить обсуждение с интересным тебе комментатором в его личном блоге или личке.
Может потому, что Биткоины - конечны, т.е. их выпуск ограничен и 2021 году "конец света", кроме того "производство" с каждым разом все трудней...
Алекс когда то про презирвативы с чердака рассказывал ГЫ ,похоже ,
Не авантюрист только, а ваш покорный слуга:
http://alexsword.livejournal.com/3289.html
Если вас интересует суть, то она примерно такая. Собрались 10 крупных капиталистов вместе в 90-х, стали думать как нарастить активы. Нарастить в разы, причем быстро, лет за 10. Самый старый и хитрый придумал следующую схему. У него на чердаке скопилось куча использованных презервативов. Говорит - давайте их друг другу продавать, создадим рынок презервативов, лохи подтянутся и скупят. Но если презервативы называть презервативами, лохи быстро поймут нулевую ценность и откажутся покупать. Поэтому давайте называть их не презервативами, а деривативами, стоимость каждого будет определяться по какой-нибудь хитрой формуле. Главное - не сама формула, а то, чтобы это была функция от реального рынка недвижимости/коммодитис/акций, и пока рынок растет, сами презервативы также будут являться привлекательным, надежным и малорисковым вложением для лохов. Наша задача - обеспечить длительный рост реальных рынков, тогда лохи поверят и в презервативы, и с удовольствием их у нас купят.
Так они решили примерно 10 лет назад. В 2006-2007 году, презервативы привязанные к рынку недвижимости, обесценились вместе с падением рынка недвижимости. Куча лохов разорилось. Но это была первая ласточка. Если в 2007 году объем торгов презервативами превысил квадрлион (!) долларов, то и накануне биржевого обвала, 30 июня 2008 года, непогашенных презервативов числилось на сумму 600 триллионов, что на порядки превышало емкость реальной экономики. Презервативы, привязанные к фондовым и товарным биржам, до сих пор торгуются (отчеты по участию американских банков на рынке использованых презервативов от Department of the Treasury доступны тут - http://www.occ.gov/deriv/deriv.htm), но реальность такова, что система уже требует перезагрузки.
Нужно учесть, что когда биржи рухнули, ФРС, регулятор финансовой системы США, который, судя по всему, участвовал в схеме, не только не ударил аферистам по рукам (путем национализации банков), а стал, вместо этого, обменивать "своим" банкам остатки презервативов на реальные деньги из бюджета США (это так называемый план Полсона), чтобы они произвели скупку активов по всему миру (на Украине, например). Это, кстати, один из факторов грядущей гиперинфляции доллара (второй фактор - предстоящее падение сбора налогов в США при планируемом наращивании бюджетных расходов).
Можете назвать это не презервативами, если режет слух, а жетонами казино. Можете назвать как угодно. Суть в том, что за этими сущностями не стоит никакой реальной ценности, они виртуальны, хотя покупались за реальные деньги реальными пацанами, например, Алексеем Кудриным (Fannie Mae, куда вкладывалась часть Стабфонда это был один из складов презервативов).
Спасибо ,поправлю Гы ,а ведь это был 2008 год
Яков звонит Абраму:
— Абраша, у меня есть для тебя 200 пар брюк. По 100 рублей пара.
— Хорошо. Беру.
Абрам звонит Соломону:
— Шлёма, дорогой, есть партия из 200 брюк. Только для тебя — по 200 рублей пара.
— Хорошо, я беру.
Соломон звонит Моисею:
— Мойше, есть гешефт. 200 пар брюк всего по 300 рублей пара!
— Очень хорошо. Можно приехать посмотреть?
Моисей приезжает к Соломону и рассматривает брюки:
— Но у них у всех по одной штанине!
— Мойше, дорогой, эти брюки не носят. Их продают!
Когда IPO будет?
Что на IPO-то выставлять, и, самое главное, кто, по-Вашему, может провести IPO сети Bitcoin?
А по сути дела, ну тут я не верю в "невидимую руку" рынка. Децентрализация, как раз наоборот, суть дальнейшего развития человечества, где нет государств, границ и регуляторов.
> где нет государств, границ и регуляторов.
Я бы не рекомендовал овцам мечтать об отсутствии пастухов - волки сожрут.
У "волков", в таком случае, нехватит, как раз, денег на пищеварительный процесс.
Овцам придется перестать быть овцами. Тогда прокатит.
Свято место пусто не бывает. Нет пастуха? Будут волки!
Нет финансового регулятора? Будут Мавроди.
Нет ментов? За порядком будут следить воры и спортсмены.
Так в том-то и вопрос - а кто "меньшее из двух зол" в данном случае?
Пастух, который вроде дает, но тут же забирает. А может, лучше волк - естественный отбор. Вы это называете "не вписался в рынок", хехе.
Финансовый регулятор, который регламентирует все настолько, что работать становится крайне сложно. Или Мавроди, который, в принципе, мало чего там запрещает, главное использовать свой мозг. Если мозга нет, читай пункт выше.
Или менты, которые, по мне так, ничем от воров и спортсменов и так не отличаются.
Страницы