Глава католической церкви папа Бенедикт XVI призвал к созданию мирового правительства и Нового Мирового Порядка.
В речи, произнесённой на Папском совете 3 декабря 2012 года папа призвал к «построению мирового сообщества с соответствующими полномочиями», на службу «для всеобщего блага человеческой семьи».
В качестве средства защиты глобального мира и справедливости, видение Папы по установлению Мирового правительства и Нового мирового порядка, похоже, основывается не на создании одного сверхгосударства, а нового управленческого органа, который предлагал бы находящимся у власти политикам, которые отвечают за принятие решений, критерии для оценок и практические рекомендации.
Папа сказал:
Предлагаемый орган (Мировое правительство) не был бы сверхдержавой, сосредоточенной в руках горстки людей, которые властвовали бы над всеми остальными, эксплуатируя самых слабых.
Папа также поделился своим видением нового органа как «моральной силы» или морального авторитета, который имел бы «власть оказывать влияние в соответствии с разумом, то есть, коллективная власть, ограниченная в своей юрисдикции законом».
Эти последние замечания, сделанные Папой и католической церковью едва ли должны вызывать удивление, учитывая то, что в 2010-м католическая церковь стремилась к созданию нового Мирового центробанка, который отвечал бы за регулирование глобальной финансовой индустрии и международной денежной массы.
Как сообщалось, Ватикан пытался создать «наднациональную власть», имеющую общемировой масштаб, и «универсальную юрисдикцию», чтобы направлять и контролировать глобальную экономическую политику и принятие решений.
Новый толчок Китая к более тесным связям с Россией, рост вмешательства со стороны ООН в отношении контроля за интернетом, и последние замечания, сделанные католической церковью, все они указывают на то, что новый мировой порядок установит такой курс, от которого мир может просто не восстановиться.
http://mixednews.ru/archives/28196
Комментарии
Ээх, ребяты.
http://afaq.narod.ru/society.htm
тута все описано предельно ясно (ну, для тех, кто с логикой дружит).
Объясни инциденты с арабами, логик ты наш. Это бесполезно, но попробовать надо. Ведь цена - твоё трещащее по швам мировоззрение.
1. Откуда мне знать?
2. С чего вы решили, что моё мирровозрение трещит?
3. Если вы считаете, что "все лгут" (с) д. Хаус, то думаю спор можно завершить.
Не вижу смысла бодаться. дело в том, что мне в моей жизни хватило доказательств существования Бога, и наличия у него чувства юмора. Приводить не буду, всё же довольно личное. Да, убеждать вас я тоже не собираюсь.
Я отвечал Mindtaker'y. До вашего тоже как-нибудь доберёмся, чай не бетонное.
Тогда пардон, не понял.
Добиралка не отвалится?
Мироздание, видать, трещит именно у вас - как следствие плохого образования, детской тяги к изотерике, и, вероятно, употреблением запрещенных преппаратов :)
У меня всё норм, со мной Б-г.*☻☻* А вы всё ещё остаетесь должны ответить за базар - почему никак не могут выгнать буйных арабов, если всем от этого станет легче?
Угомонись уже, малолетний.
Слив засчитан. Чудеса существуют!
МИРОВОЗРЕНИЕ говоришь. а знакома ли ты с мировозрением собственной логики.
книга "Россия в кривых зеркалах". в печатном варианте не ищи. можно срок получить за распростронение.
Т.е. я так понимаю, имеется подлог, а огонь не обжигает, потому как свечки пропитаны борной кислотой, как предлагает уважаемый суррикат?
Не-не-не, сударь, если вы объявили, что есть такая партия такие слова, будьте добры подтвердить ссылкой на первоисточник, и с темы, пожалуйста, не соскакивайте. А то всякого можно наговорить, а потом обвинять в невежестве.
Это вы о чем? О реакторах или теории вероятности и относительности??
Блин. Движок сайта перевирает ветки. Вопрос был адресован inactiveX на пост "В Библии сказано, что даже злой, верно служащий злому, презирающий отверженных, но уважающий и почитающий богобоязненных обретёт Царство Небесное."
Первоисточник - Ветхий Завет, она же Тора, он же Талмуд.
Ну, во-первых Тора это только первые пять книг Ветхого Завета, а во-вторых Талмуд к Ветхому Завету имеет весьма косвенное отношение, ибо гораздо более поздняя придумка, чисто еврейские мудрствования, где они сам еврейский Закон переврали до неузнаваемости. Может быть ваша фраза и есть в Талмуде, не в курсе, не читал, но в Ветхом Завете её точно нет. Кстати, Ветхий Завет к христианству отношения не имеет.
＞Ветхий Завет к христианству отношения не имеет.
Ну значит и Папа - не христианин. О чём мы спорим тогда?
Почему? Не вижу связи. Он же не иудей.
Но Ветхий признает:
Предполагается, что папа римский откроет телемарафон, прочитав первую книгу Ветхого Завета – Бытие. Чтение Библии в телеэфире ...
www.islamnews.ru/news-12911.html
Значит, он - нехристь, в вашем понимании.
И? Фильма не понравилась. Не люблю тупые американские шутки.
Почему? Что такого в чтении книги Бытие? Да, Ветхий Завет не является руководством к действию для христиан, более того, его даже читать не рекомедуют особо впечатлительным, но он часть Библии, и чтение его не делает человека нехристем, с чего вы взяли? Если я прочитаю Коран, я тоже не стану нехристем. Ваша логика непонятна.
Ну во-первых, он его не читает, он его пропагандирует. Хочет всех нехристями сделать наверное:
Бенедикт XVI, со своей стороны, подчеркнул, что ужасы нацизма стали возможны там, где имел место отход от Бога Авраама, Исаака и Иакова и Бога Иисуса Христа. Адольф Гитлер, как «языческий идол», посягнул на место библейского Бога. Отказ воздать должное этому Богу неминуемо приводит и к отказу воздать должное человеческому достоинству.
По словам понтифика, христиане в последние годы всё больше и больше осознают свою внутреннюю связь с иудаизмом. «В истории спасения нет никаких разрывов, – подчеркнул он, – спасение приходит от иудеев». Он также призвал к более интенсивному диалогу в изучении христианского «Ветхого Завета» и иудейского «Танаха». «Этот диалог необходим, – заявил Святой Отец, – чтобы нам утвердиться в нашей общей надежде посреди секуляризованного мира. Без такой надежды общество дегуманизируется».
http://sibcatholic.ru/2011/09/23/benedikt-xvi-na-rodine/
А во-вторых, он, выходит, не только еретик, но ещё и многобожник! Нет, такой папа нам не нужен. Зря вы его взялись защищать.
1. Не взялся защищать, он мне нафиг не упал.
2. Еретик, согласен.
3. Многобожник - не согласен. В христианстве - Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух. Евреями рулил Бог Отец, в нулевом году пришёл Иисус Христос, он же Бог Сын. Бог, как известно, един в трёх лицах. Что это значит, а хрен его знает. Думаю, сия материя просто не может быть понята людьми на современном этапе развития. Это как невозможно представить предмет в 4-х измерениях (время - не измерение).
4. "осознают внутреннюю связь с иудеями" - это он брешет. Может у него и связалось что-то, к православным это не относится.
5. "Спасение приходит от иудеев." Долго ржал. Прогиб засчитан.
То, во что католики превратили христианство, уже и не христианство считай. Не сказал бы, что он нехристь, но на пути к этому.
1. Это фигура речи.
2. 1:0
3.1. Он упоминает либо 4-х богов, либо 2-х, но никак не 3-х.
3.2 "а хрен его знает." - опять плаваете в теории. Где вы были, когда Кришна разъяснял, что существует Ишвара (Бог-Отец, Творец, Наивысший Пуруша, Параматман), чья Воля реализуется через посредство Брахмана (Святого Духа, Высшую Пурушу), и ещё Он может представать пред людьми в виде Аватара (Бога-Сына, Мессии, Христа), воплощаясь в человеческое тело Частью Себя?
4. Он же не православный... и не христианин, как мы выяснили.
5. "Не сказал бы, что он нехристь, но на пути к этому." 2:0.
Чего? Кришна?! О_О Эта... Они-то тут каким местом? Вот уж кто бесконечно далёк от христианства, так это индуисты.
Папа римский - официально христианин. Не православный - да. Он скорее даже не еретик, а раскольник. Так правильнее будет.
1. Истина одна. Все религии являются лишь попытками её описания. Соответственно, если христианство вам не прояснило смысл Триединства, не грех узнать его из индуизма.Тем более что он гораздо более древний и проверен временем.
2. Давайте официоз оставим для фуршета. По факту он - топорно маскирующийся иудей. Кстати, Тора не только является основой Ветхого Завета, но и входит Талмуд. Следовательно, Талмуд (хоть и частично) является основой христианской религии и если вы его не читали, то вы тоже не совсем полноценный христианин.
1. Истина - одна. Все религии не являются описанием, никогда не соглашусь. Разница между индуизмом/кришнаизмом и христианством не просто огромна, она принципиальна. В комент доказательства не уберутся, буду писать статью. Скоро не обещаю, но постараюсь.
2. Может и маскирующийся иудей, в душу не заглянешь. По поводу Талмуда - передёргивание. Тора - не весь Ветхий Завет, Талмуд - не часть Ветхого Завета и не входит в библию вообще. К христианству не имеет вообще никакого касательства, даже косвенного. Талмуд как и Ветхий Завет не являются основой христианской религии ни частично ни полностью. Основой христианства являются Христос, и Евангелия. У вас неверные логические цепочки.
Ещё раз повторю, еврейские мудрствования (Талмуд) никаким местом к христианству не относятся. Христос обзывал фарисеев нехорошими словами именно за их перевирание закона, который им был даден. У них уже и народ был поделен на праведников и грешников. Изначально.
1."буду писать статью" Ну тогда и поговорим.))
2."в душу не заглянешь" - по делам их... а исихасты могут и заглянуть, чего уж там.
"Талмуд - не часть Ветхого Завета и не входит в библию вообще. К христианству не имеет вообще никакого касательства, даже косвенного."
Тора входит и в Талмуд и в Библию. То есть они как минимум пересекаются - это факт.
У вас неверные логические цепочки.
Зато факты верные - из Википедии. Это важнее.
Христос обзывал фарисеев нехорошими словами именно за их перевирание закона, который им был даден.
Не помню про фарисеев, но вот книжников он "обзывал" за исполнение закона, но игнорирование своей души (совести), и давшего им закон называл Дьяволом. А "христиане" его считают тоже Богом. И тем самым предают Христа. И обманывают сами себя. Чем они лучше еврееев "перевирающих" закон?
Ну да, Тора есть и в Библии, и, возможно, в талмуде (не читал). Но то, что в этой части они и пересекаются, не делает Талмуд христианской книгой. Вон, мусульмане признают книгу Бытие, но это не значит, что Коран является христианской книгой.
Христос книжников и фарисеев ругал за то, что они переврали закон под себя, и за исполнением закона перестали быть людьми. Для них материальный мир был самым важным, а "где сокровища ваши, там и сердце ваше", "вы подобны раскрашенным гробам, снаружи красивы, а внутри полны костей и нечистот". Цитирую по памяти.
>и давшего им закон называл Дьяволом
Неееет. Не так. Закон им дал Бог-Отец, а Христос называл евреев сыновьями дьявола (в христианской традиции это слово пишется с маленькой буквы) именно за их талмудические извращения. Ну, и бизнес на религии. См. вышвыривание торговцев из храма. Евреи - они такие евреи.
Да ничего не будет страшного, просто там описываются события, которые чтобы понять-нужно детально и глубоко знать логику и жизнь того времени. А мы этого не знаем, поэтому и делают люди неверные выводы.
Пример: была тогда такая заповедь: "око за око и зуб за зуб". Люди несведущие понимают ее неправильно -как наставление, отвечать злом на зло. А на самом деле этой заповедью Господь поставил преграду злу: "за 1 око-только 1 око". Потому что до этой заповеди нормальным считалось за "одно око" завалить хоть 10 людей.
Да, времена тогда были суровые.
И чо теперь, ожидать, когда папа изнасилует горничную?
Не горничную - они по мальчикам больше специализируются.
Про мальчиков-арапчиков будет ответ? Или вы признаете своё поражение?
Святой Косьма Этолийский говорил: «За все беды православных в последние времена виновен папа, от него все зло».
На самом деле даже Мамая в поход на Русь настрополил папа римский. И именно он объяснил монголам как уничтожить не только православие но и русский народ вообще.
Ватикан давно оплот сатанизма. Еще со времен крестовых походов.
"Папа также поделился своим видением нового органа как «моральной силы» или морального авторитета, который имел бы «власть оказывать влияние в соответствии с разумом, то есть, коллективная власть, ограниченная в своей юрисдикции законом»."- так это было уже в средние века, папы были круче королей. Они, видите ли , особая моральная сила и должны наставлять руководителей государств. Вот к чему вся лабуда.
Страницы