Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Как долго нас будет удивлять американский «сланец»?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka


Несмотря на множество критических публикаций, нужно признать — сланцевая добыча в США (и нефти, и газа) пока выглядит неплохо. Со дня на день на нефтяном месторождении Bakken, что в центре Северной Америки, нефтедобыча составит 1 миллион баррелей в день. Стремительно увеличиваются темпы добычи на наиболее успешном газовом сланцевом месторождении — Marcellus. Но каковы дальнейшие перспективы? Мнения на этот счёт часто представляются противоположные даже в среде специалистов отрасли.

Дополнительно усложняет понимание ситуации тот факт, что американская нефтяная и газовая добыча влияет не только на мировую экономику, но и на политику. В результате, на объективно сложную проблему оценки перспектив такой добычи наслаивается фактор информационных войн. А не будучи напрямую вовлечёнными в эти процессы, до недавнего времени делать выводы приходилось по косвенным данным. Что кое-какие прогнозы позволяло сделать, но, скажем прямо, не всегда успешно. Так, например, после стремительного падения числа работающих «на газ» буровых в начале этого года многие ожидали соответствующего падения и газовой добычи. Но этого не произошло, так как с помощью новых методик были интенсифицированы темпы бурения. Но понять это удалось только «задним числом».

О том, что прогнозировать успехи или неуспехи сланцевой добычи сложно, говорит и то, что даже американское Минэнерго (точнее его аналитическое подразделение EIA), которое, казалось бы, владеет максимальной полнотой статистических данных, уже неоднократно ошибалось в своих оценках. Причём здесь можно было бы заподозрить корыстный интерес. Но нет, напротив — прогнозные объёмы оказывались меньше реальной добычи.

Но в последние месяцы кое-что изменилось. С октября этого года EIA стало выпускать новый тип отчётности — DPR (Drilling Productivity Report). И, как представляется, основываясь на этих данных, можно с достаточной точностью оценить перспективы сланцевых месторождений США. Такую попытку для двух месторождений мы сейчас и попытаемся предпринять.

Как известно, темпы добычи на нетрадиционных месторождениях нефти и газа определяют два параметра. Во-первых, с какой скоростью старые скважины снижают производительность (дебиты) и выбывают из фонда. Во-вторых, с какой скоростью месторождение увеличивает добычу за счёт ввода в строй новых скважин. Новый ежемесячный отчёт DPR выдаёт нам два параметра для основных месторождений — это объём роста добычи из новых скважин и объём падения добычи из действующих скважин.Соответственно, рост добычи на месторождения возможен до тех пор, пока эти два показателя не сравняются.





Статья перенесена сюда: http://mirvn.livejournal.com/1873.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Кирпич
Кирпич(5 лет 10 месяцев)(03:46:07 / 06-12-2013)

Новости нефти

http://sokol-ff.livejournal.com/664341.html

Азербайджан через два месяца откажется от российского нефтепровода

http://slon.ru/fast/world/azerbaydzhan-otkazhetsya-ot-rossiyskogo-nefteprovoda-v-fevrale-1029815.xhtml

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(09:59:34 / 06-12-2013)

Обе новости - отражения торга. 

Ирак и Иран пугают  ОПЕКовцев. Для саудитов  весьма важно не уронить цену ниже 70 долл, поэтому ОПЕК вынужден будет потесниться и дать больше места на рынке двум И.

Япония со своими стареющими и аварийными АЭС, Пакистан с веерными отключениями, китайцы носятся с идеей трубопровод протащить к себе из Ирана - нефть будет востребована.

По второй ссыылке - идёт заключение нового договора, оказывается давление на партнёра. Нормальное поведение торгаша, с элементами блефа. 

..."я думаю, мы уйдем от прокачки нефти по “северному направлению” (Баку – Новороссийск) на запад (Баку – Супса, Баку – Тбилиси – Джейхан). Трубопровод Баку – Новороссийск будет простаивать, пока мы не найдем взаимовыгодного решения с российской стороной», – сказал в ноябре вице-президент ГНКАР Давид Мамедов." 

Ага...я думаю...мы уйдем - когда вторая сторона договор уже расторгла. 

http://www.oilcapital.ru/transport/226238.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=news

Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР) в январе-ноябре текущего года снизила экспорт нефти по трубопроводу Баку-Новороссийск на 13,7% по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. - до примерно 1,582 млн тонн, следует из сообщения компании.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев 5 мая подписал распоряжение о прекращении действия договора между РФ и Азербайджаном о транзите нефти по трубопроводу Баку-Новороссийск. Это соглашение было заключено в 1996 г. Об этом сообщает РИА "Новости".

По данным "Транснефти" , в течение последних пяти лет Азербайджан не исполнял условия соглашения в части объемов. Документ предусматривал прокачку пяти миллионов тонн нефти год, тогда как фактические объемы едва превышали два миллиона. В 2012 г. они составили 2,064 млн тонн, в результате "Транснефть", по собственным оценкам, недополучила около $47 млн тарифной выручки.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(05:22:50 / 06-12-2013)

это означает, что "сладкие места" пока не кончились - а может интенсификация гидроразрыва?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(11:58:09 / 06-12-2013)

неа. на скважину в последние полтора года приходится одинаковый ввод добычи в баррелях.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(07:09:31 / 06-12-2013)

В принципе логично, за исключением двух моментов.

1. Добыча со скважины падает не линейно, а логарифмически: (синенький)

2. Да, они совершенствуют технологию бурения, т.е. ускоряют ввод новых скважин. Но это тоже не растет линейно, рано или поздно оно упрется в потолок. И уже упирается - дальше только отказ от техники безопасности. А это аварии.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(11:20:56 / 06-12-2013)

1. Добыча со скважины падает не линейно, а логарифмически: (синенький)

что в материале этому противоречит?

2. Да, они совершенствуют технологию бурения, т.е. ускоряют ввод новых скважин. Но это тоже не растет линейно, рано или поздно оно упрется в потолок.

ну рано или поздно - да. но пока нет.

Аватар пользователя Тракторист
Тракторист(5 лет 7 месяцев)(07:36:19 / 06-12-2013)

засрут весь континет!

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(08:03:03 / 06-12-2013)

Хороший разбор, для Однако.

Опять слухи о скорой смерти сшашки оказались преувеличены.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(11:45:02 / 06-12-2013)

да, особенно по марселлусу... огромный простор для роста добычи.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(13:14:59 / 06-12-2013)

По Баккену - вполне в русле моего прошлогоднего июньского прогноза. Марселлус я, если честно, никогда детально не рассматривал: он и в самом деле самый здоровый сланец в распоряжении США. Есть ещё, конечно, формация Грин Ривер, но там с водой - вообще полный швах.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:31:24 / 06-12-2013)

На самом деле прогноз тут специально песеместичный , я наверно поже напишу свой прогноз но пока по моим моделям получаеться что пик на Бакене будет не раньше 2025 года.

Он реально огромный.  Но он даже и не самый большой просто самый активно разрабатывающий скоро увидим как Техас его перекроет по производительности.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(16:26:50 / 06-12-2013)

а что там в техасе в плане коллектора, его проницаемости, глубин и т.п.? есть что-нить под рукой?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(22:26:11 / 06-12-2013)

Есть вот такое

http://seekingalpha.com/article/1839552-cline-shale-another-home-run-for-u-s-shale-oil

Аватар пользователя Mikhail_T
Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(01:58:45 / 07-12-2013)

спасибо, познавательно. надо будет изучить этот вопрос подробнее.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(18:39:03 / 06-12-2013)

Смущает то, что вся активность Баккена - вокруг всего пяти графств. Плюс одно - в Монтане.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(18:55:17 / 06-12-2013)

извиняюсь, что встреваю.

вся активность Баккена - вокруг всего пяти графств. Плюс одно - в Монтане.

ну это может лишь смущать=) мало ли что у них там)

но пока данные для баккена не сильно хороши. просто неплохи, но не более - относительное небольшое преимущество ввода над выводом (89 и 64). при этом как будет развиваться ввод - непонятно. скорее всего, конечно, будет и дальше расти, но для сильного роста нужны уже какие-то особнования. именно - за счёт чего будет сильно расти ввод? при этом вывод тоже дремать не будет - будет расти. падать он может только в случае эпикфейла как на хейнесвилле:

тем, кто не в теме: первый график - вывод. второй - добыча.

ну и обратите внимание, вывод хейнесвилля просто огромен, по сравнению с марселлусом (максимум для хейн. = 600, для марс. = 180). т.е. там аццкий ад творится под землёй.

Вот что ещё идёт в плюс баккену, так это three forks. но какова будет там геологическая ситуация... мб такая же ужасная как на хейнесвилле... а мб нет... на этот вопрос ответит только время. думаю даже геологи на баккене ещё толком не знают.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(19:42:07 / 06-12-2013)

В копилку фактов (и вам с Сашей в следующую статью) - ситуация на Барнетте, на самом старом сланцевом объекте в США:

http://www.rrc.state.tx.us/barnettshale/NewarkEastField_1993-2013.pdf

Уже вышли на полочку. Этого месторождения нет в отчёте, но TRC статистику по нему ведёт очень аккуратную.

В частности, видно, как упала выдача разрешений на новое бурение с 2008 года:

http://www.rrc.state.tx.us/barnettshale/drillingpermitsissued.pdf

Ну и вообще, весь лист статистики по Барнетту.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(20:22:55 / 06-12-2013)

ага, спасибо большое)

кстати в еженедельном отчёте по природному газу eia даёт эксель по всем сланцевым месторождениям. сейчас доступно на июнь (в т.ч. барнет).

барнет да, плох. но с ним плохо потому что буровые убежали:

данные этого сайта по буровым не совсем совпадают с другими, но суть на барнете именно в этом.

я не разбирался почему убежали, но врядли из-за хорошей жизни) я думаю там было так же как и на хейнесвилле - большие выбывания, т.е. плохая геологическая обстановка.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(02:01:25 / 07-12-2013)

Это самая вкусная часть но будет развитие и за ней , вот тут можно подробно посмотреть на карте

https://www.dmr.nd.gov/ndgs/bakken/GI_149_36_Oct2013.pdf

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(08:07:33 / 06-12-2013)

Хорошо. АШ во главе с алексом-ножом будет жить минимум до 18-го года, гыыыыы)))))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(19:36:46 / 06-12-2013)

Ждать чего?   Разве у США исчез энергодефицит?  Нет, не исчез.  Пирамида ГКО?  Нет.

Такое впечатление, что кто-то перспективы отдельного месторождения приравнивает к перспективам национального хозяйства США в целом, особенно в части финансовой и физической самодостаточности .  

Это не так.  Независимо от перспектив месторождения, вопросы о том, что делать с пирамидой ГКО, что делать с другими долговыми пирамидами, что делать с нетто-энергодефицитом и дефицитом внешней торговли в целом - никуда не делись. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(19:44:05 / 06-12-2013)

Алекс, не кипятись - Марселлус - это самый вкусный американский объект. На других сланцевых месторождениях дела обстоят или шатко-валко, как на Баккене, или же вообще уже в стадии стагнации и падения, как на Барнетте и Хайнесвилле.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(19:47:11 / 06-12-2013)

Из имеющейся в открытом доступе информации неясны перспективы даже этого самого вкусного объекта (нет информации по себестоимости скважин, нет прогноза динамики будущей добычи в новых скважинах). 

А тролли уже перспективы США на основе этой шняги пытаются оценить :-).

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(23:39:04 / 06-12-2013)

Тролли они и есть тролли, Алекс. Я уже устал повторять всем своим хорошим знакомым: перестаньте тратить время на идиотов, ищите себе умных сторонников и друзей.

Слава, кстати, мне сказал, что, скорее всего, они с Александром напишут и вторую часть про американский сланец, где и разберут все "трудные" коллекторы, на которых ситуация отнюдь не столь радужна, как на Марселлусе.

И да, АШ читают очень многие. В силу этого обсуждение здесь - гораздо важнее обсуждения на "Однако". Тут реально больше информации идёт, лучше не разбавлять её пустым срачем.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(23:47:24 / 06-12-2013)

.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(23:48:23 / 06-12-2013)

Плаксивую Тряпку в миру звать Вячеслав Лактюшкин.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(08:41:33 / 06-12-2013)

 И обратите внимание на гигантское превосходство ввода над выводом - у марселлуса огромные перспективы по росту. Собственно рассмотреть вопрос сланцевого газа и нефти низкопроницаемого коллектора со стороны "ввода" и "вывода" стало возможно исключительно благодаря новой статистике DPR (публикуется уже 2 месяца и на АШ уже были другие разборы).---------- рестайлинг инвестиционно - попилинговой привлекательности?

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(09:03:24 / 06-12-2013)

Леонтьев прав?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(09:11:05 / 06-12-2013)

Нужно спросить алекса-ножа

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(10:04:09 / 06-12-2013)

Идёт большая игра. Леонтьева, мне кажется, используют, он добросовестно заблуждается. Его консультант - делец, которому подфартило вложиться в сланцевую гонку в самом начале. Это как в МММ - первые вкадчики получали доход. Ждём ...

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:20:58 / 06-12-2013)

Баян.  Более месяца назад этот отчет обсуждался (читать с комментами):

http://aftershock.news/?q=node/67380

http://aftershock.news/?q=node/69184

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(11:32:44 / 06-12-2013)

таки да, обсуждался. даже не дважды, а трижды. но этих выводов, как в статье, никто не сделал. в то время как здесь наглядно показано на примере марселлуса, что потенциал роста газа для некоторых месторождений - огромен. видно насколько "ввод" добычи больше "вывода" старых скважин.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:31:47 / 06-12-2013)

Все это обсуждалось тогда.  Статья игнорирует смену технологий (в частности, начало массового применения кустового бурения).

Сравнивать продуктивность шахт с совершенно разной себестоимостью - манипуляция.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(11:41:04 / 06-12-2013)

Все это обсуждалось тогда.

нет, не обсуждалось. перечитал ваши комменты там и понял что вы вообще не понимаете сути описываемых в отчёте и в этой статье процессов.

Статья игнорирует смену технологий (в частности, начало массового применения кустового бурения).

бред какой-то. в смысле - игнорирует? в смысле не раскрывает одну из причин, по которой бурить стали быстрее? да там много причин, это - одна из них.

Сравнивать продуктивность шахт с совершенно разной себестоимостью - манипуляция.

перечитайте статью, она не о скважинах - она о добыче сланцевого газа и нефти на выбранных месторождениях. на месторождении получилось, в среднем по больнице, так, как на графиках. хотите, напишите статью о технологиях интенсификации бурения, за счёт которых стало возможен рост добычи.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:06:13 / 06-12-2013)

Никто не отрицает, что можно наращивать абсолютные объемы добычи за счет роста энергетической себестоимости процесса добычи.   

И что?  Причем тут сланцевый газ?  

Это верно по отношению к любому ресурсу, и это не требует столько много текста.  

Просто авторы статьи пытаются доказать не эту мысль, а перспективность конкретных месторождений.  

Но, так как существенные вопросы (применяемые технологии и себестоимость бурения) ими проигнорированы, считаю статью манипуляцией.

Больше обсуждать нечего. 

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(11:55:37 / 06-12-2013)

Никто не отрицает, что можно наращивать абсолютные объемы добычи за счет роста энергетической себестоимости процесса добычи

и опять бред какой-то. и у кустового бурения и у многоствольного бурения ниже энергетическая себестоимость добычи

изучайте вопросы, перед тем как писать.

Больше обсуждать нечего.

с человеком, который не шарит в этой области - конечно нечего.

Просто полупокеры, сочинившие статью, пытаются доказать не эту мысль, а перспективность конкретных месторождений.

возможности по росту огромные на марселлусе и средние на баккене - об этом статья.

Это верно по отношению к любому ресурсу, и это не требует столько много текста

статья о реальности, о том, что там ситуация такая-то.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:07:46 / 06-12-2013)

> и опять бред какой-то. и у кустового бурения и у многоствольного бурения ниже энергетическая себестоимость добычи

При прочих равных.   Экономия при кустовом бурении происходит в основном на операционных расходах (обслуживание, оборудование промысла).   Но ведь есть и другие, более существенные с точки зрения энергозатрат показатели, такие как глубина бурения.  

Повторяю - 1) себестоимость бурения это вовсе не константа.  2) Объем добычи, который произведет одна шахта - также не константа. 

Если пункты 1-2 возражений не вызывают, из них автоматически следует, что оценить перспективность месторождения при игнорировании этих показателей НЕВОЗМОЖНО.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(12:19:29 / 06-12-2013)

такие как глубина бурения.

глубина бурения одинаковая.

Но ведь есть и другие, более существенные с точки зрения энергозатрат показатели. Повторяю: 1) себестоимость бурения это вовсе не константа.  2) Объем добычи, который произведет одна шахта - также не константа

повторять можете сколько угодно, но это флуд и, как вы выражаетесь, мусор.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:08:15 / 06-12-2013)

> Глубина бурения одинакова

Гы, прекратите истерику.  поясните лучше откуда следует Ваше "допущение" выше? Для справки:

При К. б. продуктивные горизонты вскрываются наклонно-направленными скважинами в заданных точках. К. б. иногда оказывается наиболее экономически целесообразным инженерным решением — при разработке нефтяных и газовых месторождений, расположенных в акватории морей, сильно заболоченной местности или в местности со сложным рельефом поверхности. В этих случаях К. б. даёт значительную экономию на сооружении искусственных оснований и вышкомонтажных работах. Кустование устьев скважин сокращает затраты на оборудование промысла, упрощает автоматизацию процессов добычи и обслуживание. На практике количество скважин одного куста не превышает 20, хотя известно, что в Калифорнийском заливе 68 скважин было пробурено с насыпного острова размером 60×60 м. Максимальное отклонение забоев скважин от вертикали в 2000 м достигнуто в Западной Сибири и Азербайджанской ССР. Увеличение затрат и расхода материалов, вызванное удлинением ствола наклонно-направленных скважин, и снижение скорости бурения — недостатки К. б. 

http://academic.ru/dic.nsf/bse/101357/%D0%9A%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(15:11:03 / 06-12-2013)

> Глубина бурения одинакова

Гы, прекратите истерику.  поясните лучше откуда следует Ваше "допущение" выше?

толщина песчаников и доломитов "среднего баккена", откуда идёт основная добыча нефти баккена, составляет 20-30 метров. Т.е. глубины добычи могут варьироваться на десятки метров (на некой условной территории месторождения), в то время как глубина месторождения - 3 километра. вот здесь я это "допущение" разжёвывал конеретно для баккена: http://aftershock.news/?q=node/199548. поэтому глубины одинаковые.

Для справки:

Увеличение затрат и расхода материалов, вызванное удлинением ствола наклонно-направленных скважин, и снижение скорости бурения

рад, что вы загуглили кустовое бурение и начали изучать этот вопрос. вы себе представляете как и насколько происходит увеличение, раз пишите это в контексте превалирования над остальными расходами (подвести дорогу к буровой, инфраструктуру, оборудовать площадку и т.п.)?

разбуривание на баккене - это типа нижних 8 скважин на картинке (из-за большой глубины и одного слоя). глубина - 3км. горизонтальная скважина сначала опустится вниз 3 км и потом повернёт на горизонталь. Т.е. длина вертикального ствола - 3 км. при кустовом бурении между стволами, допустим, 200 метров. если вертикальный катет 3км, а горизонтальный катет - 200метров, то в этом случае по теореме пифагора длина гипотенузы 3006 метров (т.е. длина наклонно-вертикального ствола при кустовом бурении). вопрос - что энергоэффективнее? пробурить лишний десяток метров из 3-х км или проводить дорогу фиг хнает куда, обеспечивать площадку и т.п?

товарищ алексворд, прекратите мусорить у меня в блоге и задавать глупые вопросы и ситуационно гуглить что такое кустовое бурение в абстрактном случае и в чём его преимущества и недостатки. не знаете темы - лучше не пишите. вдобавок мне лень разгребить ваши набросы.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:51:55 / 06-12-2013)

1.  Это не обосновывает Ваше утверждение, что "глубина бурения постоянна".    

2.  Это не отвечает на мои "глупые вопросы" о том, что себестоимость скважин и норма добычи с одной скважины - вовсе не константа, что делает статью с "однако" манипуляцией .    

> товарищ алексворд, прекратите мусорить у меня в блоге и задавать глупые вопросы 

3.  Черечур болезненная реакция на критику.    

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(12:41:47 / 06-12-2013)

Леонтьев прав?

ну вопросы себестоимости никуда не делись. сланцевый газ (сухой) при текущих ценах на газ в США убыточен. Прибыльны только "жирные" скважины.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(10:20:49 / 06-12-2013)

не понимаю суть "удивлений" - люди работают, добывают нефть и газ, удается пока поддерживать текущий тренд роста добычи нефти в мире

России это никак не угрожает, все равно часть нашего экспорта просто оседает за пределами страны в виде облигаций или активов на Западе

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(10:45:18 / 06-12-2013)

+1 Мы постоянно наращиваем объём нефтпереработки, в прошлом году уже 53% добытой нефти переработали у себя в России. А также наращиваем выпуск полимеров (рост за янв-окт 2013 составил 11,2 %) - и не смейтесь, идёт импортозамещение: ПВХ, вспенивающийся полистирол, БОПП-плёнка, термоэластопласты.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(11:15:39 / 06-12-2013)

добыча сланца - это угроза России и всему миру.

просто по той простой причине, что когда засранцевый газ кончится, США и другие добыватели-дЭбилы окажутся с угробленными инвестициями, ненужным оборудованием и чудовищной безработицей.

+ на века вперед засраная экология - когда трава не растет, скот дохнет и питьевую воду надо привозить за тысячи км по цене дороже бензина.

а это, господа, не невинный экономический кризис, даже не Депрессия 1930-х.

это большой Песец - выход из которого - война.

когда это случится- в перспективе ближайших 3-5 лет, учитывая скорость развития отрасли Засранца.

где чистая природа, вода, много места и полезных ископаемых? в Сибири.

будут пытаться отнять=)

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(12:05:34 / 06-12-2013)

Сибирь? ))) Да для запада это слово страшнее смерти. Нееет, никогда! Гораздо ближе сельва, девственная природа Центральной Америки, пампасы Аргентины, и т.д. Что делать с индейцами - процесс уже отлаженный.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(12:00:47 / 06-12-2013)

не понимаю суть "удивлений"

удивления то, что добыча например на марселлусе, может спокойно расти и расти, там такой запас по вводу перед выводом... а мы все думали, что со дня на день всё рухнет.

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(4 года 6 месяцев)(15:24:26 / 08-05-2015)

.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(11:53:30 / 06-12-2013)

Вообще не понятно, из каких данных следует, что "не все еще разбурено"

в конце поста:

Учитывая, что добыча сегодняшних новых скважин пока не ухудшается (и не улучшается) относительно новых скважин какого-нить 2012-го (это кстати означает, что "сладкие места" пока не кончились)

в следующей статье будут данные и об этом. просто в одну всё не влезло.

Территория обоих сланцевых полей не бесконечна

а вы не думали, что их можно увеличивать вглубь? в нижележащие нефтеносные слои?

напримере баккена можно почитать тут: http://aftershock.news/?q=node/199548

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(12:34:43 / 06-12-2013)

Самое главное - разбурена нефть, которая не совсем, так скажем, сланцевая.
Кроме того, все приведённые расчёты зависят от геологии месторождения. И в статье этот ньюанс упущен, при том что прогноз составлен ретроспективно. А ньюансы там есть, как говорил Чапаев.

Ещё, излишне распиаренные проекты, как доткомы и теперь, - сланцевая нефть, часто заканчиваются внезапно и странно. Ну это уже философическое.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(12:40:25 / 06-12-2013)

Кроме того, все приведённые расчёты зависят от геологии месторождения. И в статье этот ньюанс упущен

конкретизируйте.

посмотрите на линии пунктиром по вводу и выводу. взят очень плохой сценарий. Ладно бы был взят хороший сценарий... тогда бы упрёк, что всё может быть плохо, был бы в тему.

Ну это уже философическое.

философское без стат. данных - это не формат афтершока)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:25:08 / 06-12-2013)

Материал, принесенный Вами с "однако", как раз и не формат афтершока, так как "забывает" о том, что как себестоимость скважин, так и динамика добычи с одной скважины, со временем меняются.

Из штатовской прессы я Вам миллиард подобных статеек могут дать, игнорирующие это явление.     Цель этих статей - привлечение лоховских капиталов.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(14:01:07 / 06-12-2013)

так как "забывает" о том, что как себестоимость скважин, так и динамика добычи с одной скважины, со временем меняются.

данные есть или опять просто слова?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:08:22 / 06-12-2013)

Конкретные месторождения данные в этом разрезе не публикуют, но мировая динамика EROI - ровно о том и говорит, скважины дороже, выхлопа на единицу энергозатрат меньше. 

Всерьез считать, что сланцевая нефть вдруг станет исключением из этого тренда - я не буду.  

Далее.   Это не люди должны опровергать допущения, а автор статьи должен их явно указывать и обосновывать.

Тут он их даже не проговорил, что является достаточным основанием о манипулятивном характере материала. 

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(15:42:50 / 06-12-2013)

Всерьез считать, что сланцевая нефть вдруг станет исключением из этого тренда - я не буду.

в тексте нет ничего про сланцевую нефть. учите матчасть.

так и динамика добычи с одной скважины, со временем меняются.

в смысле с одной новой?

было множество графиков на АШ. например:

,

http://aftershock.news/?q=comment/594954#comment-594954

были и в постах.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:32:40 / 06-12-2013)

> в тексте нет ничего про сланцевую нефть.

Гы.  Цитирую первое же предложение:

"нужно признать — сланцевая добыча в США (и нефти, и газа) пока выглядит неплохо".

> выучите матчасть сначала.

Ну так научите меня матчасти - дайте, в частности, ответы на "глупые вопросы" про себестоимость скважин и изменения в динамике добычи, которые в статье проигнорированы.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(14:42:46 / 06-12-2013)

Гы.  Цитирую первое же предложение:

"нужно признать — сланцевая добыча в США (и нефти, и газа) пока выглядит неплохо".

это анонс нетрадиционности, чтобы не ввергать в ступор таких как вы тем, что она не сланцевая. везде далее в тексте говорится о "сланцевом газе" и о просто "нефти". вот здесь были пояснения: http://aftershock.news/?q=node/199548

поэтому в действительности ваш тезис о сланцевой нефти ниачём.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:46:05 / 06-12-2013)

Я тебе показал конкретный пример, в самом начале.  Ни о чем, так ни о чем.

А по мне так это "ни о чем" - необоснованное утверждение, которое является манипуляцией.   

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(14:55:26 / 06-12-2013)

да, в статье упомянута сланцевая нефть. но это для упрощения понимания. в действительности в статье нет ничего про сланцевую нефть. и поэтому ваш тезис о сланцевой нефти ниачём. сланцевая нефть на баккене составляет около 1-5% от добычи. и то, это что-то максимальное с "накидкой".

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:56:19 / 06-12-2013)

"Облегчение понимания" лично у меня вызывает непонимание, так как является утверждением, но вменяемого обоснования этому утверждению в статье нет.

В общем, хотите изучать тратить время на изучение таких материалов - изучайте, а я лучше отчеты EIA напрямую буду смотреть. 

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(4 года 6 месяцев)(15:17:08 / 08-05-2015)

.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(12:55:06 / 06-12-2013)

Толщина такого пласта не высокая. "Вглубь" сильно не спустишься

ваши слова ничем не подкреплены - это флуд. я же предоставил ссылку на пост, где ранее пояснял литостратиграфическое строение Баккена и то, куда там можно опуститься.

ее невозможно "добирать" непрерывным бурением

до бесконечности не возможно. однако потенциал бурения на этом графике:

вот пока синяя линия превышает красную - добыча растёт. обратите внимание насколько она сегодня превышает красную (не смотрите на прооноз, речь не о нём).

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(4 года 6 месяцев)(15:17:19 / 08-05-2015)

.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(14:12:28 / 06-12-2013)

Да, я знаю геологическое строение сланцевых полей. Толщина от 100 до 1000 футов (~30 - 300 м) - это и есть та самая "невысокая толщина пласта". Сколько зон трещиноватости по вертикали вы ожидаете разместить в пластах такой толщины?

странный вопрос. мне непонятно что такое сланцевое поле потому что за этим ничего не стоит. вопрос про зоны трещинноватости по вертикали мне тоже не понятен. сколько зон коллекторов есть - столько и разместить. и почему вы называете это пластом? это абсолютно не пласт. я не придираюсь к определению пласта, я придираюсь к сути "пласта". исходя из этого, я делаю вывод, что вы вообще не понимаете суть вопроса. я бы объяснил, но всё уже объяснено здесь: http://aftershock.news/?q=node/199548

именно поэтому я не злоупотребляю словом флуд. ну всё же уже объяснено, а вы всё какие-то мутные некорректные вопросы задаёте. не хотите сначала изучить вопрос, а потом спросить? ну так и мне неохота 100500 раз вам всё повторять, то, что уже написано.

Ваш "потенциал бурения на графике" суть линейная интерполяция текущей ситуации в будущее.

я же вам сказал, не смотрите вообще на прогноз и потому ни про какую линейную экстраполяцию я не говорил. но вы мне опять талдычите про инейную экстраполяцию. видимо вы не понимаете что там нарисовано, раз всё к этому прогнозу пристаёте.

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(4 года 6 месяцев)(15:17:31 / 08-05-2015)

.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(14:26:33 / 06-12-2013)

В вашей статье был разрез по Баккену и Ниобаре - там пласты видны воочию.

вот именно. поэтому вот эти ваши слова являются бессмысленностью:

Толщина от 100 до 1000 футов (~30 - 300 м) - это и есть та самая "невысокая толщина пласта".

порядок в 300 метров - это вся формация по высоте. в этой цитате вы всю формацию с кучей пластов называете пластом.


Разместить в Баккеновских пластах более одной горизонтальной скважины крайне проблематично ввиду их малой мощности.

само собой. я ответил также на этот ваш вопрос в предыдущем комменте:

Сколько зон трещиноватости по вертикали вы ожидаете разместить в пластах такой толщины?

поэтому я и сказал:

вопрос про зоны трещинноватости по вертикали мне тоже не понятен. сколько зон коллекторов есть - столько, разумеется, и разместить

т.е. на один слой одну скважину. само собой.

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(4 года 6 месяцев)(15:17:49 / 08-05-2015)

.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(15:36:56 / 06-12-2013)

И второй вопрос - с какой точностью бурильщики, по-вашему, могут попасть в пласт?

к чему спрашиваете?

Еще раз пытаюсь узнать у вас, какой, с вашей точки зрения, вертикальный размер "зоны гидроразрыва"?

в контексте неодинакого коллектора среднего баккена - хз. но знаю, что на практике там увеличивают только горизонтальную плотность скважин и пока всё более-менее, а вертикальную - нет.

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(4 года 6 месяцев)(15:18:03 / 08-05-2015)

.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(15:53:08 / 06-12-2013)

Вы не владеете даже приблизительными оценками по обоим моим вопросам.

бред какой-то. если я спросил у вас зачем вам этот ответ (на первый вопрос), то это не значит, что я не могу на него ответить. просто у меня нет времени отвечать на бредовые вопросы (например ваши). если вопрос адекватен - я обязательно отвечаю.

по второму вопросу - я ответил реальностью Баккена.

На чем же тогда основана ваша вера в возможность вертикальной диверсификации скважин?

на этот вопрос я отвечал здесь: http://aftershock.news/?q=node/199548 видимо вы действительно не понимаете как там (на баккене) и откуда идёт и может идти добыча, раз задаёте такой глупый вопрос.

до свидания.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(13:25:43 / 06-12-2013)

Верно ли я понимаю, что для увеличения объёмов добычи требуется увеличить количество скважин?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(13:48:54 / 06-12-2013)

для увеличения объёмов добычи требуется не просто бурить, а бурить больше, чем выбывает. если выбывает 10, а вводится 11, то будет медленный рост добычи, который скоро кончится, т.к. потом будет выбывать тоже 11. если выбывает 5, а вводится 15, то всё супер (в плане добычи и её роста).

о соотношении ввода и вывода смотрите графики.

если кол-во скважин не увеличивать, то т.к. дебит каждой скважины падает, то и добыча месторождения будет падать.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(14:14:43 / 06-12-2013)

Если я правильно AY, то всё интересно, пока есть избыток бурового оборудования, которое уже успело самортизироваться и отбить затраты. Если же речь идёт про новое оборудование, то  картина вроде как не столь красивая, нет?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(16:03:36 / 06-12-2013)

график кол-ва буровых есть в моём примечании к посту. т.е. никакой кучи нового оборудования там не видится. наоборот - оно снижается.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(13:54:34 / 06-12-2013)

А с чем связана разная динамика изменения скорости падения добычи на двух разных месторождениях и на одном со временем ?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(14:13:51 / 06-12-2013)

про разную скорость выбывания на одном (т.е. про изменение ординаты):

чем больше скважин ранее набурили, тем больше потом выйдет

про скорость изменения выбыания на одном: (т.е. про наклон):

резкий ввод скважин (буровые начали активнее разбуривать месторождение) приведёт к резкому выводу с некоторым лагом. т.е. к изменению наклона.

по поводу двух разных месторождений - там всё зависит от геологии и особенностей добычи. во-первых баккен и марселлус - это нефть и газ. во вторых выбывание из марселлуса - 5 млн кубометров дневной добычи за месяц. выбывание из хейнесвилля - в разы больше, хотя бурили столько же. видимо там условия добычи ужасные и потому такие быстрые выбывания и потому оттуда все буровые сбежали и потому там ща ужасное падение.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(14:27:10 / 06-12-2013)

я тоже так подумал, что скорость выбывания = функция (количество)

но тогда непонятно

Скорость ввода новых увеличилась, а падение сократилось (с лагом).

а на втором - наоборот. Скорость ввода меняется, а вывод растёт по одной функции

То есть связь какая-то более сложная получается.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(14:46:55 / 06-12-2013)

учитывая очень резкое падение добычи в начале функционирования скважины, лаг - единицы месяцев. потом скважина уже много медленнее теряет.

синяя стала горизонтальнее и красная стала горизональнее в 2012-м.

а падение сократилось (с лагом).

не понял. там ускорение вывода замедлилось. но вывод всё время рос. в 2012 каждый месяц выбывало 4, в 2013 каждый месяц выбывало 5.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(15:09:18 / 06-12-2013)

"падение сократилось" - да, я неверно написал, я имел в виду скорость вывода замедлилась.

А у тебя табличка с цифрами далеко ? Хочу попробовать функцию вывести, как они зависят друг от друга. Ибо так связь для меня непонятная

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(15:15:12 / 06-12-2013)

давай я тебе ща на мыло вышлю экселевский файл с этими всеми данными. eia не даёт напрямую ввод, только косвенно.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(15:24:57 / 06-12-2013)

Давай, спасибо!!

Аватар пользователя BQQ
BQQ(4 года 8 месяцев)(15:10:12 / 06-12-2013)

Статья интересная, но имеет "узкое место" в самом начале, в том самом ключевом рисунке с горизонтальной синей пунктирной линией и наклонной красной пунктирной линией.

В статье этот прогноз называется "пессимистическим" вследствие того, что красная линия продолжена линейно растущей, а синяя - горизонтальной. Однако тут нет пессимистичности, а есть неявное допущение, весьма оптимистическое.

Дело в том, что красная линия действительно растет "сама собой", поскольку убывание добычи однозначно присутствует на всех скважинах, и чем больше скважин уже действует, тем больше убывание добычи на них. Однако с синей линией дело обстоит совсем не так. Для горизонтальности синей линии требуются заметные усилия - надо поддерживать бурение с прежней интенсивностью добычи из новых скважин. Рост же синей линии соответствует "более чем линейному" росту освоенности месторождения и возможен лишь на начальном этапе.

Поэтому горизонтальность синей линии - её естественное состояние (бурение с постоянной интенсивностью на одинаково богатом во всех точках месторождении). При падении же продуктивности вследствие окончания "сладких мест" синяя линия будет падать при постоянной интенсивности бурения. Красная же линия в аналогичных условиях (бурение с постоянной интенсивностью на одинаково богатом во всех точках месторождении) будет расти.

============

Так что прогноз этот "пессимистичен" в каком-то условном смысле, в смысле того, что первичный участок бурного роста окончится.

А так - нет, никак не "пессимистичный прогноз". В некотором смысле - оптимистичный (предполагается бесконечность "сладких мест", отсутствие падения начальной продуктивности новых скважин).

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(15:37:52 / 06-12-2013)

понял вас, всё верно написали, но:

Поэтому горизонтальность синей линии - её естественное состояние

да, естественное, но не реальное. работающие буровые на обоих указанных месторождениях сократились, т.к. требуемый объём работ теперь можно проводить количеством буровых на 22% меньшим. т.е. до естественного состояния (до горизонтали) ей (линии) ещё расти и расти. + маловероятно, что свит спотс кончатся именно завтра. пока стат.данные даже не показывают никаких намёков на них. пока на словах, позже будут сами данные.

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(17:15:31 / 06-12-2013)

Очень полезная статья.

На АШ в последнее время стало очень модным кривится на сланцы, хотя даже главный популяризатор по этой теме, достопочтненный AY, вовсе не говорит о вредности и бесполезности сланцев.

В статье же хорошо видно, что амеры тоже не пальцем деланные, и на весь геморр с этими сланцами пошли не просто так, ради короткого выигрыша в пределах ближайших 2-3 лет.

В правительстве США тоже не дураки сидят, и ситуацию со сланцами давно просчитали. 

Сланцы для них не спасение и не панацея от всех бед, но очень хорошая поддержка в кратко и среднесрочной перспективе. Об этом и суть статьи, в моём понимании.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(17:40:56 / 06-12-2013)

суть статьи в том, что вместо гаданий когда кто перейдёт на плато, теперь есть прямые данные. ввод баккена не сильно превышает вывод и поэтому вполне себе сильно не вырастет и может скоро перейти на плато. А вот марселлус - вполне может расти и сильно - его ввод в 3 раза больше вывода. суть статьи в этом подходе к оценке динамики добычи сланцев.

у сланцев одна большая проблема - низкий eroei и её никто не отрицает=) она реальна и она есть. насколько она (цифра 5) влиятельна в негативном плане на реальность... лично для меня сложный вопрос, но вот тут показывалась хорошая модель на этот счёт: http://aftershock.news/?q=node/198674

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(18:11:01 / 06-12-2013)

Я не силён в геологии и технологиях нефтедобычи, так же как не силён в финансах и многих других вопросах :)

Поэтому подобные новости, я оцениваю по своему -как та или иная новость может повлиять на расклады в мире, США или России. Ну и соответственно, чего ждать из этого лично мне :) 

Больше года уже (что я читаю АШ), тут принято едва ли не дни высчитывать до падения США и всеобщего барарума. Я стараюсь не поддаваться таким настроениям, потому как не считаю правителей стран дураками. Вот и со сланцами, предполагал, что не всё с ними плохо -просто технология (со своими достоинствами и недостатками), реальные возможности которой не соответствуют шуму вокруг неё.

Эта ваша статья, уточнила для меня нынешние пределы возможного развития ситуации со сланцами.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(18:16:42 / 06-12-2013)

Больше года уже (что я читаю АШ), тут принято едва ли не дни высчитывать до падения США и всеобщего барарума

это ещё что! очень многие тут читали ещё отцовский афтершоку сайт, в итоге уже лет пять высчитываются дни до падения США)

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(18:41:19 / 06-12-2013)

Это я тоже заметил :)

Правда чем дальше, тем слабее я в этот вселенский барарум верю. Иначе непонятно, зачем у нас с такой скоростью точают ядерную дубинку?

Подводные ракетоносцы "Бореи", с расчётным сроком службы в несколько десятилетий, это никудышное оружие против толп голодных беженцев и всяких там Грузий/Франций. Зато они идеальны против "империи добра". 

А раз эти корабли спешно делают и готовятся использовать их в течении многих лет, значит в нашем правительстве и МО расчитывают, что США и её армия будут серьёзной силой как минимум в ближайшие пару десятилетий. Значит и сваливания США в анархию не планируется.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(19:42:31 / 06-12-2013)

Анархия и распад США - оптимистичный сценарий, рассчитывать на него при планировании я бы не рекомендовал.  

Более реалистичный - смотри сценарии Авантюриста - диктатура в США после коллапса и перезагрузки финансовой системы, а также третья мировая.

Не следует путать крах финансовой системы США (неизбежный) с распадом и исчезновением США как геополитической сущности. 

Сценарий 2.    Сценарий мировой войны (дополняющий первый).

Стратегия мировой реконкисты

Стратегия мировой реконкисты - это по сути сценарий Третьей Мировой Войны, которую неоконсервативная администрация Джорджа Буша Мл. очень удачно окрестила "Долгой войной". Это война совершенно нового типа, в которой США будут непосредственно применять военную силу в отношении всего нескольких, по большей части второстепенных, стран и в ограниченном масштабе. Целью этой войны является достижение практически вечного и абсолютного глобального доминирования США, за счет радикального ослабления или разрушения всех существующих и потенциальных мировых центров сил и полной перестройки существующего миропорядка. Новый имперский порядок должен обеспечивать прямой политический, военный и экономический контроль США над всеми странами мира и гарантировать бесперебойную уплату значительных колониальных налогов всем человечеством. Судя по всему, долгая война началась в 2001г. и завершится, ориентировочно, в 2018-21гг. выведением из глобальной игры сразу всех главных геополитических и экономических игроков - ЕС, Китая, России, Индии, Исламского Востока, Японии, Боливарианской Америки, Бразилии, Азиатских тигров и пр., после чего США примутся за послевоенное переустройство мира. Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно.

Основные принципы стратегии

1. Максимально ограничить угрозу превентивного или ответного военного удара по США со стороны одного или группы геополитических противников, правильно оценивших источник и масштаб угрозы, в первую очередь России и Китая.

2. Получить монопольный доступ к энергетическим, сырьевым и трудовым ресурсам обеих Америк, достаточным, для комфортного функционирования экономики США в полуавтономном режиме в течение длительного периода времени. Это должно позволить США сохранять внутреннюю стабильность и экономическую мощь в условиях разрушения большинства мировых экономических связей и даже в случае полной экономической блокады.

3. Полностью дестабилизировать Большой Восток с целью радикального ограничения энергоснабжения основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США - ЕС, Китая, Японии, Индии, стран ЮВА. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность.

4. Спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран.

5. По возможности спровоцировать военное столкновение основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньше мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем чтобы связать их военные и экономические ресурсы.

6. Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю. Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом.

7. После некоторой стабилизации ситуации в мире, начать последовательно проводить в жизнь новый план Маршалла на Ближнем и Среднем Востоке, в Европе, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и пр., внедряя новые долгосрочные политические и экономическеи механизмы колониального контроля и налогообложения

http://alexsword.livejournal.com/6695.html 

Аватар пользователя serg45
serg45(5 лет 2 недели)(17:19:24 / 06-12-2013)

Хотелось бы узнать не может ли вырасти скорость вывода ? Например из-за кустового бурения,которое сейчас приводит к росту добычи наверняка вызовет ускоренное истощение пласта.Соответственно скорость вывода может увеличится.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(17:41:49 / 06-12-2013)

Ну сам по себе факт кустового бурения от обычного ускорения не увеличит. какая разница пласту, с одно места развели в разные места скважины или с разных мест? что может ускорить, так это ускорение ввода скважин - сейчас это под 700 в квартал (раньше было 500) для баккена. ускорит ли - покажет время.

Да, скорость вывода может увеличится. Хуже чем прогноз для марселлуса - маловероятно. куда уж хуже, прогноз вывода для марселлуса был по плохому сценарию. Хуже чем прогноз для баккена - мб, всё может быть. но в противовес этому в сценарии ввод добычи переставал прогрессировать в прогнозе.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(17:30:31 / 06-12-2013)

кстати на АШ зареген один из авторов статьи - ув. Александр Собко (АШ - obkos). Так что я думаю можно задать ему прям тут в комментах пару вопросов, а то он сачкует и в комментах не участвует)

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(19:03:28 / 07-12-2013)

Долго читал пейджер. Много дкмал. Но так и не смог понять смысла приведенных цифр.

По идее отталкиваться нужно от какой-то физической картины мира. И уже в приложении к ней цифры могут давать повод для каких-то выводов. В случае со сланцами моя картина очень простая:Бурится скважина. С её помощью выкачивается нефть/газ с некой площади. Спустя некоторое время скважину закрывают в свете снижения её дебита.

В итоге берем срок службы скважины, площадь которую она обрабатывает, ежегодно водимые скважины и общую площадь сланцев. После этого в три арифметических действия определяем период времени в течении которых США может наслаждаться данным процессом.

А простое сравнение количества вводимых и выводимых скважин никаких данных для выводов не дает.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(19:25:20 / 07-12-2013)

В итоге берем срок службы скважины, площадь которую она обрабатывает, ежегодно водимые скважины и общую площадь сланцев. После этого в три арифметических действия определяем период времени в течении которых США может наслаждаться данным процессом.

там очень много нюансов. скважины уплотняют, могут переходить на более глубокие пласты и т.п. Если считать по вашей методике, то там выйдет, что баккен будут очень долго разбуривать, т.к. с площадью там всё ок. И пока разбуривается один пласт из 7 (на баккене). что будет дальше на пластах - никто не знает.

А простое сравнение количества вводимых и выводимых скважин никаких данных для выводов не дает.

на самом деле даёт. это основной вопрос добычи, по крайней мере для сланцевого газа и нефти нетрадиционных коллекторов - так. Огромная удача, что eia даёт эти данные. Это и есть количественное описание бега красной королевы - вводят больше чем выводят - королева перемещается вперёд. выводят больше чем вводят - королева бежит, но перемещается назад, т.е. падение добычи.

поэтому и динамика добычи и её перспективы очень, очень удобно описывать вводом и выводом, для нетрадиционных месторождений потому что они упираются в бурение (2000 скважин в год требуется бурить), а не в кол-во газа и нефти. В бурение они упираются потому, что на нетрадиционных месторождениях огромные выводы добычи и нужно ОЧЕНЬ много бурить.

т.е. запасы там огромные, но даже с помощью огромного кол-ва буровых разработка идёт довольно медленно относительно традиционных и потому упираются они именно в кол-во буровых (точнее - в ввод скважин) и, соответственно, в ввод добычи.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(00:44:09 / 08-12-2013)

там очень много нюансов. скважины уплотняют, могут переходить на более глубокие пласты и т.п. Если считать по вашей методике, то там выйдет, что баккен будут очень долго разбуривать, т.к. с площадью тамвсё ок. И пока разбуривается один пласт из 7 (на баккене). что будет дальше на пластах - никто не знает.

Как я тебе писал по мне это гораздо более правильный подход

>т.е. запасы там огромные, но даже с помощью огромного кол-ва буровых разработка идёт довольно медленно относительно традиционных и потому упираются они именно в кол-во буровых (точнее - в ввод скважин) и, соответственно, в ввод добычи.


Верно что упирается но не верно что растёт медленно, вот посмотри это добыча нефти в Техасе с 1936 годa до 2012



Как видишь темп рост соизмерим или даже превосходит лучшие годы традиционной нефти.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(00:57:42 / 08-12-2013)

под "медленно" я имел ввиду "медленнЕЕ". одно и то же кол-во буровых на нетрадиционном месторождении будут медленнее вводить килобаррели добычи, т.к. нужно больше бурить из-за быстрого вывода.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(11:11:27 / 08-12-2013)

1. Любые манипуляции со скважинами (уплотнение, переход на более глубокие пласты и пр.) приводит к увеличению времени их жизни. Поэтому на предлагаемую модель принципиально не влияют.

2. Основной вопрос этой статьи - время жизни сланцевого газа. Объем добычи глубоко вторичен.

3. Королева может бежать до бесконечности. Если размер резервуара бесконечен. И скорость её бега определяет исключительно количество вводимых и выводимых буровых. Но какое это имеет отношение к продолжительности сланцевого счастья США?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(12:02:31 / 08-12-2013)

2. Основной вопрос этой статьи - время жизни сланцевого газа

основной вопрос этой статьи был - когда будет выход на плато+поделиться методикой по этому вопросу. судя по вводу и вывод марселлуса - нескоро. баккена - относительно скоро, но не завтра.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:23:22 / 08-12-2013)

Приведенные графики опять же не отвечают на данный вопрос. На графиках приведена всего-лишь информация о росте добычи из новых скважин. Если завтра прекратится ввод новых скважин, то сколько времени проработают существующие?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(13:46:10 / 08-12-2013)

Если завтра прекратится ввод новых скважин, то сколько времени проработают существующие?

это совсем неинтересный сценарий имхо. в чём интерес? ввод прекратится и конечно добыча будет падать сразу. причём резко. и так будет на любом плохом или средненьком месторождении, пусть даже традиционном, при таком сценарии.

На графиках приведена всего-лишь информация о росте добычи из новых скважин.

нет, суть графиков - разрыв между вводом и выводом. именно разрыв говорит о перспективах.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(15:07:52 / 08-12-2013)

1. Если добыча будет падать сразу и резко, то как количество вводимых новых скважин описывает выход на плато? В рамках логики заданной EIA плато возникнет когда количество вводимых и выводимых скважин станет равным. Т.е. когда исчерпаются финансы или люди для организации новых скважин.

Т.е. наличие плато определяется исключительно количеством бабла и людей вложенных в этот бизнес. Как только оно стабилизируется, так сразу и достигнем счастья плато.

2. Разрыв в графиках говорит только об одном - в процесс добычи вливаются дополнительные деньги. Поэтому и есть этот разрыв. И продолжаться он будет до исчерпания богатых участков. Потом количество желающих тратится на данный процесс резко убудет.

И мы снова возвращаемся к вопросу - когда это произойдет?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(21:19:35 / 08-12-2013)

Т.е. когда исчерпаются финансы или люди для организации новых скважин

константный ввод скважин рано или поздно приведёт к выходу на плато, т.е. вывод сравняется с вводом.

Т.е. наличие плато определяется исключительно количеством бабла и людей вложенных в этот бизнес.

наличие плато определяется математикой. вообразите бесконечно долгую работу некоторого кол-ва буровых на бесконечном месторождении. что будет? будет ровная линия, плато. сбалансируется ввод и вывод.

И мы снова возвращаемся к вопросу - когда это произойдет?

когда закончатся богатые участки? ну этого никто не знает. но явно не завтра. пока ряд параметров указывает, что богатые участки не начинают заканчиваться.

в процесс добычи вливаются дополнительные деньги

эээ, в смысле всё больше и больше?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(21:56:46 / 08-12-2013)

1. Ну когда-нибудь приведет. Когда? Пока что мы видим исключительно постоянный рост количества вводимых скважин. Когда их количество сравняется?

2. Пока что я вижу увеличение количества буровых. Когда их количество стабилизируется?

3. Какой ряд параметров указывает сколько осталось ещё богатых участков?

4. Увеличение количество буровых требует вложения дополнительного бабла.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(19:38:06 / 09-12-2013)

2. Пока что я вижу увеличение количества буровых. Когда их количество стабилизируется?

где вы видите увеличение кол-ва буровых? аналогично и для марселлуса.

3. Какой ряд параметров указывает сколько осталось ещё богатых участков?

нет такого параметра. но есть параметр, который указывает, что они пока не кончились. это кол-во вводимой добычи поделённое на кол-во вводимых скважин.

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(5 лет 2 месяца)(23:58:24 / 08-12-2013)

.

 

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(5 лет 2 месяца)(23:59:41 / 08-12-2013)

Извините, а можно поинтересоваться, какой средний дебит скважины в настоящее время на этом месторождении по нефти или газу после ввода, и сколько стоит строительство этой скважины?

Хотелось бы примерно оценить экономику добычи на месторождении. А для этого либо надо понимать дебит по добыче (не по жидкости, а по углеводородному сырью) скважины после ввода и стоимость строительства этой скважины. Либо если уж вы радуете цифрами по вводу добычи, то раскройте затраты на этот ввод. Конечно интересна картина дальнейших затрат на добычу по введенному фонду. Затраты на эксплуатацию, ремонты, интенсификацию, подготовку, гидроразрыввы и т.д. А также динамика по добыче по введенным скважинам, в среднем или по группе скважин.

У вас всегда очень прилично производтся аналитика тех или иных вопросов, но из данной статьи, ничего сказать об экономике, или EROI, вводимых скважин нельзя. Просто уровень технологий + месторождение позволяют наращивать добычу, но экономически целесообразно ли это непонятно. Это возможно ведь как о том еврее из анекдота, который яйца варил, а бульон себе оставлял. Ну мог и десять яиц варить, а мог и пятьдесят...

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(19:53:37 / 09-12-2013)

Извините, а можно поинтересоваться, какой средний дебит скважины в настоящее время на этом месторождении по нефти или газу после ввода.

конечно можно!

кривая добычи скважины, баккен, одината в баррелях в день, абсцисса - месяцы:

http://new.aftershock.news/?q=node/26138

сколько стоит строительство этой скважины?

бурение + ГРП в диапазоне 4-9 в зависимости от месторождения и других условий.

А для этого либо надо понимать дебит по добыче (не по жидкости, а по углеводородному сырью)

там низкопроницаемый коллектор. вот здесь есть для понимания: http://aftershock.news/?q=node/199548

заводнение пласта применяется там, где вода может вытеснять нефть. из-за низкой проницаемости нетрадиционного коллектора (баккен, марселлус и т.п.) вода никуда не потечёт и не будет давить на нефть и не будет вытеснять её в скважины. поэтому заводнение не применяется и воды там нет. Т.е. можно условно сказать, что там нормальная нефть в скважинной жидкости.

Либо если уж вы радуете цифрами по вводу добычи, то раскройте затраты на этот ввод

порядок 600 скважин в квартал для баккена или марселлуса. стоимость скважины я указал.

Затраты на эксплуатацию, ремонты, интенсификацию, подготовку, гидроразрыввы

предполагаю, что потом гидроразрывы не производятся. только мультистадийный гидроразрыв в начале и всё.

но из данной статьи, ничего сказать об экономике, или EROI, вводимых скважин нельзя

какое-то узкое мышление. статья про добычу. почему я обязан ещё и расписывать eroei, экономику и т.п.? нам захотелось написать статью про добычу - мы написали про добычу. про eroei можете написать сами. мы указали на это и сняли с себя ответственность в последнем абзаце статьи:

Наконец, остаются вопросы по энергетической рентабельности, себестоимости. Вопрос сланцевой добычи — многоплановый


Просто уровень технологий + месторождение позволяют наращивать добычу, но экономически целесообразно ли это непонятно

было множество материалов на эту тему, в т.ч. и от меня:

http://new.aftershock.news/?q=node/29261

не понимаю и требования и ваши и алексворда, что я должен, блджад, везде исследовать вопрос eroei, его динамики, экономики и т.п. (которые уже рассмотрены). мы писали про добычу.

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(5 лет 2 месяца)(21:25:34 / 09-12-2013)

Просто, уважаемый автор стаьи, никто не добывает нефть, чтобы просто добывать или потому что ее можно добывать. Всегда играет экономика. Разработка нефтяного месторождения - это чисто инвестиционный проект со своими этапами. А если не экономика, то что-то другое. В мультипликационные эффекты, типа снижение безработицы, я не особо верю.

Вопрос об экономике (или EROI, кому как угодно) - краеугольный камень в данном случае. Если экономика есть, то это должно означать, что у западных компаний есть супертехнологии, позволяющие разрабатывать сланцы рентабельно.

Как человек глубоко погруженный в вопрос технологий нефтедобычи по роду своей работы, могу уверенно сказать, никаких чудесных технологий там нет. Гидроразрыв и горизонтальное бурение вкупе с трехмерным моделированием - это все что придумали, но придумали еще несколько десятилетий назад.

 Если экономики нет, то возникает вопрос: зачем организовали эту канитель?

У меня такое же "узкое мышление" как и у вас. Просто вы копаетесь в тоннах/буровых, а мне нтересны первопричны всей этой активности.

Но вы правы, вы никому ничего не должны.

 

 

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(21:40:32 / 09-12-2013)

Если экономика есть, то это должно означать, что у западных компаний есть супертехнологии, позволяющие разрабатывать сланцы рентабельно.

далее пишите:

Как человек глубоко погруженный в вопрос технологий нефтедобычи по роду своей работы, могу уверенно сказать, никаких чудесных технологий там нет

значит вы нихрена не знаете.

1. сланцевый газ прибылен из-за газоконденсатов. у кого скважины без ГК - у тех убыточен.

2. "сланцевая" нефть прибыльна просто потому, что цена на нефть высокая, в отличие от газа.

пруф смотрите выше.

Просто вы копаетесь в тоннах/буровых, а мне нтересны первопричны всей этой активности

просто в отличие от вас, я уже отвечал на многие вопросы ранее. и про экономику, и про энергию и т.п.

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(5 лет 2 месяца)(22:19:39 / 09-12-2013)

приятно общаться со знающими до хрена

все таки полюбопытствую, что за супер технологии сделали сланец рентабельным?

 

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(22:22:04 / 09-12-2013)

что вы подразумеваете под "сланцем"? конкретизируйте.

например баккен - это не сланцевая нефть.

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(5 лет 2 месяца)(22:31:23 / 09-12-2013)

Несмотря на множество критических публикаций, нужно признать — сланцевая добыча в США (и нефти, и газа) пока выглядит неплохо. Со дня на день на нефтяном месторождении Bakken, что в центре Северной Америки, нефтедобыча составит 1 миллион баррелей в день.

 

Как тогда связаны эти два предложения?

Мне в первую очередь интересны технологии добычи сланцевой нефти. Вы сказали, что я ни хрена не знаю о технологиях, вот я робко и спрашиваю, что же я пропустил такого нового.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(22:34:07 / 09-12-2013)

читайте комменты внимательнее. я уже объяснял это.

а о том, что же в действительности добывают на баккене, я писал здесь: http://aftershock.news/?q=node/199548

там же и технологии добычи сланцевой нефти.

Аватар пользователя ramazanov
ramazanov(5 лет 2 месяца)(22:58:48 / 09-12-2013)

Понятно. Читал.

Коротко и популярно по теории добычи. Ну большиству полезно.

по новым технологиям ничего в статье нет. бурить и рвать. хотя про бурение и про разрывы можно много говорить. 

ну да ладно, вижу разговор не доставляет удовольствия ни мне ни вам. У каждого свой хлеб. Вам статьи писать, а мне Своей работой заниматься. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...