Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Нам нужны крепкие ребята! (NUC29)

Аватар пользователя Already Yet

Продолжая рассказ о технологиях замкнутого ядерного цикла, я хотел бы уложить в мозаику фактов о реакторах, изотопах и технологических концепциях главный кирпич, без которого очень трудно представить себе цельную картину того, что хотят получить все участники забега к светлому будущему мирного атома.

Я говорю о топливе.

Именно вокруг топлива и его переработки внутри ЗЯТЦ и крутится вся интрига будущего ядерной энергетики. От того, как и насколько эффективно будет организована переработка отработанного ядерного топлива и зависит — станет ли ЗЯТЦ технологией будущего — или же так и останется «бумажным тигром», который так и не сможет словить самую сонную мышь.

Итак, на экране — крепкие ребята!



Справа — оружейный уран, слева — оружейный плутоний. Именно так они выглядят в жизни, в виде чистых металлов, коими они и являются. И оружейный уран, и оружейный плутоний рекомендуется брать в руки только в специальных защитных перчатках, а плутоний ещё и стоит при этом хранить в герметичной упаковке — мельчайшие частицы плутония, в силу его природной летучести и высокой радиоактивной токсичности (более, чем в 1000 раз превышающую таковую для урана) могут легко оседать в бронхах и лёгких и наносить впоследствии необратимые повреждения органам дыхания.
При этом, как и многие другие тяжёлые металлы, плутоний и уран крайне плохо выводятся из человеческого организма — даже через 40 лет лишь половина этих элементов будет выведена из печени человека.
В общем, и плутоний, и уран в своём топливном, химически и изотопно чистом состоянии требуют уже весьма бережного и аккуратного обогащения.

Но проблемы, которые надо решать при использовании их в ЗЯТЦ, и того сложнее...


Зачем нужен ЗЯТЦ? И что это вообще такое — замкнутый ядерный цикл? Что мы замыкаем в рамках этого цикла и что это за ядерная алхимия, которая помогает нам буквально «делать топливо из ничего»?

ЗЯТЦ, по своей сути, в его урановом варианте, это постоянный, многостадийный и многотрудный процесс превращения урана в плутоний.
И сжигание полученного плутония совместно с ураном, которое снова-таки даёт нам дополнительные количества плутония, полученные, опять-таки, из урана.
В рамках механики изотопов я уже как-то разбирал эту магию вот в этой статье.

В рамках же использования и переработки топлива этот «изотопный хоровод» выглядит и того интереснее.
Во-первых, сегодняшние конструкции реакторов подразумевают периодические погрузки и выгрузки ядерного топлива. В силу того, что плутоний у нас в «дикой природе» не водится, в реактор загружается либо природный, либо обогащённый уран.
На природном уране сегодня в мире работает только один тип промышленных реакторов — канадские реакторы CANDU и их клоны ещё в нескольких странах (например, Индии):



Это, по сути дела, единственный на сегодняшний день тяжёловодный реактор — только реакторы CANDU могут сегодня работать на природном уране, не нуждаясь в каких-либо сложных процессах по разделению изотопов урана — либо на современных центрифугах, либо на уходящих в прошлое газодиффузионных заводах.
Кроме того, реакторы CANDU, в принципе, могут даже «подъедать» при небольшой доработке и доводке даже отработанное ядерное топливо (ОЯТ) за водо-водяными реакторами типа ВВЭР или PWR.

«Э? А как это — жечь заново то, что уже сгорело? » — спросит читатель. И будет безусловно прав — для случая нефти, газа или каменного угля. Эти химические топлива и в самом деле полностью сгорают в процессе получения энергии. А вот в случае ядерного топлива, как говорил товарищ Сталин: «нэ так всё было, савсэм нэ так».

Всё дело в том, что ни в одном из реакторов топливо не сгорает полностью. В какой-то момент времени содержание делящегося изотопа в активной зоне просто падает ниже неких критических уровней и самоподдерживающаяся цепная реакция просто становится невозможной — даже на полностью выдвинутых из активной зоны поглощающих стержнях, нейтроны от деления какого-нибудь ядра 235U просто не могут найти следующие ядра для продолжения цепной реакции.
Всё дело в том, что как я уже писал в статье о механике изотопов, часть нейтронов из цепной реакции деления урана неизбежно поглощается конструкциями реактора, часть — задерживается замедлителем и теплоносителем, и ещё немалая часть нейтронов потихоньку превращает содержащийся в ТВЭЛах 238U в тот самый 239Pu, который и изображён у нас на верхнем рисунке.
Причём, что очень важно заметить — такой процесс постепенного превращения урана в плутоний идёт с первой секунды от того момента, когда в активной зоне ядерного реактора началась ядерная реакция.
То есть, несмотря на то, что для инициации реакции деления у человечества пока есть единственная «ядерная спичка» в виде легкоделимого изотопа 235U, даже в современных водо-водяных реакторах типа ВВЭР или PWR горит отнюдь не только уран 235U. В них, начиная с первой же секунды от начала цепной реакции, начинает образовываться (и гореть!) и второй «крепкий парень» — плутоний.

Какой же величиной характеризуется процент сгорания топлива? Как вы понимаете, взвешивать «сгоревший» ТВЭЛ практически бесполезно — в отличии от вагона качественного угля, который почти полностью переходит в форму углекислого газа (СО2), оставляя нам только горстку несгораемой золы, ТВЭЛ практически не теряет своей исходной массы.
Вся его исходная масса, за исключением потерь нейтронов и небольшого выделения инертных газов, образующихся, как продукты реакции, остаётся внутри ТВЭЛа.
Поэтому для измерения процента сгорания исходного топлива атомщики придумали хитрый параметр: мегаватт в сутки на тонну топлива или, сокращённо — МВт·сутки/тонна.
Этот параметр можно мерять уже непосредственно, измеряя мгновенную мощность реактора и зная величину его полной начальной загрузки. Понятным образом, за счёт того, что топливо в реакторе постепенно выгорает и деградирует, при прочих равных «свежее» ядерное топливо выдаёт большее мгновенное значение МВт·суток на тонну, нежели отработанное.
Поэтому, для «подгонки» реактора по мощности в зависимости от «свежести» топлива используют специальные регулирующие стержни (поглотители нейтронов), которые забирают на себя часть избыточного нейтронного потока от свежего топлива.
Условно говоря, поглощающие стержни — это «дроссельная заслонка» реактора, которая, в зависимости от степени её открытия, позволяет ядерному топливу проявить весь доступный ему потенциал цепной реакции.


Внизу — активная зона реактора с ТВЭЛами, вверху — каналы для регулирующих стержней.
Модель небольшого реактора в разрезе. Масштаб 1:1.

На сегодняшний день основным ограничителем по степени выгорания ядерного топлива, однако, является отнюдь не возможность регулирования реактора управляющими стержнями. Управляющие стержни реактора отнюдь не находятся на «верхней полочке» («газ до отказа, а там — поглядим») на момент окончания кампании использования ядерного топлива в реакторе.
Основное ограничение по глубине выгорания ядерного топлива сегодня связано с накоплением продуктов деления. В результате каждого деления ядра урана вместо одного атома образуются два новых, суммарный объём которых примерно в два раза больше объёма разделившегося атома, поскольку все атомы химических элементов, в общем-то, имеют примерно одинаковые объёмы. Помимо этого, новые атомы, которые представляют из себя осколки деления, относятся к другим химическим элементам, в силу чего не могут помещаться в узлах кристаллической решётки урана.
Ну и, на закуску, как я уже упомянул — часть продуктов деления представляет собой газы (в основном — инертные криптон и ксенон, а также вездесущий гелий), которые ещё дополнительно раздувают несчастный ТВЭЛ изнутри.
Поскольку все эти процессы ведут к увеличению объёма вещества внутри ТВЭЛа, глубина выгорания ядерного топлива лимитируется сегодня исключительно давлением продуктов реакции внутри ТВЭЛа — и возможностью его конструкции противостоять этому давлению.
Сами по себе ТВЭЛы, элементарные кирпичики ядерного топлива, уже пробегали у меня в блоге. Вот они:



Это небольшие «таблетки», в которые в процессе изготовления ядерного топлива помещается обогащённый уран или же, в перспективе ЗЯТЦ, смешанное уран-плутониевое топливо. Второй вариант ещё называется МОХ (или МОКС) топливо, сокращённо от слов «смешанные оксиды» (mixed oxides).
Именно металлооксидное (правда, в большей степени не смешанное, а чисто урановое) топливо и используют сейчас большинство ядерных станций. Почему?

Всё дело в том, что чистый, металлический уран и в самом деле «крепкий парень». Интегральная глубина выгорания для металлического урана составляет всего 3000-3500 МВт·сутки/т. После этого момента продукты реакции разрывают чисто урановый ТВЭЛ, как капля никотина — бедного хомячка из известного анекдота.
Поскольку же деление 1 грамма урана сопровождается освобождением примерно 1 МВт·суток энергии, то можно легко посчитать, сколько грамм урана можно сжечь из начальной тонны, просто написав вместо мегаватт-суток тепловой энергии  граммы израсходованного урана. Вот такая маленькая хитрость атомной арифметики. Желающие могут в соответствии одного грамма урана одним мегаватт-суткам энергии усмотреть музыку вселенских сфер и руку Господа нашего, я же просто скажу: классно получилось, удобно считать.
Таким образом, используя металлические урановые ТВЭЛы, можно, в идеале, за кампанию реактора сжечь около 3500 грамм (3,5 килограмма) урана из каждой тонны загруженного в реактор изначально урана.
В случае, если мы, не мудрствуя лукаво, грузим в наш реактор обычный природный уран, так обычно и поступали — ТВЭЛы формировали из простого, металлического уранового топлива и сжигали где-то половину от содержащегося в природном уране количества лёгкого, «горящего» изотопа 235U.
В отработавшем ядерном топливе реакторов на природном уране, таким образом остается 0,2-0,3% изотопа 235U. Повторное обогащение такого урана пока экономически нецелесообразно, поэтому он обычно остается в виде так называемого отвального (или обеднённого) урана. Однако отвальный уран из таких реакторов, вместе с хвостами газовых центрифуг и отвалами газодиффузионных заводов, в дальнейшем может быть легко использован как воспроизводящий материал в реакторах-бридерах на
быстрых нейтронах.

В силу такого низкого значения как абсолютной (в МВт·сутках), так и относительной (не более 50%) глубины выгорания ядерного топлива, работа реактора на природном уране превращается в сущий ад для эксплуатационников.
По сути дела, работа с реактором на природном уране — это постоянная, ежедневная смена отработанного ядерного топлива на свежее. Если вы посмотрели на фотографию реактора CANDU и подумали, что это запечатлён момент его редкого и нечастого обслуживания — то я должен вас разочаровать.
Реакторы на природном уране приходится грузить топливом практически постоянно. Вот так, в защитных костюмах, в респираторах и перчатках, с соблюдением всех мер предосторожности при работе со свежим и, особенно — с отработанным ядерным топливом, которое уже нахваталось нейтронов, раздулось от продуктов реакции и инертных газов и немножко светится в темноте.

Однако, для соединений урана глубина выгорания ядерного топлива может быть намного больше. Например, оксид урана является веществом очень пористым и поэтому способен накопить много больше, чем металлический уран, продуктов деления и инертных газов внутри ТВЭЛа без видимых нарушений формы тепловыделяющего элемента — до 40 000 МВт·сутки/т, а возможно, в будущем, и больше — до 100 000 МВт·сутки/т.
Нетрудно посчитать, что такие значения глубины выгорания (по правилу «мегаватт-сутки равны грамму урана») соответствуют сгоранию в тонне ТВЭЛов от 40 до 100 килограммов 235U.
Учитывая, что сегодня современные водо-водяные реакторы работают на обогащённом уране с процентом изотопа 235U в пределе 3,5-4,5% это приводит нас к парадоксу: современные реакторы типа ВВЭР и PWR вроде бы жгут лёгкий изотоп 235U в количествах даже больших, нежели его им выдали в начальной загрузке ядерного топлива.

Однако, на самом деле, это не так.
Сегодня, по факту, при использовании урана с обогащением в 3,5-4,5% по изотопу 235U, около 50% энергии, выделенной во время кампании загрузки такого реактора, происходит за счёт деления атомов изотопа плутония — наработанного прямо в ТВЭЛе 239Pu.
Вот так, ребята.
Плутоний уже даёт нам (сегодня!) около половины всей энергии, которую мы черпаем из процесса деления тяжёлых ядер.

Учитывая же вклад плутония в работу реакторов на обогащённом уране, вы можете, исходя из достигнутой глубины выгорания ядерного топлива и посчитанного вклада плутония в это тепловыделение, посчитать и то, сколько урана реально сжигает современный водо-водяной реактор в своих «топках».
Результат, я думаю, тоже вас удивит.
Современные реакторы оставляют около половины начального содержания урана в свежем топливе, просто отправляя его в ОЯТ. ТВЭЛ и ТВС просто отказывают раньше, нежели цепная реакция успевает сжечь весь содержащийся в реакторе лёгкий уран изотопа 235U!


Это не печенька, а мужик — к счастью, не Гордон Фримен.
Металлический плутоний без защитной плёнки.

Именно за счёт управляемого выгорания 235U и умелого замещения выгоревшего урана свеженаработанным прямо в ТВЭЛе из 238U плутонием и поднимают сейчас шаг за шагом длительность кампании работы реакторов на обогащённом уране. При этом, что интересно, общий уровень обогащения топлива растёт отнюдь не столь значительно, как длительность кампании работы реактора на одной загрузке.

В начале работы реакторов стандартной кампанией для ВВЭРов и PWR считалась 12-месячная, годовая кампания.
В середине 1980-х годов в США на одной из станций с реактором Westinghouse PWR 4-loop была начата реализация удлинённой кампании, с итоговым переходом к 18-месячному циклу работы ядерного топлива. После научного обоснования опытной эксплуатации, все АЭС с PWR в США начали переход на 18-месячный топливный цикл, закончив его полностью к 1997-98 годам, немногим позже этот процесс начался на всех блоках мира с водо-водяные реакторами, кроме российских.

Например, во Франции, к концу 1990-х все реакторы мощностью свыше 900 МВт перешли на 18-месячную кампанию. В конце 1990-х и начале 2000-х годов многие западные PWR начали переход на 24-месячный цикл, однако большинство таких реакторов имеют мощность 900 МВт и меньше. Таким образом, для западных PWR с близкой к ВВЭР-1000 мощностью уже почти два десятилетия характерна 18-месячная топливная кампания, с тенденцией к переходу на 24-месячную периодичность загрузки активной зоны. Реакторы же ВВЭР-1000 начали переход на 18-месячный топливный цикл лишь в 2008 году (1-й блок Балаковской АЭС) и планируется, что этот процесс будет полностью завершён в 2014 году.
Почему же российские атомщики так медлят с переходом на длительные кампании на российских водо-водяных реакторах под давлением? Ведь именно высокий КИУМ, снижение затрат на обслуживание реактора и его простои, снижение доз облучения обслуживающего персонала — и является смыслом перехода на длительные кампании по загрузке ядерным топливом.

Всё дело в разности инженерных подходов и в конструкции российского ВВЭР и западного PWR. В этих реакторах используются различные тепловыделяющие сборки (ТВС) в которые и пакуются ТВЭЛы. Это именно те самые, пресловутые «квадраты» и «шестиугольники», о которых уже так долго говорят все СМИ. Вот их наглядное сравнение:


Это — поперечный разрез активных зон двух реакторов сравнимой мощности — российского ВВЭР-1000 (1000 МВт электрической мощности) и американского Westinghouse PWR 4-loop (1100 МВт электрической мощности). Как видите, американский «собрат» ВВЭРа намного толще его в талии.
Диаметр западного PWR составляет обычно 4,83 метра и даже больше, в то время, как корпус ВВЭРа имеет диаметр всего в 4,535 м. Есть мнение, что такой диаметр корпуса ВВЭРа был задан, как и всегда «расстоянием между задницами древнеримских лошадей» (а точнее — следующими из них правилами перевозок по железным дорогам СССР), однако, в общем-то, на выбор такой компоновки реактора повлияло и ещё одно качество гексагональной, то есть шестиугольной укладки ТВСов в активную зону.
Квадратная упаковка ТВСов очень проигрывает шестиугольной в плане неравномерности расхода теплоносителя по сечению ТВС — квадрат хорошо охлаждается на углах, но очень плохо — в середине ТВС. А вот шестиугольник российского ТВСа гораздо ближе по форме к идеальному кругу, в силу чего охлаждение шестиугольного, гексагонального ТВСа идёт гораздо более равномерно. Поэтому в западных сборках изначально применялись решётки-интенсификаторы, устанавливаемые на ТВС, для перемешивания теплоносителя в пределах поперечного сечения сборки.

Однако, как и во всякой реальной жизни — у любого инженерного решения есть и своя «тёмная» сторона. Получив за счёт хорошей, компактной укладки ТВС в активную зону реактора массу преимуществ — по весу конструкции, мощности насосов, теплообмену между водой и ТВС-ом, советские конструктора получили для ВВЭРа большие значения удельной тепловой нагрузки, нежели те, которые были получены в западном PWR: западный реактор имеет удельную тепловую нагрузку в 100 кВт/литр теплоносителя, в то время, как ВВЭР — уже 110 кВт/литр.
В силу этого неприятного факта, советские, а потом и российские сборки-шестиугольники прошли очень длинный путь качественного совершенствования.

В силу такого напряжённого теплового режима работы активной зоны реактора общая аварийность сборок типа «шестиугольник» за весь период «атомной эры» была исторически в среднем выше, чем у западного «квадрата». Вот тут есть большой и пространный отчёт МАГАТЭ о том что, где и когда «текло» из ТВС в реакторах различных конструкций и с разными типами тепловыделяющих сборок, все последующие данные — именно из него.

Но уже к 2006 году российские специалисты отладили шестиугольный ТВС для ВВЭРов так, что у нас на одну тысячу сборок было 9 разгерметизаций ТВСов, в среднем по миру — 10, а в США — 17 протечек «квадрата» на 1000 штук, загруженных в реактор.

И это — при том, что ещё десятилетием раннее ситуация была иной: шестиугольные ТВС из ВВЭРов давали протечки и отказы в 39 случаях из 1000, в США PWRы с топливом «квадрат» протекали в 20 случаях на каждую тысячу ТВС, а меньше всего брака было в Японии —там было всего 0,5 протечки ТВСов на каждую 1000 штук.

Вот так.
Крепкие ребята критически важны для атомной эры. Реактор должен служить теперь не менее 60 лет, тепловыделяющая сборка в ближайшее время будет обеспечивать выгорание топлива более 40 000 МВт·сутки/т, кампания реактора однозначно доберётся до 24 месяцев, а КИУМ должен уверенно перешагнуть за отметку в 90%.

Ну и половина всей энергии, получаемой сегодня из атомов рукотворного, наработанного самим человечеством плутония — скоро неизбежно превратится в три четверти, а возможно — и перешагнёт отметку в 90%, вслед за КИУМом атомных станций.

И вот тут мы, наконец, подходим к ЗЯТЦ. Который начался давным-давно и совершенно неприметной сегодня Бельгии...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:33:07 / 26-11-2013)

вот ещё про плутоний тыц

да, про ЗЯТЦ хотелось бы поподробнее.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(13:54:29 / 26-11-2013)

остается только надеятся, что во всяких европах-япониях эти крепкие парни будут строить ветряки.

ну а китайцев, пусть их травят американцы.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:55:28 / 26-11-2013)
Круто - т.е. просто настройкой реакторов PWR превратили в недо-ЗЯТЦ.
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:49:37 / 26-11-2013)

Минимум 50% ядерного топлива воспроизводится в реакторах уже сейчас.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(15:51:03 / 26-11-2013)

И как и куда оно потом?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:24:00 / 26-11-2013)

Пока - в пьюрекс-процесс на "Маяке". У остальных стран, в общем-то, и такого варианта нет - только остекловывать и закапывать.Второй пьюрекс есть у французов, которые и освоили промышленно МОХ-топливо, а вот даже у США уже и пьюрекс-то процесс просран.

Я во второй части напишу о пьюрексе и о прочих идеях, как улучшать начальное приближение к ЗЯТЦ.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(17:14:31 / 26-11-2013)

Кстати, вопрос про остекловку. Насколько помниться стекло подвержено перекриталлизации и потере своих свойств, насколько это надёжное по времени решение?

Аватар пользователя Ван Ю Шин
Ван Ю Шин(4 года 4 месяца)(18:20:02 / 26-11-2013)

1. У стекла аморфная структура.

2. Смысл остекловки - что бы пылью не разлеталось. 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:22:56 / 26-11-2013)

Аморфность, ЕМНИП, это просто затянувшийся процесс кристаллизации :) Стекло со временем начинает понемногу кристаллизоваться, при этом прочность его падает.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(20:29:39 / 26-11-2013)

Остеклование - пока самый лучший процесс. В конечном счёте - их же не в море потом выбрасывают, а захоранивают в геологически стабильных структурах и мониторят потом постоянно их состояние. Накопится статистика, не волнуйтесь.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:30:55 / 26-11-2013)

Да я, вроде, за это и не переживал :)

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(09:16:38 / 27-11-2013)

Понятно, компромисс.

Аватар пользователя Шабур
Шабур(4 года 5 месяцев)(13:55:51 / 26-11-2013)
как всегда прочёл с огромным интересом.
Аватар пользователя Ягодка
Ягодка(5 лет 9 месяцев)(14:34:20 / 26-11-2013)

+1

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:17:10 / 26-11-2013)

Как всегда на самом интересном месте :Р

А что за трубы с жёлтыми затычками на фотке с CANDU?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:06:47 / 26-11-2013)

Дык - каналы под ТВСы.

CANDU ведь очень похож на РБМК, только положенный "на бок", вот как его перегружают, если используют автомат:

Ну а в целом же - ещё тот монстр, если его полностью вам показать:

Природного урана надо много, активная зона получается огромадная, перегружать надо почти что постоянно. Поэтому-то и сделали реактор канальным - чтобы перегрузку можно было буквально "на ходу" производить.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 6 месяцев)(16:35:38 / 26-11-2013)

По-моему, больше похоже на американский "B Reactor", нежели на РМБК.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:44:59 / 26-11-2013)

Так с него же и рисовали. У нас с американцами были разные реакторы-наработчики плутония. У американцев (как и у британцев, поэтому читай =канадцев) были наработчики с горизонтальными каналами, а наша, советская "Аннушка" была с вертикальными каналами.

В итоге из западных реакторов-наработчиков получился CANDU, а из "Аннушки", через несколько итераций вроде Обнинска, вырос РБМК.

С ВВЭРами/PWRами другой прикол - там у нас горизонтальные парогенераторы (в принципе тоже более удачные), а у американцев - вертикальные.

В общем, каждая страна в атомной промышленности старается идти всё-таки своим путём. Всё подсмотреть прсто нереально, да и не нужно - надо всегда растить свои, отечественные кадры.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 6 месяцев)(17:15:00 / 26-11-2013)

Ну, для наработчика горизонтальная схема - еще куда ни шло: там чем меньше экспозиция, тем чище "продукт" (хоть его и меньше), а высокая плотность компоновки, в-общем-то, никчему. А вот для энергетического - это какой-то маразм так исторически сложилось.

Аватар пользователя Игорь Д.
Игорь Д.(5 лет 3 недели)(14:29:21 / 26-11-2013)

Наверное я пропустил. Существуют промышленные реакторы на плутонии?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:31:56 / 26-11-2013)

может я и не прав, но вроде все корабельные на плутонии.

Аватар пользователя Игорь Д.
Игорь Д.(5 лет 3 недели)(14:38:13 / 26-11-2013)

Существуют.

Вот из вики В 2007 г. Великобритания начала снос старейшей ядерной электростанции Calder Hall (англ.) на плутонии, которая начала свою работу 17 октября 1956 года и завершила 29 сентября 2007[

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:11:35 / 26-11-2013)

Нет, реакторов на чистом плутонии в мире нет. Все работают на смеси уран-плутоний.

Во-первых: это опасно, у чистого плутония очень неприятные параметры реакции деления. Во-вторых: это и не нужно пока. Урана, причём обоих видов изотопов пока в мире ещё достаточно.

Но вот "завернуть выхлоп" уранового цикла в бесплатно наработанный плутоний уже очень хочется. Поэтому и тратят столько сил на МОХ-топливо.

Так, например, Россия обязалась утилизовать 34 тонны оружейного плутония. "Выкинуть" его нельзя, можно только "сжечь". Причём, как вы понимаете, жечь его можно только в виде МОХ-топлива.

Аватар пользователя Игорь Д.
Игорь Д.(5 лет 3 недели)(16:08:36 / 26-11-2013)

Раз нет и не будет, то незачем и нарабатывать. Замкнутый цикл - аболютное зло. А то представляю картинку сотни  реакторов в мире, нарабатывающих никому не нужный оружейный плутоний....

И еще, что в канадском тяжеловодном не так? Почему их реакторы на природном уране еще не захватили весь мир?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:27:58 / 26-11-2013)

Странная логика. Вы всё равно нарабатываете плутоний. Каждую секунду, в каждом реакторе.

Если я говорю, что пока трудно сделать ТВЭЛ на чистом плутонии - это означает лишь трудно, но никак не невозможно.

Сейчас в конце кампании любого легководного реактора в нём больше "горит" плутоний, а не изначально находившийся там уран-235. Так что - МОКС-топливо уже давно с нами...

А канадские тяжёловодники обладают целым рядом недостатков. Гуглится легко, основной я уже вам привёл - они получаются жутко громадные и всё равно их надо почти постоянно перегружать свежим топливом.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 1 месяц)(17:23:12 / 26-11-2013)

Какой EROI у CANDU?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(20:33:12 / 26-11-2013)

Ну, скажем так, не "у CANDU", а у "цикла на природном уране".

Думаю, что всё же хуже, чем у сцепки "центрифуги+лёгководный реактор". Сам по себе CANDU, хоть и работает на природном уране, весьма громоздкая штуковина, да ещё и обслуживание постоянное. Эдакий "реактор для бедных".

Не зря его только Индия-то в большую серию и пустила. Ну а у Канады он исторически, тут уже "так принято".

Аватар пользователя psilar
psilar(4 года 11 месяцев)(14:10:15 / 29-11-2013)

Нет, реакторов на чистом плутонии в мире нет.

ИБР-2М

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:01:32 / 29-11-2013)

Очень специфическая машина. Пиковая мощность 1850 МВт, средняя-постоянная - 2МВт. Он же импульсный.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(14:30:13 / 26-11-2013)

А я уже подумал, что статья-призыв на майдан :)

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(14:47:46 / 26-11-2013)

  Спасибо, очень интересно.  AY - пиши ещё!

Аватар пользователя Alzeth
Alzeth(4 года 9 месяцев)(14:55:27 / 26-11-2013)

А почему увеличение объема топлива за счет продуктов распада - это так критично? Почему бы просто не оставить для этого дополнительный объём? Или тогда теплопередача ухудшится?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(15:51:23 / 26-11-2013)

ТВЭЛ - герметичный, что б вся бяка не попадала в теплоноситель, который бешено крутится в цикле от реактора к теплообменнику или парогенератору и т.д. А теплоноситель - это водный раствор специальных веществ, т.е. для простого понимания - вода.

ТВЭЛ - это длиннющая трубка из спец-сплава (покруче, чем кольцо всевластия), который не плавится в роковой горе активной зоне реактора, и не боится нейтронов, а так же прозрачен для них, почти...

Трубка та - герметичная, но в ней таблетки (цилиндрики) из топлива уложены... и это топливо, а так же его отработанные материалы - не должны вылезти из трубки. Но трубки те должны быть удобны для теплосъёма и прозрачны для нейтронов - поэтому их делают такими, какими делают... 

Аватар пользователя Alzeth
Alzeth(4 года 9 месяцев)(16:07:37 / 26-11-2013)

Да про герметичность - это всё понятно. Вопрос был, почему не оставлять в трубках место для расширения. Как я понял, проблема будет в теплопередаче через эти зазоры. Тогда возникает вопрос, почему бы не заполнить это дополнительное пространство в трубке каким-нибудь жидким внутренним теплоносителем, а где-нибудь вверху трубки оставить для него "расширительный бачок" со свободным местом в виде газа или вакуума.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(16:34:59 / 26-11-2013)
Термопаста?
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(17:17:40 / 26-11-2013)

Там гелий под 20 атм. в качестве теплообменника, по слухам.

Аватар пользователя Харасыч
Харасыч(4 года 4 месяца)(17:02:53 / 27-11-2013)

20 - это в твэлах 1000-й серии. Есть и другие, с меньшим давлением.

Аватар пользователя Харасыч
Харасыч(4 года 4 месяца)(17:40:25 / 26-11-2013)

В ТВЭЛе есть свободный объем. Сантиметров 30-40.

Аватар пользователя Alzeth
Alzeth(4 года 9 месяцев)(01:47:11 / 27-11-2013)

Это же, наверное, в длину, а по диаметру впритык? (или тогда почему расширение представляет проблему?)

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(08:30:31 / 27-11-2013)

ни кто вам на это точно не ответит тк секретность.

А вобще логический  задумайтесь если будет большой зазор по диаметру  упадет плотность нейтронного потока и реактор станет не сколько не стабильным - от положения таблеток внутри трубки будет зависеть мощность... А оно нам надо?

трубки насамом деле имеют возможность стравить давление при его превышении но это считается аварийной ситуацией и утечкой радиациии...

Вот ТВЭЛ РБМК

.

Устройство твэла реактора РБМК: 1 — заглушка; 2 — таблетки диоксида урана; 3 — оболочка из циркония; 4 — пружина; 5 — втулка; 6 — наконечник

 http://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловыделяющий_элемент

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(16:06:26 / 27-11-2013)

Думая потому, что ТВЕЛ банально "порвет". Т.е. разрушит, со всеми вытекающими.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(22:34:57 / 27-11-2013)

По-хорошему, там бы воздух откачивать надо, что бы было место для выделяющихся ГАЗООБРАЗНЫХ осколков деления (Алексей упоминал об инертных газах, я для себя с интересом узнал, что они не выделяются в атмосферу при нормальной работе реакторов, а остаютя в ТВС до момента переработки ОЯТ).

Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 5 месяцев)(15:05:12 / 26-11-2013)

> Вся его исходная масса, за исключением потерь нейтронов и небольшого выделения инертных газов, образующихся, как продукты реакции, остаётся внутри ТВЭЛа.

А дефект массы?? Часть дефекта массы, конечно, уносится вместе с энергией нейтронов, но большая часть снимается теплопередачей.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(15:44:48 / 26-11-2013)

Дефект массы есть, но мизерный, это ж не аннигиляция, в конце концов...

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(15:45:39 / 26-11-2013)

Дык проблема-то не в массе, а в увеличении объема и поытки этим увеличением порвать усе на британский флаг.

Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 5 месяцев)(15:51:00 / 26-11-2013)

> Дык проблема-то

Я о проблемах не говорил. Речь шла о том, что масса ТВЭЛ-а не меняется, за исключением массы сбегающих нейтронов и утечки газов. Еще крошечная часть массы снимается в виде тепла. Сумма масс осколков ядра меньше массы исходного ядра.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:48:23 / 26-11-2013)

Е=mc2. Там множитель с2 реально главный, по множителю m там не так много этого "дефекта". Хотя и он, конечно, есть - на нём вся ядерная энергетика и держится, собственно говоря.

Я же говорю, никто не взвешивает ТВЭЛы - легче тепловыделение за кампанию мерять.

Аватар пользователя psilar
psilar(4 года 11 месяцев)(15:08:00 / 26-11-2013)

MOX - Это Mixed-Oxide, а не металлические оксиды.

Кстати, есть ещё вариант - REMIX fuel. Типа после выделения РАО из ОЯТ, не разделяют уран и плутоний, а после добавления урана-235 (REMIX-A) либо плутония (REMIX-B) отправляют обратно в реактор.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:13:02 / 26-11-2013)

Блин, косяк. Вот что бывает, когда бежишь мыслями быстрее текста.

Аватар пользователя Пепелац

AY, поправьте еще один косяк. Там где Вы говорите, что изображены твэлы, на самом деле фото таблеток диоксида урана.

Картинка ТВЭЛ:

Схема ТВЭЛ есть тут ... Там как раз видно, куда вставляют таблЭтки :-)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:29:52 / 26-11-2013)

То, что у вас - это ТВС.

ТВЭЛ - это одиночная трубка, набитая урановыми или МОХ-таблетками.

Аватар пользователя Пепелац

Взаимные косяки :-) Вы- таблетки, я сборку. Истина лежит посередине, по ссылке "Схема ТВЭЛ" - именно ТВЭЛ :-)

PS Кстати, на картинке со сборками ТВЭЛы видны, особенно на ближней

Аватар пользователя jiraf
jiraf(5 лет 9 месяцев)(15:32:27 / 26-11-2013)

Слово "горение" применительно к урану - официальный термин?

Ещё не очень понял пару абзацев, начиная со слов "Всё дело в том, что чистый, металлический уран и в самом деле «крепкий парень»." Глубина выгорания 3000-3500 МВатт*сутки/тонну - это для 100% чистого урана или для реально существующего с каким-то процентом обогащения? Иными словами, хотелось бы для себя представить картинку (цифры от балды):

1000 кг 5% урана-235 => (3000 МВатт*сутки)*(365 суток)=> 1100 кг 0.5% урана-235 + плутоний + прочее.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:44:43 / 26-11-2013)

Да нет же. Параметр "мегаватт-сутки на тонну" - это интегральное число по выработке топливом тепловой энергии.

Если вы "нажгли" в квартире 100 кВт-часов за месяц - то это ведь не означает, что вы жгли по 100 кВт в каждый час. Нет, это то, сколько интегрально потребила ваша квартира за месяц.

Так считают и тут. Можно было бы тоже считать в кВт-часах на тонну. Но тогда бы цифры были не такие наглядные.

А так всё просто: произвели 1 МВт-сутки тепловой энергии? Значит - сожгли 1 грамм урана. Или - один грамм плутония. Куда нейтрон сегодня залетел. :)

Вот, если что, лекция профессора Бекмана с пояснениями.

Там же вам можно и почерпнуть информацию, что даже современные реакторы (не бридеры!) воспроизводят топливо. С графитовым замедлителем получается воспроизвести 70-80% топлива, а на легководных реакторах - всего 50-60% топлива.

То есть, для понимания - мы уже живём в реалиях наработки нового топлива для АЭС.

Дрова размножаются в топке и без нашей помощи. ;)

Аватар пользователя jiraf
jiraf(5 лет 9 месяцев)(15:51:15 / 26-11-2013)

А, дошло. Школьная физика уже забывается)

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(15:50:10 / 26-11-2013)

Желающие могут в соответствии одного грамма урана одним мегаватт-суткам энергии усмотреть музыку вселенских сфер и руку Господа нашего, я же просто скажу: классно получилось, удобно считать.


А меня всю жизнь озадачивает соответствие одного килограмма воды одному литру. Как видно, в том Божья Воля.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(15:53:26 / 26-11-2013)

Не стоит искать митстику там где ее нет )))) ПГМ подхватите.

Первоначально грамм был определён в 1795 году как масса одного кубического сантиметра чистой воды при температуре 4 °C и стандартном атмосферном давлении на уровне моря (международная стандартная атмосфера — МСА, 101,325 кПа), из чего следовало, что килограмм эквивалентен массе одного кубического дециметра (литра) воды.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:19:54 / 26-11-2013)

Не подумал. Оказывается, кг вторичен, т.е. его через метр и воду определяют.

А, ещё загадкой меньше. Ещё скучнее стало жить...

Аватар пользователя jiraf
jiraf(5 лет 9 месяцев)(15:53:33 / 26-11-2013)

Бога нет, мы за него: в 1901 году решением 3-й Генеральной конференции по мерам и весам литр был определён как объём 1 килограмма чистой воды при нормальном атмосферном давлении (760 мм рт. ст.) и температуре наибольшей плотности воды (3,98 °C). (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D1%80)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(15:54:11 / 26-11-2013)

А как же, это именно он вложил мыслю изобретателю килограмма, сделать его равным по весу на поверхности планеты земли с литром холодной воды при нормальном атмосферном давлении...

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 10 месяцев)(01:11:11 / 27-11-2013)

Все фигня по сравнению с exp(i*x)=cos x+i*sin x   :)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(01:18:39 / 27-11-2013)

Ничего удивительного. Производная от экспоненты - сама экспонента, а производная от синуса - это косинус, и, наоборот - с иным знаком. Вот в этих фактах - причина и глубинные корни того равенства...

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(22:03:47 / 27-11-2013)

Нет. Всё дело в рядах Тейлора. Например, exp(x)=1+x+x^2/2!+x^3/3!+x^4/4!+... . И с синусом и косиносом так же. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(09:40:37 / 28-11-2013)

Вы чё, теорему Тейлора забыли? Почитайте, и вспомните - как получают ряды его имени, разложите в ряд экспоненту и т.д., и поймёте, что все дело в том - о чём я и написал изначально.

Были бы иные производные у экспоненты, или синуса - были бы иные ряды...

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(23:42:08 / 29-11-2013)

Уж не хотете ли Вы сказать, что Тейлор здесь ни при чём? 

А производные, да - они же в рядах Тейлора присутствуют. 

 

Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(17:18:25 / 02-12-2013)

Это ещё что, у кошки дырки в шкуре точно напротив глаз, вот это, я понимаю, совпадение.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(16:22:40 / 26-11-2013)

Нда. Такое в википедии не прочитаешь. Спасибо, Алексей! Очень интересно и живо написано.

Аватар пользователя Pahryn
Pahryn(4 года 9 месяцев)(16:50:03 / 26-11-2013)

...корпус ВВЭРа имеет диаметр всего в 4,535 м. Есть мнение, что такой диаметр корпуса ВВЭРа был задан, как и всегда «расстоянием между задницами древнеримских лошадей» (а точнее — следующими из них правилами перевозок по железным дорогам СССР)...

Габарит погрузки прямо рядышком, по ширине 4,48м.

Здесь нарыл

http://scbist.com/zheldor/okzd/okzd_2.html

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(20:42:05 / 26-11-2013)

Габарит погрузки прямо рядышком

Ошиблись более, чем на метр. 

Аватар пользователя Pahryn
Pahryn(4 года 9 месяцев)(21:41:15 / 26-11-2013)

3,35м как бы и обсуждать не стоит. Все видели перевозимые танки, которые чуток пошире будут. В ж/д терминах не силен. Вероятно следовало написать, что 4,48м это шестая степень негабаритности, но такое возят :)

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(19:08:14 / 26-11-2013)

Получается, что в отработаной ТВС не намного меньше исходного урана+ еще и плутоный появился. Получается что у кого круче разделение изотопов, читай цинтрифуги эффективнее, у того и по сути не будет проблем с топливом для АЭС. 

Т.е. кто оседлает сейчас утилизацию, в будущум вообще не будет иметь никаких проблем с энергией?

В свете этого теперь понятно, что так зеленые напдают на захоронение ЯО в России.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(20:36:22 / 26-11-2013)

Там не только центрифуги нужны, там ещё надо коктейль "уран-плутоний-минорные актиниды" растрясти. Вот где "Адъ и Израиль".

Гуглить по словам "комбинат Маяк". В общем-то, проект "Прорыв" затевают, в том числе, чтобы уйти куда-то от него. От PUREX-процесса. 

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(19:30:51 / 26-11-2013)

Спасибо за статью.

Интересен момент где мы стали ,,течь,, занчительно меньше. Я хоть и не ядерщик но по большому счету  с той стороны.    так вот ,,текем,, мы ровно на столько на  сколь есть указание. Причем раньше ,,текли ,, честно-/у ядерщиков там фигурирует цифра порядка 30/.   Потом нас стали за это пиз..ть и мы стали меньше показывать.....

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(20:17:40 / 26-11-2013)

То есть, Вы хотите сказать, фуфло - вся эта статистика? Так сказать, вочковтирательство? Какова же реальная цифра?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(21:03:33 / 26-11-2013)

это Алекс, местная баба-яга

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(00:57:36 / 27-11-2013)

Гениальный мультик, наверное, это про США, которые были, как бы сказать, против нашей олимпиады...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(20:37:01 / 26-11-2013)

Это МАГАТЭ. Они на каждой станции "в теме". С ними не поочковтираешь.

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(02:44:16 / 27-11-2013)

Ситуации разные бывают,полагаю на начальном этапе можно ,,оформить заявкой,,   то есть вывести в плановый ремонт и наверх информация не идет.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(09:48:06 / 27-11-2013)

Вы на станции бывали? Гермообъём какого-нибудь ВВЭРа видели?

Это же не РБМК и не CANDU, где можно дёргать ТВЭЛы "туда-сюда" в свободном режиме. Тут никакого "планового ремонта на коленке" сделать не получится: блок надо остановить, реактор заглушить, подождать, пока он подостынет, а потом уже лезть вынимать протёкшие сборки.

А "домик МАГАТЭ", вообще-то, обычно стоит рядом с реакторами, на каждой станции.

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(09:59:56 / 27-11-2013)
Домик магате я не видел как и Атомную станцию . Но . Есть какаято хитрая статистика-у американцев снижаеться по экспоненте, а у нас аж в 4 раза при том что предпосылок как бы нету. Последние годы в производство вошли новые методы диагностики и предупреждения -тепловизорный контроль. вибродиагностика и проч-но и у американцев оне присутстввовали и присутствуют. Потому опираясь на свой опыт- присутствует какаято мухлежка . Хилая протечка намечаеться-оформили заявку на разгрузку реактора для проверки цепей РЗА на генераторе, и под этим соусом типа ТО на реакторе. Буду рад если все не так -но както непонятен такой качественый скачек.
Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(18:32:52 / 27-11-2013)
ничего не знаю, ничего не видел, но нифига не верю, поэтому точно где-то, какая-то схема точно должна быть. натяни сову на глобус называется.
Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:13:12 / 27-11-2013)

Не представляю тогда, как передавать управление атомными станциями в загорелые руки китайцев, индийцев, бангладешцев, иранцев, да и бледнолицых финнов, чехов, потенциально, словаков и болгар. Ведь вмиг по статистике очковтирателей выведут "на чистую воду"! Честность — лучшая политика, нечестность в таком нервирующем деле, как атомная генерация — совершенно "не стоящая выделки овчинка".
Думаю, это Вы сильно не подумавши написали. 

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(15:58:42 / 28-11-2013)
Рад был бы подискутировать на эту тему с кем нибудь уровня начальника смены станции /НСС/ , дежурного инженера станции /ДИС/ и прочих аналогичных. Пионеры могут иметь свое мнение, но оно ничем кроме передовиц газет не подкреплено. Зачем чтото ,,замазывать,,-да потомучто в рабочем порядке некая преблемка решаеться без шума и пыли, при том что если запустить ее по инстанции то задолбаешься отписываться , рабочего времени и нервов будет потрачено в разы больше.
Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:23:34 / 04-12-2013)

Так в "рабочем порядке" гринписи задолбают, доказывая отсталость ядерных технологий России и опасность их для мира.
http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/nuclear/accidents/statistics/ 

Аватар пользователя maestro
maestro(5 лет 10 месяцев)(05:43:42 / 27-11-2013)

Тут про безобидность плутония говорят, вы же утверждаете что он опасней
http://compulenta.computerra.ru/universe/explore/10010267/

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(06:21:59 / 27-11-2013)

Там речь о заботливо упакованном Pu-238, который не может быть использован в цепных реакциях деления, он альфа-активен, так же как и бОльшая часть элементов из ряда его распада. Т.е. предварительно заряженный плутонием-238 источник энергии(РИТЭГ или просто "печка"), может работать без значительного снижения мощности десятки лет, при этом не надо поддерживать различными контроллерами "капризную" цепную реакцию, как грица: "сама..., сама...".

Это не отменяет серьёзную хим активность плутония и, более того, на единицу массы Pu-238 гораздо более радиактивен чем его собрат Pu-239(тот который может расщепляться нейтроном с генерацией ещё 2-3 нейтронов). Поэтому неупакованный Pu-238 гораздо опаснее для здоровья, но будучи заправлен в оболочку(даже оргстекло толщиной 10 мм практически полностью тормозит альфа-частицы) он превращается в "чудесный" источник "дармовой" энергии.

ХОЧУ такой (РИТЭГ) в доме поставить, может кто уступит по сходной цене? :=) Я уже сам ему обвязку сооружу, чтобы не только электричество поиметь в размере 5% от общей мощности, но и тепло (95%) отводить на отопление жилища.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(5 лет 11 месяцев)(08:28:35 / 27-11-2013)

ритэги маломощные, на вскидку до 2кВт, и мощу отдают постоянную, т.е. там еще и аккумулятор в комплекте полагается. Зачем тебе этот гемор?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:58:00 / 27-11-2013)
Гемор - не гемор, а необслуживаемый, практически неисчерпаемый иточник э/энергии (до 2 КВт) и тепла (до 10 КВт) я бы купил даже за 200 т.р. Но 1 млн долл. за кг - это как-то слишком круто, получается, нормальный источник на 10-20 КВт тепловой мощности будет стоить точно сильно больше 300 млн рублей.
Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(5 лет 11 месяцев)(12:41:39 / 27-11-2013)

так ведь и не вечный, полураспад же, по памяти через 10 лет моща падает на пополам. и утилизация дорогая у него :-(

Я б наверно мечтал о маленьком реакторе на кипящей воде, дешево, сердито, безопасно =)

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(16:52:22 / 28-11-2013)

А педивикию слабо? Период полураспада 87,7 лет!

Ну и 2 кВт (тепловой мощи) для отопления дома с общей следнегодовой расчётной мощностью отопления ~1кВт это уже серьёзно. +100 Вт электирической вполне хватит для освещения дома светодиодными лампами(разводку делать низковольтную для освещения, чтобы без инверторов тащила). В дневное время такой мощой можно заряжать неубиенные железо-николевые аккумы для резервного питания.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(5 лет 11 месяцев)(07:05:26 / 29-11-2013)

у вас какой-то альтернативный метод чтения википедии:

Во времена СССР было изготовлено 1007 РИТЭГ, из них для нужд Минобороны — 414 штук. Срок службы установок может составлять 10-30 лет, у большинства из них он закончился. В настоящее время проходит процесс их демонтажа и утилизации. По состоянию на 2012 год все РИТЭГи, принадлежащие военным, были ликвидированы, оставшийся 101 прибор находится вдоль трассы Севморпути и ожидают вывоза. Четыре установки находятся в Антарктиде в ведении Росгидромета.

238Pu, на который вы внезапно решили передернуть, абсолютный лидер по стоимости 540 долл./Вт в ценах 1980-го года.

ЗЫ

Отопление в нашей средней полосе рассчитывает 1кВт на 10м^2.

C 2 кВт получится 21 градус для жилого помещения 20 квадратов при -30 за бортом +/- в зависимости от конфигурации стен и утепления.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 7 месяцев)(21:19:37 / 29-11-2013)

Вы не поняли шутки. Я именно о космических РИТЭГ-ах, которые в частности, якобы, использовались луноложцами.

Про отопление я имел ввиду среднегодовое энергопотребление, которое считается на основе теплопроводности стен и потолка и среднегодовых температур. Для моей 55 параллели и размеров дома (с соотв. утеплением) ~1кВт на весь годовой период. Из этой цифири можно токо прикинуть финансовую ёмкость затрат на отопление, но расчитывать саму систему это естественно - фэйк или фак, по желанию.

2 кВт "дармовой" могут дать существенную экономию, это раз.

Второе, начало отопительного сезона можно отодвинуть ближе к декабрю, а конец придвинуть к февралю. Из этого сразу вытекает повышенная комфортность проживания (если отопление не газом) и по-любому - большая автономность проживания в разрезе отопления или горячего водоснабжения.

Кстати, о луноложцах.

Миссия А-13, якобы, неудачная, якобы, утопила один такой РИТЭГ. Но мы же разумные человеки и понимаем, что, скорей всего, неудачной была "высадка"  лунного модуля миссии А-12, который (модуль) должун был транслировать на Землю-матушку передачу об "успехе" миссии А-13. Не срослось, при взлёте в А-12 ДВА РАЗА ударила молния. И... о чудо он, якобы, успешно осуществил миссию! Всё срастается если репортаж об этом "успехе" вёл "зонд", т.е. лунный модуль, высаженный в авторежиме миссией А-11 на место куда согласно пропаганде должен был сесть А-12.

 

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(5 лет 11 месяцев)(10:47:44 / 30-11-2013)

принято, ссори за резкость.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(09:16:07 / 27-11-2013)

Аватар пользователя asd
asd(6 лет 5 дней)(04:24:53 / 29-11-2013)

это не распад, это синтез. и урана там "цуть-цуть".

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 7 месяцев)(09:28:14 / 27-11-2013)
> И вот тут мы, наконец, подходим к ЗЯТЦ. Который начался давным-давно и совершенно неприметной сегодня Бельгии... Алексей, тут наверное логически, вместо союза И идет С?
Аватар пользователя amobile
amobile(5 лет 2 месяца)(14:14:14 / 27-11-2013)

Не особо разбираюсь в теме, но читать весьма интересно. Так сказать для общего развития 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:19:24 / 27-11-2013)

Мне не очень понравилось, когда в тексте проскочило "Сами по себе ТВЭЛы, элементарные кирпичики ядерного топлива, уже пробегали у меня в блоге. Вот они:", а затем сразу фото ТАБЛЕТОК. Потом оговаривается, что на самом деле показаны были именно таблетки: "Это небольшие «таблетки», в которые в процессе изготовления ядерного топлива помещается обогащённый уран или же, в перспективе ЗЯТЦ, смешанное уран-плутониевое топливо."

Кого тут хотят запутать, друзей или врагов? :-) Чисто с точки полезности объяснений, не видно преимуществ в замещении понятием ТВЭЛа понятия таблетки. Случайно даже можно подумать, что ТВЭЛы это и есть те самые маленькие цилиндрики с фото, а на самом деле-то БОЛЬШИЕ. Я бы написал так: "Сами по себе топливные «таблетки», элементарные кирпичики ТВЭЛов, уже пробегали у меня в блоге. Вот они: (фото)". 

Или топливные таблетки вообще без кавычек, это вроде бы даже совершенно официальный термин атомщиков, способный напугать медицинско-терапевтическими ассоциациями только совсем уж дремучих непрофессионалов, ведь никто никого ни в коем смысле лечить не собирался :-)

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(21:12:45 / 02-12-2013)
>В общем, и плутоний, и уран в своём топливном, химически и изотопно чистом состоянии требуют уже весьма бережного и аккуратного обогащения. А куда их дальше обогощают?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...