Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Об истории государства Российского.

Аватар пользователя good-society

Егор Холмогоров: "Историю нельзя писать под псевдонимом. Покупая роман, читатель покупает фикцию в красивой обертке, и на обложке этой фикции может стоять хоть «Аполлинарий Семиградский» – да что бог на душу положит. Приобретая историю, читатель нуждается в сертификате подлинности, в удостоверении того, что историю эту пишет живой человек, расплачивающийся за недостоверность сообщаемого лицом и репутацией. Знаменитый фантаст Кир Булычев все свои исторические работы (которые, на мой вкус, гораздо интересней художественных) подписывал только подлинным именем – Игорь Можейко, и никак иначе...

Поэтому начнем так: ...
Города Новгорода как населенного пункта во времена Рюрика попросту не существовало – он возник лишь в правление Ольги или, быть может, в конце правления Игоря (см. работу крупнейшего археолога В.Л. Янина «Очерки истории средневекового Новгорода», М., 2008).

«Бертинские анналы», точнейшая хроника франкского императорского двора IX века, под 839 годом рассказывающая, что к императору Людовику от византийского императора Феофила прибыли послы народа Рос.

«Он прислал еще неких, утверждавших, что они, то есть народ их, называются рос и что король их, именуемый хаканом, направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы» («Древняя Русь в свете зарубежных источников». Хрестоматия. Т. 4. Западноевропейские источники М., 2010, сс.19-20).

Из этого сообщения мы узнаем, что в 839 году уже существовал народ рос, у которого был властитель, именовавший себя «хакан» по аналогии с хазарским или недавно разгромленным аварским каганом. Этот восточный титул закрепился в ранней русской традиции наряду с «князем», и еще митрополит Иларион в «Слове о законе и благодати» именует св. Владимира «великим каганом нашей земли» (1030-40-е годы). Что этот хакан посылал послов в Константинополь, а оттуда в Ингельгейм к франкам. И что послы эти были свеонами, то есть, возможно, шведами – подобно тому, как в основном шведами были послы, заключавшие договор Руси с Византией в 911 году. Рюрик в тот момент если и родился, то был очень молодым человеком и, разумеется, никакого отношения к этому государству не имел и иметь не мог. Это государство, скорее всего, локализовалось в среднем Поднепровье, в Киеве, поскольку только в хазаро-аварском окружении имело смысл присваивать себе титул «хакан». На севере это делать было незачем.

Доказательства существования государства во главе с «хаканом Рос» именно в южной России довольно многочисленны. В 834-837 годах под руководством византийских инженеров во главе с Петроной Каматиром хазары строят цепочку крепостей на северном Дону, включая знаменитый Саркел. Крепости для защиты от кого? Византийское житие Григория Амастридского, написанное в 842 году, рассказывает о «нашествии росов – народа в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия» (Древняя Русь в свете... с. 129).

Наконец, настоящий апокалипсис случается в 860 году, когда росы приходят под стены Константинополя и едва не берут мировую столицу штурмом. Росы вошли во всемирную историю с таким грохотом и блеском, что в Византии и на Западе сохранилось 17 уникальных источников с упоминанием этого события – для данного периода мировой истории это почти рекорд (П.В. Кузенков. «Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках» // «Древнейшие государства Восточной Европы». 2000. М., 2003, сс. 3-172).

Нашествие росов на Константинополь 860 года – одно из наиболее освещенных источниками событий IX столетия. Это наиболее точно датированное событие всей ранней русской истории. Это хронологическая и историческая привязка. Ну и, в конечном счете, просто приятно, когда один из величайших интеллектуалов средневековья – патриарх Фотий – богослов, просветитель, библиограф – посвятил нашим предкам аж две торжественные речи. Хотя и характеризует он их там не лучшим образом, но пышно и ярко:

«Народ незаметный, народ, не бравшийся в расчет, народ, причисляемый к рабам, безвестный – но получивший имя от похода на нас, неприметный – но ставший значительным, низменный и беспомощный – но взошедший на вершину блеска и богатства, народ, поселившийся где-то далеко от нас, варварский, кочующий, имеющий дерзость оружием, не имеющий ни воинского охранения, ни команды, ни военачальника, такою толпой столь стремительно нахлынул, будто морская волна, на наши пределы»
(перевод П.В. Кузенкова с небольшими моими изменениями:  Кузенков... сс.57-58).
Ну что – с днем рождения! Были неизвестными рабами, стали уважаемым и страшным народом.

Этот знаменитый поход составлял неудобство уже русскому династическому летописцу Мономашичей – составителю «Повести временных лет». Получалось, что до всякого Рюрика Русь приходила под Царьград, нашумела и прославилась без всякого участия правящей династии. Этот непорядок летописец исправил, попросту подменив дату похода, отнеся его к 866 году, сделав вожаками похода убитых Олегом в 882 году Аскольда и Дира и произведя этих последних в беглых дружинников Рюрика, незаконно воцарившихся в Киеве. Это попытка скрыть от недостаточно осведомленного читателя факт существования значительной и агрессивной державы – русского «каганата» в Киеве. Факты же довольно просты:

Первое. Уже в начале IX века в Среднем Поднепровье образовалось сильное государство, проводившее агрессивную внешнюю политику.

Второе. Народ, который создал это государство, называл сам себя «Рос». Об этом мы знаем из «Бертинских анналов».

Третье. Народ Рос подчинил себе окрестные племена. Об этом мы знаем от Фотия же – из его окружного послания, посвященного предполагаемому крещению росов: «так называемый Рос – те самые, кто, поработив [живущих] окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу» (Кузенков... с.75).

Четвертое. Правитель этого государства присвоил себе титул «хакана», ориентируясь на титул недавно разгромленного Аварского каганата и существующей Хазарии.

Пятое. Хакан росов активно нападал на Хазарию, для чего хазарам пришлось строить оборонительные крепости на северном Дону.

Шестое. Хакан росов пытался вести активную дипломатию, для чего присылал в Константинополь и к франкам послов, бывших по национальности свеонами (то есть, возможно, шведами). Это значит, что как минимум дипломатической службой там могли заведовать скандинавы.

Седьмое. При этом большинство жителей и воинов «Русского каганата» несомненно были славянами. Фотий вряд ли бы стал обзывать скандинавскую дружину «народом, причисляемым к рабам», а вот для славяно-византийских отношений такое прозвище было обычным.

Восьмое. Территория этого первоначального государства в Среднем Поднепровье навсегда осталась «Русью». Выезжая из Новгорода, Владимира или Чернигова в Киев, еще в XIII веке говорили, что «поехали на Русь» (классическое исследование топографии этой Руси, см. классическую монографию А.Н. Насонова. «Русская Земля» и образование территории древнерусского государства», переизданную СПб., 2006).

Итак, задолго до Рюрика и Олега и всех перипетий с «призванием» (а на самом деле изгнанием – «изгнаша варягы за море и не даша имъ дани») варягов в Среднем Поднепровье существовала держава народа Рос, наводившая страх и на хазар, и на ромеев-византийцев. Эта держава и была захвачена пришедшим с севера Олегом в 882 году, но её престиж был настолько велик, что не Ладога, не несуществовавший тогда Новгород, а Киев стал «матерью городов русских».

Я ни в коем случае не утверждаю, что история о Рюрике и Олеге – миф, как любят делать некоторые рьяные писатели. На мой взгляд, в истории о Рюрике больше истины, чем лжи, но не вся истина. История с изгнанием варягов и призванием Рюрика на северо-востоке Балтики попросту не имеет никакого отношения к появлению русского государства, которое образовалось в Поднепровье еще в начале IX века, было активным и опасным участником международных отношений и было захвачено династией с Севера лишь в конце IX века, при этом не изменив свою природу и своих отношений с Византией и Западом.
Это подлинное первое русское государство Григорий Чхартишвили пытается скрыть от читателей своей истории при помощи шарлатанства, что для минимально приличной историографии, конечно же, недопустимо..."

Егор Холмогоров http://vz.ru/columns/2013/11/25/661126.html

"Назвать научно-беспомощное сочинение Чхартишвили, написанное на не очень хорошем русском языке, перегруженное «глокой куздрой» типа «русославян» и анекдотическими «богами дождя Даждьбогами», «бесполезной и безопасной поделкой» нельзя. Эта поделка бесполезная, но опасная.

Сочинение Чхартишвили – триумф полузнания, которое гораздо хуже, чем незнание полное. Автор слышал звон обо всем – о теориях климатических колебаний, о речной теории, о геногеографии, о скифах и сарматах. Сумма его полузнаний больше, чем сумма полузнаний большинства его потенциальных читателей, поэтому вопрос «что-то он врет» у большинства из них не возникнет. Так же как в дезинформационной «радиоигре» разведок важно посылать чуть-чуть искаженные сведения, так и в своей дезинформации читателя Чхартишвили немного перевирает практически все, о чем говорит, но до абсурдных легко выявляемых ляпов типа «Даждьбога» скатывается редко. И эта незначительность искажений еще больше дезориентирует. Обрушивая на своего читателя массу новых приблизительных знаний, автор оставляет его невеждой, так же как сбитый прицел отправляет пулю в молоко.

При этом дополнительный вред от этой книги состоит в том, что автор хватает все перспективные для историографии направления и затрепывает их своими полузнаниями.

Заглотив наживку полузнания, полуобразованный читатель уже не прорвется к подлиннику. Чхартишвили выступает в роли Рабиновича, напевшего Карузо. Напишешь, к примеру, про реки, а полуобразованец с умным видом тебе ответит: «Это я уже читал у Акунина, ты его повторяешь».

При этом путь к подлинному знанию «псевдо-Карамзин» тщательно закрывает. В его тексте нет ни научного аппарата, ни хотя бы краткой библиографии по главам. Ответа на главные вопросы ученого: «что читал?» и простого человека: «что читать?» Чхартишвили не дает*.

А зачем? Пипл хавает. Если в Москве или Санкт-Петербурге, где до недавнего времени были сильные исторические школы (впрочем, после упразднения в интересах «эффективности» Истфака СПбГУ конкурентов у Чхартишвили останется все меньше), читать или не читать подобные сочинения – дело добровольное, то совсем по-другому дело обстоит в российской провинции, в небольших городах, куда доезжает только продукция издательских монополий (зачастую, впрочем, неликвид) и где обсуждаемый опус может оказаться для молодого читателя безальтернативным.

Это гораздо более опасная книга, чем может показаться по анекдотичным цитатам, разошедшимся по Рунету. Её эффект – это эффект заляпывания исторического сознания. Это не пробуждение, а гашение интереса к истории. Это забивание рынка обобщающих исторических работ для массового читателя модным «брендом». Представьте себе красиво изданную книгу, но с отпечатками жирного пальца на каждой странице. Захочется ли вам ее читать?

Чтобы не повторять подобной практики, предоставлю уважаемым читателям небольшой список книг, которые можно прочесть, если проблемы происхождения Русского государства заинтересовали вас всерьез.

Источники:
Егор Холмогоров: Ответы
Егор Холмогоров: История великих русских книг


"Повесть временных лет" (любое издание серии «Литературные памятники» с параллельным текстом);
"Свод древнейших письменных известий о славянах". тт. 1-2. М., 1994;
"Древняя Русь в свете зарубежных источников". Хрестоматия.
Т. I. Античные источники. М., 2009;
Т. II. Византийские источники. М., 2010;
Т. III. Восточные источники. М., 2009;
Т. IV. Западноевропейские источники. М., 2010;
Т. V. Древнескандинавские источники. М., 2009.

Славяне:
В.В. Седов. Избранные труды: Славяне. Историко-археологическое исследование. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 2005;
С.В. Алексеев.  Славянская Европа V-VIII веков. М., 2009;

Норманистский подход к русской истории:
Г.С. Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. СПб., 2005.

Антинорманистский подход к русской истории:
Изгнание норманнов из русской истории. М., 2010.

Некоторые другие подходы:
Галкина Е.С. Тайны русского каганата. М., 2002;
Горский А.А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004;
Назаренко. А.В. Древняя Русь на международных торговых путях. М., 2001;
Петрухин. В.Я.  Русь в IX-X вв. От призвания варягов до выбора веры. М., 2013"

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(10:53:02 / 26-11-2013)

Историю нельзя писать. 

Этим можно и ограничиться. А читать о борьбе за кормушку пейсателей - обрыдло.

 

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(11:06:29 / 26-11-2013)

Первая часть - исторические факты, вторая часть - оценка книги Акунина. К борьбе за кормушку писателей вообще никакого отношения.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:16:02 / 26-11-2013)

Исторических фактов не существует. 

Я Акунина не читал, но вторая часть - не оценка книги Акунина, а какой-то истерический наезд, предварённый мифологией первой части.

 

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(11:41:53 / 26-11-2013)

Ну это я так скомпоновал. Тогда лучше прочесть статью-первоисточник Холмогорова (по указанной ссылке), там всё немного по другому и объем больше.

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(15:13:23 / 26-11-2013)

" Представьте себе eprst , красиво изданную книгу Егора Холмогорова, но с отпечатками ВАШЕГО жирного пальца на каждой странице. Захочется ли вам ее читать?!!... чтобы не повторять подобной практики: предоставлю уважаемым читателям небольшой список книг сертифицированных подлинным лицом и репутацией, которые можно прочесть, если проблемы происхождения государства (дойной коровы) заинтересовали вас как жителя страны донора территории (Власти) для Идеи галахтического Израила,  всерьез..." -  этим и ограничимся. А читать, о борьбе за парашу - пеЙсателей: обрыдло, не только вам - eprst))

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(15:43:57 / 26-11-2013)

Свистнуто, не спорю. Но слабенько, без задора. Напрягись, Солов тебе в губы!

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(16:04:15 / 26-11-2013)

... вы таки опять холостыми патронами - пукаете, eprst: шож твоему бессознательному сознательному процессору с ушами, на губы то намекнуло - под глазом, фингал) 

"Это гораздо более опасная книга (с жииирными отпечатками eprst), чем может показаться по анекдотичным цитатам Бумса, разошедшимся по Рунету. Её эффект – это эффект заляпывания исторического сознания: это не пробуждение, а гашение - интереса к истории проблемы происхождения государства (дойной коровы), страны донора территории (Власти) для Идеи галахтического Израиля").

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя 3d_modeller
3d_modeller(5 лет 3 недели)(11:12:24 / 26-11-2013)

А Холмогорий-то чего возбудился?

Аватар пользователя Бедная Олечка

Какой дурак читает этого Акунина?

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(18:23:48 / 26-11-2013)

Правильно. Я тоже не буду его читать.

Аватар пользователя Базин
Базин(4 года 11 месяцев)(18:53:53 / 26-11-2013)

Да читать можно хоть Акунина,хоть Холмогорова,хоть "Нестора",а вот верят им действительно дураки.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(19:37:44 / 26-11-2013)

"Это государство, скорее всего, локализовалось в среднем Поднепровье, в Киеве, поскольку только в хазаро-аварском окружении имело смысл присваивать себе титул «хакан». На севере это делать было незачем" - БРЕДЯТИНА. На высосанном неизвестно откуда утверждении, что титул (а это титул?) хакан (а это точно каган? и с какого хрена себя титуловать славянину не славянским словом?) появился разок во франкских хрониках 9 века (а они действительно точные? как-то во времена Ярослава Мудрого Анна была единственной грамотной при франкском дворе)  в отношении народа рос (а это вообще были славяне? достаточно ли созвучия, чтобы считать его "русь"? и на чем основывается утверждение, что культура славян вообще как-то связана с хазарской? - как то совсем слабо связаны обычаи славян, жизнь по рекам и лесам, Перун да Велес с этой кочевой культурой с элементами ветхого завета). Новгород и северная культура существовали чуть ли не с палеолита, раскопки это неплохо подтверждают. Киев в 9 веке - относительно недавнее приобретение славян, спустились по рекам по легенде. Река в Киеве течет с севера на юг, если кто не в курсе. И раскопки подтверждают распространение славянской культуры в сторону Черного моря по Днепру из Припятского региона, а не наоборот. Причерноморской эта культура стала ни много ни мало аж при Потёмкине. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...