Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

МЭА: обзор мировой энергетики 2013 г.

Аватар пользователя ZUCKtm

Намедни на ресурсе всплыла статья камрада Слона, впоследствии сгинувшая в несортированных. Основная мысль, учитывая взгляды автора, вполне понятна. Но в статье есть ссылка, по которой приведены прогнозные данные о мировой добыче нефти и оценочное мнение об этих данных. Поэтому привожу ниже перевод статьи. Автор - Рон Паттерсон.


Обзор мировой энергетики МЭА был опубликован 12 ноября. Обзор доступен в сети, в формате PDF, цена вопроса - 120 евро. Однако мой друг из брокерской конторы Dewey, Cheatem and Howe предоставил мне этот документ для ознакомления.

Как уже говорилось, прибавление нетрадиционной нефти к суммарной добыче не сможет существенно повлиять на темпы ее (суммарной добычи) падения. При этом такое прибавление повышает зависимость уровня общей добычи нефти от уровня капиталовложений. В этом можно убедиться, ознакомившись с естественными темпами снижения добычи [для существующих скважин при условии отсутствия вложений в дальнейшие исследования. – прим. ZUCKtm] (рис. 14.6). В этом случае падение производства происходит еще быстрее: добыча нефти (без учета газоконденсата) снижается с 74 мб/день в 2012 году до менее чем 13 мб/день в 2035 году (половина из которых приходится на крупные сухопутные месторождения Ближнего Востока, где темпы падения минимальные). Эти сведения заставляют по новому оценить перспективы нефтедобычи. Повышение производства (без учета газового конденсата ) с 74 мб/день в 2012 году до 80 мб/день в 2035 году может показаться относительно скромным мероприятием, для реализации которого необходимо обеспечить прирост всего в 6 мб/день. Фактически, с учетом прогнозов добычи, для достижения уровня в 80 мб/день необходимо достичь прироста добычи в 67 мб/день. Этой цифры необходимо достичь за счет прироста добычи на существующих скважинах и разработки новых месторождений. Масштаб задач, понятно, совершенно другой.

Рисунок 14.6. Прогноз динамики добычи нефти (без учета газоконденсата) на всех существующих месторождениях при условии отсутствия капиталовложений в дальнейшее развитие.

Примечания: EHOB – сверхтяжелая нефть и битумы.

Обратите внимание, что вскоре после 2020 года добыча LTO (сланцевой нефти) полностью исчезает.
Расчеты показывают, что усредненное значение снижения добычи составляет 7,28 процента в год. Предположим на мгновение, что, по данным МЭА, добыча на всех существующие месторождениях, больших и малых, новых и старых, сланцевых и традиционных, снижается каждый год на 7,28 процента. В этом случае для того, чтобы сохранить существующие объемы производства, необходимо каждый год дополнительно добывать еще 5,4 млн. баррелей в день.

Откуда они собираются взять такое количество нефти? Ниже представлен график "крупнейших вкладчиков" в поддержание роста мировой добычи нефти в ближайшие 22 года.

Рисунок 12.5. Крупнейшие вкладчики в поддержание роста мировой добычи нефти в сценарии Новой Политики, 2012-2035.

Из пяти указанных на графике стран только Канада и, возможно, Казахстан приближаются к приведенным объемам добычи. А в свете того, что сама же МЭА говорит о сланцевой или "легкой трудной" [так я перевел light tight. – прим. ZUCKtm] нефти (как они называют ее), прогноз для США об увеличении добычи на 1,7 мб/день сверх уровня 2012 года вообще не имеет смысла. Когда сланцевая нефть кончится, США будут добывать нефти значительно меньше, чем в 2012 году.

МЭА не ожидает, что добыча сланцевой "легкой трудной нефти" продлится очень долго. Выделено жирным в исходном тексте обзора:

Легкую трудную нефть будут качать ближайшие десять лет, но в долгосрочной перспективе не обойдется без потрясений.

Возможности технологий, применяемых для разработки новых видов ресурсов , таких, как сланцевая нефть (LTO) и глубоководные месторождения, а также повышение коэффициента извлечения существующих месторождений приведут к увеличению оценки извлекаемых запасов нефти. Но это не означает, что мир находится на пороге новой эры нефтяного изобилия. Цена на нефть будет неуклонно расти до уровня $ 128 за баррель (в ценах 2012 года) к 2035 году. Такая цена позволит финансировать разработку упомянутых новых ресурсов, хотя ни одна страна пока не повторила успех со сланцевой нефтью, сделавшей США крупнейшим в мире производителем нефти. Рост добычи нетрадиционной нефти (включая LTO ) и сжиженного природного газа компенсирует растущий разрыв между мировым спросом на нефть, который вырастет на 14 мб/день , достигнув уровня в 101 мб/день в 2035 году, и производством традиционной нефти, который снизится до 65 мб/день .

Ну вот и все в двух словах. Добыча традиционной нефти упадет до 65 мб/день . Доля нетрадиционной нефти , то есть нефти из канадских битуминозных песков , битумов бассейна Ориноко, сланцевой нефти и газоконденсата составит 36 мб/день , что в сумме дает 101 мб/день . Я понятия не имею, какова будет доля сжиженного природного газа, но я не думаю, что битуминозные пески, сланец или битум много добавят к общей сумме. Нет сомнения, что разработка битуминозных песков, тяжелой нефти бассейна Ориноко, битума будет расширяться, но сланцевая нефть отвалится довольно резко .

МЭА в своих прогнозах зависит от спорных данных по запасам ОПЕК. Ими опубликован приведенный ниже график, полученный от BP [AY уже давно приводил такой график в цикле KSA о Боингах и верблюдах. – прим. ZUCKtm].

Рисунок 13.8. Динамика декларированных доказанных запасов для некоторых стран ОПЕК.

Верят ли они, что эти запасы на самом деле существуют? Видимо, да, по крайней мере, в виде P2 (вероятных резервов). А вот их рассуждения:

Наше специальное исследование Ирака для Мирового энергетического обзора-2012 подтвердило, что по крайней мере в Ираке декларированные запасы соответствуют фактическим. Об этом свидетельствуют обязательства по разработке, принятые крупными международными компаниями,  имеющими доступ к детальной геологической информации о месторождениях. Учитывая сведения о геологии региона, запасы, о которых сообщили Иран, Саудовская Аравия, Кувейт и ОАЭ, являются реальными, при условии их отнесения к категории P2.

Понятно? Международные компании, имеющие доступ к результатам геологических исследований региона, вложились в разработку этих запасов – только поэтому эти запасы должны существовать. Мне неизвестно, к каким геологическим данным они имели доступ, но у меня есть серьезные сомнения, что эти данные подтверждают наличие огромных «вероятных» запасов. Во всяком случае эти западные нефтяные компании обеспокоены следующим: Большая нефтяная разборка с Ираком будет иметь следствием усиление Китая.

"Предсказанное золотое дно для западных нефтяных компаний в послевоенном Ираке не наблюдается", собщает Financial Times.

Именно этого я и ожидал.


В общем, статья подтверждает выкладки AY. Красная Королева бежит со всех ног, но сможет ли в среднесрочной перспективе хотя бы остаться на месте - большой вопрос.

Ну и Слоник, как всегда, выдернул данные из контекста, приведя график без пояснений.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(19:49:17 / 23-11-2013)

Тратили бы поменьше ресурсы на жоповозки с айфонами, всё бы нормально было.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 5 месяцев)(19:53:56 / 23-11-2013)

без жопохок и айфнов исчезнут и либералы и креаклы - эти существа заводятся лишь от изобилия дармовых ресурсов.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

но сможет ли в среднесрочной перспективе хотя бы остаться на месте - большой вопрос.

раз уж поднята тема добычи нефти, то подкину немного данных для размышления (графики не от нуля!):

сырая + конденсат отсюда:

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(20:00:11 / 23-11-2013)

Ну то бишь падать ничего не собирается. А так да, новая тёмная эра близко.

Аватар пользователя mcflyker
mcflyker(5 лет 11 месяцев)(20:53:53 / 23-11-2013)

Интересно, что скажет на эти графики AY, ведь по его картине мира уже давно пик нефти ))

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(21:39:03 / 23-11-2013)

По графикам AY, сейчас в мире пик традиционной нефти. А в статье идёт речь о том, что проблемы с добычей этой нефти, пытаются компенсировать нетрадиционными источниками, типа битумозных песков или сланца.

И этот факт никак не отменяет тезиса AY о том, что это сопровождается снижением EROY добываемых нефтепродуктов. Что само по себе уже большая проблема.

Аватар пользователя ZUCKtm
ZUCKtm(5 лет 1 месяц)(21:24:34 / 23-11-2013)

>> подкину немного данных для размышления

Вот такую картинку выложу:

Источник - ... догадайтесь с трех раз.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(21:42:34 / 23-11-2013)

ЧЕ  гадать ?по всему гуглу с яндексом это кино 

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

Вот такую картинку выложу

и вот с 2005-го всё время страшилки, что сегодня-завтра всё рухнет. кстати, недавняя оценка AY для пика была вроде 2017-2020.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(01:04:30 / 24-11-2013)

Рост потребления нефти линейный а не экспоненциальный. С 83 года не чего не поменялось

Аватар пользователя ZUCKtm
ZUCKtm(5 лет 1 месяц)(11:47:11 / 24-11-2013)

Неважно, что рост потребления линейный. Рост добычи давно уже превышает рост разведанных запасов. Весь вопрос - только в сроках прохождения пика:

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(12:00:52 / 24-11-2013)

Этот график только по конвенциональной нефти 

Аватар пользователя ZUCKtm
ZUCKtm(5 лет 1 месяц)(07:52:16 / 25-11-2013)

Приведите полный, посмотрим.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(20:23:48 / 23-11-2013)

 Пора бы графики давать не просто под словом нефть ,а поделить на сланцевую ,конденсат,битумная ,,итд ,расшифровать стоимость добычи и переработки ,что значит добыча нефти растет ? общим словом ? а стоимость сланцев ? а переработка ,транспортировка ?и это все НЕФТЬ?В ОДНОМ ГРАФИКЕ ?

Аватар пользователя ZUCKtm
ZUCKtm(5 лет 1 месяц)(20:34:36 / 23-11-2013)

Так в статье о том и речь. МЭА прогнозирует сокращение добычи традиционной нефти и рост non-conventional за счет новых технологий (каких именно - не указывается; говорится лишь о росте цен на нефть для их внедрения). Автор высказывает сомнения по поводу ряда цифр - в частности, по добыче сланцевой нефти в сшп и по декларированным запасам стран ОПЕК.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(20:43:22 / 23-11-2013)

ZUCKtm я это понял ,я о том что почти везде в том числе и в омериках и у нас ,аналитики под словом нефть выставляют всякое гавно ,содержашее углеводородов проц 45 ,на общее обозрение в графиках мозги компосируя трудящимся всего мира 

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

под словом нефть выставляют всякое гавно ,содержашее углеводородов проц 45

откуда дровишки? желательно что-нить с цифирками.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(20:53:15 / 23-11-2013)

 Массовые  средства информации ,пишу под впечатлением, прослушав одного эксперта о том что земля круглая ,и нефть ни когда не кончится 

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

либо вы неправильно интерпретировали, либо это была ложь.

Аватар пользователя Читаювсё

как ОЙ много раз писал в своём блоге и в комментариях к чужим материалам - в сшп частенько мешают нефть с газом и считают полный объём.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

тогда для вас второй график из моих.

Аватар пользователя Читаювсё

может я торможу.. может в вашем графике кошерный "приведённый эквивалент" ?

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(23:01:30 / 23-11-2013)

Там с верху маленькими буквами ,сырая ,плюс конденсат я то же повелся с начало 

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

не, там (во втором) только конденсат. кроме самой нефти. но по сути что конденсат, что нефть - всё одно. жидкие углеводороды с примерно одинаковой удельной теплотой сгорания. поэтому их всегда вместе рассматривают. нефть же это не конкретный углеводород, это очень разнообразная смесь.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(22:59:30 / 23-11-2013)

plaksivaya_tryapka вы почему то приняли на свой счет ,но это не так 

я как раз сегодня матерился,когда слушал эксперта ,слушатели за чистую монету принимают ,а я к сердцу близко ,переживая за пиндосов , который с восторгом говорил о великих достижениях омерики в плане освоения и добычи нефти ,и их перспективах ,

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(23:09:23 / 23-11-2013)

Ну а если серьезно то и второй график не коректен ,он вызывает у читателей не правильное представление, он то же ОБЩИЙ ВСЕ В КУЧЕ ,под названием НЕФТЬ , а нефти там нету всего обьема,традиционной нефти  

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

если вы так рассуждаете про нефть, то не представляете что это такое. с вики:

Нефть представляет собой смесь около 1000 индивидуальных веществ, из которых большая часть — жидкие углеводороды (> 500 веществ или обычно 80—90 % по массе) и гетероатомные органические соединения (4—5 %), преимущественно сернистые (около 250 веществ), азотистые (> 30 веществ) и кислородные (около 85 веществ), а также металлоорганические соединения (в основном ванадиевые и никелевые); остальные компоненты — растворённые углеводородные газы (C1-C4, от десятых долей до 4 %), вода (от следов до 10 %), минеральные соли (главным образом хлориды, 0,1—4000 мг/л и более), растворы солей органических кислот и др., механические примеси.

В основном в нефти представлены парафиновые (обычно 30—35, реже 40—50 % по объёму) и нафтеновые (25—75 %). В меньшей степени — соединения ароматического ряда (10—20, реже 35 %) и смешанного, или гибридного, строения (например, парафино-нафтеновые, нафтено-ароматические)

"вам шашечки или ехать?"

т.е. это разнородная смесь. и разницы особой нет - что-то мб чуть сложнее перерабатывать, но в целом главное - всё это хорошо горит. вас ваш вопрос может волновать в контексте сложности добычи. там да, разница огромна. но после добычи... - нефть и нефть, жидкие углеводороды.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(23:25:18 / 23-11-2013)

 Ну почему же ? Light Brent , вот под эти наименования заточены почти все мировые НПЗ , и энергоемкость остальной мазуты и песка ,разительно отличается от стандарта ,и глубина переработки совершенно не сапоставимая со стандартом ,и себестоимость конечной продукции разная ,,но если битумные месторождения  засовывать в графики НЕФТЬ ,то получится то что получилось -рост ,и газ растет -РЕВОЛЮЦИЯ,только не транспортабельный он ,и не газ это, вернее он разный в каждой скважине по хим составу ,и к стандартам его технологически не подогнать ,а в омериках торгуется в строчке ГАЗ и революция ,только где добыл ,там и сьел 

Аватар пользователя Читаювсё

во-во, камрад vasilev, я понимаю тоже именно так.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

Ну почему же ? Light Brent , вот под эти наименования заточены почти все мировые НПЗ

а другую нефть выливают обратно в скважины?

энергоемкость остальной мазуты и песка ,разительно отличается от стандарта

разительно - это на сколько? в цифрах и с источником, плиз. там наполовину вода, чтоле? в скважинной жидкости - вода спокойно может концентрацию и 90% иметь.  я видел скважины и с 98% воды. но в статистике добычи не скважинная жидкость же. там реальная нефть.

по газу. так eia даёт несколько параметров по добыче газа для сша. неочищенный - пожалуйста. сухой - берите. под продажу - и такой параметр есть. берите любой и смотрите добычу в нём. там всё ок.

и энергоемкость

ещё eia публикует динамику, как вы выражаетесь, энергоёмкости (в реале - удельной теплоты сгорания). посмотрите и узнаете. http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/mer.pdf

стр. 174. и динамику разницы между очищенным и неочищенным газом можно посмотреть тут (её тоже надо бы иметь ввиду для этого): http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_prod_sum_dcu_NUS_m.htm (итого в сумме будет тоже всё ок)

больше опровергать данными ваш ничем не подкреплённый флуд не намерен.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(23:41:13 / 23-11-2013)

Коротко ,технология фишера- тропша ,без цифр ,коротко сами поймете 

ГАЗ в жидкость ,уголь в жидкость ,биомасса в жидкость ну а далее ,,,и выход , короче гора руды  

Аватар пользователя Читаювсё

кмк, мы немного не понимаем друг друга, камрад п_т.

я говорю о том, что люди обычно слышашие/видящие данные с ваших графиков, полагают что имеется в виду или  Light (скорее всего) или
 Brent , но даже не каждый вспомнит что есть ещё Urals.

и опять же, как и заметил Васильев, нефтеперерабатывающие заводы заточены под эти старые, добрые, можно сказать стандартизированные марки.

и если тяжелую канадскую, с понятным профитом для статистики, считать как лайт - это совершенно явно обман, т.к. из одного и того же объёма канадки и лайта получится совершенно различное количество бензина ( и всех остальных ништяков)

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

т.к. из одного и того же объёма канадки и лайта получится совершенно различное количество бензина ( и всех остальных ништяков)

ну "насчёт всех остальных" - тут вы конечно неправы. там же не вода внутри канадки. просто менее интересные вещества. но и они пойдут в применение. в помойку их никто не выбросит. образно, битума будут делать меньше с лайта и больше с канадки.

и опять же, как и заметил Васильев, нефтеперерабатывающие заводы заточены под эти старые, добрые, можно сказать стандартизированные марки

я всё никак понять не могу, а причём тут вообще НПЗ? какие-то заточены под брент, какие-то под что-то другое... пусть меняется соотношение... и чего?

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(23:57:32 / 23-11-2013)

Это стоит МИЛИАРДЫ  ,

Аватар пользователя Читаювсё

ок, в этих графиках - что ?

(у.т.)  теплотворная способность 1 кг каменного угля = 29,3 МДж или 7000 ккал. ?

TOE (англ. Tonne of oil equivalent). Одна тонна нефтяного эквивалента равняется 41,868 ГДж или 11,63 МВт·ч.?

баррель нефтяного эквивалента (BOE): 1 toe = 7,11, 7,33 или 7,4 boe.?

MMBtu(1 млн. БТЕ) (1 Btu ≈ 1054,615 Дж) ?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

в данных то, что удельная теплота сгорания у потребителей не меняется. за многие годы. и разница между "добытым" и "сухим" газом не меняется (вторая ссылка). ну за последние 15 лет не менялась. одновременный учёт обоих этих фактора говорит о том, что все разговоры о ощутимом снижении удельной теплоты сгорания или энергоёмкости или забитости газа всяким хламом - нереальны.

если б были реальны - я б давно уже понастроил графиков (по приведённым мною данным) и потыкал бы на это говнецо.

кстати, по удельной теплоте сгорания угля в США, например вот так:

а вот по газу - нет... что логично. если вы думаете, что это потому что куча всего отфильтровывается на начальной стадии - тогда это было бы заметно по разнице "добытого" и "сухого" газа. а там разница не меняется, т.е. кучу всякого хлама не начали отфильтровывать.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(01:01:15 / 24-11-2013)

НЕ логично ,плотность традиционого газа \метан сн4 от 95 до 99 проц \ 

плотность сн4 \метана\ в сланцевом от 70 проц 

все остальное примеси ,и не все полезные и горючие и еще за многие годы считать не надо ,надо за 3 последних ,

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

данные указывабт на обратное. при той же теплотворной способности должна была вырасти "разница", если бы было бы по вашему. но этого нет. ведь добыча сланцевого газа, грубо говоря, половина всей добычи.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(01:10:16 / 24-11-2013)

 А вот здесь спорте с физикой ,5 ого класса ,эти данные легко проверяются ,и по сернистым примесям и по  со 2 Ну а  в пиндоской статистике мне делать не чего ,я вам уже отписался на эту тему 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(01:10:23 / 24-11-2013)

От 70% не значит что весь 70%

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(01:11:46 / 24-11-2013)

нет от 70 и выше ,в зависимости от месторождения ,сланцевый газ разный от скважены к скважене ,

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(01:16:23 / 24-11-2013)

Я об этом и говорю, что средние значение наверняка выше чем 70% без данных о распределение а только с нижней границей говорить особенно не о чем.

Есть разница если газ с 70% содержанием метана в 5% скважин или в 99% скважин.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(01:25:20 / 24-11-2013)

99 нету есть 84-хотя гугл говорит что может быть до 95 , традиционный газ идет от 95 , но это и называется рентабельность шахты ,

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(01:40:18 / 24-11-2013)

Ну в общем набираем в гугле ТЕПЛОТА СГОРАНИЯ СЛАНЦЕВОГО ГАЗА  и узнаем что теплота его сгорания в 2,5 раза ниже чем у традиционного 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(01:44:10 / 24-11-2013)

Я набрал нашёл всякую поебень 

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(01:49:51 / 24-11-2013)

 Сюда не потащю ,ищите в яндексе ,по цифрам ,сланец 3460

 природный газ 8000 ккал куб метр 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(01:55:11 / 24-11-2013)

Вот это у вас источник вызывающий доверие ?

http://www.sci.aha.ru/ALL/b11.htm

Правильно что не тащите , должно быть вам самому стыдно. 

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(02:06:36 / 24-11-2013)

Почему этот и один ? но теплота сгорания меняется от содержания метана ,это понятно ,но ясно же что на проц 20 тепла меньше в среднем чисто из арифметики ,а источников умотатся ,и правильно что много , аж компании банкротятся но в статистике этого нету весь сланец 999и теплота сгорания ,,,,и в графиках нету 

к стати я имел в виду не этот источник 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(02:08:27 / 24-11-2013)

Нормальный источник в студию пока это ваши измашлизмы. 

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(02:12:41 / 24-11-2013)

Гы, а чем вам не нравятся мои аргументы про сланец с содержанием метана 85 проц ,? или вам ОЙ не нравится ,а содержание 85 проц ,даст на 10 -14проц теплоотдачи меньше ,ну в принципе в статьях ой это все есть ,дорогу показать ,? или это то же измышлизм ?

А 999 ПО СЛАНЦЕМ ЭТО НЕ ИЗМЫШЛИЗМ  я о графиках ,ге это не учтено ,

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(23:55:46 / 23-11-2013)

Да ни надо ни чего оправергать ,нужно что бы из битума получить нефть деньги потратить ,завод построить ,А из традиционной нефти нефть получать не надо ,качнул и на завод 

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(23:33:13 / 23-11-2013)

 Да на счет переработки ,ошибочка с шашечками ,перестроить завод под битумную или другое сырье ,дешевле новый построить ,там технологии РАЗНЫЕ  чють дешевле ,не чють ,

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(21:18:24 / 23-11-2013)

Я ясно высказал свое мнение, многие \эксперты \вещщают бесконечный рай на земле ,, в том числе за счет бесконечного использования углеводородов ,и это ни как не отвечает моим убеждениям ,

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 10 месяцев)(22:46:24 / 23-11-2013)

По всем графикам население земли растет. По всем графикам потребление ресурсов так же будет сильно расти.

По всем прогнозам, добыча критически важных ресурсов будет падать, и цена на них расти.

Не знаю чего тут еще обсуждать, все и так очевидно :)

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

все и так очевидно :)

за своё непродолжительное время чтения авантюры и АШ (5 лет) насмотрелся прогнозов и наслушался "очевидно" - очень много. доля сбывшихся, и тем более сбывшихся именно по указанным причинам, а не другим - мала. имхо оперировать и говорить можно только о том, что уже случилось.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(23:46:03 / 23-11-2013)

Как мала ?,а динамика вас не впечетляет ,я 2008 ,когда и про вооруженные силы РФ ,СКАЗАТЬ ТОШНО БЫЛО ,буш саблей махал ,украина газовая война ,мне было интересно смотреть на Уже известную мне ситуацию ,а пакистан ? а африка ? египет ,все как в кино ,

дык когда вещщали с авантюры там всех сумашедшими называли ,а час все все знали ,ни че не изменилось ,

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 11 месяцев)(18:29:21 / 26-11-2013)

Молодец забанил ,а час напоследок ,берем  график добычи ,и потребления нефти в мире в день ,и здесь становится ясно что на сегодняшний день ,даже сосна это нефть , и газоконденсат  восполняющий недостающюю ,это совсем не мелочь ,

ну а час до свидания 

Аватар пользователя Cyrax
Cyrax(5 лет 4 недели)(23:35:52 / 23-11-2013)

По всем графикам население земли растет. 

Число голодающих на тоже растёт, и с этим никто ничего поделать не может.

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 1 неделя)(09:24:29 / 25-11-2013)

Что там будет в Ираке, меня не интересует.  А что будет в России?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 1 неделя)(09:27:54 / 25-11-2013)

А про бразильские месторождения вот здесь:

http://vvictorov.blogspot.ru/2013/11/75_10.html#comment-form

Конец эйфории длившейся 5 лет
В 2008-м, в Бразилии были открыты ряд крупных месторождений нефти. Эти открытия послужили для многих доказательством того, что теория пика добычи нефти неверна, что нефти на планете еще хватит на многие десятилетия, что Бразилия в ближайшее время станет второй Саудовской Аравией.
Человек, взявшийся за добычу нефти из бразильских месторождений, собирался стать самым богатым человеком на планете. Его имя Ейке Батиста. И вот на днях пришло сообщение о том, что Ейке Батиста объявил себя банкротом. Еще в 2011-м, журнал Forbes оценивал состояние Батисты в 30 миллиардов долларов. Сегодня Forbes смакует падение Батисты, карьеру его жены, но не упоминает главного - те самые месторождения, которым было суждено спасти мир от пика добычи нефти, оказались химерой. Вернее, бразильская нефть существует, но существует глубоко под дном океана, и взять её оказалось очень непросто. Бразильская нефть оказалась отличной иллюстрацией EROI - добыть нефть можно, но для этого нужно затратить больше энергии (средств), чем содержится в самой нефти.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...