О том, что наш мозг работает лишь на 10%, знают все кому не лень. И вроде бы даже это какие-то учёные измерили. Однако, они столько раз вводили нас в блуд, что на слово верить уже не хочется. Давайте лучше сами оценим, так ли это.
Единицы измерения
С самого начала разберёмся, как и что будем измерять. Измерять будем существующий в физическом теле человека мозг. Это студёнистое вещество, имеющее плотность близкую к 1,1 грамм/куб.см. (немного плотнее воды), состоит, в основном, из нейронов – нервных клеток. За единицу измерения размера мозга можно принять как вес (1 грамм), так и объём (1 куб.см). А в какой мере вес мозга влияет на умственные возможности, выясним в процессе исследования. Тут вроде всё просто, но мы с вами знаем, что биологическая ткань мозга – это лишь приёмник-передатчик, и основные процессы мышления происходят на других материальных уровнях. Как будем это учитывать? Будем взвешивать мысли на весах, или замерять линейкой? Сначала никак учитывать не станем. Нас в первую очередь интересует физически плотный головной мозг человека. Ведь понятно, что, если возможности «передаточного механизма» (каким он и является) ограничены, то вся система мышления не будет работать полноценно. А эти возможности отражают и вес мозга, и сложность его организации. Это те параметры, которые мы можем «пощупать руками», а также ступенька познания себя, через которую нельзя перешагнуть. Но сначала немного из прошлого.
Откуда взялась цифра 10?
При первых же попытках исследовать вопрос о 10%, становиться понятно – сегодня наука считает это мифом. У современных неврологов постоянные разговоры о спящем мозге вызывают раздражение, несмотря на то, что они сами это породили. Начиналось всё на рубеже 19-го и 20-го веков. Тогда ещё наука достаточно слабо понимала, что такое мозг, почему он состоит из нейронов, и чем они заняты. Нейрологии, как науки, не существовало. Однако психологи уже резвились вовсю. Им ведь микроскопы с пробирками не нужны. Учение «психология» (наукой это вообще назвать нельзя) могло появиться и в племени людоедов, и в обществе слепых, глухих и криворуких. Для фантазий любая основа годится.
Так вот, авторство идеи о большом неиспользуемом потенциале мозга приписывают психологу Уильяму Джеймсу (1842-1910 г.), хотя найти что-то именно о 10% в его работах пока не удалось. В любом случае речь, тогда шла не о количестве работающих нейронов, а о каком-то неопределённом «потенциале» мозга (по-русски – возможности). Вы пробовали когда-нибудь измерить возможности или, тем более, скрытые возможности? Таких методик нет. Не станем же мы серьёзно относиться к тестам на IQ, где ответы во многом зависят от качества заданных вопросов. При этом подразумевается, что человек социально приспособлен и имеет необходимый набор первоначальных знаний. Эти знания должны ещё подходить под стандарты общества. А если вы из принципиально другой культурной среды? Тогда у вас будет иное мировоззрение и даже логика. Тест вы не пройдёте, но значит ли это, что вы непроходимо тупы? Конечно, нет. А сегодня тест на IQ вообще служит лишь для проверки качества программирования биороботов и пригодности их к эксплуатации в заданных условиях. Причём тут разум, и возможности мозга?
Итак, цифра «10» в начале 20-го века не имела своего обоснования, и, по моему глубокому убеждению, просочилась в науку из оккультных источников, как часто случается. А научный смысл ей придали именно неврологи. Очень реальные ребята – практики. Уже к концу 19-го века стало известно, что электрический ток участвует в работе нервных систем. Было замечено, что когда электрик хватался руками за оголённые провода, то его мышцы начинали непроизвольно сокращаться. Электрика трясло, трясло… и это означало что его мышцы получали неконтролируемые управляющие сигналы. Опыт был многократно повторён на лягушках. Электроды на лапки, ключ на старт, и всё получалось как с электриком (светлая ему память).
У этого направления нарисовалось большое будущее. В перспективе можно было подключиться проводами к нервным центрам человека и управлять им безгранично, и даже дистанционно по радиосигналу. Однако, нервы штука очень тонкая. Как к ним вообще подключиться, и какие токи подавать для управления? Для начала, всё это надо было замерить на живой особи. Для этой цели в 30-х годах были разработаны специальные микроэлектроды. Имея толщину острия около 0,0005 мм, они позволяли внедряться в отдельные нейроны живого организма и замерять приборами протекающий по ним ток. Это был прорыв. Появилось множество лабораторий, где подопытным животным (а может и не только животным) вскрывали череп, внедряли микроэлектроды в нейроны мозга, и замеряли электрические токи, возникающие в ответ на разные раздражители. Вот тогда неврология и утвердилась, как серьёзная наука.
Получив эти новые возможности, учёные решили проверить слухи о большом потенциале человеческого мозга. Однако, замерить работу всех 200 миллиардов нейронов, составляющих кору головного мозга, это невыполнимая задача. Поэтому было решено исследовать маленький участок, а затем полученные результаты приложить ко всему объёму. В результате исследований была зафиксирована цифра 10%. В среднем, только 1 из 10 нейронов был активен. Сегодня никто из нейрологов не отрицает, что в середине 20-го века наукой были получены такие результаты. Это, как бы, общеизвестно в научной среде, но кто это сделал, конкретно выяснить мне пока не удалось. Такова в общих чертах история вопроса, но сегодня ситуация другая – современная неврология не признаёт большой невостребованный потенциал человеческого мозга?
Опомнились и открестились
Логика событий очень проста. Сделав замечательное открытие, учёный спешит его обнародовать. Сама же система научных знаний в лице светил и авторитетов либо принимает это, либо отвергает. Так и здесь, сначала заявили, а потом система стала понимать, что подобные открытия не укрепляют её положение, а наоборот расшатывают. Ведь стало возникать очень много неудобных вопросов. Согласно теории эволюции, орган, работающий на 10%, появиться не может. И если наш мозг на 90% спит, значит, он когда-то работал с полной загрузкой, и только на полной загрузке мог сформироваться. Разве возможно накачать свои мускулы поднимая спички. Да ещё при этом стать чемпионом по культуризму. Не бывает такого. Тогда придётся сделать вывод о страшном упадке человечества. А как же все рассказы о большом пальце, прямохождении и развитии нашей великой цивилизации? А её ценности? В общем, дальше и спорить не о чём. Тему требовалось срочно закрыть, а открытие опорочить. Сегодня для опровержения открытия специалисты приводят следующие аргументы:
Нейрологи утверждают – такого не может быть, потому что это противоречит общепризнанной теории эволюции. До сих пор это самый первый и главный аргумент в опровержении теории спящего мозга. Как бы доказательство от противного.
Мы не верим – понятно, что такое опровержение в стиле «сам дурак» действует только на слабонервных. Нам требуется что-нибудь практическое с доказательной базой.
Они утверждают – повреждения мозга влекут за собой тяжёлые последствия. А если бы он на 90% спал, то травмы «бесполезных» частей не повлияли бы на его работу.
Мы не верим – травмы мозга, конечно, могут приводить к тяжёлым последствиям, но ведь известно большое количество случаев, когда мозг был серьёзно повреждён, однако функционировал, как полноценный. Такие случаи считаются уникальными (сколь часто бы ни наблюдались) и в рамках общей теории наука старается их не рассматривать, называя феноменами. Это не делает ей чести. И сразу пример – история о ранении Михаила Илларионовича Кутузова...
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-1208.html
Комментарии
Скрипач мозг не нужен.
"Наиболее известный случай произошел в 1848 году с мастером бригады строителей Финеасом Гейджем, который во время строительства железнодорожных путей работал с пороховым зарядом, но нарушил технику безопасности. В результате железный лом, под действием пороховых газов как снаряд пробил голову Гейджа, проникнув через левую щеку и выйдя наружу в области темени… Смерть, казалось, была неизбежна. Однако Финеас скоро пришел в себя, встал и самостоятельно пошел к хирургу, по дороге рассуждая о дыре в своей голове. Он прожил еще 20 с лишним лет в полном здравии, но проверить, что случилось с его мозгом в то время врачи смогли только после его смерти, посредством вскрытия. Выяснилось, что у него были серьезно повреждены обе доли мозга, вместо которых разрослась соединительная рубцовая ткань. В настоящее время череп Финеаса Гейджа и пробившая его железная палка хранятся в музее Университета Гарварда.Другой аналогичный случай произошел уже в наше время. В 1998 году на американца Майкла Хилла напали бандиты, вонзив ему в голову по самую рукоятку армейский нож в 20 сантиметров длиной. Однако Майкл нашел в себе силы добраться до дома своего друга, который и вызвал «Скорую помощь». Через несколько часов нож был извлечен, но удивительнее всего то, что рана зажила, как говорят хирурги, — «первичным натяжением», и воспаления, обычного для таких травм, не было. Более того, ранение совсем не отразилось на психике Майкла, и уже через неделю он на своих ногах покинул больницу. Некоторое время у него были головные боли, головокружения и нарушения памяти, но и они вскоре прекратились…"
Не зря же все время пишут о проценте использования человеком мозга: чья-то оценка - 2%, чья-то -10.http://anomaliy.ru/article/25154/529Говорят, что есть ещё спинной мозг и холодный разум, который находится в животе)
Осенью 1917 года известный журнал " Природа и люди" опубликовал статью доктора А. Бруке " Можно ли жить без мозгов? ". Вот несколько невероятных случаев, описанных в ней.
● Десятилетний мальчик был ранен в затылочную часть рапирой. Удар был нанесен по всем правилам " искусства": кость раздроблена, мозговые оболочки вскрыты, мозг свободно вытекал через рану. Сверх ожидания мальчик выздоровел. Но через три года под напором соков, притекших к ослабленному месту, умер: у него сделалась водянка. Мальчика анатомировали и не нашли признаков мозга". Этот случай заимствован из трудов врача Лузитануса, жившего в ХVI веке в Голландии. Справедливости ради нужно заметить, что о нем ходили самые разные слухи, и отдельные исследователи считали некоторые заметки из его практики не соответствующими истине.
● Но вот случай, описанный известным доктором Дето. Когда врач работал в Алжире ассистентом профессора Брока, к ним на прием пришел араб с раздробленной надбровной дугой. Внешне рана не представляла ничего особенного. Пострадавшему была сделана перевязка, и он был отпущен восвояси. Спустя некоторое время больной поправился и стал вести привычную жизнь. Но спустя некоторое время он внезапно, безо всяких симптомов болезни, скончался. Патологоанатомическое вскрытие показало, что вместо лобного сегмента мозга у умершего находился огромный гнойник. Около шестой части всего мозгового вещества было нарушено, причем процесс нагноения длился не менее трех месяцев.
● В реферате доктора Робинсона в Парижской академии наук описан еще более уникальный случай. Пожилой человек шестидесяти лет был ранен в теменную область острым концом багета. При этом вытекло немного крови. На протяжении месяца рана ничем не напоминала о себе. Затем пострадавший стал жаловаться на плохое зрение. При этом никаких болей человек не ощущал. Спустя некоторое время больной неожиданно умер с признаками эпилепсии. Вскрытие показало, что у скончавшегося не было головного мозга - сохранилась только тоненькая оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения. Почти месяц человек жил, практически не имея головного мозга.
Цитируемая выше статья написана довольно давно, и сейчас проверить достоверность изложенных в ней фактов невозможно. Более того, всегда можно заподозрить преувеличение одних сторон происшествия, например размеров повреждения головного мозга, и замалчивания других - поведения человека с такой травмой. Чтобы отвергнуть подобные сомнения, обратимся к достоверным происшествиям такого рода, имевшим место в нашем веке, которые собрал в своей коллекции американец Фрэнк Эдвардс.
● В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, у которого полностью отсутствовал мозг [врождённое отсутствие головного мозга называется Анацефалией ]. Тем не менее, наперекор всем медицинским концепциям, в течение 27 дней он жил, ел и кричал, как делают это все новорожденные. Причем поведение ребенка, как утверждали очевидцы, было абсолютно нормальным, и о том, что у него нет мозга, до вскрытия никто даже не подозревал.
● В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия) и поставил своих коллег перед дилеммой, которая и сегодня остается без ответа. Он и доктор Николас Ортиз долго исследовали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль в мозгу. Юноша был в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Напрашивался вопрос: чем же думал мальчик? Загадка, с которой столкнулись врачи Ортиз и Итуррича, была не так головоломна, как та, с которой познакомился известный немецкий специалист в области мозга Хуфланд. Он полностью пересмотрел все свои прежние взгляды после вскрытия черепной коробки человека, которого разбил паралич. Больной до последней минуты сохранял все умственные и физические способности. Результат трепанации был ошеломляющим: вместо мозга в черепной коробке умершего оказалось немногим более 300 грамм воды.
● В 1978 году в подмосковном городе Протвине произошел просто фантастический случай. В ускорителе протонов случились какие-то неполадки. Анатолий Бугорский решил их устранить. Однако по какой-то причине не сработала блокировка аппаратуры, и голову физика " прошил" пучок протонов мощностью в 70 миллиардов электровольт. Заряд облучения, который принял на себя исследователь, оценивается в 200 тысяч рентген! У учёного просто обязан был быть выжженным мозг, и он, по всем врачебным канонам, должен был погибнуть. Однако Анатолий Бугорский живет, работает и даже катается на велосипеде и играет в футбол. После этого кошмарного случая у него на голове остались два отверстия: одно на затылке, другое -- около носа.
● Не менее удивительный случай произошел в середине 80-х годов с профессиональным аквалангистом Франко Липари из города Трапани в Западной Сицилии. В теплое июльское утро 26-летний Франко со своим другом закреплял под водой рыболовные сети. На трехметровой глубине они увидели запутавшуюся в снастях большую меч-рыбу. Франко выстрелил в нее из гарпунного ружья и попал в голову. Раненая пленница разорвала сеть и устремилась на глубину. Франко решил настичь добычу. Он надел акваланг, взял ружье и нырнул к рыбе. Она лежала на дне на глубине около 30 м и казалась безжизненной. Однако, когда охотник приблизился к ней с ножом, рыба стремительно понеслась прямо на него. Человек не успел даже среагировать, а меч вонзился в его голову слева от носа. Пытаясь освободиться, рыба-меч стала сильно биться. С ужасным скрежетом, отозвавшимся в мозгу человека, костяной рострум " фехтовальщика глубин" сломался.
http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/zhizn-bez-mozga
Говорят, что есть ещё спинной мозг и холодный разум, который находится в животе)
Есть ещё один мозг, расположенный чуть ниже и с противоположной стороны. Говорят, чувствительный, сцуко...
В животе вроде бы не разум, а выстилка из нервных клеток, предназначение которой неизвестно.
Да там всё непросто. Мозговую деятельность человека нужно рассматривать только в купе со всем организмом в целом. У тела свой разум, у души свой. Сложная это система, человек)
Венец, блядь, мироздания. (Я бы другим эпитетом наградил, схожим по написанию...) :)
Я бы навзал несколько иначе - неудачный генетический эксперимент)
И, заметьте, без ГМО. :-)
Пивное брюхо, что ли? Это для пива. :)
Интригующе. Надо было полностью статью выложить, не все любят покидать родной сайт скакать по ссылкам.
UPD: Чёрт, это была вся статья... Я думал, что это только вступление.
Это не вся статья. Там есть ссылка на скачивание архива с полным текстом статьи.
В описанных случаях потерпевшие жили как-то не очень долго. Ребенок "жил, ел и кричал", потом "при вскрытии выяснилось". Юноша был "в полном рассудке" "до самой кончины" и т.п.
Опубликовано на "kramola.info". Подозреваю, что это ещё более надёжный источник, чем журнал за 1917 год :).
сегодня надёжных источников нет, только общепринятые
Относительную надёжность оценить можно. Есть также понятие адекватности.
"Крамола" оказалась сайтом космических родноверов, т.е. это просто фантазёры и выдумщики, которые не заботятся ни о системности, ни об адекватности, ни о непротиворечивости своих теорий. Это просто люди, которые несут разный бред: "Люди могут жить без мозга!", "Мозг может жить без людей!", "Рептилоиды среди нас!" и т.п. Особенно печально то, что люди не понимают, зачем они это делают. Если предполагаемые научные фальсификации имеют осмысленные цели, то космические родноверы просто фантазируют, причём очень примитивно.
вы не допускаете, что у души есть свой мозг проявляющийся в физический мозг.
Проблема не в том, что я допускаю или не допускаю. Проблема в том, что озвученные теории даже не являются теориями как таковыми. Это наборы несвязанных друг с другом предложений.
Вот, например, вы говорите: " у души есть свой мозг проявляющийся в физический мозг."
Какое отношение существование или несуществование души и наличие или неналичие у неё "духовного мозга" имеет отношение к тому, работает ли физический мозг на 10% или 100%?
Правильно, никакого. Подобные "теории" никак друг с другом не связанны. Повторюсь, я сейчас критикую не отступление от господствующих научных представлений, а то, что люди уравнивают гигантский труд, потраченный на их формирование (неважно с какими целями) и выстраивание относительно целостной системой, с возможностью сказать: "ВЕды РА! Евреи! А значит, люди могут жить без мозга!"
связь прямая , потому что душа имеет память о более сотни проявлений.
и эта память храниться в 95 % мозга.
Теория есть, но для этого надо книгу прочесть. ещё ни кто из прочитавших, не смог доказать ложность теории.
Теория есть, но для этого надо книгу прочесть. ещё ни кто из прочитавших, не смог доказать ложность теории.
Я не хочу называть подобный аргумент полной херней заблуждением. Я просто приведу пример, На орбите, между Марсом и Землей летает электрический чайник. Еще никто не опроверг это утверждение.
не спорю, но Теорию Дарвина опровергли, и теорию Создателя опровергли
Запросто, я опровергну: это русофобский чайник. Из него пил чай русофоб Рассел.
///Рептилоиды среди нас!///
такого там нет, не обобщайте с псевдопатриотами.
душа может быть без совести и сочувствия, как у крокодилов с ограниченым числом отделов мозга. От этого и пошла сказка
Я читал (уже не поиню где) о другом парадоксе, связанным с мозгом. Он потребляет около 30% всей энергии, которую несет кровь. И совершенно непонятно, куда эта энергия девается.
я читал, что 80% энергии потребляет зрение.
просто на анализ изображения и его приведение к понятному/виденному.
я читал, что 80% энергии потребляет зрение.
Речь не о содержании. Почему мозг не перегревается? :)
Вон, процессоры как греются, а тут "вечный двигатель наоборот"
перегревается, у меня во всяком случае.
не до заклинивания физически, как в автомобиле, например, но до заклинивания когда башка болит так, что неоходимо проветриться и остудить голову прохладной водой.
перегревается, у меня во всяком случае
Это субъективно. А там объективно считали, сколько энергии берется из крови и сравнивали с возможными каналами охлаждения. Не сходятся концы многократно.
энергия уходит на торсионное поле
Что-то вас всех непонятно куда занесло: от 60 до 80 %% потребляет сердце, от остального большую часть мозг.
25%.
Но кому не понятно? Савельева читали? Вот ему например это понятно.
Вот ему например это понятно.
Вам, надеюсь тоже. Так, поделитесь пониманием
Мне кажется даже больше, чем 30%. Когда напряженно над чем-то думаю - худею.
поэтому рекомендовали сладкое для мозга
Топливо. Вкусняшка.
Все вкусное вредно. Только жгучий перец и на запивку табаска.
Золотые слова. Но табаско лучше тоже не перебарщивать. ) А вообще есть вещи и посильнее. http://www.hotsauceworld.com/hottest-hot-sauce.html Меня недавно угощали острым с добавочкой капсаицина. Я думал, что превращаюсь в змея Горыныча... ))
надеюсь последующий стул был, как обычно. Помню, налопался мексиканской вкуснятины... :-( Змей Горыныч наоборот.
Да, такое тоже бывает. Некоторые думают, что достаточно проглотить... Ан нет. Надо еще и суметь избавиться. )))
А вот наткнулся на обзор маниакального перцееда. http://www.manhunter.ru/cooking/263_ogneezhkam_na_zametku_obzor_ostrih_sousov.html )
Пример с кутузовым не годный.
история о ранении Михаила Илларионовича Кутузова:
«…Сей штаб-офицер получил рану пулею, которая, ударивши между глазу и виска, вышла на пролёт в том же месте на другой стороне лица…» (Доклад главнокомандующего Крымской армией генерал-аншефа В.М. Долгорукова Екатерине II от 28 июля 1774 года).
Историки уже все выяснили. Пуля ударила в висок, вероятнее всего ближе к глазу. Кость не пробила (только вмятина вроде была, но не скажу точно). Глаз у него не был выбит. У него перестало работать веко, потому что пуля перебила нерв. И мозг не был поврежден.
В общем все эти примеры с поврежденным мозгом такие же... где приврали, где не договорили.
///ИзТорики уже всё выяснили. //// не сомневаюсь ))
новый мем
Надо побольше читать. И не только учебники и худлит.
Давным-давно на дискавери, кажется, показывали передачу про удивительные медицинские случаи. Запомнился негр, который в уличной перестрелке словил пулю в глаз. В результате ему удалили полушарие мозга. Рассказывал, что у него все хорошо. :) Видимо резервирование в мозге действительно как минимум двухкратное.
Негру много мозгов не надо. У них пяти-шестикратное резервирование. Если конечно это не русский чёрный.
)))) именно.
он как не читал ничего и не писал, так и не будет, что с мозгами, что без.
И даже в баскетбол играть стал лучше. )
"...мы с вами знаем, что биологическая ткань мозга – это лишь приёмник-передатчик, и основные процессы мышления происходят на других материальных уровнях."
Я лично не знаю. Что автор имел в виду? Постулат картезианского идеализма? Но вроде сделано объявление о "материальных уровнях" и все рассуждения статьи укладываются в рамки материализма.
Вообще, начальный тезис о единицах измерения никак не раскрыт и это смазывает впечатление, хотя в общем статья занимательная: будет что пересказать жене... А то расхожие штампы достали.
сколько не искали современные учёные мысли в голове человека, да так их там и не нашли! Может быть плохо искали? Может быть искали не там? Ведь должны же где то быть наши с вами мысли!
Что только не делали горе учёные с бедными мозгами испытуемых. И резали и к розетке подключали - ну всё без толку! Перерыли всё физическое тело человека. Заглянули даже в задницу! Но и там они не нашли ни малейших признаков мысли!
Нейроны есть, а мыслей нет!
Но не надо недооценивать "великих научных гениев". Они очень ловко вышли из столь щекотливого положения. На прямой вопрос - "Как работает мозг"? Они с умным видом отвечают -
"Нервная клетка получает медиатор из пресинаптического нейрона или из терминального окончания или из постсинаптического нейрона или дендрида вторичного нейрона и посылает его обратно".
Поняли что-нибудь? Ну на то и расчёт! Ну мы люди не гордые и не глупые. Нам перевести всю эту ахинею на нормальный язык не сложно. Тем более перевод то не длинный!
Нейрон получает электрон и передаёт его обратно другому нейрону. Вот и весь перевод!
То есть, иными словами, учёные говорят о том, что физический мозг служит, по сути, как приёмо-передатчик. Физический мозг, всего лишь, принимает информацию с физического тела, и передаёт туда, где и происходит сам процесс мышления. Куда? Спросишь ты.
Куда, как ни в то "место", которое кто-то называет душой, кто-то сущностью, кто-то "тонкими телами". Названий может быть много, важно не название, а суть. Именно на уровне души или сущности происходит процесс мышления. Именно душой или сущностью человек думает. Да и не только человек, любое живое существо.
Душа, так же как и физическое тело, состоит из материи. Только эта материя немного отличается от привычной нам по ощущением барионной материи (то есть той, что мы можем: увидеть, потрогать, услышать).
Принцип строения любого живого существа может понять любой. В этом нет ничего "сверхъестественного" или "необъяснимого". Возьмите Русскую матрёшку. Самая маленькая матрёшка - это физическое тело. Все последующие - душа. Каждое последующее тело матрёшки, как бы, вложено в пред идущее.
А... я так и думал. В общем идеализм... Я так и мыслю.
сколько не искали современные учёные мысли в голове человека, да так их там и не нашли! Может быть плохо искали?
Че за херню ты тут постоянно несешь? Все давно известно, не надо тут пургу нести.
Несешь каккой-то бред про поля какие-то, и считаешь себя умным?
Начни с простого, слушай людей которые действительно занимаются наукой, а не хиромантией:
1 часть http://www.youtube.com/watch?v=w2adWBW3aRU&feature=c4-overview&list=UUNasr6y1R1BjMzeirjKDWVw
2 часть http://www.youtube.com/watch?v=e9BiwUZQpb4&feature=c4-overview&list=UUNasr6y1R1BjMzeirjKDWVw
Потрать уж 2 часа своей жизни на полезное, а не на херню про душу.
когнитивного диссонанса или ещё каких нить мудрёных слов, мне не надо.
сам то смотрел?
этот профессор говорит что пиявка и человек мыслят одинаково, по инцефолограмме
институт мозга им. Бехтерева, не не слышал? http://www.youtube.com/watch?v=59Dywy_phgU
Страницы