Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Я что-то такое подозревал

Аватар пользователя ВладимирХ
Деревянный хлеб 

Жанр: Фантастика

  - "Почему в Антарктиде, до сих пор, нет ветряков и теплиц?" - надо же, ровно десять слов. Понятненько...

  - Потому, - раз уж плевать на секретность, то плевать до конца, - что с 1959 года, между ведущими державами планеты, действует негласное соглашение о полном запрете проектов и разработок, направленных на достижение полной автономии от окружающей среды. Учтите, Антарктида - последнее место на планете, где не действуют национальные законы. Ещё сто лет назад это не имело особого значения. Даже полвека назад - не имело. Но, теперь мы точно знаем, что там есть полезные ископаемые, уголь, возможно - нефть и газ. Нельзя, что бы на ничейной земле завелось что-то не подконтрольное правительствам. А тем более, способное само развиваться в жутком климате ледового континента, где невозможно вести боевые действия и половину года с трудом можно жить. С тех пор и по сей день вся еда и все предметы быта в Антарктиде - привозные, а своего производства там нет и никогда не будет, - поймала себя на мысли, что сложное лучше всего понимается, когда объясняешь его другим и добавила, - Если хотите, узнать всю правду - то точно такой же режим принудительного ограничения автономности экспедиций действует в отношении Луны и других небесных тел. По той же самой причине. Никому не нужно зарождение вне Земли отдельной и трудноуязвимой для земного оружия самостоятельной цивилизации.

  - А как же ядерные реакторы? - не удержался солдат, - есть же маленькие. Поставь и освещай, отапливай. Как-то глупо всё получается.

  - На американской станции Марк-Мердо, в конце 60-х и начале 70-х годов, работала небольшая атомная электростанция. Потом, - очень мутный момент, кстати, - американцы, словно чего-то испугались, вывезли её целиком. С той поры, уж дольше 30 лет, никаких ядерных реакторов ни в Антарктиде, ни поблизости - нет. Даже простая длительная автономия, для антарктических поселений, признана неприемлемой. Какие уж там теплицы... Тут не техника, тут - идеология... А вдруг, кто-то объявит себя независимым? А вдруг, эту независимость, злонамеренно пользуясь дикой удаленностью и фантастической недоступностью ледового континента, гипотетическим негодяям, мятежникам и беглецам от цивилизации, удастся отстоять? Власти всех стран Земли, как видите, сурово бдят...

  - Да-с, - словно про себя пробормотал Соколов, - того, кто выживет и приживется в Антарктиде - воевать трудно... Скорее - невозможно. А легче ли уничтожить - большой вопрос.

http://samlib.ru/k/kucher_p_a/162810-3_hleb.shtml

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(11:16:28 / 22-11-2013)

худ.лит. ?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(11:22:09 / 22-11-2013)

Да. Но тенденция подавлять "технологии автономности" мне заметна

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(11:46:05 / 22-11-2013)

пожалуйста, укажите что статья - литература.

меня особенно занимает "маленький реактор" в Антарктиде.

няп, это тоже художественное преувеличение.. или нет ?

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:49:55 / 22-11-2013)

Херня. Автономия, это когда жилье/еда/энергия производятся по полному циклу из местных материалов. Даже для добычи угля в Антарктиде нужно завести стопятьсот тонн оборудования, произведенного не в Антарктике. А уж атомная энергетика - не автономна по определению, ибо чтобы местный уран превратить в топливо нужны высокие технологии, которые всего несколько крупных стран могут себе позволить.

С жильем - то же самое. С едой на нормальный поселок - то же самое.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(14:28:10 / 22-11-2013)

Дело не в Антарктиде. Это предельный случай. Почему, например, нет в широкой продаже электрогенераторов, работающих на древесине?

В середине прошлого века было множество автомобилей, работающих "на дровах". А сейчас электрогенераторов, работающих по этому принципу нет. Почему?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:34:15 / 22-11-2013)

А сейчас электрогенераторов, работающих по этому принципу нет. Почему?


не вдаваясь в конспирологию предположу, что это от того, что дрова нужны для такой работы - стандартные по содержанию смол и влаги, иначе генерат забьёт камеру сгорания смолами и будет требовать разборки и ремонта. также полагаю, что нужен будет выезд мастера (из-за того, что эту часть в сумке в ремонт не отвезёшь), а поскольку ставить их будут определённо не в городах - ремонт будет выливаться в копеечку.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:56:33 / 22-11-2013)

да, забыл написать, забъёт за очень короткий срок.

за несколько часов работы буквально

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(14:59:55 / 22-11-2013)

забъёт за очень короткий срок. за несколько часов работы буквально

Почему же в газогенераторных автомобилях все работало годами? Технология была давно отшлифована. И в Европе и в СССР

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(15:05:37 / 22-11-2013)

значит, вы не в курсе того, что это было проблемой газогенераторных автомобилей. нужны специально выделанные, высушенные чурочки определённого размера определённой породы дерева.

лично я узнал это в инете, по ссылке на газогенераторные автомобили, после появления на ресурсе ОЙ, который в газгенах собаку съел и даже продавал собственноручно изготовленные газогенераторы.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(21:39:45 / 22-11-2013)

Берем газогенератор обратного процесса. Ставим компрессор для наддува, фильтр-циклон (варится дядей Васей в гараже), и подаем в камеру сгорания очищенный синтез-газ. Жрет любую древесину влажностью 30-50% (вода обязательна - иначе метана не будет), ветки, опилки, стружки, просеянный брикетированный торф, каменный и бурый уголь в мелкой фракции (только воду надо подливать). С углем могут быть проблемы со смолами, здесь нужна дополнительная очистка газа при использовании в моторе, для отопления сойдет.

А выделанные чурочки - это для самовентилирующегося газгена времен войны, в нем компрессора нет, поэтому он очень капризный.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(20:56:39 / 22-11-2013)

нормальный газген может сожрать абсолютно любую органику. Мой неблизкий знакомый выпускает еденичными экземплярами газгены перерабатывающие автопокрышки в тепло, синтетопливо (в дальнейшем продается третьим лицам для отопления), синтегаз (испорльзуется для процесса и опять таки отопления соседнего производства), и технически чистый углерод, который можно либо сжигать в котлах твердого топлива, либо использовать для производства чего - либо.

Единственная особенность, - пока ручная загрузка и выгрузка. Решить вопрос можно, но цена решения - утроение цены.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(21:11:06 / 22-11-2013)

Мюллер, ну раз вы (как всегда) так уверены - может найдёте ссылочку на автомобиль с таким газгеном ?

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(21:38:48 / 22-11-2013)

В Германии почти все газгены работали на буром угле или торфе. Газогенераторы на этих видах топлива делала фирма "Гоен-Пулен". Про компрессор - более позднее добавление, а фильтр-циклон никто не ставил, но это самое логичное решение по очистке газа.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(21:44:56 / 22-11-2013)

про логичность решения я и сам понимаю.

и видео газгена ОЙ тоже смотрел, и размеры его помню, на приличном грузовике поставить можно, а вот в газели займёт почти весь кузов.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(21:58:42 / 22-11-2013)

Прицеп для легковушки. Даже механическая погрузка реализуема.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(23:36:32 / 22-11-2013)

"на приличном грузовике поставить можно, а вот в газели займёт почти весь кузов"

Это полное вранье. Вот как ездють люди:

(картинка ведет на источник)

" Вт 21 Августа, 2012 15:31

Сосед мастер золотые руки опередил мои пожелания, и сделал Волгу на дровах.
Планировал сделать себе нечто на ВАЗ 2107.
Пока пробег 500 км.
Съездили с ним за металлом .
Выделил соседу стойку для калитки, с такой радости.
Но 120 кг, можно всунуть только на подрессоренный Волговский багажник."


Пт 19 Апреля, 2013 21:42

"
Сообщаю подробности за 10 месяцев пробега.

Пробег примерно 10000 км, в основном по городу Днепропетровску.
Т.е. 1000 км в месяц.

Мотор пробежал уже в общем около 80 тыс. км.
Была проведена ревизия поршневой.

Износа, после 10 тыс. км пробега на дровах, не зафиксировано.

Машина при нынешних ценах на бензин уже себя окупила.

Считаем примерно 1км= 1 грн по бензину.

Я планировал тоже на старый внедорожник ставить, что бы не страшно экспериментировать.
Конечно, рессоры на заднице и высота потолка сильно облегчают конструкцию.

Лет десять-15 назад делали Мерс 280SE на метане, забили весь багажник баллонами, около 250 кг!

ХХопа просела, намучались с подвеской, подобрали пружины с запорожца.
Вставили во внутрь родных, машина выровнялась.
Заправщики на трассе и ученные в Киевском институте Газа, стояли на ушах!
Один мерс такой легковой, был на Украину.

В Крым или Киев сгонять из Днепра стоило копейки...
)))
Дрова еще лучше.
Но я бы предпочел древесного угля нажечь в огороде.
Тогда смолы поменьше.
Но в конструкции газовый фильтр, больше самого генератора.
Как видите отлично справляется, раз поршневая без изменений.
Хотя тяга, конечно упала процентов на 30."

Кому не нравится "Волга" может ездить на "Жигулях"

на "Ниве":

На мотоцикле с коляской:


Ка видим габариты и проч параметры могут быть любыми, в разумных пределах.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:04:50 / 22-11-2013)

прекрасный образчик моего тезиза, про большие размеры этой приблуды.

такая волга не в каждый гараж влезет, сколько она проживёт ночуя на улице в твоём городе ?

сколько в ней можно увести ? багажника-то нету ..

и эта, я по ссылкам не ходил, но фотки потребного топлива там есть ?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:44:55 / 23-11-2013)

Не а. Второй раз врешь :-)

ты писал:

"на приличном грузовике поставить можно, а вот в газели займёт почти весь кузов."

но газенген можно и нужно делать любых размеров. Что мной  и показано, - хоть на лисапет, у которого воопче багажника нетути.

"сколько в ней можно увести ? багажника-то нету .."

:-) смешно. как будто ты не знаешь что груз и пассажиры, не токма в багажниках, ну да это - мелочи, не будем о них.... :-)

"и эта, я по ссылкам не ходил,"

Гы-ы-ы, :-) ну ты прям как ... человек желающий странного, - по предложенным ссылкам демонстративно не ходишь (я тебя понимаю, - орлы мух не клюют редакторская гордость не позволяет, - ниче страшного, - со всеми бывает), но чой-то там говоришь, говоришь, говоришь.... :-))))

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:43:15 / 22-11-2013)

о каг, с лисапетом выходит ты соврал, да ?

и достал ты меня упрекать постоянно.

я, когда пользовался автомобилем - постоянно использовал и багажник и пространство салона.

так, про топливо я получу ответ ? и про как такая машинка будет ночевать в городе. в смысле, не лишится ли каких деталек..

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(00:55:34 / 23-11-2013)

Рыжий пишет: "так, про топливо я получу ответ"

я те как минимум дважды и сразу дважды дал инфу, один раз в прямо в коментарии:

"Дрова еще лучше.
Но я бы предпочел древесного угля нажечь в огороде.
Тогда смолы поменьше."

и еще раз-другой в ссылках. но орлы мух не клюют, редакторы коменты не читають, по ссылкам не ходють.  Для редакторов напишу коротко, - никакой супер-пупер подготовкой народ не занимается, - топють чем бог послал.

Рыжий пишет:  "я, когда пользовался автомобилем - постоянно использовал и багажник и пространство салона."

И шо? Какое отношение имеет энтот, бесспорно, печальный факт твоей личной биографии к размерам газогенераторов, и к тому что как ты утверждаешь, оне помещаются только на грузовике? - правильный ответ, н-и-к-а-к-о-г-о. Абсолютно. В принципе, если тебе так важно использовать абсолютно весь объем твоего автомобиля, ты можешь вынуть их него двигатель и бензобак, а освободившееся "бесполезно ими занимаемое место" "постоянно использовать", а авто пихать вручную сзади, находясь вне автомобиля.

Так что не доводи все до маразма. Газген, - такая же часть такого авто, как бензобак у обычного.

Рыжий пишет:  "о каг, с лисапетом выходит ты соврал, да ?"

Дешево, Рыжий. :-)) Дешево. Косяк -> поправили -> исправил. Не более того. Суть не поменялась. Газген можно поставить на любое ТС, с любыми габаритами. Там сотни роликов, и множество конструкций.

Рыжий пишет:  "достал ты меня"

Это Гордыня, Рыжик. Гордыня гложет твое, в общем-то хорошее сердце. Это для тебя опасно. Я на твоей стороне, но супротив твоей гордыни. Если хошь, пиши в личку.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(23:33:45 / 22-11-2013)

На велосипеде не газген, а ПОРШНЕВАЯ ПАРОВАЯ МАШИНА С ТОПКОЙ И КОТЛОМ.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(23:38:53 / 22-11-2013)

Точно. Мой косяк, убрал нафиг.

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(21:45:48 / 22-11-2013)

http://www.youtube.com/watch?v=AR_sd9fJuAU

Экоизобретатели, там 8 серий, много интересного, эта - грузовик на дровах!

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(21:27:09 / 22-11-2013)

В середине прошлого века дрова добывались руками, на их добычу тратилась только энергия грубо гоовря рабов. И доставка к месту потребления велась на лошадаях. В таких условиях EROEI был вменяем.

Теперь попробуйте посчитать, сколько будет потреблять газогенераторный трактор, работающий в лесу на заготовке дров и вывозящий их на дорогу. Думаю, он будет потреблять для этого около 50-80% добытой им древесины. Которую еще надо будет потратить на обслуживание самого трактора и заводов по его производству. И на фига такая "энергия"?

Ну и в-третьих - попробуйте посчитать количество лесов, и насколько их хватит при текущих потребностях в энергии. Думаю, лет на 5-10 максимум.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(00:02:57 / 23-11-2013)

Зайдите мне в блог и почитайте статью про газген. Вторая часть не сохранилась - Алекс потер "якобы за флуд", а по факту за разрыв шаблона. Я все расчитал с ЕРОЕИ еще год назад. Лесодобыча при транспортном плече до 50 км спокойно переводится на газген полностью уже за счет примерно 40% отходов, обычно бросаемых на лесосеке. Опилки, сучья, пеньки. Лесопереработка - за счет отходов собственного производства, и еще и полностью обеспечивает энергией население, занятое в ней.


Кстати, самый экономичный способ валки леса - взрывом. Для повалки одного дерева и корчевки пня достаточно 500 граммов хлоратита №2, который элементарно делается из поваренной соли и парафина кустарным способом.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:02:23 / 22-11-2013)

кстати, вторая-то часть сохранилась ?

если да, то добавьте её к первой, а Алексу не скажем ;)

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(22:04:05 / 22-11-2013)

Не сохранилась, он очень внезапно ее потер. А там уйма расчетов была. Я уже и не помню, что там было - какой-то очень ценный поток сознания с расчетами.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:04:51 / 22-11-2013)

жаль, жаль.. и сохранённой копии нету наверное.. ((

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(22:09:06 / 22-11-2013)

Только первую сохранить успел, а он ее и не тронул.

Я же, как обычно, дописываю статьи в процессе работы над ними... вот и там дописать не успел. Флуда тогда хорошо развели, тереть не успевал. Причем активным флудером показал себя сам Алекс. Когда я начал тереть и его - он заявил, что я потер ценную ветку, не справляюсь с модерацией и вообще статью он сносит.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:11:53 / 22-11-2013)

да помню я.. надо было всё же сохранить, вернувшись в браузере назад.

даже я мог это сделать.. блин ((

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(22:17:21 / 22-11-2013)

DrupAI не позволяет, каждый раз при возврате подгружается последняя версия статьи.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:19:24 / 22-11-2013)

тогда позволял.

я знаю наверняка, только надо не тупо тыкать на стрелку, а выбрать из списка после правой кнопки мыши.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(23:45:26 / 22-11-2013)

"Думаю, он будет потреблять для этого около 50-80% добытой им древесины."

нет, не добытой, а той которая при обычном лесоповале идет в отходы. В СССР лесовозы прекрасно ездили на отходах от заготовки.

Но при той дешевизне топлива, (бензин стоил дешевле газированной воды, а газированная вода с сиропом стоила 3 коп) народ не желал собирать палки и сучки и сувать их в котел. Да и сами генераторы так до ума и не довели.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:29:08 / 24-11-2013)

Странный вы какой-то, потому не довели, что энергетически невыгодно. Нефть же вручную не собирают.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(02:41:22 / 23-11-2013)

http://www.этэ.рф/teplo.html

http://www.kryotherm.ru/ru/?tid=139

Если чуете, что есть спрос - наладьте производство, и озолотитесь...

Но, по мне, как... его нету, спроса, совсем... в рамках погрешности он.

Аватар пользователя Zloy_S
Zloy_S(5 лет 1 месяц)(11:52:35 / 22-11-2013)

"Антарктида online" Александра Громова и Владимира Васильева. Еще десять лет назад написана и как раз об автономии, правда, несколько в ином ключе - а именно - это вот-прям-щас сей континент нафик никому не нужен (по большому-то счету), а вот ежели его переместить на экватор ??? Ага...

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(12:09:27 / 22-11-2013)
Автономность государств грозит другим государствам, которым автономности не достичь, тем что подает пример автономности, независимости. Вспомните Парагвай.
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(12:45:32 / 22-11-2013)

Вспомните Парагвай.

Парагвай я помню, но не очень понимаю, за что именно на него так взъелись

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(12:56:46 / 22-11-2013)
Опасный пример для других государств. Угроза для существования пиратских государств.
Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(17:56:05 / 22-11-2013)

За то, что независимый. Перекрыли ему выход к морю через Уругвай, он в ответ влез в войну.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(13:28:07 / 22-11-2013)

Не хочу показаться невежливым, но написанное воспринимается как какой-то бред. Как автор представляет себе выращивение еды в промышленных масштабах? Давайте прикинем как засадить 6 соток картошкой.

  1. Строить в антарктиде можно пару-тройку месяцев в году.
  2. Сажать прямо в лед будем? Большинство почв там абиогенны, на прибрежье где птички гадят немного лучше, даже мох может расти. А насчет картохи не уверен.
  3. Температура выше нуля большая редкость Сколько солярки нужно сжечь, чтобы отапливать этот парник? А при температуре -50 и ветре?
  4. Воду получают либо опреснением (рядом с побережьем, где она посоленее), либо в большинстве случаев растапливанием льда. Сколько солярки нужно сжечь, чтобы шесть соток картошки поливать регулярно?

Поэтому антарктида целиком и полностью зависит от внешнего мира, поставок топлива и продовольствия.

Почему не заселяют антарктиду? Почему не заселяют луну и марс? Почему нет поселений на дне марианской впадины? Где городки-спутники в жерлах вулканов??!?!1111 Ответ очевиден - миловые жидомасоны боятся их независимости! :)

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(14:23:02 / 22-11-2013)

Ответ очевиден - миловые жидомасоны боятся их независимости! :)

А попробуйте доказать, что это не так

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(16:08:14 / 22-11-2013)

Я не баба-яга, но попробую для разнообразия). Итак:

Чем отличается этот континент? Правильно - льдами. Температура уже на глубине в 10 метров от поверхности держится чуть ниже нуля. Так что строить можно.

Сажать в грунт, добытый на месте. С внесением привезенных биогенных добавок. Разово привезенных, замечу. Ультафиолет - лампы.

По получению энергии для Антарктиды лучшая технология по моему - это тепловой насос. По разнице температур работает. По памяти на 1 кВт подведенной мощности выдает (при разнице температур в 60 С) порядка 3,5-5 кВт тепловой энергии. Конечно этот киловатт еще подвести надо, но согласитесь, уже минимум в три раза меньше. Естественно должна быть организована добыча первичного элемента энергетической цепочки "на месте".

Растопка льда производится в процессе работы того-же самого теплового насоса.

Остается проблема термоизоляции поселения от льда, но это проще сделать, чем изолировать снаружи от -50 С.

Все упирается в добычу местного источника энергии. Если получится организовать, то все остальные проблемы - решаемы с инженерной точки зрения.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(17:21:36 / 22-11-2013)

>Температура уже на глубине в 10 метров от поверхности держится чуть ниже нуля. Так что строить можно.

Строителям на поверхности при -50 и ветре, в условиях когда даже водяной пар моментально замерзает, а гвоздь вбитый в доску разламывает её пополам от этого не легче. Как раствор месить будете, в скороварках? Поэтому строят там только в сезон. Или вы предлагаете строить теплицы на глубине 10 метров во льду? Еще сложнее, это ж не майнкрафт...

>По получению энергии для Антарктиды лучшая технология по моему - это тепловой насос.

По насосам у OY была статья, пока все сыро с этой технологией. Можно еще ветряки поставить - там чуть ли не вечный ветер. Главная проблема всего этого добра - крайне низкий КПД и трудности в обслуживании. Вся эта прогрессивная энергетика хороша только когда под боком стоит АЭС и парочка ТЭС, а расходы на ремонт и обслуживание спонсируются правительством. Но в антарктиде всех этих допотопных неэкологичных прибамбасов нет. Поэтому в антарктиде народ жжот соляру и не парится. Можно конечно и пофантазировать про зеленые ростки, только не забыть еще нафантазировать побольше технологий и материалов для работы в низких температурах. Явление хладноломкости сталей, а тем более всяких пластиков, никто пока не отменил.

>Все упирается в добычу местного источника энергии. Если получится организовать, то все остальные проблемы - решаемы с инженерной точки зрения.

Антарктида это такая ледяная шапка, в которой сосредоточено 90% планетарного льда. Толщина у неё в среднем километра три. Поэтому любая горнодобывающая промышленность нем нерентабельна нецелесообразна и невозможна, по крайней мере ближайшие лет 600-700.  Энергетические затраты на производство и материальные затраты на его организацию делают его нерентабельным. Любой конечный продукт, кроме пингвиньего помета и льда будет в сотни раз дороже и по ресурсам и по деньгам.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(20:37:38 / 22-11-2013)

В Антарктиде есть такая штука - стоковый ветер. Дует все время.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(23:53:24 / 22-11-2013)

Вижу удалили про статическое электичество, а то я прочитал но не успел ответить. Хотел уже было начать иронизировать, про плотности потока энергии и проблеме её улавливания и сохранения при -50. Да, ветер там можно сказать постоянный, и постаивть ветряк, чтобы ту же самую неонку запалить - невопрос. А вот для растапливания льда в промышленных масштабах боюсь очень много ветряков нужно будет, а это инфраструктура по обслуживанию, которая убыточна даже при плюсовых температурах, многочисленных дорогах, и персонале под боком. Поэтому только дизель, только хардкор. Ну или плавучие атомные станции.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(01:24:37 / 23-11-2013)

Удалил, потому что переоценил горизонтальную составляющую. Назгул, разработчик атмосферного коллектора, сказал мне - овчинка выделки не стоит, по сравнению с пробоем ионосферы все равно копейки, а из того что есть сейчас в серии - лучше ветряки.

ПАТЭС в Антарктике запрещены в связи с безъядерным ее статусом. Даже атомные ледоколы запрещено использовать.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(00:43:08 / 23-11-2013)

Угу, я по теме очень мало читал, но то что-помню из использования атмосферного электричества было связано со всякими аэростатами и подьемом проводов повыше.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(16:59:53 / 23-11-2013)

Это метод Плаусона, реализованный в 1920-х. Метод Назгула развивает метод Теслы - создание контура возбуждения из кольца антенн и ионизатора. Высота - около 30 метров. Позволяет осуществить электрический пробой между землей и тропопаузой (слоем ионизированного воздуха между тропосферой и стратосферой), и снимать мощность. Насколько я знаю, установку Назгула сумел повторить Макгваер (еще один классный технофрик). Но он поднимал ее на скалу.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(10:15:17 / 23-11-2013)

Можно теплицы размещать и подо льдом. Принципиально проблем нет.  Строить в сезон, собственно в средней полосе России и сейчас основное строительство ведется в сезон. Есть, конечно, технологии работы с бетонами и до -20 С, но это изврат. Кстати, при -50 С  скорее гвоздь из простой стали (типа Ст3, или даже Ст 20) сломается, чем доска)))).

Технология теплового насоса не столько "сырая" (она нормально отработана), сколько сложна в эксплуатации. Это же система компрессоров и насосов. А там, где есть движущиеся части, требуется и периодическая их замена. Так что основная сложность в наличии запасных частей. Много энергии требуется на поддержание в работоспособном состоянии модулей, находящихся на поверхности при больших минусовых температурах. Если все перенести на глубину, в лёд, то потери тепла станут значительно ниже. Собственно можно посчитать разницу в подводимом тепле при дельте t  d 30град   и при  70град. В разы будет отличатся.

Уровень рентабельности определяется стоимостью добываемого ресурса. Не рентабельные месторождения при стоимости 100$ за баррель становятся очень даже рентабельными при хотябы двукратном увеличении цены. Это вроде уже обсуждалось.

>>>Любой конечный продукт, кроме пингвиньего помета и льда будет в сотни раз дороже и по ресурсам и по деньгам.

Про сотни раз - вы погорячились)))

Человечество просто еще не приперло конкретно, еще есть дешевые источники энергии. Но, по мере их исчерпания, думаю еще при нашем поколении мы увидим начало промышленного освоения Антарктики. Ибо, повторюсь, технически проблема освоения континента решаема. (без всякого бреда в виде зеленых ростков).

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(17:01:15 / 23-11-2013)

>Человечество просто еще не приперло конкретно, еще есть дешевые источники энергии. Но, по мере их исчерпания, думаю еще при нашем поколении мы увидим начало промышленного освоения Антарктики.

Вы правы насчет освоения, единственное с чем могу поспорить "при нашем поколении". Как мне кажется, сначала потянутся за чем-то более достижимым типа сибири или арктики, а в антарктиде пока останется наука только. Ну и при любых раскладах, массовое выращивание там пищи кажется мне очень и очень сомнительными, по описанным проблемам с водой. Продукты туда проще подвозить чем на месте производить.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(00:04:57 / 23-11-2013)

"написанное воспринимается как какой-то бред"

Это потомучто вы дремучи и необразованны.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(01:41:46 / 23-11-2013)

Мы же вроде уже выяснили - я не только дремуч и необразован, но еще и куплен жидомасонами, не дающими на марсе в антарктиде цвести яблоням выращивать картоху. А оказывается всего-то делов - вкопаться в лед, поставить ветряк сверху и грузить апельчины бочками. :)

Ваши идеи по домам весьма интересны, но без конкретных рассчетов это все на уровне фантазий. Я исхожу из того, что людям нужно тепло, растениям нужно тепло, для добычи обычной воды нужно тепло, производству нужна энергия, много-много энергии, которая должна откуда-то взяться. И никакие тепловые насосы, "высасывающие" тепло из окружающего льда, тут не спасут, просто в силу того, что этой самой энергии там крохи. То есть опять возвращаемся к энергии извне, а это либо поля из тысяч ветряков, либо плавучие АЭС. Так, вот, допустим решили мы эти проблемы с энергией, для выращивания килограмма картошки нужно 100 литров воды суммарно. Итого для того чтобы вырастить большой мешок картохи 50 кг нам нужно перемолоть, а затем растопить 5 тонн льда. А чтобы вырастить 500 кг потребуется переработать 50 тонн льда. Это я еще не посчитал подогрев и перекачку этой воды и отопление теплиц.  И вот тут сразу возникает вопрос, нафига так заморачиваться, если то же самое количество растет у нас практически само собой под открытым небом на 6-ти сотках, а в теплых странах на трех? Кому и с какой целью нужно строить тысячи ветряков (которые ломки и дороги в обслуживании даже в теплой европе) или гнать плавучие АЭС чтобы растопить тонны льда, если дождик её сам у нас поливает, и можно привезти готовую картоху, что получится в сотни раз дешевле? Да, если вы захотите не картоху а какие-нибудь бобы или рис, то льда добыть и натопить понадобится в 30-40 раз больше.

Я понимаю, что невыполнимых задач нет, при желании можно вообще все что угодно сделать, хоть на потолке спать, пристегнувшись на альпинистких обвязках. Вопрос - нафига?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(03:12:55 / 23-11-2013)

casper_nn пишет "Я исхожу из того, что .... нужна энергия, много-много энергии"

Неверная и стереотипная картина мира.

И да, Вы непоняли мою идею. но разводите критиканство.

Итак речь шла о автономии, жилье, поселке, и выращивании растений: я же написал, энергия тепловых насосов расходуется только на компенсацию утечек тепла через теплоизоляцию. В условиях стабильности температур и отсутствия конвекции, это совсем немного (физика, 6 класс).

для бочки из стали 4 мм, диаметр 5 м длинна 20 м, толщина теплоизоляции (пенополистирол) 20 см, внутр температура 18 град, внешняя - минус 9, материал - лед, прикидочный расчет на бумажке дает удельные теплопотери (без учета потерь на вентиляцию) 0,1 Вт/(м2*град.C), а тепловую мощность теплового насоса примерно 80 Вт, что соответсвует электрической мощности примерно ватт 30-40, может еще меньше. Пусть даже не 80 а 800 ватт, все равно отапливать такую бочку можно просто теплом тел 1-2 человек, или теплом перегнивания растений , если это теплица, или теплом техпроцесса, если это аккуратное производство. Даже теплового насоса не потребуется, лишь бы не всплывала.

Если же вы внезапно собрались выплавлять чугун, - то не морочьте никому голову дурацкими полями ветряков, добывайте уголь, руду (в Антарктиде есть и то и другое) и выплавляйте чугун.

насчет нафига - это вообще тупо. смысл статьи именно такой.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(03:28:58 / 23-11-2013)

>насчет нафига - это вообще тупо. смысл статьи именно такой.

Что вы мне про отопление, эти тонны льда для полива дробить и растапливать вы тоже будете теплом тел и перегнивших растений? А как насчет добычи руды под трехкилометровым слоем льда, откуда взять энергию чтобы туда добратсья а потом все это поднять наверх и перевести куда нужно?

"вообще тупо" это очень сильный аргумент, только экономической целесообразности он не добавляет. Как и сочинение писателя-фантаста о мировом заговоре с целью "полного запрета проектов и разработок, направленных на достижение полной автономии от окружающей среды".  Про Биосферу-2 в которой люди пару лет изолированно прожили автор слышал? Я не буду с вами спорить про то что можно спокойно жить в бочке обогревая её телами или добавыть руду под трехкилометровым слоем льда, я сам писал и еще раз повторю - при желании и наличии цели можно вообще все что угодно сделать. Люди вон и в космосе живут, а там похолоднее чем в антарктиде, и не то что воды - даже воздуха нет. Так что при должном уровне вложений можно уже сейчас сделать даже космические теплицы, и выращивать картошку прямо на МКС. А на вопрос "нафига" отвечать "это вообще тупо, смысл статьи именно такой (с)".

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(04:38:27 / 23-11-2013)

Парень, обижайся-необижайся, но ты реально тупишь. тебе уж три раза написали - определись че ты хочешь? - тебе дадут че ты хошь. Пока ты истерически смешиваешь все в кучу, и руду и растения, и еще черт знает что, предмета для разговора выделить из твоего потока я не в состоянии. А без этого твои рассуждения о какой то там экономической целесообразности - рассужения ни о чем.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(14:06:17 / 23-11-2013)

Отлично, вместо аргементов по существу пошли в ход аргументы "парень", "истерически" и "поток сознания". Как-то рано слив диалога начался.

Плохо что вы не в состоянии выделить предмет для разговора, придется делать это за вас. Поднятая тема - "почему не осваивают антарктиду", если вы еще не поняли. И если вы так путаетесь, давайте четко очертим тему - самостоятельное производство продовольствия в антарктиде.

1) Мнение автора "власти договорились и не ведут специальных исследований по изолированному проживанию т.к. боятся автономии"

2) Ваше мнение: есть технологии чтобы там жить, можно закопаться в лед и отапливать гнилой ботвой. По теме разговора "почему не осваивают антарктиду" вы так ничего и не сказали. На мой вопрос о целях ответили оскорблениями. Спрошу еще раз - зачем вы хотит производить там пищу, если её проще возить? Это всеравно что вы на личном учестке будете пытаться все выращивать зимой, а не летом.

3) Мое мнение - утверждение автора (1) опровергается наличием программ типа Биосфера-2. По мнению (2) - технологии чисто теоретически позволяют там отстроить хоть город, хоть небоскреб, хоть закопавшись в лед, хоть как. Но нет там теплиц потому что необходимость парника с картошкой в антарктиде примерно такая же как необходимость парника с картошкой на МКС - для исследований можно, для промпроизводства неоправдано и дешевле привезти оттуда, где она растет без всяких парников отопления и перемалывания и растапливания тонн льда. А поскольку против этого вам возразить нечего, вы опускаетесь до базарной ругани.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(19:14:49 / 23-11-2013)

О_о!

Где ты в обращении "парень" пронаблюдал "базарную ругань" ? Ну ладно, оставим за бортом твое восприятие.

По теме:

  • все твои рассуждения "про себистоимость", "про дешевизну" лишены смысла. (Смотри определение терминов и способы исчисления).
  • все твои рассуждения о том что проще - добывать (выращивать) на месте или ввозить, - бессмысленны без конкретики, и лежат вне рамок темы статьи (автономия Антарктиды)
  • рассуждения о том, "нафиг нужна нам Антарктида", также находятся вне рамок статьи, и опять таки бессмысленны, так как лежат в плоскости быдло-вопросов "нафига нам Космос", "нафига нам Сибирь", "нафига нам Марс" и т.п.
  • критиканство технических аспектов - развалилось, не успев начаться.

Так я в который раз непойму, что ты хочешь сказать-то по теме? если есть что-то интересное, - объяснись внятно, и с самого начала. Если нет, - ну его нафик. Скучно же банальщину пережевывать.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(20:16:47 / 23-11-2013)

Базарную ругань я увидел в выражении "парень ты реально тупишь" и в "ты истерически смешиваешь все в кучу" и в ваших метаниях между "Вы" с большой буквы, что в открытой переписке моветон, и обращением "ты" и "парень", что моветон в общении с незнакомым человеком. Ответа на вопрос поставленный в статье вы так и не дали. Ответа на мой вопрос который я задаю в третий раз вы так и не дали, вместо этого мои конкретные описания проблем с выращиванием объявляются почему-то "выходящими за рамки", хотя статья начинается с вопроса "Почему в Антарктиде, до сих пор, нет ветряков и теплиц?".

Я терпеливый, спрошу в четвертый раз. "Зачем вообще массово строить теплицы в антарктиде, если на выращивение того же количества продукта нам потребуется потратить на порядок больше энергии на отопление и перетапливание льда в воду, не говоря уж о затратах на строительство и обслуживание?" Вы можете дать какое-то конкретное обоснование хозяйственной целесообразности агроферм в антарктиде? Или на такие "быдло-вопросы" "не относящиеся к теме статьи" вы отвечать отказываетесь? Удобная позиция в споре, вы так сможете всех переубедить в своей правоте. Главное почаще называть собеседника истеричкой и быдлом, этим вы сразу поднимете себя в глазах окружающих.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:02:42 / 23-11-2013)

"Я терпеливый, спрошу в четвертый раз."

ты нетерпеливый, - ты еврей, :-) который отвечает вопросом на вопрос. Так как у тебя нечего сказать по сути, - то покеда. Воду в ступе тереть с тобой интереса не имею.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(22:18:59 / 23-11-2013)

 Всего хорошего.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(23:41:24 / 23-11-2013)

Поднятая тема - "почему не осваивают антарктиду", если вы еще не поняли. 

Это Вы не поняли. Поднятая тема - торможение развития "технологий автономномсти", в частности, новых источников энергии и пищи.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(15:26:30 / 24-11-2013)

В приведенном вами отрывке автор ставит вопрос "почему не осваивают антарктиду?" и дает свой ответ "искуственное торможение развития технологий автономности". Я с этим ответом несогласен, поскольку есть множество других причин технического характера, которые я описал. Главная из них - отсутствие хозяйственно-экономического обоснования для этой автономности. Есть более простой путь - привозить еду оттуда, где она растет сама, а вода падает с неба.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(17:42:31 / 24-11-2013)

Я с этим ответом несогласен, поскольку есть множество других причин технического характера, которые я описал.

Ваше право думать, как считаете нужным.

Вы готовы строго обосновать, что искусственного торможения точно нет? Я не только про Антарктиду.


Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(18:26:46 / 24-11-2013)

А вы готовы строго обосновать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите не вращается маленький фарфоровый чайник?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(18:33:12 / 24-11-2013)

А вы готовы строго обосновать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите не вращается маленький фарфоровый чайник?

Нет, конечно. Может, и правда, летает. Но мне от этого чайника не жарко и не холодно.

А Вы пытаетесь опровергать, значит для Вас этот факт отсутствия значим. Вот и опровергните этот значимый для Вас факт

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(20:43:46 / 24-11-2013)

Дело не в значимости, а в том, что если вы делаете некое утверждение, то должны его самостоятельно доказывать, а не просить опровергнуть. Про чайник это не я придумал, а Бертран Рассел. Так что бремя доказательства лежит на вас.

Только прежде чем пытаться доказывать это самое торможение науки по теме автономного проживания рекомендую почитать о следующих проектах

  • Биос-3 (экспериментальный комплекс красноярского Института биофизики)
  • Bio Home и NASA CELSS Breadboard Project (проекты НАСА)
  • и конечно самый известный и самый долгий на эту тему "Биосфера 2"
  • а затем вспомнить про успешно работающую систему жизнеобеспчения МКС 
  • и о том как Европа пытается найти новые источники энергии, взамен тоталитарного газа

Это из реализованного в железе, а есть еще куча того что на бумаге - подводных городов, изолированных островов с электростанциями работающими на энергии волн и фермами водорослей, исследовательские проекты типа Melissa, проекты ветровых ловушек, проекты лунных и марсианских баз и прочее и прочее. Так что для вашего доказательства потребуется доказать... даже незнаю... что всех этих проектов на самом деле не было...

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(22:12:43 / 24-11-2013)

Дело не в значимости, а в том, что если вы делаете некое утверждение, то должны его самостоятельно доказывать, а не просить опровергнуть. Про чайник это не я придумал, а Бертран Рассел. Так что бремя доказательства лежит на вас.

Кто придумал это шулерство с чайником, я прекрасно знаю.  Это способ затыкать рот тем, кто высказывает предположения, идущие вразрез с мейнстримом. Я высказываю предположение (о централизованной блокировке некоторых направлений развития технологий) и предлагаю его обсудить. Вы приводите некие аргументы и говорите, что это доказывает, что никакой централизованной блокировки нет. Я прошу Вас доказать факт отсутствия такой бокировки строго и тут Вы достаете этотдурацкий чайник в качестве аргумента. С какой целью? Чтоб заблокировать дальнейшее обсуждение.

Только прежде чем пытаться доказывать это самое торможение науки по теме автономного проживания рекомендую почитать о следующих проектах

Я не доказываю, а предполагаю. Те арументы, которые Вы сейчас начали приводить - попытка как-то подтвердить свою точку зрения (вполне цивилизованная). А чайник рассела засуньте... ну знаете куда. Я вообще такой аргумент рассматриваю как оскорбление, как и поминание этого урода вообще.

Так что для вашего доказательства потребуется доказать... даже незнаю... что всех этих проектов на самом деле не было...

Я верю, что были. Только где находки этих проектов, реализованные в реале? Где системы автономного жизнеобеспечения в приложении к условиям Крайнего Севера, например? Только на бумаге все, а в жизнь не пошло. Почему?

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(22:52:26 / 24-11-2013)

А где вы видите про "доказывает"? Я лишь сказал что придерживаюсь данного мнения и описал почему. Логика простая - если в ответ на поставленный вопрос "почему не осваивают" есть простой ответ "нет экономической целесообразности" то я выберу именно его. Другие ответы любой степени достоверности, включая теорию заговора, происки инопланетян, влияние города Старцев в Хребтах Безумия и другие гипотезы должны доказывать адепты этих теорий. Но при этом адепты должны использовать позитивные доказательства, а не призывать скептиков типа меня давать опровержения. Чайник я упомянул именно как иллюстрацию этого принципа, а не затем, чтобы затыкать вас, или оскорбить.  Как и вы, я признаю право любого человека на собственное мнение.

Собственно с любыми гипотезами поступают именно так, чтобы доказать существование бозона Хигса недостаточно сказать "а докажите что его нет". Для этого нужно построить большой сложный ускоритель. Так и вам, для доказательства существования заговора нужны какие-то позитивные доказательства.

>Только где находки этих проектов, реализованные в реале?

Если вам действительно интересна тема, то думаю нужно читать и смотреть какие были зарегистрированы патенты в ходе работ, как минимум я вижу большой потенциал в системах создания искуственного микроклимата и поддержания определенных параметров температуры и давления (например вот ссылка на патент)

Есть и вполне конкретные реализованные в реале насовские разработки, вот на этом сайте http://biohome.net/ вы можете купить себе автономный домик с собственным жизнеобеспечением. Они даже интернет по спутнику туда ставят. Там есть прайс конкретный, звоните заказывайте. Он конечно не для антарктиды, а для более теплого климата, но это не абстрактные исследования, а вполне конкретный продукт по автономному жилью, вышедший на рынок. Что касается конкретных примеров по новым источникам энергии и энергосбережению - почти любая страна Европы идет по этому пути, ну вот Германию возьмите. Ветряки, солнечные панели и т.п. и не все так гладко там, как хотелось бы. И не потому, что немцы так счастливы платить Газпрому, а потому, что задачи технически сложные. И в более суровом климате они становятся еще сложнее.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(23:17:32 / 24-11-2013)

Так и вам, для доказательства существования заговора нужны какие-то позитивные доказательства.

Есть масса направлений, которые устойчиво существовали и прекратили свое существование. Вполне традиционные, типа газогенераторов и синтетического бензина из угля.

Есть и вполне конкретные реализованные в реале насовские разработки, вот на этом сайте http://biohome.net/ вы можете купить себе автономный домик с собственным жизнеобеспечением. Они даже интернет по спутнику туда ставят.

Интернет ставят, только теплиц не видно. Для крайнего севера обычно самое важное - обеспечение продуктами питания, поскольку энергия часто рядом, а вот зелени - не очень. Где такие проекты, реализованные в жизнь? Вы же в теме. Покажите пальцем.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(00:21:20 / 25-11-2013)

>Есть масса направлений, которые устойчиво существовали и прекратили свое существование.

Это ничего не доказывает, поскольку таких традиционных направлений сотни за всю историю человечества. Смотрите что пришло на замену и какие были неудобства в использовании, прежде чем искать какие-то сложные объяснения с третьей силой.

>Для крайнего севера обычно самое важное - обеспечение продуктами питания, поскольку энергия часто рядом, а вот зелени - не очень. Где такие проекты, реализованные в жизнь?

Десять минут в поисковиках дали:

  • Теплица-яранга, построенная Себастьяном Олбрихом на Чукотке.
  • Эксперементальный парник компании Парагон в той самой Атарктиде, для исследования возможности выращивания растений на Марсе (при низкой температуре и давлении)
  • Теплица ОАО «Уренгойдорстрой» в которой выращивают лимоны на Ямале. Их показывали в этом году на выставке производителей еды в Берлине.

Вы сами это не могли найти?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(01:53:18 / 25-11-2013)

Это ничего не доказывает, поскольку таких традиционных направлений сотни за всю историю человечества.

Вот-вот :)

Смотрите что пришло на замену и какие были неудобства в использовании, прежде чем искать какие-то сложные объяснения с третьей силой

Смотрю и понимаю, что газогенераторы были бы крайне полезны в удаленных лесных районах без электроснабжения. Но не вижу их в широкой продаже. Можно придумывать всякие мифические обоснования по случаю или допустить среди гипотез именно присутствие третьей силы.

Вы сами это не могли найти?

Очередные эксперименты? А где индустрия?

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(02:23:41 / 25-11-2013)

>допустить среди гипотез именно присутствие третьей силы

Допустить можно все что угодно, даже инопланетян.

>Очередные эксперименты? А где индустрия?

Итого, вы утверждали что нет исследований и темы искуственно тормозят, я перечислил конкретные программы и экперименты, вы сказали что нет реализации, я привел конкретные примеры со ссылками вы извернулись в третий раз и сказали что нет реализации производства пищи на севере, я их привел, вы в четвертый раз изворачиваетесь и просите уже примеры какой-то "индустрии на севере", хорошо, повторяю - массовой индустрии нет, поскольку она экономически необоснована, пока есть неосвоенные места где все растет само, а вода падает неба. Если вы это не понимаете разговор с вами теряет смысл. Пятый раз мне уже неинтересен, всего доброго.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(02:46:18 / 25-11-2013)

Допустить можно все что угодно, даже инопланетян.

Кстати, да. Заметьте, не я тему поднял )))

Итого, вы утверждали что нет исследований и темы искуственно тормозят,

Исследования, вероятно, есть, но перспективные направления искусственно тормозят. Где проитворечие?

поскольку она экономически необоснована, пока есть неосвоенные места где все растет само, а вода падает неба.

Да какая уж экономика? То ли дело самолетами продукты доставлять на севера. Сплошная выгода!

Аватар пользователя Huch
Huch(5 лет 2 месяца)(10:56:12 / 25-11-2013)

Наткнулся после выходных на это обсуждение... не поздно ли вопрос уточняющий задать?

А для чего нужно килограмму картошки наливать 100 литров воды? Это число посчитано для открытого грунта, где есть испарение и вынос пара ветром, где есть утечка в грунтовые воды и еще куча всяких потерь. В условиях предложенной закопанной в лед теплицы в этих 100 литрах даже лягушки квакать не смогут. В них рыбу разводить можно будет. Соответственно и энергообеспечение этого килограмма картошки будет совсем другим. Тоже самое про совершенно нереальные в данных условиях литры для риса, который вы привели чуть ниже.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(16:40:57 / 25-11-2013)

Не судите строго. У него "сочинение на заданную тему": что неиспользование технологий автономности имеет исключительно экономические причины и никаких заговоров и саботажей быть не может.

Аватар пользователя Huch
Huch(5 лет 2 месяца)(10:43:26 / 26-11-2013)

Ну примеры существования исследовательских проектов автономного жилья и систем обеспечения в т.ч. продовольствием он приводит. Вы вот говорите, индустрии нет. А я возвращаясь в марте с лыжной прогулки, захожу в магазин и вижу на прилавках помидору выращенную в теплице в соседнем совхозе и цены при этом отнюдь не космические... При этом -20 -30 градусов на улице в период роста и созревания этой помидоры совсем не редкость. Астраханский помидорчик конечно повкуснее будет, но он и летом вкуснее нашего получается. Если про картошку говорить, то хотя она с осеннего урожая нормально хранится до следующего лета, чего-то невозможного в ее тепличном выращивании тоже не вижу..

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(13:51:58 / 26-11-2013)

Ну примеры существования исследовательских проектов автономного жилья и систем обеспечения в т.ч. продовольствием он приводит.

Если Вы про БИОС-3, например, то загнулся БИОС-3

"В период перестройки «БИОС-3» был законсервирован, и эксперименты в нем на время были прекращены"

Последние годы то, что осталось, к рукам европейское космическое агенство прибирает

захожу в магазин и вижу на прилавках помидору выращенную в теплице в соседнем совхозе и цены при этом отнюдь не космические...

И не говорите. Помидоры на закрытом грунте - несомненное торжество современных технологий. Последний писк.


Аватар пользователя Huch
Huch(5 лет 2 месяца)(16:18:18 / 26-11-2013)

А вы сами свою ссылку читали? Там про продолжение тоже есть. В свете основных трендов развития европейских государств, обсуждаемых в ИЦ Aftreshock, массового десанта европейского космического агенства в наши лаборатории я тоже не жду

А что вы хотите от современных технологий? Молекулярной сборки хлеба из отходов деятельности человеческого организма? Печати мяса на 3D-принтере теми же красками из унитаза? Так уже печатают. Его уже даже можно есть... Краски пока специальные, но процесс идет.

В самом начале обсуждения речь шла именно о тепличном выращивании картошки на антарктических станциях. Пример с помидорами именно об этом. И такое выращивание энергетически выгоднее молекулярной сборки.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(08:02:03 / 27-11-2013)

И такое выращивание энергетически выгоднее молекулярной сборки

Сами придумали про молекулярную сборку, сами опровергаете.

Навскидку: где продукты из хлореллы и технологии синтеза усвояемых углеводов из целлюлозы, например?

А это бы проблему голода решило радикально, по моему

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(00:28:49 / 23-11-2013)

проблема жилья в Антарктиде и вообще в районах мерзлоты решается не просто, а очень просто. Под ногами 4 км льда, температура которого может в разных местах быть от минус 40 до +0,5 градусов Цельсия. В большинстве мест, - минус 9.

Но самая вкусняшка в том, что эта тепература абсолютно стабильна в течение всего сезона, и без ветров.

так вот, выбираем любое удобное место, копаем яму до нужной глубины, вмораживаем в лед герметичный и теплоизолированный домик типа БАМовского балка из ЖД цистерны, с лазом на поверхность - и вуаля! идеальное полярное жилье готово!

прикол такого жилья в том, что его наружные стенки надо охлаждать, до минус, скажем 5-10 град, чтобы просачивающееся изнутри наружу тепло не плавило лед, и дом не всплывал, как поплавок. А внутренние стенки помщения надо нагревать, скажем до плюс 10-15 град. (За счет работающей техники и людей воздух будет теплее и доберет необходимые для комфорта 5-8 град. Эта задача идеально решается тепловым  насосом, причем условия работы для него сверхкомфортные, - стабильная температура, и неограниченные запасы  холода. При таких условиях на кв метр помещения нам хватит ватт 30-50 мощности, электрической, или даже прямо механической, чтобы вращать тепловой насос,  которую в свою очередь элементарно добыть с поверхности ветроустановками, так как там беспрерывные, и главное - сильные ветра, которые особо сильны в условиях повышенного потребления, - полярной ночью. Те же ветроустановки покроют любые, пока мыслимые потребности.

Естественно таким образом можно вмораживать что угодно, - хоть жилье, - хоть гидропонные теплицы с искуственным освещением. Причем чем больше помещение, тем меньший удельный расход энергии на кв метр.

Запасать эенергию в таких условиях можно любым способом, но проще всего на фазовом переходе того же льда, которого под ногами немерянно.

лед имеет плохую теплопроводность, поэтому если в него воткнуть кипятильник, А сверху накрыть "одеялом", например из плавучего пенопласта,  то будет образовываться озерцо относительно горячей воды, в массиве холодного льда. Чем больше мощности качнули в кипятильник, тем больше озерцо. Потом низкопотенциальной электростанцией преобразуем эту разницу обратно в электричество.

Прелесть в том что ничего не надо копть, возводить и строить. Накопитель "возводится сам" и также "сам" "демонтируется", когда становится ненужен. Нужен только грошовый электрокипятильник, и грошовый кусок пенопласта-теплоизолятор от атмосферы.

Кстати, прелесть гидропоники в том, что она будет нарабатывать из минерального сырья органику, которой, как правильно отмечалось авторами на континенте нехватает. Поэтому "отходом" гидропоники станет гумус, на базе которого можно выращивать грунтовые растения.

единственную проблему которую надо решить, это то, что поселок со скоростью пару сотен метров в год будет дрейфовать вместе со льдами (вы же не будете вмораживаться в "бегущие" ледники). Это не хорошо и неплохо, - это просто надо учесть.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(14:48:04 / 22-11-2013)

У меня сразу, с первых слов почему-то в голове обозначилось: "Наши. Русские". :)

Аватар пользователя KaCMaHaBT
KaCMaHaBT(4 года 7 месяцев)(16:34:14 / 22-11-2013)

Автономность? Ну есть у северных корейцев идея чучхе (что, собственно говоря, и есть автономность и опора на собственные силы). Что-то не очень у них получается.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(18:53:16 / 22-11-2013)

Северная Корея - это такая китайская Белоруссия. Уровень автономности - такой же.

Аватар пользователя Unnger
Unnger(4 года 4 месяца)(16:45:12 / 22-11-2013)

Кстати, Антарктиду я думаю мы заберем. Остальные слишком "слабые", а нам с вами не помешает.

зы. Антарктида часть России, там так же холодно и медведи!

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(21:12:37 / 22-11-2013)

там нет медведей, там анчоусы пингвины

Аватар пользователя Zloy_S
Zloy_S(5 лет 1 месяц)(18:41:16 / 22-11-2013)

м-да, Unnger, проблемка-с у вас с образованием-с... в Антарктиде холодно - это да, есть такая фигня... А вот с медведями там как-то не сложилось исторически, холодновато им там и "рват и жрат" вроде как некого... уж не позорились бы, ей-богу, просто стыдно :-(((

Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 9 месяцев)(23:07:58 / 22-11-2013)

Надо белых мишек завезти пару десятков. Рыба есть, а пингвины, вообще, деликатес для медведя.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...