В продолжение дискуссии "Вызываю всех честных фраеров на бой" - где "фракции бумажных душонок" было предложено обсудить спорные вопросы, признать свои заблуждения и ошибки, раскаяться. Но не все этот шанс использовали. Так, например, slw068 продолжает петь мантры, навеянные антинаучными практиками монетаризма. Дай время гнойнику и он прорвется. И вот гнойник, в лице slw068, прорвался окончательно. Теперь он договорился до того, например, что освоение дальнего космоса - это фантастика, за которую нужно судить по "уголовному кодексу". Это имело место в обсуждении к этой записи, где прозвучало, цитирую:
alexsword:
Ведет ли энергосбережение, полученное путем внедрения более передовой технологии на какой-то производственной операции, к сокращению индустриальных энергозатрат? В здоровом хозяйстве - нет, не ведет, так как сэкономленная энергия, будет потрачена на другие задачи, у любой нации всегда есть пул нерешенных задач. Заметим, например, что СССР Сталина, несмотря на бурное развитие энергетики экспортом энергии не занимался - ровно по этой причине.
slw068:
Cтагфляция в США в 70-е не подтверждает данный вывод. Основные потребности населения в еде и безопасности были удовлетворены и весь прирост производства э/э пошел в непроизводственный сектор.
alexsword:
Ровно наоборот дела обстоят, марш архивы читать - мы неоднократно показывали на статистике США, что деградация физическая там как раз с конца 60-х идет, сопровождаясь ростом бюджетного дефицита и внешнеторговым дефицитом (до 70-х, у них был профицит). А сейчас пришла пора расплаты за накопленные в эти десятилетия болезни.
slw068:
Угу. Твои показатели показывают что деградация идет. Но её причины показатели показать не могут. А причина простейшая - экономика США обеспечила своим гражданам достаточный уровень жизни. И остановилась. Остальное следствия.
alexsword:
Какой ценой этот "уровень жизни" достигнут? Это как если завод решит АО МММ стать. Да, зарплаты может и возрастут - на некоторое время.
И чо? Это успех, в твоем понимании?
Asal:
А если нет нерешённых задач на данный момент требующих роста индустрии? У любой системы должен быть предел роста, и определённые ограничения.
alexsword:
Вы для начала, перед тем как обсуждать отсутствие задач, решите такую маленькую задачу по обеспечению выживания вида при превращении Солнца в сверхновую.
slw068:
Это торжественное событие произойдет в течении ближайших 50 лет? Нет? Тогда пример мимо кассы.
alexsword:
Знаешь чем пидор отличается от непидоров, принципиально? У пидора нет мотивации заботиться о будущем детей / внуков / правнуков и т.д. Живи сегодня, не дай себе засохнуть. Это твой лозунг, верно?
slw068:
Ты уже построил фотонный звездолет? Нет? Тогда сходи посмотри на пидора в зеркале который хочет просрать общественные ресурсы на всякую х..ю.
alexsword:
Я ставлю зведолет одной из ЦЕЛЕЙ, а не ДОСТИГНУТЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, а ты эту цель отрицаешь.
slw068:
Какую цель я отрицаю? Ситроителства фотонного звездолета? Естественно отрицаю. Потому что разбазаривание общественных средств на фантастику и их распил проходят по одной статье УК.
alexsword:
Звездолет это не разбазирование средств, а НЕОБХОДИМОЕ средство выживания вида в долгосрочной перспективе.
То, что ты эту цель отрицаешь и назваешь разбазариванием средств, говорит лишь об одном - ты либо гнойный пидор, либо мошкара, живущая одним днем, типа из басни Крылова о стрекозе.
Комментарии
На одном из форумов общался как-то с израильским бойцом невидимого фронта. И он рассказывал чему его обучали в соответствующей школе. Много всего интересного и любопытного. Но запомнилось одно - оскорблять оппонента НЕЛЬЗЯ. Это ослабляет твои аргументы. Оппонент может называть себя как угодно. Ты только так как он хочет.Сделал выводы и использую на практике.
Все же постоянные оскорбления раздражают. Поэтому иногда срываюсь на "сам дурак". До посла Ирана в России мне ещё очень и очень далеко.
Тоже воспитываю терпение, но хоть раз бы осечь стоило, если вы конечно не совсем - скала.
Зачем оскорбления?
А потом: сбережение может привести к экономии. Во-первых новые энергоемкие задачи могут иметь другие "бутылочные горлышки". Например, энергии стало много, но редких металлов не хватает, да и технологии требуемые еще в лаборатории.
Банально временной лаг - под освободившуюся энергию потребителей надо построить. Это может занять годы.
Про обеспечение "достаточного уровня" - полный бред. Не может быть достаточного уровня. Правда не всегда его повышение можно решить халявной энергией. Такие задачи как здоровье и образование, борьба с преступностью - это важные факторы. Прямого пути конвертировать джоули в годы жизни - нет.
Вот и о чём Лёше говорю. Производство и потребление энергии - это лишнь внешняя сторона общественных отношений. Одна из многих, причём.
Тем не менее, физически сохранить плотность населения, скажем, при исчезновени айпода или бмв возможно, а вот без энергии и ее производных (таких как удобрения, металлы) - вряд ли. Европа и штаты пока компенсируют своб физическую деграадацию отгрузкой энергоемких товаров "взаймы" - но, очевидно, это не будет длиться вечно.
Думаю, потенциал ужатия поясов сильно недооценен. Т.е. сколько-то народу помрет, но не сотни миллионов.
Достаточно полицейского государства, бензина по карточкам, всех пересадить на хлеб по карточкам и энергии внезапно хватит. Например, животноводство - это жутко энергетически расточительно. Если 99% забудут про мясо, бензин, электричество будут видеть два часа в день ...
Весь вопрос в удержании контроля при таких раскладах
Металлы - производные энергии??? Лёша, ты чего?
Гы. Как ты думаешь почему сперва был бронзовый век, а потом железный, а не наоборот?
Подсказка - есть такие физические понятия как теплоемкость и температура плавления.
>Подсказка - есть такие физические понятия как теплоемкость и температура плавления.
Ок. Дальше чо?
Как чо? Как ты без энергопотока проведешь обработку руды?
Лёша, вот ты путаешь субъект и предмет. Тебе чо говорят: что энергии как сущности толку мало. Вот долбанёт по земле метеорит, там такая-то энергия будет, зато всё живое нахрен сдохнет. Энергия - это одно из средств. Единственной первопричиной всей общественной деятельности является ничто иное, как человеческий труд. Причём не пустая трата энергии, а сознательная производительная деятельность. Освоение новых предметов труда ни в коем случае не имеет под собой какую-то там энергию, но текущий уровень производительных сил в комплексе, способный этот предмет труда обработать. Как ты понял, энергия тоже является ничем иным, как предметом труда.
объясни это грекам )))
Вы не поверите, но одновременно. Бронзу просто легче добывать и обрабатывать. Железный век начался, когда иссякли залежи бронзы, тьфу, т.е. меди. Так и ядерную мы нечнем розвивать пока природа не покажет кузькину мать с углеводородами. И вот на этом переломе и возникают совершенно новые задачи и перспективы. ИМХО только на этом.
> Бронзу просто легче добывать и обрабатывать.
То есть бронза требует меньше энергетических затрат на обработку и, потому, доступна на более примитивном уровне развития энергетической инфраструктуры с более низкой плотностью энергопотока в индустриальном производстве.
С чем конкретно споришь-то?
Я не спорю, скорее дополняю. Бронза и железо изобретены одновременно, но розвивали бронзу, т.к. легче и проще. Мы розвиваем углеводороды вместо термояда по той же причине. Человеческий фактор. Мы, кажется, дискутировали с Вами о такой мелочи, как этот фактор...
Ну да.
В тот раз катастрофа бронзового века потребовалась, чтобы образумить тогдашних управленцев (и уничтожить не образумившихся), чтобы заставить подумать о завтрашнем дне, мотивировать на технологический виток.
В этот раз, очевидно, будет что-то аналогичное.
А вот если думать о завтрашнем дне не когда он фактически наступает, а готовиться к нему заранее, то многих эксцессов переходного периода можно было бы избежать.
Ояебу.
Бротан, как алюминий получают знаешь?
Плотность потока энергии..... Замечательно. В США на душу населения он в два раза выше российского. Делаем выводы.
И? Уровень жизни в США ожидаемо выше.
Ну т.е. нам ещё пилить и пилить до американского уровня плотности энергопотока. Вот когда у США встанет половина электростанций, только тогда можно будет сказать, что Россия "догнала" США по плотности энергопотока :)))))
Т.е. крах в США (а лишение половины электростанций по другому не назовешь) будет соответствовать нынешней российской ситуации.
а вот и пидорок, снова лукавит.
1. Энергопоток В ИНДУСТРИАЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, то есть то что не просто сгорает, а что-то создает взамен - в США МЕНЬШЕ на душу населения, чем в России.
2. В целом энергопоток действительно больше, за счет в первую очередь потребления (кондифионеры и автотранспорт). Но чему тут радоваться, особенно на фоне отрицательного энергобаланса? Это ровно то же самое,что и неимоверный жор, достигаемый за счет долговых пирамид. Завидовать этому может только дебил... А тот кто поумнее подумает - а чем обеспечить тот же автотранспорт, когда энергию на макулатурку лохи обменивать перестанут?
1. Значит взамен сгоревшей энергии создается нечто чего ты в своей модели не учитываешь. Корректируй модель в соответствии с реальностью. А не "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов".
2. "Отрицательный энергобаланс" означает, что США в обмен на потребленную энергию предоставили нечто нужное продавцу энергии. У тебя в модели нет этого "нечто? Меняй модель.
1. Энергопотребление в целом никак не характеризует производство, а то что у них уровень жизни в целом ПОКА выше - никто и не спорит. Вопрос лишь в том, какой ценой этот уровень жизни достигнут, и что от этого уровня жизни останется, когда придется начинать учиться жить по средствам.
2. Ты дебил или чо? Посмотри на гигантский внешнеторговый дефицит США. "Нечто нужное" на что меняется энергия (удобрения, автомобили, товары народного потребления и т.д.) это долговые расписки и прочие бумажные суррогаты. Мне эти расписки на хер не нужны. А Сталину не нужны были долговые расписки Гитлера.
1. Угу. А ещё у них практически отсутствуют лошади и они в результате умрут от голода....
2. Эти расписки не нужны тебе. Но они нужны другим. Ибо договор есть продукт непротивления сторон. Поэтому отучаемся говорить за всех.
1. По удобрениям США - конечно же, импортер. Какой будет урожайность, если отказаться от импорта? А где взять энергию на производство своих удобрений, чтобы импорт заместить?
2. Кому другим, пидор, нужны долговые расписки АО МММ? Уж не Ливии ли, лидера которой растерзали, когда он собрался отказаться от их использования во внешней торговле?
1. Получить удобрения в обмен на долговые расписки совсем никак?
2. Ну наппример Китаю.
1. Его спрашивают, как ты будешь управлять хозяйством США, когда энергоемкие ништяки перестанут менять на долговые расписки, он в качестве ответа предлагает - будем менять ништяки на долговые расписки. Ну не ишак ли?
2. Ага. То-то глава ЦБ Китая рассуждает, что Китай не собирается "непрерывно наращивать валютные резервы" и т.д.
http://aftershock.news/?q=node/16256
Небось пришел к выводу, что долговые расписки США на хлеб намажешь.
1. Для начала тебе нужно доказать, что их таки перестанут менять. И только после этого можно будет обсуждать "что будет". Ты с 2008г. обещаешь, что вот=-вот. А оно всё никак не начинается.
2. Рассуждает. Вот только по прежнему тарит баксы в свои кубышки. Или ты думаешь положительный торговый баланс Китая как-то по другому закрывается?
твоя надежда на то что кто-то будет обменивать товар на бумагу глупа и наивна.
Почему? Обменивают же.
никто не обенивает, о том и речь! китай сидит на триллионах и нифига не может. так же и россия. профицит некуда деть.
Очень смешно. Как сказал Мыкола Перебейнос - "если где-то убыло, то в другом месте обязательно прибыло".
все правильно: мы им нефтегаз, металлы, а они нам пару 10ок мерседесов, 2 станочка и приличную сумму qe3 долларов на счет в оффшоре )))
Потому что ты не понимаешь физику. Есть величина (например координата) Есть функция (например, скорость), есть производная (например, ускорение). А ты утверждаешь, что если у нас хорошая координата, то скорость не важна, а те кто учитывают производную -- вообще еретики. Продолжай, я пока за пивом и подпишусь на комменты.
Пока ты не докажешь наличие функции все эти рассуждения ничего не стоят.
Пока ты не докажешь, что земля круглая, она будет плоской. И чему там вас экономистов не учили только. И математике не учили, и физике не учили и истории не учили.
2 alexsword:
Предлагаю в цитатник. Это утверждение покруче статьи за космический корабль :)
Оказывается наличие функции нужно доказывать :)))
Обычный научный подход очень прост - утверждение доказывает тот кто его выдвинул. Вот ты выдвинул утверждение о наличии функции. Будь добр его доказать. Пока не докажешь - использовать не можешь.
Размазывание соплей по стеклу насчет плоской земли показывает, что доказать ты своё утверждение не можешь и пытаешься с темы соскочить.
А да, ты ж у нас гуманитарный, поэтому у тебя да, нужно доказывать наличие функции.
Ладно пора завязывать, ржавая шарманка может брать только 3 ноты.
Вот не повезло тебе. Потому как у меня две вышки. Техническая и экономическая. И именно на технической меня учили доказывать свои утверждения. А сейчас ты не подумав вякнул и пытаешься просто соскочить с темы. А все прсото - нет у тебя аргументов в поддержку твое точки зрения. Только мнения и вера.
Молодец, возьми с полки пирожок. У меня тоже две, но мы тут не вышками меряемся, а высмеиваем твои несостоятельные подленькие тезисы насчет устройства мировой экономики. Поэтому с основной темы я не соскакиваю :)
Хе. Тебя в техническом ВУЗе учили доказывать утверждения или твои преподы любую бредятину на веру принимали?
"или твои преподы любую бредятину на веру принимали?" Есть такие слова как: аксиома и постулат. Так что в переводе на твой язык, ответ на вопрос будет: Нет.
Аксиома - это утверждение принимаемое без доказательств. Извини, но я без доказательств уже давно ничего не принмаю. Так что или доказываем утверждениеи или давай до свидания.
>>Ибо договор есть продукт непротивления сторон. <<
А вот это уже точно пидорская лексика. Договаривай всегда до конца! Если тебя посадить в камеру на хлеб и воду -- то спустя некоторое время ты за банку тушенки отсасывать станешь у вертухаев, они не будут тебя даже бить. Сам согласишься если жить захочешь. По твоей модели это тоже "договор есть продукт непротивления сторон".
Тебя кто-то заставляет брать или отдавать баксы? Если их кто-то берет значит они ему нужны по тем или иным причинам. Хочешь сказать что их не будут брать в дальнейшем? Тогда определи сегодняшние причины и почему они перестанут действовать завтра.
P.S. А свой тюремный опыт по отсасыванию оставь себе. Он мне не интересен.
вам на финфаке не преподавали истоию совсем? или ты ей не интересовался особо? покупаете преподов и выходите из вузов с умным ебальником. таких как ты тут не мало было. большинство из них больше не вякают, хотя были настойчивые )))
Если тебе нечего сказть - промолчи. Размазывание соплей по стеклу - не интересно.
уже все было сказано ранее. твое дело верить или не верить. по тебе видно, что ты не заметишь топора в глазу.
А кто заставляет все больше стран переходить во взаимной торговле или на свопы, или на другие валюты?
Никто не заставляет. Использование свопов обходится дороже нежели использование баксов. Но наличие рисков понести потери в среднесрочной перспективе увеличивает стоимость использования баксов. Поэтому действия США, приводящие к росту риска краха их валюты, тянут за собой увеличение стоимости транзакций в ней. И соответсвенно делают операции со свопоми более привлекательными.
Бизнес. Ничего личного.
Страницы