Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

А теперь наш пилот... (PEAK5, NUC17)

Аватар пользователя Already Yet

Во времена моей юности, помнится, ещё без "этих ваших интернетов" в устной традиции ходил очень смешной анекдот про самолёт, бар, бассейн и поле для гольфа.

Который, как оказалось, в общем-то даже и не анекдот, а правда жизни.

Впрочем, в моём рассказе взлетающий самолёт со всей этой хернёй инфраструктурой на борту — не более, чем красивая метафора состояния мировой экономики, которая на форсаже, с мощным рёвом турбин под крыльями, вовсю мчится к концу взлётной полосы под названием "пик нефти".

И, если о турбинах, топливе и идиотах-пилотах мы уже рассказали достаточно, то теперь пришло время заняться "полем для гольфа", которое мы почему-то решили прихватить с собой в светлое послезавтра.

Поговорим об инфраструктуре.
И о затратах на её строительство, содержание и последующую утилизацию, если данная инфраструктура пришла в негодность или устарела.
Ну и попутно коснёмся того, какой "гибрид ужа и ежа" мы имеем в точке перехода.


А гибрид ежа и ужа у нас приблизительно вот такой...

Ведь фрический альтернативный вариант уникального реального эксперимента под названием  "К-7", изображённый на рисунке выше, по сравнению с мировой экономикой — просто верх простоты и изящества.
Этот самолёт в те далёкие 1930-е годы называли не иначе, как "Летающий Газпром Госпром",
Сам Госпром, кстати, стоит в Харькове и до сих пор, символизируя своим величием, что и в Незалежную дотянулся проклятый Сталин инфраструктура часто переживает и своих создателей, и даже их сыновей.

Мировая же экономика в разы сложнее и масштабнее, чем самый большой самолёт или самое красивое здание. И падать будет громко и с гораздо большим числом жертв.


Такие неприятности происходили с человечеством и раньше. Мы их рассмотрим чуть ниже, а пока я просто приведу несколько интересных "картинок с выставки достижений народного хозяйства".

Часто мы не осознаём, чего стоит нам создание той или иной инфраструктуры.
Помните мои грустные графики о потреблении и производстве урана? Если честно — я вам не сказал всю правду. Кроме того, что каждый новый реактор добавляет лишний "рот", сидящий возле мирового ядерного пирога, сам пуск любого реактора — это неслабые расходы на загрузку его активной зоны начальным количеством ядерного топлива. 630-720 тонн реакторного урана на каждый 1000 МВт блок.
Собираешься ввести в эксплуатацию 10 реакторов за год? Будь любезен — заложили себе в планы — откуда ты сможешь взять минимум 6900 тонн реакторного урана.
Вот, например, картинка из презентации, озвученной ещё в 2006 году — потребности мира в реакторном уране только для начальной загрузки пускаемых реакторов:



Вот так, по скромному, на пуски ближайших лет, согласно прогнозу, сделанному в 2006 году, надо было тратить по 6000-7000 тысяч природного урана в год. Если кто-то хочет освежить в своей памяти картинку, что такое для мирового уранового рынка 6-7 тысяч тонн урана, можете сделать это здесь. Это — цена создания инфраструктуры производства ядерной энергии. Маленький такой, важный, но не единственный "ценник".
Ну и конечно, не забудем не простим, что на каждую тонну реакторного урана, полученного из природного, ещё нужно положить немало "этих ваших ЕРР".
Если быть точным — по 300-350 тысяч ЕРР на каждую начальную загрузку одного реактора. То есть, каждый пускающийся "собрат" отгрызает у своих коллег где-то 0,6% мировых мощностей по ЕРР.
Пустил 10 реакторов за год — 6% мировых мощностей разделения изотопов — как корова языком слизала. А их и так не хватает. В общем, как в старом анекдоте о папе и внезапно уменьшившейся получке.

А теперь оценим, что надо миру в целом для создания инфраструктуры будущей ядерной энергетики. Просто посмотрим на планы ближайшего будущего в сравнении с фактами недавнего прошлого.
Вот пуски реакторов по годам — исторические и запланированные в ближайшем будущем:

Я собрал этот рисунок из двух диаграмм вот этого отчёта.

Поскольку отчёт этот весьма антиядерный и "зелёный" по сути, в нём скрупулёзно посчитали все пуски реакторов по годам и оценили, когда каждый из них достигнет своего 40-летнего рубежа. Именно эта информация отражена на правой части диаграммы — в нашем "туманном будущем", в котором по причине дряхлости и старости, да и просто исходя из вопросов безопасности ядерной энергетики, надо будет просто заменять старые реакторы на новые.
Официально почти все реакторы планировались на срок службы в 30 лет, но, по факту, уже стало общепринятой практикой продлевать им ресурс до 40 лет. Больше 40 лет во всём мире пока прослужили лишь 20 реакторов (самые старые работают 43 года), поэтому, наверное, можно представить себе 50-летний реактор, но уж никак не "столетний атомный котёл".

На приведенной диаграмме вы можете видеть, что за период 2021-2030 годов надо будет заменить... всего лишь 192 реактора. Чуть меньше половины существующего мирового парка ядерных реакторов, если кто плавает в цифрах. Задача, которая должна быть запланирована уже сейчас — причём в темпе первых советских пятилеток, с напряжением всех сил заинтересованных в этом стран. Чтобы строить так, как строили при Сталине при Джонсоне, при Никсоне, при Форде и при Картере, вводя в строй по 30-35 реактров в год.

Понятное дело, данная задача касается в первую очередь тех, кто строил реакторы давно и помногу — а именно Европу, отчасти — Японию и в самой непосредственной мере — США.

Например, в США большая часть парка реакторов уже перешагнула через 25-летний рубеж. Все разрешения на строительство реакторов были выданы фирмам-подрядчикам в Штатах ещё до катастрофы на Тримайл-Айленде. Я уже как-то высказывался насчёт конспирологической версии данной катастрофы — что "если бы она не произошла, её следовало бы выдумать".
Если вы подумали о фильме "Китайский синдром", который вышел ровно за неделю до катастрофы и унавозил почву общественного мнения — то речь не об этом.

Интересности с американской программой мирного атома начались намного раньше — ещё в 1977 году. Именно тогда была прекращена выдача разрешений на строительство новых станций.

Вот график, если что:



Источник информации — солиднее некуда. Энергетическое информационное агентство (EIA). Объяснений внезапному прекращению выдачи разрешений в 1977 году, когда о Тримайл-Айленде никто и не знал, а идея аварии фильма "Китайский синдром" ещё только пришла в голову его сценаристу — никаких.

В источнике просто пишут: "The average construction time increased from 7 years for plants with construction licenses issued between 1965 and 1970 to 11 years for licenses issued between 1973 and 1977".

Зачем объяснения? Просто лицензии на строительство новых атомных станций внезапно перестали пользоваться спросом в 1977 году, а в 1979 году уже и на примере аварии всем объяснили, что мирный атом — это бяка.
Поэтому, не имея доказательств, завяжем с конспирологией и мы.

Для нас важно другое — с таким отношением к мирному атому последний ядерный энергоблок из "программы 1970-х" был пущен в США в 1990-м году. то есть самому молодому из "американских призывников" в этом году стукнуло уже 22 года.

Короче у кое-кого — уже почти дембель, у кого-то — контракт на сверхсрочную службу, а салаг — раз-два и обчёлся.

Это общая картинка, о весёлых исключениях из правила "все мы родом из жёлтой подводной лодки времён Beatles" я, конечно, знаю. Но они, скорее подтверждают общее правило, поскольку станция Уотс Бар, наряду с пятым блоком Курской АЭС, уже сыскала себе славу "самого длинного атомного долгостроя в мире".

Значит, в ближайшее время радикальное обновление реакторного парка светит (и греет, и опустошает в перспективе кошелёк) именно Европе и США.

И?

И ничего. Вот запланированное строительство АЭС в мире:


Видите здесь США?
Да, один энергоблок. Да, это эпично возводимый вот уже 40 лет второй энергоблок станции Уотс Бар.
Это то, что "мощнейшая экономика мира" может смело рассчитывать сделать в срок до 2017 года, за вторую "Обамовскую пятилетку". При Сталине такой херни бы не допустили, времена были не те.

Да, конечно, список "запланированного" более впечатляющ. Аж целых 13 энергоблоков в срок до 2025 года (за 13 лет от текущей даты).
Это, если кто забыл, как раз то время, когда только на замену выбывающих "жёлтых подводных лодок родом из 1970-х" надо будет вводить по 25-30 энергоблоков каждый год.

На фоне такого экономического нигилизма мне даже не хочется обсуждать саму "жар-птицу" — новый энергоблок "Вестингауза" АР-1000. Птичка пока много ест и обильно какает представлена только красивыми презентациями в "тридэ" и стройплощадками в Китае.

Если повезёт — то птичка полетит в 2013, а к сети в Поднебесной её подключат лишь в 2017. Только тогда, как вы понимаете можно будет сказать, что "АР-1000 — это сила!".
Пока же и АР-1000, и европейский перспективный-инновационный ЕPR-1500 — это птицы вроде страусов. Бегают быстро, но не летают.

В общем, ругайте Россию, ругайте Росатого, ругайте Кириенко.
А потом смотрите на цифры. И думайте головой, а не глазами. Глаза легко обмануть, тренированный мозг обмануть сложнее.

Хорошо, скажут читатели? Что, США, Япония и Европа — самоубийцы? Они что, не видят волны надвигающегося инфраструктурного цунами?
Нет, я думаю, они видят цунами. Видят его ещё с 1970-х годов. Но совершенно не хотят ничего с этим делать.
Тем более, что все цифры уже выложены на стол давным-давно (не забудьте включить субтитры):



Запад поднял свой самолёт с "багажом, баром, полем для гольфа и бассейном" в воздух.
А вот сил (и желания) лететь на нём дальше — или хотя бы управляемо посадить его на землю — у них не нашлось.
Поэтому инфраструктурный самолёт Запада вскорости совершит очень жёсткую посадку.
Для меня это лишь вопрос цифр, времени и использования обычной рассудочной деятельности, которую тоже на каком-то моменте выкинули за борт западного проекта. Оставив абсолютно обязательные багаж, бар, поле для гольфа и бассейн.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 8 месяцев)(20:39:06 / 28-11-2012)

отличная статья ! но весьма грустная, я так мало видел, на этом гнилом западе

а теперь и не увижу...

Аватар пользователя Federal
Federal(6 лет 7 месяцев)(20:45:55 / 28-11-2012)

Нечего там смотреть, брат. И сожалеть не о чем.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 8 месяцев)(20:52:06 / 28-11-2012)

спасибо, на добром слове ! )))

в сущности есть отличное изречение :  "срочные дела преходящи, а потому не важны", а если несколько изменить, то получится "любые преходящие дела не важны"

Аватар пользователя Нумминорих Кута
Мне жалко древности, архитектуру, особенно Италию. А пауков этих в банке - совершенно не жаль.
Аватар пользователя Federal
Federal(6 лет 7 месяцев)(16:30:38 / 21-06-2013)

Я тоже наслаждаюсь старой архитектурой и еще более скульптурой, а про пауков согласен, и даже отвечу шикарной цитатой:

 

Аватар пользователя Нумминорих Кута
Совершенно согласен. Когда клетка превращается в раковую - она подлежит уничтожению вне зависимости от прежних заслуг.
Аватар пользователя Federal
Federal(6 лет 7 месяцев)(17:09:05 / 21-06-2013)

Друг мой, чтобы получить удовольствие от европейского искусства, пройди по этой ссылке http://www.wga.hu/frames-e.html

Когда читаешь книги и хроники тех времён, очень интересно сразу посмотреть на творения некоторых действующих лиц. ) 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 8 месяцев)(17:29:34 / 21-06-2013)

перечитываете ?

Аватар пользователя Federal
Federal(6 лет 7 месяцев)(17:31:36 / 21-06-2013)

Так точно. )

Аватар пользователя Ермек
Ермек(6 лет 3 недели)(21:02:59 / 28-11-2012)

Да ни о чем! В евпопе и сша демократия! И что вы предлагаете им взращивать тоталитарно путинские атомные станции?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 11 месяцев)(21:35:13 / 28-11-2012)

Чур вас!! Жать масло с кукурузы, банкротить мелких фермеров, строить ветряки и утыкать им все горы! Своботу Якки и Сиу!! ))))

Аватар пользователя Ермек
Ермек(6 лет 3 недели)(21:43:51 / 28-11-2012)

Зачем ветряки? Ставим  больше розеток в стене))Ну вы и тупы)) чес слово

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(6 лет 5 месяцев)(21:03:18 / 28-11-2012)

Как всегда, на высоте!

 Про блоки и медведей. Электроенергия в энергобалансе мира точно не помню, но около 15% ! Да, соглашусь, первичная энергия с КПД в только 30% перерабатывается во что-то полезное. Остальное в утиль. Так вот, чтобы нарастить электроенергетику ну раза в 2, чтобы снизить и возместить первичные энергоносители хотябы процентов на 30-40 ( а это уже Жопа невиданных размеров) надо построить, к примеру в стране типа Германия, ещё ну 100 - 150 - 200 ГВТ АЭС, причём уже сейчас. А это, момент, по крупной станции возле каждого вшивого городка, со всей инфраструктурой, ну как ветряки сейчас. Тогда хоть какой-то призрачный шанс есть.  По моему, паровозик уже того, в свободнопадающей колее.

 

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 10 месяцев)(21:11:11 / 28-11-2012)

так значит есть смысл подсуетиться.

если настроить а-станций больше чем нужно, можно спокойно продавать энергию через некоторое время.

чем кстати, судя по графикам и занялась чайна.

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(6 лет 7 месяцев)(21:20:37 / 28-11-2012)

я надеюсь наши деятели имеют некий план. хотя что-то я размечтался. никто не будет нас спасать. сами себя должны из жопы вытаскивать!

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(6 лет 7 месяцев)(21:23:48 / 28-11-2012)

вообще если убить экономику мира. шанс есть что 100-200 миллионов умрет. спасет ли это нас вопрос открыт!

Аватар пользователя gebistkus
gebistkus(6 лет 4 месяца)(21:40:03 / 28-11-2012)

Про местную компанию Westinghouse.
В местных газетах Westinghouse активно пиарит новый 225-мегаваттный реактор типа IPWR, уже подав заявку на государственный грант на исследования и разработку. 

Искать статьи по ключу "Nuclear Industry Looks Toward Smaller Reactors".

Хе-хе-хе.

Аватар пользователя Aviateur
Aviateur(6 лет 8 месяцев)(21:58:18 / 28-11-2012)

С США ситуация понятна - у них почти не осталось времени на затягивание процесса.

У Франции, где доля АЭС в выработке электроэнергии более 70%, ситуация чуть лучше, но ненамного - 45 из 58 действующих блоков введены в эксплуатацию в период 1980-1990 (ещё 6 в 1977-1979 и 7 в 90-х). Небольшая фора во времени для строительства новых, если принять возможность 45-50 лет эксплуатации реакторов, у них есть, но будет ли чем эти реакторы "кормить"?..

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 4 месяца)(22:07:36 / 28-11-2012)

Да, Габон уже сдох - остался только Нигер. В Малави англичане, в Танзании - русские, в Намибии - все. Вариантов, если честно, у французов немного - только делать свой бридер.

Аватар пользователя Muller
Muller(6 лет 7 месяцев)(22:22:39 / 28-11-2012)

У них же вроде в Центральном бассейне были крупные залежи законсервированы, когда переходили на афириканский уран, расчитывалось, что Центрального бассейна хватит всем французским реакторам на 40 лет.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 4 месяца)(22:39:15 / 28-11-2012)

С Центральным Бассейном непонятка. Вот старые цифры, ещё советские:

А вот "Красная книга" МАГАТЭ 2009 года.

France: осталось 100 тонн, добыто 75 982 тонн, начальные запасы 76 082 тонн (1.0%от мировых). Получается - выработали уже весь уран Центрального массива.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 11 месяцев)(22:26:41 / 28-11-2012)

Это нужен очень крутой бридер и далеко не один.  Да и кормить их нужно самым вкусным.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 6 месяцев)(22:21:33 / 28-11-2012)

В США на АЭС вырабатывается 25% э/э. Во Франции - 80% и к 2025г. она уполовинится. Вот где реальная засада.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(6 лет 1 неделя)(22:24:07 / 28-11-2012)

> инфраструктурный самолёт Запада вскорости совершит очень жёсткую посадку.

Пассажирам не позавидуешь. Но у пилотов же есть парашюты? И, судя по последней табличке, у них есть аж целых полторы площадки для десантирования.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(6 лет 4 недели)(22:40:10 / 28-11-2012)

Охохо, загнивающий запад загнивает. У меня такое чувство, что когда потенциал советских наработок иссякнет, то год сурка 2020 в этой стране сорвётся каким-нибудь эпичным бабахом с зоной отчуждения и прочими милыми  вещами. Я помню, был уже топик про то, что все планы про 100500 энергоблоков - не более чем очередное фуфло вроде "нанотехнологий". 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 4 месяца)(16:23:59 / 29-11-2012)

Жора, где вы берёте столько энергии пердеть в лужи?

Где здесь написано о тыще энергоблоков? 10 реакторов "в постройке" - для России достаточно и адекватно по всем раскладкам.

Вот, если что, полная программа Росатого на 2007 год:

Убрали наконец-то долгострой Курска-5 (ну хоть и почти готовый реактор, но зачем вводить его в строй, если РБМК?), сдвнулись сроки (где-то на год, где-то на два) , но программа - идёт. И набирает ход. Например, Калининградская АЭС тут не учтена, а она уже строится.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(6 лет 7 месяцев)(22:54:05 / 28-11-2012)

Если кому интересно - есть свеженький роман Д. Симмонса "Флэшбек".

Как раз про каюк США.

С крахом зеленой энергетики. С машинами, которые на аккумуляторах, ездят плохо, потому их все называют кастрированными жеребцами. Про распад инфраструктуры. Про фактическое отделение штатов, заселенных мексиканцами. Про тотальную наркоторговлю и тюрьмы на стадионах.

Правда, там счастливый и ненатуральный финал - герою даже приходится резать себя, чтобы убедиться - он не в наркотическом тумане.

Еще раньше был Роман Стирлинга "Распад". Что-то очень похожее.

Но "Распад" вышел больше десяти лет назад, а "Флешбек" - свежак. И если в первом есть биотезнологические прорывы, есть перспективы человечества, то во втором прорывов маловато. Только война с Халифатом.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 4 месяца)(23:08:15 / 28-11-2012)

Бытие определяет фантастику. Грустно. Что-то зомбиленда, пост-апа и сталкера просто таки перебор в западной проектности. Не видят они выхода. :(

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 6 месяцев)(23:22:01 / 28-11-2012)

Ну да, по нынешним меркам Володя Гибсон еще тот оптимист!

Аватар пользователя grey_croco
grey_croco(6 лет 7 месяцев)(23:54:02 / 28-11-2012)

И уже давно не видят..

Аватар пользователя Efreitor
Efreitor(6 лет 6 месяцев)(23:12:59 / 28-11-2012)

1998 год.

Аватар пользователя greygr
greygr(6 лет 6 месяцев)(11:59:43 / 29-11-2012)

war, war never changes...©

если вдуматься, то очень интересная микромодель мира будущего:

1. ВолтСити - типичный евросоюз, не любящий атом, но любящий электричество.

2. Гекко - РФ в их представлении с тоталитарным атомом. Но carthago delendam esse. Хотя по факту - больше Иран.

3. Реддинг, Модок и БрокнХилз - страны придатки сырья и продовольствия. С этими можно делать, что угодно.

4. Дэн, Клэмэс - нищие страны периферии.

5. НьюРино - безусловно СШАшечка с бандами ТНК, эмиссией доллара джета, порнушкой и прочими достижения капитализма.

6. СанФран - даже не о чем говорить, чистой воды Чайна; Ло Пан и Дракон не дадут в этом усомниться.

7. Рейдеры, Мутанты - сепаратисты и арабы.

8. НКР - учитывая экспансию на близлежайшие территории, оставляя "школы, библиотеки и больницы"...

Аватар пользователя Brown
Brown(6 лет 3 месяца)(15:56:29 / 29-11-2012)

Интро первого фоллаута точнее ИМХО.

War. War never changes.

The Romans waged war to gather slaves and wealth. Spain built an empire from its lust for gold and territory. Hitler shaped a battered Germany into an economic superpower.

But war never changes.

In the 21st century, war was still waged over the resources that could be acquired. Only this time, the spoils of war were also its weapons: Petroleum and Uranium. For these resources, China would invade Alaska, the US would annex Canada, and the European Commonwealth would dissolve into quarreling, bickering nation-states, bent on controlling the last remaining resources on Earth.

In 2077, the storm of world war had come again. In two brief hours, most of the planet was reduced to cinders. And from the ashes of nuclear devastation, a new civilization would struggle to arise.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 11 месяцев)(23:51:03 / 28-11-2012)

А товарищ из ролика о Сибири говорил как об общечеловечьей кладовой? Похоже опять грабить собираются.

Аватар пользователя greygr
greygr(6 лет 6 месяцев)(12:12:12 / 29-11-2012)
просто пятнистого мутанта горби надо было *бануть в зародыше, тогда сейчас, вполне вероятно, на такие выпады могли бы говорить, что де женераль моторз - достояние человечества. поэтому денех хер увидят - все людям, за дарма.
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 4 месяца)(16:16:03 / 29-11-2012)

Товарищ из ролика очень непрост - он эдакий "Хед-энд-шоулдерс-два в одном". Из элиты западного проекта, причём из "дважды элиты".

Вот:

"Harald Sverdrup, President of K.A.Rasmussen, Professor at Lund University.
Chemical Engineering Professor at Lund University (Sweden), member of the Balaton Group.
Harald Sverdrup heads the K.A. Rasmussen company, the biggest precious metals provider in the Nordic countries."

Взять ресурсы подешёвке, безусловно, он не дурак - потому что коммерсант. Но будет договариваться - потому что не дурак, а профессор и понимает, что ничего бесплатно Россия отдавать уже не будет.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 11 месяцев)(19:52:07 / 29-11-2012)

Да умеет он ненавязчиво вплести в описание будующего, к идеям о конечности ресурсов, идею о необходимости контроля за потреблением. И скромно умалчивает о контролере, но подразумевает, что  контроль должен быть глобальным. Ну а с России, как обычно,  'оплата  банкета'.

Аватар пользователя iii
iii(5 лет 11 месяцев)(14:38:44 / 29-11-2012)

свежая статистика по всем реакторам есть на сайте http://www.iaea.org/PRIS/home.aspx

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 4 месяца)(14:40:34 / 29-11-2012)

О, спасибо. Годно.

Аватар пользователя PigPog
PigPog(6 лет 6 месяцев)(16:41:35 / 29-11-2012)

Дык а нафига элитам запада развивать энергетику ежели они собрались переделать мир, сократить количество населения и прочее прочее прочее. Вот по этим графикам можно примерно предположить сроки запланированной реализации  нового порядка.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 4 месяца)(16:55:57 / 29-11-2012)

Скопирую из ЖЖ самые информативные комментарии - пока "Афтершок" висел. писалось там:

Вот планы США по вводу новой генерации:



Источник: http://www.eia.gov/electricity/reports.cfm?t=96

Как видите - никакого атома и никакого угля - только газ и ветряки, только хардкор!

При этом газ, как Вы правильно заметили - это никакие ни турбины комбинированного цикла по 1000 МВт и с КПД под 50%, а пыхтящие газопоршневые электростанции на движках внутреннего сгорания, которые в большинстве своём имеют размер в 1-10 МВт и КПД в 30% на них - за счастье.

При этом (тихонечко так...) ресурс этих пепелацев не 50, не 30 и даже не 20 лет.
С несколькими капиталками они прослужат лет 8-10. А потом их надо будет выбросить на переплавку.

Итогом сего прискорбного факта является вот такая неприятная картинка:



Источник: http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=7590

Как видите, включить эти пепелацы в производство электроэнергии можно - только о газе по пиисят об электроэнергии по 2 цента за кВт-час можно забыть сразу.

Надо будет платить сразу по 5-15 центов за киловатт, а в перспективе, когда закончится природный газ и останется только сверхдорогой сланцевый (за который таки придётся заплатить все 200-300 долларов за тыщу кубов) - и того больше.

Зато - в каждом сарае свой "генератор".

Я это уже разбирал тут:
http://crustgroup.livejournal.com/16675.html

Американцы просто жуткие индивидуалисты.
Если они хотят производить себе электроэнергию "на заднем дворе" - да ради бога.
Но эффективность такого процесса будет сравнима с ездой в одиночку на 3-тонном грузовичке-пикапе.

То есть - это тоже решение богатого, современного мира. И ещё более жёсткая посадка США в будущем.

А посадка будет вот такая:




Я спокоен за Канаду, я уверен в России.
А вот ни Китай, ни Япония, ни США, ни Великобритания у меня уверенности в завтрашнем дне не создают. Всё хреновастенько у них.

США ещё могут педалировать уголь. Это, наверное, единственный выход для них. Но и угля у них нельзя сказать, что надолго:



График отсюда: http://crustgroup.livejournal.com/16185.html

Аватар пользователя vtorn
vtorn(6 лет 1 неделя)(17:41:08 / 29-11-2012)

"США ещё могут педалировать уголь. Это, наверное, единственный выход для них. Но и угля у них нельзя сказать, что надолго"

будут пытаться залазить в чужие карманы, причем разными путями: от киотского до ливийского ...

Аватар пользователя Oleg79
Oleg79(5 лет 11 месяцев)(20:22:40 / 29-11-2012)

При этом газ, как Вы правильно заметили - это никакие ни турбины комбинированного цикла по 1000 МВт и с КПД под 50%, а пыхтящие газопоршневые электростанции на движках внутреннего сгорания, которые в большинстве своём имеют размер в 1-10 МВт и КПД в 30% на них - за счастье.

А откуда вывод, что планируется газопоршневые агрегаты использовать?

Кроме того у поршневых агрегатов КПД на клеммах генератора никак не меньше 40%.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 4 месяца)(23:57:54 / 29-11-2012)

Размер электростанций в США:

Газовые электростанции почти все маленькие. С угольными, атомными и ГЭС и сравнивать-то нечего.

Насчёт же КПД газопоршневых станций - откуда у вас 40% КПД на генераторе?

Вот картинка:

30% - это счастье для газопоршневых станций в размере 1-10 МВт.

А вот ПГУ (ССРР) вполне выдают 50-60% КПД. Но там мощности в 100-1000 МВт

Аватар пользователя Garbulka
Garbulka(5 лет 9 месяцев)(05:19:26 / 30-11-2012)

На карте видно, что основные газовые мощности - это не газопоршневые. Газопоршневые - установленная мощность единицы-десятки Мвт. А на карте счёт явно на сотни идёт.

АЭС - несколько блоков, каждый блок примерно по 1 ГВт установленной мощности.

Угольные станции золоотвал требуют - поэтому у них станция сразу на несколько блоков идёт: сотни Мвт - несколько ГВт

Для газовых требования по-проще. Золоотвал не нужен. Не обязательно много блоков ставить. Для распределения даже удобней, когда мощности  разнесены. ПГУ - конечно хорошо - КПД под 60%, но паротурбинные (ПТУ) попроще и тепла больше дают. В России кстати в основном газовые ПТУ.

Вообще у нас газовые станции покрупнее, но в России ситуация уникальная - газа до фига, поэтому столько ГРЭС (те которые тепло для городов практически не вырабатывают) на газу. Часть, кстати, с угля на газ давно переведены ради экологии. Потому что у нас нормальные электростанции на угле, только учатся строить. Новый блок на Новочеркасской ГРЭС с циркулирующим кипящимслоем только собираются запускать. А угольные ГРЭС в России так давно строили, что проектировать практически разучились.

В Европе газовая генерация в основном для покрытия пиков, т.к.дорого. Они угольные станции предпочитают - дешевле даже с учётом платы за выбросы. Кстати в России ПГУ стали активно строить только лет 5 назад.Турбины - немецие, французские и даже китайские. Свои есть, но очень сырые.

Газопоршневые хороши тем, что многие мобильные, но выработка - очень дорого.

Аватар пользователя Oleg79
Oleg79(5 лет 11 месяцев)(10:17:13 / 30-11-2012)

Газовые электростанции почти все маленькие

Размер станции не означает, что станция построена на ГПА. Зная любовь американцев к сланцевому газу, можно предположить, что станции как раз на базе ГТУ.

Для ГПА требуется постоянство состава газа. При плавающем составе газа будет происходить либо детонация, либо прогар клапанов и выходного коллектора. (плавающий состав газа - плавающее октановое число, значит степень сжатия в цилиндрах должна быть расчитана под минимальое октановое число, но разный состав газа - разная скорость горения смеси, и у дефорсированного двигателя начинают прогорать клапана).

Эта проблема сплошь и рядом встречается на наших месторождениях при работе на попутном нефтяном газе.

Для ГТУ же важна теплотворная способность газа и число Воббе, грубо говоря энергии газа должно хватать на то чтобы крутить ротор (теплотворная способность), и газ должен гореть ровно, пламя не должно пульсировать или срываться в камере сгорания (число Воббе).

ГТУ более всеядно по этому и более применима на "нетрадиционных" топливах.

И еще один факт косвенно подтверждающий, что речь идет все же о ГТУ а не о ГПА.  80% турбин с завода Линкольна ушло в этом году в США.

Что касаемо КПД, кляксы на приведенном графике дают качественную оценку. электростанции на базе ГПА имеют электрический КПД 40%. Вот здесь инфа по CAT http://www.zeppelin.ru/products/gazopor-elektrogeneratory/

А по малым ГТУ можно глянуть здесь http://mysolar.cat.com/cda/layout?m=41100&x=7

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 4 месяца)(10:56:51 / 30-11-2012)

Спасибо, принято и осознанно. Значит - ГТУ. Но ведь - "размер имеет значение" даже для ГТУ? И - основной вопрос - что делать со всем этим парком ГТУ, если газа вдруг станет не хватать?

Аватар пользователя Oleg79
Oleg79(5 лет 11 месяцев)(11:09:06 / 30-11-2012)

на ГТУ уже можно строить паргоазовый цикл. Температура выхлопа даже на небольших турбинах достигает значений 500 С. У Солара даже решение есть ГТУ ПТУ Генератор на одном валу на малые мощности. Специально для американского рынка под 60 герц, в россию не поставляется, даже в проспектах тяжело найти, а вещь хорошая.

 основной вопрос - что делать со всем этим парком ГТУ, если газа вдруг станет не хватать?

Как и с автохламом - экспортировать в Россию, чем успешно занимается такая компания как МидАмерика. Кончился газ, станцию демонтируют капиталят и отправляют в Сибирь или даже в подмосковье.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 4 месяца)(11:18:18 / 30-11-2012)

Вопрос не в том, куда девать ГТУ. Вопрос о том, как в сжатые сроки построить угольный блок на 1000 МВт или АЭС подобной мощности вместо внезапно ставших ненужными ГТУ? Вы видели средний возраст американских угольных электростанций?

30-40 лет - это "молодые". А есть и блоки, которым 60 лет стукнуло.

Аватар пользователя trader
trader(5 лет 10 месяцев)(13:49:06 / 30-11-2012)

И - основной вопрос - что делать со всем этим парком ГТУ, если газа вдруг станет не хватать?

Может, они глядя на эту картинку, думают что газа им таки будет хватать?

Газа в штатах много, только там похоже не учитывают, что используя газовые турбины "об электроэнергии по 2 цента за кВт-час можно забыть сразу."

Что ж, значит они сами себе злобные буратины.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...