Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

USRF - новый USAID

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

Давайте продолжим разбирать скандал с USRF. Оппозиционеры пока стараются его никак не комментировать, что и понятно - ничего другого ожидать не стоило.

[предыдущие выпуски на афтершоке можно почитать тут (p_t) и тут (x_n)]




Давайте поговорим в этот раз про судей.
Судьи у нас, как известно, независимы и честны. По крайней мере именно этого от них все и ждут.

USRF спалился тем, что финансировал судей из ВАС, а также вел какие-то странные обсуждения вокруг судьи Новоселовой. Кроме того, во взломанной переписке видны благодарственные документы ВАС, а также любопытные подробности: например, руководители USRF предлагают инновационную форму финансирования арбитражного суда напрямую из бюджета США, прямо из кармана налогоплательщиков. Или там же обмусоливают личность некоей судьи Новоселовой, которая, между прочим, могла стать в свое время судьей в составе ЕСПЧ.

Пока готовил материал для Ридуса, позвонил Антону Носику. Что порадовало - адекватная реакция насчет переписки. Ну и про суды он мне ответил, что зарубежное финансирование различных судебных программ - это нормально, таким занимаются во всем мире. В этом я с ним согласен - квалифицировать судей на чужие деньги неплохо, это как гранты на обучение за рубежом выдавать. Но вот финансировать и "действовать осмотрительно" - это разные вещи. Фонд USRF как раз "действует осмотрительно".

Давайте посмотрим подробнее на оставшееся незамеченным письмо про судью Новоселову. Мне кажется, что это прекрасный момент переписки, в лучших традициях фильма "Миссия Невыполнима". 

Краткая биографическая справка:
Людмила Александровна Новоселова, судья Верховного Арбитражного Суда, сейчас возглавляет суд по спорам вокруг интеллектуальной собственности.
Известна тем, что запорола выборы в судьи ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека), так как была номинирована на две должности сразу но решила работать тут.
Кроме того, участвовала в одном громком деле с "Газпромом", "Оренбургнефтью" и "Сбербанком".

Вот отрывок письма от русского суперагента Егора Иванова американскому крутому судье Майклу Миму:
"Во время перерыва для кофе я разговаривал с судьей Но­воселовой. Она подтвердила, что ее назначили руководителем нового специализированного суда по интеллектуальной собст­венности. В ближайшие несколько месяцев они будут ОЧЕНЬ заняты организационными вопросами, связанными с началом работы нового суда – согласованием, обустройством, обсуж­дением всего, что нужно сделать (колоссальный объем рабо­ты!). НО: она с большим энтузиазмом отнеслась к тому, что фонд может помочь с обучением судей (в связи с этим она счи­тает, что следует провести ряд программ/визитов). В то же время, на ее взгляд, есть и некоторые трудности. По ее сло­вам, ей известно, что по каким-то причинам Влад имел виды на ту должность, которую она будет занимать (хотя его кандида­тура даже не рассматривалась), и теперь ей кажется, что он не будет ей помогать. НО: она сказала, что если действительно с его стороны возникнут проблемы, то тогда она может попы­таться действовать в обход и договариваться о программах без его участия.

Так что сами видите, как все интересно и непросто. Самое главное – это то, что судья Новоселова откровенна с нами и очень рада сотрудничать в этой области. Кроме того, я считаю, что она очень приятный человек, компетентный юрист и готова работать с USRF. В то же время мы должны не забывать о воз­можных затруднениях и действовать очень осмотрительно."


Но зачем она нужна американцам?
Во-первых как прикрытие, о чем они сами говорят в последнем из доступных публике писем:
"По мнению М.Помара, результатом принятия закона ста­нет то, что на все иностранные фонды и НКО падет подозрение в шпионаже. Однако он полагает, что фонду USRF должен помочь факт сотрудничества с Высшим арбитражным Судом Российской Федерации и программой «Эврика»."
Во-вторых, есть там какой-то интерес шкурный, раз они знают о некоторых затруднениях и хотят действовать осмотрительно. Когда человек пишет о том, что будет работать и в затрудненных условиях, это означает что очень сильно надо. А зачем USRF так понадобилось сотрудничество с Новоселовой? Пока неизвестно.

+ дополнительно:

Вчера наконец-то появилась реакция господина Помара, руководителя USRF, на взлом переписки сотрудников его фонда. Короткое интервью дано небезызвестному "Голосу Америки" и больше никому. В связи с этим, хочу обратить внимание на несколько важных моментов:

1. Марк Помар признал, что переписка является настоящей.
2. Как обычно, в этой переписке, по мнению Марка Помара нет ничего ужасного.


Теперь следите за руками:

а) Первая реакция USRF появилась через несколько дней, ровно ко вступлению в силу закона об НКО. Очень странно, учитывая, что первая публикация о взломе появилась еще 13 ноября в КП. То есть, только спустя 7 дней фонд решил ответить прессе? Именно - USRF нужно было подождать до вступления в силу нового закона о статусе НКО.
 
б) Впервые после скандала фонд пошел на контакт именно с американским "Голосом Америки".
Я, пожалуй, напомню, кому именно принадлежит "Голос Америки" и кто может там заказывать материалы.
"Голос Америки" - официальный пропагандистский источник США, прославившийся во времена Холодной Войны.
Вот что про "Голос Америки" пишут на Википедии:
"По американским законам государственным радиостанциям запрещается осуществлять вещание непосредственно для американских граждан. Целью этого является попытка оградить граждан США от пропагандистских заявлений своего собственного Правительства"

По-моему мнению, все указывает на то, что "Голос Америки" опубликовал заказной материал.
О том, что это заказной материал говорит то, что не было задано ни одного неудобного вопроса:
- почему мистер Помар так радовался когда прошли массовые митинги протеста?
- почему сразу после акций протеста было написано письмо сенатору Лугару, в котором довольно жестко критиковалась российская власть и довольно однозначно вы напрашивались на увеличенное финансирование?
- почему мистер Помар не рассказали с какими опасностями сопряжено общение с судьей Новоселовой?
- почему мистер Помар не рассказал про сбор данных и составление базы данных выпускников российских вузов?
- в конце концов, почему не был задан вопрос про потерянные 100 млн. долларов (об этом подробнее ниже)?
Посмотрите интервью, там же одни "удобные" вопросы.

в) Голосу Америки доверять вообще сложно. Особенно что касается USRF и их денег.
Смотрите сами:
В июне 2012 Голос Америки рассказывает о том, что USRF заработал 250 млн. долларов:
"Сравните это со стартовыми 330 миллионами долларов, – подчеркнул Стивен Пиз. – Мы получили 250 миллионов от проданных нашими компаниями активов и вышли с соответствующим предложением в американский Сенат, от которого получили согласие на то, чтобы использовать средства TUSRIF для создания нового фонда"

В ноябре 2012 Голос Америки передает слова Марка Помара, что переписка настоящая. В переписке помимо всего прочего говорится о 150 млн долларов, заработанных USRF:
"огромное спасибо за то, что предупредили вчера о совещании и о новом предложении взять 2/3 от 150 млн. долларов, получен­ных фондом TUSRIF от успешной продажи своих инвестицион­ных компаний"

В таком случае, куда ушли 100 млн. долларов? Таки не карманные средства, а деньги американских налогоплательщиков. И кому врет Марк Помар? Русским на пресс-конференции или американской стороне, которой еще бабло в казну возвращать?

У американского фонда USRF в России наблюдается сильное расхождение в суммах между опубликованной информацией, и той, что упоминается в реальной переписке. Есть все основания полагать, что эти 100 млн. долларов могли уйти на разные нужды. Например, чтобы Марк Помар еще раз порадовался очередному митингу.

---
Вывод:
Американцы в сложном положении:
С одной стороны, о фонде успели составить некоторое негативное впечатление. То есть, как бы USRF не выкручивался, его теперь все будут сравнивать с USAID. Подтверждая похожесть или отрицая, неважно, все равно будут вспоминать вкупе с запалившимся USAID. И логично бы американцам и этот фонд отозвать из страны.
С другой стороны, США вбухали в USRF кучу денег и времени, жалко такой крупный проект высылать из страны. Теперь, с задействованием правительства США они пытаются остаться на плаву и свести волну негатива на нет.

Предлагаю помочь американцам выйти из нелегкого положения и даю подсказку:

+ и ещё:

Вот и выяснилось, зачем нужно было USRF работать с российскими судами. И любимая "Новая Газета" в очередной раз тут спалилась. Схема сотрудничества с российскими журналистами и судьями проста до невозможности.

Внимание стоит обратить на новое письмо, выложенное в публичном доступе. Письмо написано неким сотрудником фонда USRF, координатором юридических программ Егором Ивановым. Вот его профиль на LinkedIn:


В этом письме содержится отчет о поездке российских судей в США на семинары, посвященные взаимодействию судей и прессы. Во время этой поездки судьи там встречаются с разными крутыми американскими экспертами, как например политический беженец-уголовник Борис Кузнецов.
В конце письма совершенно случайно вставлены две статьи, посвященные протестам и надвигающейся "революции" в России (письмо отправлено в декабре 2011, сразу после крупных протестных событий на Болотной и Сахарова). При этом одна статья Никитинского, который будучи журналистом эту делегацию судей возглавляет (LOLWHAT?), обвиняет российскую судебную систему и приложена как отчет перед американским начальником и заботливо переведена.

Конкретно стоит обратить внимание вот на этот фрагмент, где Егор Иванов докладывает о некоей статье Леонида Никитинского, журналиста Новой Газеты.
"I thought you would enjoy Mr Nikininsky’s response, so I arranged for it to be translated. It is much shorter and less rhetorical then Zorkin’s piece, but nevertheless convincing and appropriately ironic. Please see below."

Грубый перевод:
"Я думаю вы будете довольны ответом мистера Никитинского, я даже перевел ее. Она гораздо короче и менее риторична, чем статья Зорькина, но тем не менее убедительна и в меру/ надлежаще иронична. Предлагаю прочитать ее ниже"

Ликбез:
В декабре 2011 года в России прошли массовые акции протеста, поводом к которым стало недовольство официальными результатами выборов в Госдуму.
Через несколько дней делегация российских судей отправилась в США. Организовывал поездку известный нам фонд USRF.
В то же время Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда, публикует статью в "Российской Газете". В этой нашумевшей статье Зорькин говорит о том, что "лодку раскачивают" и опасается за то, к чему протест приведет.
В ответ на эту статью волшебным образом возникает материал журналиста "Новой Газеты", который сидит вместе с российскими судьями в штатах. В статье гонят бочку на российскую судебную систему, что та не признает фальсификаций на выборах в Госдуму и обвиняют именно суд в "рэволюциях".

Схема такая:
1. Центризбирком публикует официальные результаты выборов.
2. В России проходят митинги протеста.
3. Фонд USRF приписывает себе эти митинги как "успешные результаты своей работы".
4. USRF организует "образовательную" поездку для российских судей и оппозиционного журналиста из "Новой Газеты".
5. Волшебным образом журналист выдает статью, в которой сравнивает российскую и американскую судебную систему и вешает вину за надвигающуюся "рэволюцию" на российский суд, который не признал массовых фальсификаций на выборах.
6. Российские судьи должны осознать насколько они некомпетентны по сравнению с американцами, и признать фальсификации на выборах.
7. PROFIT!

Схема в упрощенном виде:


Вывод:
USRF таким образом оказывает непрямое давление на российских судей, заставляя их признать итоги парламентских выборов фальсифицированными и повлиять на политические процессы в РФ. Ну а параллельно отчитывается перед госдепартаментом, что митинги - заслуга в том числе USRF.

Возникает несколько вопросов:
а) Разве это не заказная статья в "Новой Газете"?
б) Разве USRF таким образом не оказывает давление на российскую судебную систему, заставляя признать фальсификации на выборах?
в) Разве вмешательство в политических процессы России нельзя назвать покушением на суверенитет?

Вот вам и НКО, которое не занимается политикой.
Вот вам и независимость от госдепартамента.
Вот вам и продвижение идей "честных выборов" и "идеалов демократии"

АПД: Да вы посмотрите, наш журналист из "Новой Газеты" совсем недавно написал статью про Высший Арбитражный Суд. Долгосрочное, видимо, сотрудничество.
Вообще история статей этого журналиста как бы намекает:
Вот статья про то, что Арбитражный Суд становится прозрачнее и лучше.
Вот статья про то, что Россия кроется медной ... из-за несовершенства судебной системы (знакомый тезис).

Между прочим, это не просто журналист. Он с недавних пор входит в Совет по правам человека. Вот и делайте выводы.
Между прочим, у самих американцев все не так гладко с выборами и их прозрачностью

http://viktorlevanov.livejournal.com/75563.html

http://viktorlevanov.livejournal.com/75816.html

http://viktorlevanov.livejournal.com/76299.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...