Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

РЕЛИГИЯ И ГОСУДАРСТВО (Relg002)

Аватар пользователя DarkUser

     Согласно классическому марксистскому определению, государство есть «орган классового господства». Такое понимание сущности государства казалось незыблемым до возникновения, становления и развития социалистических государств. В то время «социализм» и «государство» считались несовместимыми, взаимоисключающими понятиями. Предполагалось, что смена капиталистического общества социалистическим будет сопровождаться отмиранием государства вплоть до полной его ликвидации. Вместе с государством подлежат уничтожению находящиеся в его распоряжении средства насилия и угнетения — армия, военный флот, полиция, тюрьмы, концлагеря, суды и т.п.

     Однако опыт существования ряда государств в условиях попыток реализации социалистических идеалов показал, что присущие в свое время классикам марксизма представления о неизбежном (с развитием социализма) отмирании государственных структур являлись утопией, происхождение которой восходит еще к так называемым социалистам-утопистам (Томасу Мору, Сен-Симону, Фурье, Оуэну и др.).

     Хотя с течением времени подобная утопичность становилась почти для всех очевидной, однако это не мешало стоявшим у власти именовать сменявшиеся тоталитарные структуры то «реальным», то «зрелым» социализмом.

     Итак, государственные образования присущи уже рабовладельческому, а потом феодальному укладам, неотъемлемы также и от капиталистического строя, они оказываются реальностью и для всех тех формаций, которые возникали в ряде стран в процессе попыток реализации в них социалистической идеи.

     Господь наш Иисус Христос провел Свою земную жизнь в условиях одновременного существования в Палестине двух государственных систем, чей гнет как бы взаимно усиливался: колониального режима Римской империи, куда Палестина входила на правах автономной провинции, и органов местной власти, непосредственно управлявших израильским народом. Во главе их стояли «цари», пользовавшиеся весьма ограниченными правами во внешнеполитической деятельности страны и практически неограниченными возможностями подчинения и эксплуатации своих подданных. Сюда следует отнести также гнет религиозной верхушки израильского народа, его первосвященников и священников, тоже принимавших участие в управлении народом, но уже на теократической основе; они разделяли со всем народом тяготы иноземного владычества, но относились к нему примиренчески, опасаясь неминуемого поражения в открытой борьбе (Ин 11:48).

     Христос, как и следовавшие по Его тернистому пути ученики, испытывали все тяготы и страдания Своего народа: еще в раннем детстве Он подвергся изгнанию, большую часть жизни провел в бедности, занимаясь физическим трудом, — следовательно, разделял все тяготы Своих сограждан, которые находились в самом нижнем ярусе социального здания; не имея никакого материального обеспечения, Он вместе с учениками выплачивал подати (Мф 17:24-27). Наступило, наконец, время, когда власти, сначала отечественные, а потом и чужеземные, вступили с Ним в открытый конфликт. Этот конфликт продолжался и развивался со все возрастающей силой и после смерти и Воскресения Иисуса Христа: в Книге Деяний Апостолов подробно описаны преследования, которым подвергались апостолы Христовы, их последователи и преемники. Как мы знаем, Христианская Церковь страдала от гонений вплоть до появления Миланского эдикта императора Константина (313 г.).

     Казалось бы, устойчиво-агрессивное отношение к христианству с самого его зарождения со стороны всех типов государственной власти того времени должно было иметь последствием негативное отношение к государству как Божественного Основателя Христианской Церкви, так и Его последователей.

     Мы видим, однако, что отношение их к государству было иным. На всем протяжении евангельской истории ни в одном высказывании Христа мы не находим даже намека, который можно истолковать как осуждение римских или еврейских государственных органов власти. Наоборот, уплата налога (Мф 17:24-27), повеление отдавать «кесарево кесарю» (Мф 22:21) говорят о признании необходимости подчинения церковным, или же государственным властям при исполнении ими функции взимания налогов, функции принудительной, для населения тягостной, а в случае, когда налог взимался римским государством, даже оскорбительной и тревожащей совесть правоверного иудея.

     При личном контакте с представителями римского государства: с сотником, удостоившимся похвалы Христа за свою веру (Мф 8:5-13;Лк7:1-10), с распинателями, прибивавшими Христа ко кресту, с судившим Его Пилатом, мы не находим ничего, что свидетельствовало бы об отрицательном отношении Его к занимаемым ими должностям или к выполняемым ими обязанностям. Наоборот, сотник удостоился не только похвалы, но и исцеления больного слуги, распинатели оказались объектом предсмертной молитвы Спасителя об их прощении (Лк 23:34), наконец, когда в беседе с Пилатом заходит речь о правовой основе власти римского прокуратора, Господь прямо указывает на Божественную волю как на источник этой власти (Ин 19:11).

     Если мы обратимся к апостольским высказываниям, то и там найдем не отрицание государства, в частности, государственной власти, а наоборот — прямое обоснование его легитимности, притом не только как человеческого, но и как Божественного установления.

     Одним из наиболее ярких и четких таких высказываний можно считать призыв апостола Павла, обращенный к его ученику Титу и указывающий на необходимость для христианина «повиноваться и покоряться начальству и властям» (Тит 3:1). Ему вторит апостол Петр: «Будьте покорны всякому человеческому начальству для Господа...» (1 Петр 2:13). Начальствующих, в частности царей, не только следует слушаться, но и за них молиться (1 Тим2:1-2). Но самое подробное и обстоятельное изложение и обоснование христианского позитивного отношения к властям мы находим в знаменитой 13 главе Послания к Римлянам. Здесь безапелляционно утверждается божественно-промыслительное происхождение любой власти: «нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены». Отсюда вывод: «противящийся власти противится Божию установлению» (Рим 13:1-2).

     Теперь поставим проблему в онтологически-моральном аспекте. В чем кроется причина отмеченного выше, несомненно, положительного отношения новозаветных авторов к носителям власти как таковым?

     Почему Заповедавший подставляет щеку для повторного удара, воздерживается от обличения тех, кто применяет насилие, исполняя служебные обязанности и считает закономерным взимание податей со Своего народа в пользу угнетателей?

     Мы не найдем удовлетворительного ответа на этот вопрос, если ограничимся приведенным выше определением государства как органа классового угнетения. Но все становится понятным, если обратить внимание на односторонность и неполноту этого определения.

     К. Маркс, говоря о государстве, выделял в его деятельности «выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества...». Как справедливо пишет Г. Н. Манов, «государство, как официальный представитель общества и управляющая система, не может не осуществлять и общесоциальную деятельность, призванную поддерживать необходимые условия существования цивилизованного человеческого общежития (организация транспорта, связи, просвещения, здравоохранения и т.п.)». В этот перечень общесоциальных задач, возложенных на государство населением, следует, как представляется, включить организация коммунальных услуг, снабжения, нормальной деятельности средств массовой информации, наконец, но не в последнюю очередь, поддержание спокойствия и порядка (милиция, суд, места заключения и т.п.) для защиты общества и отдельных граждан от посягательств со стороны тех или иных индивидуальных или коллективных правонарушителей, душевнобольных и других социально-неполноценных и потому опасных лиц и сообществ. Не малое значение имеет также разрешение при помощи государственных судебных органов всевозможных конфликтов, возникающих на почве владения имуществом.

     Хотя классовый характер государства может сказываться как на законодательстве, так и на действиях исполнительных властей, придавая им недемократический, с общечеловеческих позиций несправедливый (хотя, может быть, с позиций господствующего класса, вполне оправданный) характер, однако в целом необходимость организующих, направляющих, регулирующих и правозащитных функций государства очевидна.

     Можно полагать, что именно общественно-полезные функции государства оправдывают его существование, а в принципе и деятельность в глазах авторов Священного Писания, а также Самого Иисуса Христа. Притом некоторые такие функции по необходимости сопровождаются принуждением, в частности — борьба с преступностью. Многозначительное обобщение, произнесенное Спасителем в Гефсиманском саду: «Все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф 26:52), подразумевает два меча, один — преступный, другой — карающий.

     Еще большую определенность придает этой же идее апостол Павел, когда, говоря одобрительно о борьбе властей, «начальника», с правонарушителями, он угрожает, «ибо не напрасно носит меч» (Рим 13:4) и тут же разъясняет, что действия властей страшны только для делающих зло: «Хочешь ли не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от нее» (ст.З).

     Явная не только для нас, но несомненная и для самого апостола идеализация судебной и полицейской власти только подтверждает и подчеркивает высокое значение, придаваемое, этой власти апостолом, который тут же возводит ее происхождение к самому высокому Источнику: «Начальник есть Божий слуга... отмститель в наказание делающему злое» (ст.4).

     И эти строки ложились на папирус или на пергамент уже после преследований, которым подвергались христиане и сам апостол Павел сначала от иудейских, а потом и от римских властей, всего за несколько лет до страшных гонений, обрушившихся на Римскую Церковь при Нероне, на которого ведь тоже распространяется признание божественного происхождения всякой власти, ибо «нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (ст.1)!

     Итак, государственные формации сменяют одна другую, а отношение христианской веры, как правило, и Церкви к Государству остается, в принципе, положительным.

     Отношение государства к Церкви представляет много более пеструю картину: жестокие преследования христианства в Римской империи, истребление священников и массовое закрытие Церквей в период Великой Французской революции в конце XVIII в., гонения на представителей любой религии в Китае во время «культурной революции» 60-х гг. текущего столетия.

     Не является секретом, что и в нашей стране позиция государства к Церкви, да и к религии вообще в XX вв. менялась в очень широком диапазоне. Уже первая русская революция повлекла за собой существенные изменения в правовом положении Православной Церкви: санкционированная в 1905 г. довольно широкая веротерпимость поставила Церковь по отношению к другим религиозным объединениям в положение много более равноправное, чем это было в течение всей ее многовековой истории. Особенно заметно это по сравнению с послепетровским периодом, когда на протяжении почти 200 лет делались попытки превратить Церковь в один из аппаратов бюрократически-полицейского угнетения человеческой совести, лишения людей одного из элементарных прав: права свободного исповедания своей веры, что для религиозного человека равносильно лишению свободного духовного дыхания.

     После Октябрьской революции положение Церкви и ее отношения с государством изменились еще более радикально. Отделение Церкви от государства, лишение церковных организаций прав юридического лица, принципиально отрицательное отношение к религии вообще и особенно к Церкви со стороны правящей коммунистической партии поставили Церковь в крайне трудное положение, к которому верующие, особенно духовенство, были совершенно неподготовленны. В этих условиях особенно болезненно на жизни Церкви и на сознании верующих людей сказывались закрытия многих храмов, почти всех монастырей, репрессии против священнослужителей и других церковных деятелей. Не менее тяжело действовало ставшее системой осмеяние отдельных церковных людей в сане и без сана, и даже предметов религиозного почитания и самого содержания религиозного вероучения.

     Верующая часть населения не только тяжело переживала страдания Церкви, но во многих случаях оказывала сопротивление, что являлось поводом для еще более сильных репрессий. Множество священнослужителей погибли, а тюремное заключение и концлагеря стали уделом большинства.

     В этих условиях руководство Русской Православной Церкви пошло на шаг, эпохальность значения которого трудно переоценить: в 1927 г. исполнявший в то время обязанности Местоблюстителя патриаршего престола митрополит Сергий (Страгородский) выступил с «Посланием к пастырям и пастве», где сообщалось об организации Временного Патриаршего Священного Синода, получившего признание со стороны Советского правительства как центральное церковное управление. В этом же послании излагалась лояльная к Советской власти позиция деятельности Патриархата при сохранении безусловной верности православию «со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом». Впервые в условиях утвердившейся Советской власти в этом послании с большой силой прозвучала патриотическая нотка: «Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, и неудачи — наши неудачи, оставаясь православными, мы помним свой долг быть гражданами Союза «не только из страха, но и по совести», как учил нас апостол (Рим 13 5).

     Однако эти церковные деяния, соответствовавшие духу и букве христианского благочестия, не предотвратили новых волн репрессии, обрушившихся на Церковь, равно как и на другие религиозные общества и организации в конце 20-х и особенно в 30-е годы. Ускорился темп ликвидации церковных общин, часто сопровождавшейся уничтожением храмов; еще большее число священнослужителей подвергалось заключению и ссылке, многие были физически уничтожены, соответствующая обработка общественного мнения привела к тому, что даже посещение богослужений ставило человека под подозрение. Все это было одним из ярких проявлений так называемого культа личности, характеризовавшегося террором, охватившим все слои советского общества, в том числе и отнюдь не в последнюю очередь — Церковь.

     В середине войны в отношении Советского государства к Церкви произошла существенная перемена к лучшему. Архиерейский собор 1943 г. избрал митрополита Сергия на пустовавший 18 лет Московский Патриарший престол, и в жизни Церкви начался новый этап. По всей территории Советского Союза в городах и селах вновь создавались церковные общины, открывались храмы и монастыри, возобновилось, хотя и в крайне скромных масштабах, издание духовной литературы, вскоре были открыты первые духовные учебные заведения.

     Причину всех этих изменений к лучшему следует искать, с одной стороны, в ярко выраженной патриотической деятельности Церкви, не только благословлявшей народ на борьбу с иноземными захватчиками, но и активно содействовавшей этой борьбе морально и материально, а с другой — в понимании Советским правительством, что сплочение всех слоев и сил народа необходимо для достижения победы, для спасения нашего народа от рабства и уничтожения.

     Казалось бы, лояльность Церкви к Советскому государству, базирующаяся на патриотических чувствах верующих, а также накопившийся за десятки лет позитивный опыт церковной жизнедеятельности в условиях советского общества, давали в послевоенные годы основание надеяться на беспрепятственное и никем не нарушаемое осуществление Церковью присущих ей функций — спасения людей дарованными Церкви ее Божественным Основателем благодатными средствами, прежде всего — Словом Божьим и Таинствами. Однако в конце 50-х годов отношение руководства страны к Церкви снова резко изменилось к худшему.

     Снова закрывались и сносились храмы, было ликвидировано большинство монастырей, из восьми семинарий закрыты пять. Усиление антирелигиозной пропаганды и агитации сопровождалось налоговым давлением на мирян, выполняющих в Церкви оплачиваемые работы (певчие, шоферы, бухгалтеры и т. п.).

     Начиная с 1965 г., ситуация постепенно стала изменяться в лучшую сторону, а в настоящее время Церковь в нашей стране не только пользуется большой свободой деятельности, не только умножается число церквей и монастырей, но Церковь принимает все большее участие в социальной жизни.

     Сложная история Русской Православной Церкви позволяет наглядно проследить колебания отношения государства к Церкви и соответственно изменения условий ее жизнедеятельности. Следует отметить, что с 1927 г. Церковь неизменно сохраняла лояльность к Советской власти и все трудности взаимоотношений были обусловлены политикой государства.

     Можно надеяться, что по милости Божьей отношение к Церкви нашего общества и государства приобретет в дальнейшем стабильность и будет основываться на законодательных принципах, проникнутых заботой об охране права любого человека на подлинную свободу исповедания и реализацию своих религиозных убеждений.

Автор: архиепископ Михаил (Мудьюгин)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(12:07:46 / 19-11-2012)
А что для вас Бог? Как вы его понимаете? Что это? Или на этот вопрос вам нравится уклоняться, как это ловко делал Платон, например...
Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(12:32:47 / 19-11-2012)

Я никогда не уклоняюсь от того, что бы поговорить о Боге.

Для меня Бог - это в первую очередь личность. Не обезличенная сила, не закон вселенной, а личность, которую можно охарактерзовать и описать. Да, мы не поймем Бога во всей Его полноте, но мы можем понять Его в той степени, в которой Он сам открылся нам.

Если Бог личность, то имеет свой характер. Если Бог личность, то невозможно человеку вместить его в себя, "верить в душе", ведь ни одна другая личность не может быть внутри нашей собственной личности. Если Бог личность, то он имеет к человеку определенные требования, у него к нам есть определенное отношения. Следовательно мы должны знать, кто такой Бог, что Он из себя представляет, как строить с Ним отношения, и зачем всё это человеку и Богу нужно.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(12:14:19 / 19-11-2012)

>Однако опыт существования ряда государств в условиях попыток реализации социалистических идеалов показал, что присущие в свое время классикам марксизма представления о неизбежном (с развитием социализма) отмирании государственных структур являлись утопией, происхождение которой восходит еще к так называемым социалистам-утопистам

Просто общество было не готово. Абсурдность реализации идей социализма при недостаточном развитии средств производства наглядно показали эксперименты в Советской России 1917-1922 годов, когда органы самоуправления трудящихся просто не смогли нормально работать, что привело сначала к НЭПу, а затем и становлению государственного капитализма с искажением идей маркса и превращением их в очередную религию.


Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(12:22:38 / 19-11-2012)

Дело совсем не в производстве. Человек, для того что бы построить утопичное общество, должен отказаться от личного, и положить целью своей жизни благо общества. Но без веры в Бога, без понимания посмертной жизни души, такая цель становится бессмысленной, колоссом на глиняных ногах. Что и показала попытка построения комунизма в России. 

Я вовсе не отрицаю всё то хорошее, что было (и осталось) у нас при Советской власти. Но итог этого эксперимента наглядно показывает, что идеологическая составляющая была основана на песке, который весьма быстро подмыло.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(12:31:30 / 19-11-2012)

>Дело совсем не в производстве.

По Марксу как раз в нём. Точнее в средствах производства и производственных отношениях.


>Человек, для того что бы построить утопичное общество

Ну, во-первых, строить ничего не нужно, а во-вторых, коммунистическое общеество утопично ровно настолько, насколько и другие формации.

> Но без веры в Бога, без понимания посмертной жизни души

Пардон, а в какого конкретно бога? Кроме авраамических религий есть множество других. Я вот буду верить в Вишну и колесо Сансары, и попробуйте мне доказать. что я не прав.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(12:35:16 / 19-11-2012)

"Я вот буду верить в Вишну и колесо Сансары, и попробуйте мне доказать. что я не прав." - а зачем? Полная свобода выбора.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(12:38:43 / 19-11-2012)

Ну ладно, не вопрос. Ну тут пост о том, что к государственной идеологии надо прицепить религию. Так вот, какую именно?

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(12:40:33 / 19-11-2012)

Тут скорее пост о том, что каждый имеет такую власть, которую он заслуживает - будь то государство, или начальник на работе. Вся власть от Бога, от какого? Ну раз автор поста православный, и постит статью православного автора, разумеется имеется в виду не Будда.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(12:45:54 / 19-11-2012)

>По Марксу как раз в нём. Точнее в средствах производства и производственных отношениях.

Я  излагаю собственное видение ситуации. К сожалению, не так хорошо знаю Маркса, но у меня сложилось стойкое ощущение, что он явно оставил за скобками собственно человека, его характер и склонность к порокам. Поэтому выглядит теория Маркса очень хорошо, но ровно до того момента, как её необходимо внедрить в обществе. Всё начинает буксовать именно на человеческом факторе. Маркс почему то считает, что человек будет идеален на всех этапах построения коммунистического общества. А это совсем не так.

>Ну, во-первых, строить ничего не нужно, а во-вторых, коммунистическое общеество утопично ровно настолько, насколько и другие формации.

Если ничего не нужно строить, почему мы живем не в утопичном мире? Не в переносном смысле утопичном, а в самом прямом - мире без зла и страданий, мире где все равны и счастливы, мире где царит справедливость и достаток.

>Пардон, а в какого конкретно бога? Кроме авраамических религий есть множество других. Я вот буду верить в Вишну и колесо Сансары, и попробуйте мне доказать. что я не прав.

Вы можете верить в любого бога, но я говорил о религии, которая дает понимание посмертной жизни как основной, и жизни земной как подготовительной, определяющей для жизни основной. Конечно, имел ввиду христианство. Против остальных религий говорить не буду, но их мировозрение не всегда способствует исправлению и налаживанию земной жизни. Исключением будет разве что Ислам.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(15:18:34 / 19-11-2012)

>Я излагаю собственное видение ситуации.

Ну, оно не совсем верное. 

>а в самом прямом - мире без зла и страданий, мире где все равны и счастливы, мире где царит справедливость и достаток.

Такого никогда не будет. Коммунизм - не ворота в рай. Грубо говоря, производственные отношения - это лишь инструмент в руках общества для удовлетворения его потребностей. 

«Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение,  которое  уничтожает  теперешнее  состояние» [К.Маркс, Ф.Энгельс с.с. изд. 2 том № 3 стр. 34]. 

>о их мировозрение не всегда способствует исправлению и налаживанию земной жизни

Ну вот представители этих самых религий так не считают. С позиций вайшнавита можно сказать, что христианство - варварское извращение индуистских традиций, которое воспевает только одного бога-творца (Брахму), когда их на самом деле три. Кто прав? 

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(15:24:52 / 19-11-2012)

1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.

3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.

4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.

5. И воскресшаго в третий день по Писанием.

6. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

8. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки.

9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.

11. Чаю воскресения мертвых.

12. И жизни будущаго века. Аминь.

Это символ православной веры. Посчитай сколько здесь «богов», болобол.

 

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(12:25:00 / 19-11-2012)

Гитлер тоже от бога ? фашисты невиноваты ?

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(12:30:17 / 19-11-2012)

Личную ответственность никто не отменял...

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(13:06:44 / 19-11-2012)

По вашему получается что бог привёл к власти Гитлера потому, что думал что Гитлер будет хорошим, а Гитлер бога обманул и стал плохим ?

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(13:12:31 / 19-11-2012)

Давайте как я это понимаю - Гитлер с момента рождения имел полную свободу действий, измышлений и так далее. Гитлер пошел не туда, и послушал не того, поэтому вместо того чтобы стать доктором, стал Гитлером, таким, каким мы его знаем. Не обращаясь к экономичесткой составляющей Второй Мировой Войны и отношения к ней других мира сего. Допустим Гитлер сам по себе был такой вот человек - захотел поработить Родину нашу с вами, приложил к этому много сил и денег. Перебил кучу людей, потерпел поражение, застрелился, сошел во ад.

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(13:23:49 / 19-11-2012)

Ну как же взгляды взрослого Гитлера это не тайна, бог должен был знать о них ,например Майн Капф.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(13:33:34 / 19-11-2012)

Вы считаете, что человек является марионеткой Бога?

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(15:59:56 / 19-11-2012)

Нет я так не считаю ,бог даёт выбор ,но иногда выбирать можно из плохого и из очень плохого. Зачем бог так делает ? ну я думаю что бы научить людей ,что бы люди были умнее и развитее. Вот возьмём снова Адама, был у него выбор не есть яблока ? ну вроде как был, но вот я думаю, что рано или поздно он бы его съел ,ну может не змей бы его обманул бы, ну может кто-то другой ,неважно : суть такая Адам был ребёнок и ему нужно было расти . Взять того же Христа мог он не умереть ? ну если бы Христос не умер бы, он бы невоскрес. Но этого ещё мало, Христос должен был умереть при всех, при свидетелях ,что бы его нельзя было обвинить в фокусах. Ну как-то так бог ещё тот политик.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(16:09:10 / 19-11-2012)

Так по сути вся жизнь человека и есть то самое яблоко - есть или нет, кто-то не ест, кто-то всю жизнь ест, и только потом понимает как все было напрасно, а кто-то упивается обладанием и ест-ест-ест. И не Бог дает выбрать из плохого и очень плохого, человек себя ставит в такие обстоятельства, когда возможно уже просто не выхода на то, чтобы выбрать хотя бы нечто среднее между плохим и хорошим.

Адам? Да это ж был единственный запрет... Надо было не расти, а слушаться. Да, и Бог не политик, политикой занимаемся мы - Бог, ну давай ты мне много хорошего, а я в храм схожу, а?

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(16:16:17 / 19-11-2012)

Христос сам на крест забрался ?

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(16:21:14 / 19-11-2012)

Нет, на кресте Его распяли. Для того и послан был Сын Человеческий дабы пострадать на кресте...

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(16:24:56 / 19-11-2012)

Ну зачем вы повторяеете чужие слова, почему вы нехотите подумать иначе с другого угла , вот у конретно Христа выбора не было признайте это .

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(16:29:50 / 19-11-2012)

Не согласен - у Христа человека выбор был, Христос Бог - в выборе не нуждался.

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(16:35:27 / 19-11-2012)

Для чего бог послал людям Христа ?

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(16:34:30 / 19-11-2012)

"если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами"  (Мф. 4:3)

"если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнёшься о камень ногою Твоею"  (МФ. 4:6)

"Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет твоё" (Лк. 4:6-7)

Какой смысл был дьяволу искушать Его, если выбора у Него не было?

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(16:37:37 / 19-11-2012)

Ну да как у человека выбор был ,но как у живого бога выбора не было.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(16:40:00 / 19-11-2012)

Тут, понимаете, как бы нельзя вообще говорить о выборе, выбор тут отсутствует как понятие вообще, о нем даже упоминать нельзя, есть Воля, Бог вочеловечился не для того чтобы был выбор.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(16:41:08 / 19-11-2012)

> Нет я так не считаю ,бог даёт выбор...

Тогда почему вы предъявляете Богу претензии за то, что люди типа Гитлера совершают по собственному выбору? 

> ... но иногда выбирать можно из плохого и из очень плохого. Зачем бог так делает ?

Всё что делает Бог, Он делает для нашего спасения. Любящий отец иногда может выпороть сына, (хотя это так не толлерантно!) но делает он это исключительно в воспитательных целях, что бы предотвратить куда худшие последствия.

Вы слышали такие слова? "Ибо Го­с­по­дь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого при­нимает. Если вы терпите нака­за­ние, то Бог по­ступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?" Евр. 12:5-7

Вот возьмём снова Адама, был у него выбор не есть яблока ?

Во первых, нигде не сказанно, что запретный плод был яблоком. Это был "плод". А знаете, как правильно в греческом тексте названно дерево познания добра и зла? Древо познания хорошего и лукавого. Чувствуете, как сразу меняется отношение? Хорошее - это хорошо. А лукавое - это то, что совершенно не нужно, что лишнее и бесполезно. Пусть не говорят, что добро не познаваемо без зла, Адам и Ева должны были со временем отведать и этого плода, и свободным выбором отвергнуть лукавое как пустое, ненужное, не дающие ничего человеку. Просто время для этого ещё не пришло, и нарушив заповедь Божию человек впал в обольщение лукавого.

Взять того же Христа мог он не умереть?

Он и пришел ради того, что бы умереть за человека. Если бы сын Божий не пострадал за нас, никто бы не вошел в рай. Тоесть Его Рождество на земле, с самого начала предполагало крёстный подвиг. Не умереть Он не мог, иначе тогда зачем было Ему приходить к нам? Свой выбор Иисус Христос сделал ещё до творения мира, до этого момента Он мог выбирать.

> Ну как-то так бог ещё тот политик.

Политика предполагает обман, лукавство. Кто лучше обманывает, тот и лучший политик. Бог же лишен всякого лукавства, Он - истина! Не будет творить лукавое тот, Кто Истина.

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(17:09:58 / 19-11-2012)

Какие претензии просто итересно . Судите о дереве по плодам его.

Ну вот вы согласились, что бог людей воспитывает!

Ябллоко, плод какая разница ,главное всё равно бы съел,(только позже) потому как ничему не научишся, не порезав пальцы,так лучше запоминается.

"Политика предполагает обман, лукавство." Тут вы неправы :я бы так сказал политика это искусство объединять людей и не всегда это обман. Вот например Минин и Пожарский, Дмитрий Донской ,Сталин наконец.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(17:28:19 / 19-11-2012)

Минин и Пожарский политикой не занимались. Потому и так быстро были вытеснены после изгнания поляков из властной верхушки. Они были патриотами - да, политиками - нет.

> главное всё равно бы съел,(только позже) потому как ничему не научишся, не порезав пальцы,так лучше запоминается.

Вы не читаете то, что я вам пишу? :) Ведь я говорил о том, что съесть этот плод им можно было позже, когда сам Бог бы это разрешил. Тогда первые люди познали бы хорошее и лукавое, и свободной волей выбрали бы хорошее, поняв, взвесив и оценив лукавое, и отстранив его как ничего не дающее и вредное. "Порезали себе пальцы" тогда, когда как дети, взяли спички и соорудили костерок в квартире. Тогда, когда съели плод, и были прельщены лукавым, не имея духовных сил понять природу этого обмана. 

> Ну вот вы согласились, что бог людей воспитывает!

Да, Бог воспитывает людей. Кто-то против? Пожалуйста, но бунтовать бесполезно. :) Отец всё равно воспитывает сына, и Слава Богу, что Отец не отказывается от такого трудного сына. 

"Разве скажет глина гончару - что Ты делаешь?" Иеремия.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(13:34:03 / 19-11-2012)

Посмею заметить, что Бог знал о планах Гитлера задолго до его рождения, и если хотите долго после...

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(14:51:42 / 19-11-2012)

"Заслуга Федера, в моих глазах, заключается в том, что он с безжалостной последовательностью, до конца разоблачил спекулятивный характер биржевого и ссудного капитала и пригвоздил к столбу его ростовщическую сущность. Его лекции в их принципиальной части были настолько правильны, что ни один из критиков не оспаривал теоретической части выводов лектора. Люди только задавали себе вопрос: насколько возможно практическое проведение идей Федера в жизнь? Но и то, что в глазах других являлось слабой стороной федеровских лекций, в моих глазах составляло их сильную сторону». "Майн кампф"© (Готфрид Федер один из основателей и идеологов национал-социализма)

«Постепенно исчезновение прав личной собственности, автоматический переход всего хозяйства в собственность акционерных обществ представляли собой грозный симптом экономического упадка. Этим самым всякий труд целиком становился объектом спекуляции со стороны бессовестных ростовщиков. Отделение собственности от труда принимало самые острые формы. Теперь праздник был на улице биржи – биржевики торжествовали свою победу и медленно, но неуклонно забирали в свои руки всю жизнь страны, все дело контроля над судьбами нации». Там же. 

О сми:

«Глубочайшие интересы народа и государства требуют недопущения того, чтобы народные массы попадали в руки плохих, невежественных и просто бесчестных воспитателей. Обязанностью государства было бы взять контроль над этим воспитанием и систематически бороться против злоупотреблений печати. Государство должно следить особо внимательно за газетами, ибо влияние газет на людей является самым сильным и глубоким, хотя бы уже потому, что газеты говорят с читателями изо дня в день. Именно равномерность пропаганды и постоянное повторение одного и того же оказывает исключительное влияние на читателя. Вот почему в этой области, более чем в какой либо другой, государство имело бы право применять абсолютно все средства, ведущие к цели. И никакие крики относительно так называемой "свободы печати" не должны были бы останавливать государство, которое просто обязано обеспечить нации необходимую ей здоровую умственную пищу».

Не всё так однозначно с ним. Примени он свою свободную волю, которую Господь у него как у всех остальных не отбирал, уверуй и призывай он Христа как помощника в своих начинаниях ... ХЗ кем бы она остался в истории.

 

 

 

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(16:04:35 / 19-11-2012)

Я майн кампф не читал ,несмог ,но вроде он там сразу хотел расширять Германию за счёт России ?

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(16:22:07 / 19-11-2012)

Да у него там как у сатаны все перемешано. С евреями этими в пику арийству перебор, то хотел с англией против россии и наоборот... Мудило короче неверуещее, оно всегда такое — мечется аки говно в проруби. Вот его логика, пирмерно:

«Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России. Но и наоборот – политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии. Казалось бы, что в данном случае надо было, по крайней мере, сделать надлежащие выводы и, прежде всего, как скорее послать к черту Австрию».

Мудило.

 

 

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(16:30:26 / 19-11-2012)

Согласитесь бог легко мог вычислить это сумасшедшего и отправить его в психушку . Но отсутствие Гитлера неизменило бы нынешнее мышление, возможно бы до сих пор считалось бы нормальным периодически устраивать голодомор в индии и торговать опиумом в китае.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(16:43:48 / 19-11-2012)

Вот Вы сами и подошли к «методе», которой Бог «управляет» миром. Причем еще задолго до применения таких радикальных способов он дал всё, чтобы его творению не надо было каждый раз набивать одни и те же шишки. Живи, как он заповедовал и фсё.

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(17:03:48 / 19-11-2012)

Получается жизнь людей не важна, важны их мысли ?

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(17:07:49 / 19-11-2012)

Вера без дел мертва.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(17:08:50 / 19-11-2012)

Я бы сказал, что череп с мозгами без мыслей мало кого бы порадовал, также, как и мысль, витающая отдельно от черепка. Не понял зачем Вы разделили жизнь и мысль.

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(17:11:09 / 19-11-2012)

:) +1

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(13:23:41 / 19-11-2012)

вот, кстати, эпизод, когда восстановили Патриархат:

1943 год: ЗАПИСКА Г. Г. КАРПОВА О ПРИЕМЕ И. В. СТАЛИНЫМ ИЕРАРХОВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

http://krotov.info/acts/20/1940/19430904.html

На сугубо мой взгляд - государство противостоит хаосу, в этом его базисная роль.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(13:25:56 / 19-11-2012)

А вот что сказал Патриарх Алексий Первый на смерть Сталина:

РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯ ПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕ, СКАЗАННАЯ В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН (9.03.1953 г.)

Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные - его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума. Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами - пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках. Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством. Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой. В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты. Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души. Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху. Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.

Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. С.3

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Хочу предложить в в качестве правдоподобной версии взгляд на различные религии с точки зрения биологов (конкретно - этологов). Очень интересный и неожиданный подход.
Предельно кратко - религиозные культы имеют две чисто практические цели, никак не связанные с существованием или не существованием тех или иных "высших сил":
1) Попытка объяснения естественных законов природы
2) Метод воздействия на общество власть имущих с целью его консолидации и предотвращения дробления и возврата общества из цивилизованного в человеческое стадо. Разные мировые религии заточены под соответствующие им государственные устройства. Для этого вводятся соответствующие ритуалы, законы, мораль. Члены общества, не соблюдающие эти законы, преследуются.
 Очень важный фактор - в качестве побочного эффекта происходит селекция людей (но значительно медленнее, чем при разумном действии селекционеров растений и животных) по их природным характеристикам (в сторону увеличения альтруизма, например). Своего рода прикладная евгеника. Т. о., люди, недовольные той или иной религией или государственным устройством будут всегда, в силу своих биологических особенностей.

На мой взгляд:
На сегодняшний день пункт 1) успешно заменён современной наукой, любой религиозный подход в данном вопросе - явное зло. Решение пункта 2) до сих пор пребывает в состоянии неопределённости. Были разные попытки - в СССР замена религии на государственную идеологию (например, смотрим кодекс строителя Коммунизма - явная попытка повышения степени альтруизма). На Западе сейчас явно видна обратная тенденция - попытка замены на либеральные ценности (движение в стороны повышения эгоизма); эта тенденция явно разрушительна для общества. Современный Ислам заточен в основном на пирамидально-иерархическую модель государственного управления и имеет тенденцию к сохранению и жёсткому цементированию родо-племенных отношений.
 В России сейчас нет чёткой государственной идеологии в этом плане. РПЦ пытается по-старинке консолидировать общество, что вызывает злобные выпады либералов.

Тема сложная, букв много.
В.Р. Дольник. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM
Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин. http://menalmanah2.narod.ru/bookmens.htm
Наиболее интересна ГЛАВА 2. Мужчина и женщина. Биологическая история цивилизации. http://menalmanah2.narod.ru/bookmens2.htm

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(16:08:11 / 19-11-2012)

Верующие в Бога верят в вечную жизнь, и готовятся к ней. Люди не верующие в Бога, ожидают вечной смерти.

Одни готовятся к жизни, другие к смерти.

Если опустить всё остальное кроме этого, не кажется ли вам, что верующие намного счастливее остальных? Вы и я, умрем. Вы и я, ничего с этим поделать не можем. Но разве счастье в жизни нестолько малоценно, что вы отказываетесь от него уже сейчас, задолго до гроба?

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(16:13:11 / 19-11-2012)

Вот Даркюзер вот такое впечатление что вы только и живёте ради смерти . Что ничего делать ненужно всё равно умрём и поэтому для загробной жизни нам нужно соблюдать правила . А подумайте только на минуточку а если не умрём, что закон божий не нужно соблюдать ? А кто сатанистов одерживать будет ? и как (добрым словом и пистолетом можно сделать больше, чем только добрым словом :))

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(16:19:38 / 19-11-2012)

Ну во-первых православные не живут только ради смерти, просто они осознают, что смерть не есть конец.

"Что ничего делать ненужно всё равно умрём и поэтому для загробной жизни нам нужно соблюдать правил." - кто сказал, что ничего делать не нужно? Вы сейчас заявили, что все православные просто по домам на попе ровно сидят и ни чего не делают? =)

"А подумайте только на минуточку а если не умрём, что закон божий не нужно соблюдать." - это мне напоминает Пари паскаля:

  1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды.
  2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Аватар пользователя Сабуро-Микими

Люди не верующие в Бога, ожидают вечной смерти. Не вечной, а единственной.

Одни готовятся к жизни, другие к смерти. Я не готовлюсь, я живу!

... не кажется ли вам, что верующие намного счастливее остальных?  Не кажется. Выражение "религия - опиум для народа" знаете? Наркоман под кайфом тоже чувствуют себя счастливым. Меня такое счастье не интересует!

Но разве счастье в жизни нестолько малоценно... Самообман - это не счастье, это - несчастье!

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(17:14:13 / 19-11-2012)

Не вечной, а единственной.

Единственной и навсегда -> вечной.

> Я не готовлюсь, я живу!

Конечно живете и не готовитесь. Просто не думаете об этом, иначе настанет тоска невыносимая.

> Наркоман под кайфом тоже чувствуют себя счастливым. Меня такое счастье не интересует!

Знаете басню Крылова, "стрекоза и муравей"? Стрекоза всё пела и танцевала, и к зиме не готовилась. Итог все мы знаем. Но сейчас в роли стрекозы выступают люди не верующие в Бога. Почему я так говорю? Христиане, живущие по вере, трудятся над собой, готовясь достойно войти в Царство Небесное. Они как муравей, и труды их не легки. Не верующие не готовятся к вечной жизни, не думают о смерти и все труды их направленны только на земное. Атеисты не лентяи, я знаю. И работают они много, я тоже знаю. Но что эти труды для Бога? Ему не нужны такие труды. Они не ради Него, не ради небесного. А на земле всё тлен и ржа. Всё, что создаём мы на земле - будет прахом. 

Труды верующего, созидают духовные плоды. Труды атеистов созидают плоды материальные. И дело каждого будет проверенно огнём, это верующие знают из Писания. Поэтому можете упрекать нас в том, что мы одурманены, но ваше дело не устоит перед огнём, если будет только из праха земного.

> Самообман - это не счастье, это - несчастье!

Счастье не может быть самообманом, когда ради него отдают жизнь. Жизнь в глазах верующих это огромная ценность, но даже она мала перед тем, что даёт общение с Богом. И потому те, кто не отказался от Бога даже под страхом смерти, имеют счастья в избытке, более, чем мы даже можем себе представить. И самообман для них, наше неверие и костенение в том плачевном состоянии, в котором мы сейчас находимся.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Просто не думаете об этом, иначе настанет тоска невыносимая. Представьте себе, думаю. Но не тоскую.

Но сейчас в роли стрекозы выступают люди не верующие в Бога. Определитесь для начала, Царство Небесное - это объективная реальность или вера? В моём понимании - именно вера, навязанная (читайте мой пост выше) 1) невежеством (незнанием естественных законов природы)  2) насаждением религии власть имущими (и передачей веры в семье по наследству). Читайте книги по ссылкам, которые я привёл. Там всё очень подробно разжёвано.

И не забудьте, что Царство Небесное у каждой религии своё. У христиан - одно, у мусульман другое (по 72 пери персонально для каждого праведника - у христиан такого нет). У других религий - другие придумки. Почему Бог един, а Царство Небесное и методы туда попасть - у каждой конфессии свои?

Но что эти труды для Бога? Ему не нужны такие труды. Согласен, пустому месту труды не нужны. А религиозные ритуалы, по-Вашему нужны? В моём понимании - нужно достойно прожить свою единственную жизнь, желательно вырастить хороших детей и неплохо бы оставить у потомков о себе хорошую память. Если удастся сделать что-то грандиозное (гениальное изобретение, открытие, произведение искусства и пр.), - тем лучше. А бестолково трястись от страха за своё загробное будущее, тратя драгоценное время на ритуалы - явная бессмыслица.

Ну, допустим, Царство Небесное существует. Я прожил жизнь достойно и в результате, в это самое Царство Небесное не попал. А вор, убийца и подлец, раскаявшись перед смертью - попадает. (Лк.15,7: Ангелам ценнее один раскаявшийся грешник, чем 99 праведников) В таком случае, Бог - очень противоречивая личность (это я очень мягко выразился, чтобы не оскорблять Ваших чувств). Кроме Евангелия советую почитать Ветхий завет. Очень многие вещи, которые делались по прямому велению Бога, у меня, атеиста, вызывают отвращение. Например, массовый геноцид, учинённый войсками под командованием Иисуса Навина (около 2-х миллионов убитых). Я спрашивал некоторых православных христиан, как они к этому относятся? Ответ был (абсолютно спокойный) - народы справедливо истреблены, потому, что были язычниками. А вот у меня к таким вещам отношение другое. На самом деле значительная часть уничтоженного населения проповедовала культ единого Бога, но другого - Ваала. Но современные христиане этого не знают, потому, что верят.

...это верующие знают из Писания. Не знают, а верят! Не путайте знания и веру! Некоторые верят в ведьм, Кришну, Перуна, всяческую чертовщину, сглаз и пр... Ваше верие или неверие не связано с объективной реальностью. Знания, взятые из объективной реальности, как правило, можно проверить, а веру - нет.

Счастье не может быть самообманом, когда ради него отдают жизнь. Наркоманы тоже отдают жизнь за кайф, который считают счастьем.

Жизнь в глазах верующих это огромная ценность, но даже она мала перед тем, что даёт общение с Богом. Общение одностороннее. Вы говорите, Бог - молчит. Православные христиане "общаются" с Богом через иконы. Некоторые другие верующие - через камни. http://555bbmy.bbmy.ru/viewtopic.php?id=429 Пожалуй, с большим успехом можно общаться с телеграфным столбом (он поставлен, чтобы способствовать передаче  информации!). В чём принципиальная схожесть иконы и булыжника? Ответ - оба молчат.

И потому те, кто не отказался от Бога даже под страхом смерти, имеют счастья в избытке. Вы уверены, что так есть на самом деле? Более вероятно, что человек, которого пытает морально или физически человек другой конфессии, заставляя отказаться от своей религии, испытывает моральные и физические страдания, как до воздействия, так и после. К сожалению, примеров омерзительного поведения со стороны религиозных фанатиков очень много. http://www.idmedina.ru/books/history_culture/ramazan/3/dialog_markus.htm Странно, правда? Ведь Бог един? Зато государственные устройства различны. А под эти устройства заточены свои религиозные культы. Ещё раз напоминаю, где читать: http://menalmanah2.narod.ru/bookmens2.htm

 Прочитайте, не пожалеете. Замечательно прочищает мозги! Я, атеист, Евангелие прочитал и часть Ветхого завета одолел. И не жалею об этом. Весьма занимательное чтиво для того, кто старается знать, а не просто бездумно верить! Знаниями мы отличаемся от животных, которые, да будет Вам известно, тоже склонны соблюдать ритуалы!

Аватар пользователя Георгий
Георгий(5 лет 9 месяцев)(22:22:03 / 19-11-2012)

Прочищает мозги, хм.. однако. Видимо Вам прочистило основательно. Поход на Казань подается как религиозная война исключительно. А на самом деле Казань оплот рабовладения Славян в то время, которых силой уводили в полон со смежных территорий. Дружина Владимира силой заставила принять Христианство всех во всех уделах и других княжествах Руси. Видимо из за малочисленности её этот процес по автору растянулся на несколько веков. 

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Прочищает мозги, хм.. однако. Видимо Вам прочистило основательно. Поход на Казань подается как религиозная война исключительно. Георгий, Вы не поняли. Имелась ввиду эта ссылка: http://menalmanah2.narod.ru/bookmens2.htm Там о Казани ничего не сказано.

Вообще, на деле чисто религиозных войн не бывает. Религия - лишь повод, пиар, формальное прикрытие, публичная версия для населения. Захватнические войны ведутся за территорию, те или иные материальные блага, за подчинение населения, навязывание того или иного государственного устройства и т. п. С Казанью - всё та же ситуация. Как тогда, так и сейчас, через сотни лет после завоевания Казани, центральное правительство мало волнует, какому Богу молится население. Более важно - какое там государственное управление. Современное продвижение ваххабизма в Татарстане волнует лишь с точки зрения возможных народных волнений, инициированных религиозными фанатиками и возможных попыток перехвата государственного управления, как это делалось в Чечне, Ливии, Тунисе, Египте и др. странах. Везде борьба за власть и ресурсы, а религия всегда вторична. Как сказал Генрих Наваррский, переходя из протестантства в католичество, - "Париж стоит обедни".

Сейчас придумана новая "фишка". Религия зменена "демократией" и мы периодически наблюдаем, как страны НАТО "демократизируют" другие страны с помощью бомбардировок.

Процесс перехода населения Руси из язычества в христианство был лишь поводом для централизации власти, смены государственного устройства и, разумеется, сопровождался насилием. http://www.ateism.ru/articles/shatsky.htm  Этот переход, фактически, не закончился до сих пор. Кое-какие оголоски древнего язычества в России (и не только) существуют и сейчас. Например, Масленица (http://www.maslenitsa.ru/ma001.htm) и Иван Купала (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E2%E0%ED_%CA%F3%EF%E0%EB%E0)

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(11:16:54 / 20-11-2012)

Вы видите в религии только инструмент управления, но ведь это совсем не так. 

Да, я не спорю, люди могут использовать любую религию в своих целях, если она этим целям помогает, прямо или косвенно. Но это не значит, что из-за порочных людей, которые видят свой смысл жизни в захвате власти, изменится суть религии.

Ведь в истории христианства, православия, есть множество святых, которые уходили от мира ради Бога. Они в одиночестве молились, возрастали духом. И если потом выходили снова в мир, то миру являлось чудесное видение того, как прикосновение Божие меняет людей.

Где же здесь управление через религию, если она дает такие духовные плоды?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...