Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Второй фронт

Аватар пользователя x-notch

Могут ли против русских применить оргоружие "а ля рюс"?

Что день грядущий нам готовит?

Войну с русскими никто не отменял и не отменит. Если Россия не станет достаточно сильной в предельно короткие сроки, ее будут добивать. Весь вопрос – как?

Пока что ядерного оружия у России все же немало. И вариант попытки разобраться с нею с помощью нанесения первого ядерного удара, после которого она не сумеет ответить, не является основным. Он тоже рассматривается. Иначе не было бы возмутительно-однозначных статей в высокостатусной американской прессе.

Но главный сценарий доуничтожения России – "управляемый хаос" на ее территории. По аналогии с распадом СССР. Управляемый хаос противник создает, применяя так называемое организационное оружие ("оргоружие"). Какое именно? В чем тут преемственность по отношению к эпохе распада СССР? И в чем новизна? Особенно важно уловить эту самую новизну.

Традиционно считается, что единственной разновидностью оргоружия, с помощью которой атакуются русские именно как русские (как народ), является русофобия. Я вовсе не склонен опровергать факт наличия русофобии в качестве средства войны с русскими, как народом. Может быть, я мог бы добавить нечто существенное к имеющимся обсуждениям этого вопроса. Но не это сейчас мне представляется наиболее актуальным.

Дело даже не в том, что русофобия поутихла. Хотя во всем, что касается нашей автохтонной действительности, она, конечно же, поутихла. Дело в том, что этот фронт худо-бедно, но защищен. Опять же, я не буду подробно обсуждать качество защитных сооружений. По мне, так эти редуты очень архаичны и легко преодолимы любым достаточно компетентным врагом, использующим современные средства.

Но я сейчас хочу просто констатировать – этот фронт хоть как-то прикрыт. Русское сознание хоть как-то готово к тому, что на него обрушится шквал уничижений, дискредитаций, проклятий. Шквал острого и очевидного негатива. А когда русское сознание к чему-то готово, оно способно сопротивляться даже очень мощным вызовам и угрозам.

Противник не дурак. Он эту способность давно осознал. И не просто осознал, а вскрыл всеми современными методами. Как дифференциальными, так и интегральными. Как с позиции анализа, так и с позиции синтеза. А вскрыв (то есть построив модели), он, конечно же, сделал правильный вывод.

Суть этого вывода (в данном случае, не умозаключаю, а знаю) в том, что долго подвергать русское сознание лобовым негативистским атакам попросту неэффективно. То есть бои на этом направлении надо вести – но скорее как позиционные. Время "русофобского блицкрига" в целом позади. Противник кардинально поменял стратегию. А наша патриотическая общественность все еще занята прежней (привычной и понятной) русофобской угрозой. К которой она так долго примерялась. Увы, как справедливо отметил Уинстон Черчилль, "генералы всегда готовятся к прошлой войне".

Между тем, новая антирусская война, в отличие от войны прошлой, к которой готовятся генералы, будет принципиально иной. Русских уже не будут шельмовать на старый манер. То есть будут – но как бы не всерьез. Не с тем накалом, не с теми ставками на результат. Теперь русским будут особым образом льстить. Льстить коварно и разрушительно. То есть, теперь война будет вестись на два фронта. Первый – русофобский – станет почти что декорационным. А вот второй...

Все расчеты говорят о том, что второй фронт в будущей антирусской войне будет псевдо-прорусским. Впрочем, почему будет? В каком-то смысле, это прорабатывается с очень давних времен.

Идеократия как русское ноу-хау

И Советский Союз, и Российская империя были идеократиями (коммунистической или православной). Нельзя сказать, что идеократия – это системообразующий принцип, положенный в основу любой империи. Но есть определенный тип империи, который задается именно идеократическим системообразующим принципом. Речь может идти о религиозной или светской идеократии. Никто так прочно не связал себя с идеократической государственностью, как русские. И связь эту уже не разорвать – если, конечно, мы предполагаем выжить. Для того, чтобы ее разорвать, у нас не хватит исторического времени. Оно фактически на исходе.

Империя далеко не всегда носит колониальный характер. Русская империя не имела такого характера. Она относилась к разряду империй духа (или, если хотите, смысла). Рассматриваемый тип империи (ряд теоретиков называет этот тип конгломератами) может быть метафорически представлен как потолок с висящими на нем люстрами. "Потолок" – это идея (коммунистическая, православная), "люстры" – народы. Так были устроены Австро-Венгрия, Османская империя. И, разумеется, империя Российская. В каждом отдельном случае, конечно, были народы-держатели. Австрийцы, турки, русские. Но расширение империи и необходимость надэтнического консенсуса в ее пределах придавали специфический характер амбициям народа-держателя.

Сказать, что этот народ всех кормил, а себя держал на голодном пайке – конечно, неверно. Это один из спецмифов, которые используют оргоружейники, работающие на подрыв собирательного потенциала той державы, в которой народ-держатель себя реализует в качестве исторической личности. Народ-держатель, конечно, за это платит. Но он еще дороже заплатит, если ослабеет собирательный потенциал. Потому что в этом случае он из народа-держателя превратится в туземный народ. И будет не с кем-то как-то делиться, а отдавать другим все.

Миф о том, что народ-держатель (будь то русские, турки, австрийцы, греки или кто-то другой) должен слишком дорого платить за собирание других народов под своей эгидой – это спецмиф. Такой спецмиф – разновидность организационного оружия. То есть средство разрушения чужой организованности в интересах конкурента.

Но любой спецмиф имеет базу в реальности – иначе он не спецмиф, а банальная и легко разоблачаемая брехня. "Старший брат", конечно, получает некие дивиденды от братства. Но ведь он не только дивиденды получает! Отнюдь не только! И очень часто в прагматическом смысле жертвы превышают дивиденды. Но оправдание подобного превышения есть. Только оно носит не до конца прагматический характер. Это и есть "потолок" в моей метафоре – идея, смысл, историческое предназначение, высшая правда.

Русское ноу-хау – и война с ним

Если русское ноу-хау – это идеократия, то война с русскими предполагает, прежде всего, подрыв их государствообразующей идеологии. Называется эта идеология "православие" или "коммунизм" – неважно. Нужно нарушить прочность "потолка", и всё сразу же станет рушиться. Нельзя удерживать "люстры", если "потолок" начинает сыпаться. Как только он начнет сыпаться, все "люстры" обвалятся вслед за ним. Потому что они, "люстры" эти (то бишь народы), сразу перестают понимать, зачем им быть вместе? Зачем, если нет проекта, "идео-потолка"?

Советский Союз – это союз делателей коммунистического проекта. Если нет проекта – зачем союз?

Российская империя собирала народы под другой, некоммунистический, тип универсума. Сейчас принято считать этот (православный) тип универсума подлинно русским. А коммунистический – чужим и зловредным. Я не намерен в коротком исследовании на другую тему все это заново обсуждать. Возможна и такая точка зрения. Тут все определяют ценности. Но если все же, предполагая возможность оргоружейной агрессии, эти самые ценности... конечно, не за скобку вывести, это невозможно, а погрузить в определенный контекст, то обнаружатся определенные моменты по части, так сказать, "державного сопромата".

Во-первых, этот сопромат в условиях православного собирательства обязательно наткнется на ограничения со стороны иноконфессиональных народов. Трудно объяснить иноконфессиональным народам, почему чужая конфессия должна быть смысловым стержнем общей державы. Объяснения с позиций силы недостаточно. Это важное объяснение, но нужны и другие. Возьмем, например, ислам. Почему исламские народы России, для которых Османская империя – это последний священный халифат, должны так страстно желать креста над Святой Софией? Как создать убедительный корпус аргументации?

Я не могу сказать, что этим не занимались. Этим занимались вовсю, адресуя разным собираемым конфессиям разный тип аргументации. Зачастую, между прочим, достаточно тонкий. Буддистам (в России были народы, исповедующие буддизм) говорилось, что Белая Царица – это Тара, а православие – не более чем поверхностный слой, за которым просвечивают иные смыслы. И исламу указывали на нечто подобное. Но это лишь сглаживало противоречия, а не убирало их.

В ХХ веке возникли новые трудности. Имя им – светскость. Ты оперируешь религиозным содержанием, собирая страну. А у тебя часть населения не верит в бога. А раз не верит в бога, то начинает замещать религиозную идентификацию светско-националистической. И все раздирается на клочки. К великой радости "оргоружейных дел мастеров".

У коммунистического проекта был другой "сопромат". Все конфессии оказывались в равных отношениях со светской накаленной идеологией. Религии могли интерпретировать эту идеологию под своим углом зрения. Светские люди – под своим. В итоге что-то удалось собрать заново. И удержать в условиях очень серьезных внешних нагрузок.

Опять подчеркну, я не о ценностях. Я о "сопромате", и только.

И еще раз о главном: державы рассматриваемого мною "потолочного" типа собираются под проект. Если нет, например, коммунистического проекта – какой Советский Союз? И каков бы ни был проект, держава "потолочного" типа рушится вместе с исчерпанием проекта.

Она рушится или ее рушат?

Общность, формирующая государство, имеет много общего с личностью. У этой общности есть сознание, подсознание, сверхсознание. Назовите эту общность "общество". Есть ведь общественное сознание! А если оно есть, то есть и подсознание, готовое взорваться самым разрушительным образом. Потому что в этом подсознании всегда спят комплексы, вчерашние обиды. И спят они до тех пор, пока есть сверхсознание. Оно же "потолок". Или "идейное небо".

Иными словами, есть этот "идейный рай" (использую термин как метафору для разъяснения – в противном случае, придется слишком долго обсуждать научные вещи). Есть антитеза рая – ад (он же подсознание). И есть мир общественного сознания, устойчивый лишь до тех пор, пока рай господствует над адом.

Нарушить устойчивость может штурм "идейного неба". Этот штурм и провели оргоружейники второй половины 80-х годов. Назывался он: "борьба с абсурдами коммунизма". Понимаю, что кто-то воскликнет: "Ведь абсурды-то были!" Я не собираюсь спорить. Этот спор уведет нас в никуда. Я прошу читателя о другом. Пусть он абстрагируется от конкретики. И вместо оной увидит "потолок" и людей, чья задача просто обвалить этот "потолок" вместе с "люстрами".

Так вот, людям этим что коммунизм, что православие, что ислам, что даосизм. Люди не переживают чужие ценности. Они работают. И будут работать.

Если они работают с государством идеократического типа и обществом, чьи традиции основаны на идеократии, то куда они направят первый удар?

Первый удар в этом случае будет направлен в сердце державоустроительной идеи. В этот державоустроительный рай. Как только рай удастся повредить – проснется ад.

Тогда пора наносить второй удар. Он должен разбудить ад спящих комплексов. Вначале – спящих комплексов малых народов. Ведь никто не может собрать народы одним "райским пением идеального". Можно, возражая Бисмарку с его "собирательством железом и кровью" воскликнуть: "А мы попробуем любовью!". Можно даже в чем-то опереться на этот принцип. Но любой вменяемый человек понимает, что до конца на него опереться нельзя. "Дрожи, Кавказ, идет Ермолов!" – и так далее.

Короче, всегда можно разбудить этот ад, если поврежден рай. Если сверхсознание подорвано, всегда можно взорвать подсознание.

Но этим все не исчерпывается. Нужен еще третий удар. И его обязательно спланирует и осуществит любой "оргоружейный киллер".

Этот третий удар должен разбудить уже не периферийные (армянские, азербайжданские, эстонские, чеченские) спящие комплексы. Он должен разбудить русский ад – спящий комплекс главного народа. Народа-держателя.

(...)

Деструктивы и конструктивы

Прежде всего, хочу оговорить, что не считаю в принципе русский национализм чем-то отрицательным. Когда-то в очень непростые моменты, глядя в прибалтийские и иные ненавидящие глаза, просто говорил: "Я русский националист". То было время, когда многие сегодняшние записные русские националисты были самыми ярыми либералами. Но не в прошлых делах дело – а в логике.

Прежде всего, бессмысленно обсуждать плюсы и минусы русского национализма без внятного указания, что такое нация. Нация – это субъект модернизации. Русский национализм (если он национализм) неразрывно связан с успехом русского проекта Модерн или, иначе, русской модернизации. Русской нации нет. Есть русский народ с великой исторической традицией. Но это не нация! Это народ-держатель империи. Нация может возникнуть вместе с модернизацией. Если она возникнет (а возникнет она при успехе модернизации), то она построит государство. И это государство будет национальным.

Тем, кто в ответ изумится: "Как это не было нации?!", – я отвечу, что нацию на самом деле изобрела Великая французская революция. И не только изобрела, но и создала. А когда создала, то и национальное государство стало французским способом национального бытия. Во Франции есть нация. Называется она – французы. На этнические кирпичики ее никто не будет разбирать. Потому что это невозможно. И абсолютно разрушительно.

Давайте – коль скоро мы хотим нации – сделаем то, что сделали французы. Такой вариант русского будущего давайте условно назовем "русская Франция". Не в том смысле, что мы что-то скопируем. А в том смысле, что мы осуществим некий тип трансформации и придем к определенному результату. Если в ельцинско-гайдаровской катавасии был какой-то смысл, то он мог быть только в том, чтобы прийти к этому. А к чему еще?

Итак, есть первый сценарий русского будущего под (еще раз оговорю – условным) названием "русская Франция".

Хочу сразу оговорить, что подобный сценарий был бы по многим причинам достаточно позитивным. Но его (тоже по многим причинам) очень трудно реализовать. Прежде всего потому, что сам Запад отказывается от проекта Модерн в пользу гораздо более сложной конструкции (управляемый хаос, комбинация постмодерна и премодерна). Тем, кто не видит этого на примере Шотландии или Каталонии, – ничего не докажешь, хоть кол на голове теши.

Но кто-то скажет, что мера выделенности этнического субстрата, которая пригодна для Франции, нежелательна для России. Почему она нежелательна? Русский субстрат гораздо больше растворился в имперском котле, чем, скажем так, галльский. Но французы и галльский боялись и боятся обособить. Потому что понимают – мало не покажется.

Русские отважнее французов? Хорошо! Я варианты не обсуждаю. Я их предъявляю один за другим. В каком современном государстве этнический (конфессионально-племенной) субстрат акцентуирован больше, чем во Франции, и больше, чем где-либо еще? В Израиле!

Ультрапатриотические (они называют себя "националистические") российские круги давно упирали на данное обстоятельство. И подавали его как крайний негатив. Теперь они превращают его в крайний позитив. Хорошо. Позитив так позитив. Я не оцениваю, я рассматриваю любые возможности любой государственности.

Давайте эту возможность (она же – второй сценарий) назовем условно "русским Израилем". Конечно же, не в том смысле, что речь идет о русских в Израиле. И не в том смысле, что всех русских поволокут в синагогу. Мы говорим о сценарии, в котором русские так же акцентуируют свое этническое (конфессионально-племенное) начало, как это сделали израильтяне.

Итак, "русская Франция" (национальное государство) или "русский Израиль" (этноконфессиональное государство). Назвали варианты – давайте их анализировать.

А анализируя, сразу оговорим, что как "русская Франция", так и "русский Израиль" – дело далеко не бескровное. Но когда альтернативой является полная ликвидация бытия народа, его физическое исчезновение (в лучшем случае, распыление), то все варианты подлежат рассмотрению. И предпочтения должны быть выведены за скобки. Ну, не выведешь ты их за скобки – их реальный процесс за скобки выведет, а ты сам один окажешься в этих скобках.

"Русская Франция" – это сценарий, в рамках которого совокупный идентификатор складывается из следующих компонент: язык, гражданство, культурная и историческая преемственность, а также нечто почти неуловимое, но обязательное, именуемое у французов "любовь к Франции" ("l` amour de la France"). Итак, кто такой национальный француз? Это тот, кто идеально владеет французским языком, имеет французское гражданство, растворен во французской исторической и культурной собирательной личности, благоговеет перед Францией. И всё! Точка!

Кто такой национальный русский в этом понимании? Это тот, кто идеально владеет русским языком, является гражданином России, растворен в великой русской культуре и идентифицирует себя в рамках русского исторического потока, благоговеет перед Россией.

Любое добавление к этому набору выводит за рамки данной модели. Причем немедленно и с катастрофическими последствиями. Модерн на то и модерн, чтобы никаких других компонент в идентификацию не вводить. В этом его сила.

Я уже говорил о том, что беспощадно расправляясь с региональными "заморочками", будь то Вандея на западе или Прованс на юге, французские якобинцы строили предельно централизованное государство, реагируя на кризис сакральной католической монархической легитимности. Но это государство было государством нации, а не государством этноса. И не надо путать одно с другим. Это слишком безграмотно!

Повторяю, в национальной Франции нет галлов (этноса). В ней есть французы (нация). Правда, в начале Французской революции аббат Сийес призвал революционных галлов к войне против "проклятых франков" (имея в виду под франками правящую династию, особенно австриячку Марию-Антуанетту). Но это, скорее, экзотический эпизод, чем норма.

В рамках этого типа государственного устройства (буде мы хотим его осуществить) нет и не может быть никакого разделения на славян или неславян. И уж тем более возвышения каких-то (кто-то скажет вымышленных, а кто-то – нет) "этнических руссов". Которые даже не славяне, а еще покруче. И потому даже по отношению к другим славянам (например, к человеку с фамилией на "-ко" с российским паспортом, русской языковой и культурной идентичностью) якобы должны иметь преференции.

Не может быть также никаких преференций для православных по отношению к неверующим или инаковерующим. Потому что церковь отделена от государства. И любой гражданин (член сообщества под названием нация) имеет право на любое исповедание или его отсутствие. Но только в частной жизни! Те же французы жестко одернули своих граждан, исповедующих ислам, когда они захотели, например, ходить в государственные школы в платках-хиджабах. И это тоже часть национальной модели устройства государственной и общественной жизни.

Как только эти рамки будут сломаны, как только этот вектор отклонится в любую сторону – надо забыть о нации. И о национализме. Подчеркиваю – любое отклонение от этого вектора должно быть равно запрещено. Вне зависимости от того, куда направлено это самое отклонение.

Если мы ориентируемся на этот принцип построения национального государства, то как мы можем допустить конфессиализацию школы? Любую конфессиализацию. Ведь как только начнется одна (православная) – сразу начнется и другая (исламская). И исламская умма будет это делать гораздо активнее. Те, кто хотят разрушить национальное государство, откроют два фронта. Первый фронт – конфессиализация в пользу малых народов. Второй – конфессиализация в пользу народа-держателя. Поначалу всем покажется, что это два фронта, но вскоре окажется, что два типа оргоружия работают на одну оргоружейную цель.

Те, кто начнут возражать, говоря о российской специфике, нерусских анклавах на нашей территории и прочих ограничениях, сразу должны понять, что я не восхваляю этот сценарий. Я его обозначаю наряду с другими. Потому что сейчас все сценарии спутаны в один абсолютно невнятный клубок. Да, за такой сценарий придется платить. Господин Бжезинский прямо называет плату, адресуя русских к последнему возможному для них опыту младотурок. Скорее всего, эта рекомендация господина Бжезинского превратит Россию в кровавый сгусток конфликтов. Но теоретическая возможность построения чего-то подобного есть. И эта теоретическая возможность отличается от соседней.

Я не обсуждаю, зачем это все нужно. И почему нужен этот сценарий, а не третий (американский). Может быть, потому, что принципы устройства Соединенных Штатов Америки очень близки к идеократическому конгломерату, который я описал, рассматривая СССР, Российскую империю и ряд других стран? Просто конгломерат удалось правильно соорудить (пресловутый "плавильный котел" – "melting pot").

Но перейдем от первого сценария не к третьему, а ко второму.

Представим себе, что радикальный русский этнократизм тяготеет к "русскому Израилю", а не к "русской Франции". Что ж, это его право. Еще раз подчеркну, что совершенно не собираюсь имплантировать в данное обсуждение мои приоритеты или предвзятости. Я говорю лишь о возможном. Если этот тип государства для русских возможен – почему его не рассмотреть?

Тех, кто отстаивает любой возможный принцип устройства русского государства, мы назовем ревнителями русского блага. Мы признаем, что у этих ревнителей есть свои представления об этом благе, и что эти представления не совпадают с нашими. Мы будем бороться за то, какую концепцию своего блага примет русский народ, этот окончательный судья в нашем споре. В борьбе за свою концепцию блага мы можем даже воевать. Но это еще не значит, что я осмелюсь назвать адепта другой, не моей, версии русского блага "скрытым русофобом" и "деструктором". Русское историческое бытие висит на такой тонкой нити, что любое неосторожное слово следует исключить, во избежание худшего.

Поэтому, обсуждая такой сценарий, я хочу исходить из сразу заявленных мною принципов "державного сопромата". Из императивов системной архитектуры, то бишь. Из этого и только из этого. А вовсе не из того, что мне нравится. Но если мы хотим исходить из этого, нам следует присмотреться к тому, как эти императивы сопрягаются с (уже рассмотренной мною) этапизацией новейшей российской истории.

На первом этапе речь шла о распаде СССР. При этом, как я уже говорил выше, распад осуществляла элита, никак не сводимая к абсолютной деструктивности и откровенной ликвидационной русофобии. В составе элиты, делавшей ставку на этот распад, были и откровенные оголтелые русофобы. Там были и настоящие записные деструкторы. Но далеко не только они! Они одни никогда не смогли бы победить. И, положа руку на сердце, следует признать, что абсолютная деструктивность, откровенная русофобия носили скорее крикливо-фоновый характер. За этой декорацией виделось нечто другое. Не хочу сказать, что идеальное и возвышенное, но другое.

Это другое было многоликим и разнокачественным. Специалисты еще долго будут разбирать отдельные слагаемые в пределах такого "восстания кшатриев против брахманов" (КГБ против КПСС). Но в целом речь идет о некоем замысле, в рамках которого Россия, сбросив балласт республик, прежде всего, конечно, иноэтнических (Средняя Азия, Кавказ), но не только, построит национальное государство (то есть осуществит, причем ускоренно, проект Модерн). А осуществив его, тут же войдет в Европу.

Крайне важно понять, что внешнее и внутреннее тут полностью совпадали. Потому что в XXI веке национальное государство должно войти в какую-то наднациональную конфигурацию, не одну, так другую. Империя (США, например, империя) может не входить ни в какую чужую конфигурацию, кроме своей собственной. Но тогда эта империя должна стать сверхдержавой. И тут же должна собирать вокруг себя свою конфигурацию (свой дом).

Русские так всегда и поступали. Но поступали так потому, что могли выстраивать идеократические конструкции и собирать что-то вокруг своего привлекательного идеократического бытия. Как только русские отказываются от подобного собирательства и строят национальное государство – им надо куда-то входить. "Кшатрии" (спецслужбистские элитарии), ратовавшие за проект Модерн и национальное государство, одновременно ратовали за вхождение в Европу.

А вот дальше начинались разночтения.

В одном (минималистском) варианте это вхождение в Европу должно было мирно упокоить русский народ в ряду других народов Запада, ввести этот народ в единое лоно белой оскудевающей расы. Пусть русские войдут в это лоно поздно и потому на скромных правах. Но, войдя, народ хотя бы сохранится. Конечно, в новом историческом качествовании.

В другом (максималистском) варианте это же вхождение русских в Европу должно было резко укрепить Европу русскими ресурсами и русским ядерным оружием, подорвать изнутри европейский конгломерат, сделать русских сначала хозяевами Европы, а потом и хозяевами мира – за счет победы укрепленной русскими Европы над США.

Просто знаю (не умозаключаю, а знаю), что без максималистов минималисты не смогли бы одержать верх в борьбе с теми, кто отстаивал советское статус-кво (в том виде, в каком оно было, или в квазикитайском варианте трансформации советского строя). Но, конечно, максималисты были экзотикой. Солью же проекта распада СССР были минималисты. И эти минималисты вовсе не ратовали за русскую погибель. Нет, они так видели русское благо! И в этом их правда! Потому что любая версия блага – это все же версия блага. Это чья-то правда. Отличная от моей, но правда. Да, моя правда – это правда категорического сторонника СССР (конечно же, в постиндустриальной редакции). Ну, и что?

Важна-то ведь не моя правда. И не правда моих оппонентов. Важна реальность! Она и только она. А реальность состоит в том, что Россия (редуцированная моими оппонентами до размеров Российской Федерации), оказалась затем не принята в западный дом. Попросту – не введена в НАТО. Последний шанс на это введение, которое и составляло суть проекта, был дан ситуацией 11 сентября 2001 года. Я помню, как ликовали сторонники данного проекта (как минималисты, так и максималисты), уловив этот шанс.

Мне скажут: "Какие это патриоты ликовали по поводу возможности введения России в НАТО? Патриоты не хотят этого вхождения. Они не хотят растворения России в Западе".

Во-первых, я знаю, что очень влиятельные (гораздо более влиятельные, нежели те, кто на слуху) и абсолютно патриотичные русские государственники обсуждали эту возможность как очень соблазнительную и единственно спасительную.

Во-вторых, я не понимаю – ну, абсолютно не понимаю, какого рожна хотят эти самые почвенники? Если они не хотят империи, потому что "ноша тяжела", и не хотят войти в другие надгосударственные конфигурации (евроатлантическую или какую другую), то чего они хотят? Чего хотят они и, тем более, сторонники того, что я назвал "русским Израилем"? Они хотят, чтобы их народ, залезший в скорлупу национального или этнического домика, был просто раздавлен? Оказался между молотом и наковальней? Они, что, не видят, к чему идет?

Вот я все еще надеюсь на имперское собирательство. И исхожу из него. С этих позиций я могу говорить о невхождении в чужие дома. Но если нет имперского собирательства, то вхождение в чужие дома аксиоматично. Ведь не рассматриваем же мы всерьез русскую опричнину и автаркию! Ведь понимаем, что такая опричнина и автаркия будут удушены (растоптаны, раздавлены) за несколько месяцев!

Итак, коль уменьшительность (хотя бы вплоть до национального государства), то и вхождение в чужой наднациональный дом. После 11 сентября 2001 года шанс на такое вхождение был максимален. Никто никогда не предоставит, видимо, подобной возможности во второй раз. И нельзя сказать, что президент Путин не пытался отжать все, что можно, из этого шанса.

Но мы и в этот уникальный момент – при, повторяю, абсолютно когерентных моменту действиях Путина – получили от ворот поворот! Тони Блэр предложил тогда ввести Россию в НАТО. Но США отказались. И не они одни.

На следующий день после такого "отлупа" нужно было начать спокойную и неспешную стратегическую ревизию проектных оснований. Ну и?..

Прошло шесть лет. Все шесть лет продолжал пропихиваться мертвый проект. Почему? Потому что страшно сказать "он мертв". А почему так страшно? Потому что этот проект лежит в основе ВСЕХ модификаций ныне властвующей элиты. ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. И отказаться от него, сохраняя власть, эта элита не может. Не какие-то там отдельные западники – Кудрин, Греф, Зурабов – а все наши "кшатрии" не знают, что им делать вне этого проекта. Потому что если не самим этим молодым "кшатриям", то их пожилым и ныне действующим "отцам" придется тогда покаяться за распад СССР.

А это далеко не бесплатное удовольствие. Дело в том, что участие "отцов" (да и самих "кшатриев") в этом деле не было явным, подобным участию Ельцина или Гайдара, Горбачева или Яковлева. Оно было гораздо более тонким и многозначным. Покаяться – это значит открыть карты. Это значит ущемить амбиции. И это значит...

Словом, это много что значит. И потому мы продолжаем входить в Европу. Под смех и плевки, под иронические ухмылки и пожатие плечами. Как там говорил профессор из драмы Тренева "Любовь Яровая"? "Пустите Дуньку в Европу!"

Одновременно мы обижаемся (или уже не обижаемся?) на Украину, которую эта наша позиция поставила в уникальную историческую ситуацию. Потому что тамошним прорусским силам ничего не остается, кроме как строить суверенную (самостийную) Украину и входить с нею в Европу. Если русские стремятся в Европу (зная, что не войдут), то почему украинцам нельзя туда стремиться (тем более, что их-то возьмут)? И куда им еще прикажете стремиться? Или дело в том, что украинцы в рамках этого стремления обязательно должны предоставить русским возможность торговать Украиной через свой прилавок? А почему?

Если у России есть свой дом, свое открытое сверхдержавное поле, свое "идеократическое небо", то все понятно. Остап тянется к этому небу. Андрий рвется в Европу.

Но если Россия сама рвется в Европу, то что делать Остапу? Притом, что у коллективного Остапа (метафору с именами беру из "Тараса Бульбы" Гоголя) нет своего плана украинской самостийности. У этого Остапа индустриальный потенциал – выше, чем у Андрия? Ну и что? Тут все решают нематериальные активы. У Андрия в вопросе о самостийности эти активы есть. А у Остапа они строго равны нулю. Язык самостийности, ценности самостийности – все это западенское, а не донецкое или одесское. О Крыме уж и не говорю. А значит, Остап не сможет на равных с Андрием строить самостийную Украину.

Остап – это не только метафора. Это конкретные судьбы. Судьбы эти не замыкаются в настоящем. Потому что это судьбы семей и групп. У людей есть отцы и деды. Эти отцы и деды, сражаясь вместе с Москвой, гибли (проливали свою кровь) и губили других (проливали их кровь). Теперь те, кто рассматривает семейные альбомы, должны сказать, что все, считавшееся подвигом, является преступлением или позором? В любом случае, ошибкой. Если дети и внуки этих отцов и дедов живут только в настоящем, то они не люди. А если они живут полноценно, то у них возникает эта проблема. Где решение?

Это ведь не только украинская ситуация. И как из нее прикажете выходить? И что делать, если нет выхода?

Если Россия не сможет построить сверхдержавный дом (империю) и при этом не будет введена в Европу, то куда она войдет? В Китай? А Китай собирается строить нечто соборное и симфоническое? Некий дом не для китайцев, а для других? И у России в этом доме есть место? Особенно с учетом китайских представлений о потере лица? Китайцы, например, не могли себе позволить вслед за нами осудить Сталина, которого раньше вместе с нами хвалили. Их спрашивали: "А почему нельзя?" Они, бледнея, отвечали: "Мы потеряем лицо".

Если даже осудить Сталина нельзя после того, как его восхваляли (суть расхождений Мао Цзэдуна и Хрущева), то расплеваться с коммунизмом после того, как его строили 70 лет – это, с точки зрения китайцев, полная потеря лица! Русские пошли на такую потерю лица? Потеря лица лишает права на жизнь. И, уж как минимум, на суверенное государственное бытие.

Так что те, кто хотят теперь "притулиться" к Китаю, очень наивны. Может быть, американцам и нужны русские туземцы в Евразии, потому что своих нет. Но китайцам от нас нужны только ресурсы и территория. Прежде всего, ресурсы. Перспектива очень своеобразная.

А альтернатива в чем? В том, чтобы все время уменьшаться и никуда не входить? Это перспектива жизни или перспектива смерти?

Выше я совершенно спокойно (и на равных с другими вариантами) предлагал рассмотреть в качестве одной из возможностей русского госстроительства "этногосударственный вариант". И объяснял, почему его следует называть "русский Израиль". Но главное не в том, почему я так его называю. А в том, что именно к Израилю как эталону скрыто или явно обращаются нынешние лидеры русского этнократизма. Обсуждая "русскую Францию", я "русский Израиль" не обсудил. Это неправильно. И потому я восполняю пробел.

Во-первых, "русский Израиль", равно как и "русская Франция", должен куда-то входить. Куда? Не в Европу и не в Китай. Куда?

Во-вторых, этот тип государственности надо суметь построить. А перед тем, как начать строить, внятно дать себе отчет, в чем разница между русскими и евреями. А не кидаться из крайности в крайность, начиная за упокой (то есть проклиная евреев как средоточие ужаса) и кончая за здравие (то есть восклицая: "Давайте мы – как они..."). Что значит "как они"? Обсуждаю и это с позиций идеального "сопромата".

Есть единство еврейской религии и еврейского этноса. При одновременном мировом статусе еврейской религии (иудаизма). Притом, что этот статус иудаизму придало именно христианство, взяв на безусловное вооружение Ветхий Завет. У русских такого сплава этноса и религии нет. Опыта тысячелетнего выстаивания в диаспоре – тоже. Компактности проживания тоже нет. Русские "размазаны" по огромной территории. Сбить их в кучу на малой территории может только гигантская катастрофа. А оставаясь размазанными по большой, русские вкусят все, что из этого вытекает. Попросту – трайбализация (отпадение Сибири, южных областей, Северо-Запада) начнется раньше, чем произойдет этническая консолидация.

Да, этническая, а не этноконфессиональная. Конфессиональная (если иметь в виду православие) станет помехой, а не подспорьем на этом пути. Потому что сказано: "Несть ни эллина, ни иудея". Про русских ничего прямо не сказано, но понятно, о чем идет речь. Об универсализме. И какая при этом этническая консолидация? Если она и произойдет, то на языческих основаниях. Но об этом прямо и говорят поборники уменьшительных моделей. Давайте только осознаем, что то, к чему зовут поборники этноязыческой версии, предполагает кровавый разрыв с православием. Еще один русский ад.

Но и это не все.

В.Соловей – один из наиболее последовательных певцов русской этнической уменьшительной государственности – говорит, что если русская империя – это "русские, живущие для других", то русское этнократическое государство – это "русские, живущие для себя". Одновременно все пронизывается намеками на благость модели "русского Израиля". Ну, что сказать? Тут ведь либо-либо. Если "русский Израиль" как идеал, то "русские для себя" – это полная чушь. Еврей – это не "еврей для себя". Это еврей для Бога ("для субботы"). Как только он станет "евреем для себя" - все кончится.

А поскольку, в любом случае, Израиль блестяще сдал экзамен на модерн, а русские "уменьшители" об этом вообще не говорят, то за апологетикой "русского Израиля" явно прочитывается этот самый "второй уменьшительный фронт", с предположения о наличии которого я начал свое исследование. А там, где фронт, там оргоружие.

Уменьшительный русский этнорадикализм. Причитания о "народе для себя". Все это в совокупности – не версия блага. Это разновидность оргоружия, призванного уничтожить русских окончательно. Причем не под флагом открытой русофобии, а под флагом комплиментарной уменьшительности.

Чтобы полностью исчерпать данную тему, не хватает еще одной модели в рамках того же этнорадикализма – модели "русского Гитлера".

Мне глубоко чужды (и прямо скажу – отвратительны) все позитивные апелляции наших этнорадикалов к Гитлеру и все приравнивания израильской реальности к нацистской. Это все и выдумки, и фокусы с элементами прямых махинаций. Но здесь я хочу рассматривать концепции только с позиций системной архитектуры. Ненавижу Гитлера – но и его концепцию могу рассмотреть под таким углом зрения.

Немцы – очень практичные люди. И с хорошо артикулированным сознанием. Гитлер не хотел с помощью своей концепции организовать немецкий хаос и ликвидацию немецкого государства. Он хотел установить новый порядок и использовать немецкое государство для мирового господства. Он соответственно и действовал. Немцы оккультно (знаю, что говорю) заточились на евреев. И решили очистить от них государство. Мотивация была сугубо гностическая, но не это сейчас важно.

Важно то, что даже в вопросе евреев немцы ввели нюрнбергскую норму. Ну, к примеру: дедушка-еврей – это еще плохо, прадедушку-еврея уже не считаем. Потому что они понимали, что если они будут считать всех, то начнется разборка, превращающаяся в хаос. И они также понимали, что несколько "разборок" не потянут. Только одну. С евреями – да и то в определенных рамках. Ну, сколько раз надо говорить, что мне это отвратительно? В связи с особым характером темы скажу еще раз. А дальше скажу, что в этом есть отвратительная, но логика.

А теперь представьте себе, что немцы начинают развивать "разборку" со всеми иноэтническими элементами. Например, со славянами. И фон Бюлов (он же Белов) становится не адъютантом Гитлера, а обитателем какого-нибудь концлагеря Заксенхаузен по причине своей этнической нечистоты.

Дальше ищется французская кровь, английская кровь, шведская кровь, польская и так далее. Дело, наконец, доходит до фюрера и СС. Но еще раньше, чем все это происходит, прусский военный корпус "зачищает" таких сумасшедших. А если он их не "зачищает", то возникает абсолютное безумие и абсолютный хаос. Даже в относительно однородной Германии. И даже при немецком "орднунге".

То, к чему призывают уменьшительные националисты, они же этнократы, в России, буде это случится, обернется не отвратительными мне формами государственности, а полной деструкцией, настоящим хаосом и войной всех против всех. То есть? То есть ликвидацией русских! Ликвидацией, а не спасением! Причем ликвидацией, холодно замышляемой теми, кто курлычет о русском благе.

Если я еще недостаточно детально разъяснил, в чем разница между дискуссией о русском благе и подрывной деятельностью против России, ведущейся под флагом русского дела (новый вариант оргоружия), то... Нет, я не умолкаю. Как умолкнешь, когда у тебя на глазах это все вытворяют! Как умолкнешь, когда детские воспоминания ("помни, помни, как империю разрушали!") всегда остаются с тобой?

Я уже не раз детально обсуждал этот вопрос в статьях в нашем журнале "Россия-XXI", а также в докладах созданному мной интеллектуальному клубу "Содержательное единство". Многие из них опубликованы на интернет-сайте www.kurginyan.ru. Сегодня я опять обращаюсь к той же проблеме. Если понадобится, я к ней буду обращаться вновь и вновь, – до тех пор, пока в отечественной политике существует и проявляет свои амбиции "оргоружейный" русский уменьшительный национализм.

Я пишу этот текст в так называемый День России. Еще недавно он назывался Днем независимости России. Что сказать? В Австрии не празднуют день независимости Австрии от Австро-Венгерской империи. В Англии не празднуют День независимости Великобритании от Британской империи. Это празднуют в освободившихся колониях.

70 лет СССР, 300 лет Петербургской империи – это русское колониальное рабство? Или трагическое величие русского духа, ущемленного и воспаряющего одновременно? Если это было рабство, как нам внушают те, кто под видом заботы о русских выстраивают второй фронт в информационной войне против России, то у русских нет будущего.

Но мы знаем, что оно есть. Что День независимости – это день скорби. День начала нашего странствия. Ну, что ж... "До встречи в Империи!" В великом и самозначимом русском доме.

С. Кургинян

Полностью : http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=10&id=1981

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 1 месяц)(13:54:29 / 14-11-2012)

Уважаемые блоггеры!

Я уверен, что сейчас прольются на Кургиняна потоки дерьма и грязи. И обвинят его во всём, в чём только можно. Но, прошу обратить ваше внимание, что вся его статья глубоко аргументированная. И, если вы расчитываете, что вас услышат и поймут, не забывайте об АРГУМЕНТАХ. Да, именно так, с большой буквы, как у Кургиняна!

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 10 месяцев)(14:09:13 / 14-11-2012)

Война ведется не только против русских, но против вообще людей - как формы жизни. И дагестанцам с китайцами достается хаоса не меньше. Основное оружие в оргвойне - никакая не русофобофилия. Основное оружие - лишение народа знания. Где можно - ограничивая доступ народа к этому самому знанию (коммерциализация образования например), где ограничить нельзя - надо захламить тоннами лже-информации. Сравните учебники например по газодинамике (если речь идет об авиации и космосе) сталинского СССР и современные евро-кошерные. В первых рулила краткость - сестра таланта, а в современных - сад расходящихся троп. Мозг сапиенса похож на растопыренный веник - и клиповое сознание, и рекламные баннеры всюду, и плюрализм точек зрения (привет Энштейну) - это и есть оргвойна. А точнее - пси-война. Пока не будет твердого фундамента ПРАКТИЧЕСКОГО знания - не будет проку ни в одной стране. Поэтому отпрыски и ездят учиться в Лондон - там видимо еще есть островки стабильности. Как отличить истиное знание от ложного ? Очень просто - истинное начинает работать (и приносить практический результат) сразу с момента его узнавания, а ложное - обещает результат в далеком будущем. По этой причине никакая православизация страны не поможет - только холодный скальпель науки (в том числе и пси-) спасет отца русской демократии (c)

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(14:23:26 / 14-11-2012)

единственный государственный. проект имеет смысл, в котором каждый может найти СВОЕ место, по-максимому, и тем слиться с ним. Значит, нужны иерархии. Иначе невозможно ни войску воевать, ни заводу работать. Тем более государству идти куда-то. Должны быть не просто профессии, но, если угодно, чины. У всех. Но не навсегда. Пока служишь стране и обществу. И оно твоим служением довольно ( не буду расписывать подробностей. Приведу пример - всегда удивлялся, что помойный бомж, мать-героиня, офицер, получивший боевые ранения при защите страны, молодая дуреха - приравненны по избирательным правам. А что, если давать их в награду ? Матери с отцом, например - по половине прав несовершеннолетних детей. Ведь они более ответственны к судьбе страны, чем бомжы и т.д. Их сила - по возможности воздействия на результаты голосований вырастет, значит, вырастет и число более правильных решений. Статус - наивысшее мерило, которое можно и заслужить и потерять. Сейчас же его все получают его автоматически и с уравниловкой - просто при достижении соответств. возраста. Потому и не ценится. Нужно сделать все, чтобы его ( статус) практически нельзя было купить. Объявить это преступлением, приравненным к измене Родине. И жестоко карать - как за посягательство на самое дорогое).

Это наиболее сильная и жизнестойкая система. Когда каждый знает своем место, силу и единство ее. И масоны это доказали и наиболее мощные империи. Всегда шла борьба между иерархическим устройством общества и самоорганизующимся. Нужно взять плюсы и от того и от этого. Элиты по рождению - это позавчера. Элиты, назначаемые политической силой, в соревновании преданности к ней - это вчера (СССР). Сейчас нужны элиты, назначаемые всем обществом. В соревновании преданности к нему. Все государство должно превратится в Открытый СверхОрден. Не тайный. Что не отменяет и скрытых, но подконтрольных обществу структур.

Родина, Единство и Справедливость.

И за это готов положить свою голову. Это не пафос, мне правда хочется дать Силу этим трем нашим основам. Чтобы выросли в мощных китов или слонов, на которых будет крепко стоять моя Отчизна.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(17:30:44 / 14-11-2012)
Неверно. Нельзя делить людей по иерархии. Есть два полюса: хороший человек или плохой. Никакой дифференциации в правах быть не должно. Может в чем-то другом, например. Да и вообще, не было раньше бомжей. Вот и будем к этому стремиться: у нас есть опыт и профилакториев и трудовых лагерей.
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(19:31:36 / 14-11-2012)

Что то правильное в "репутации гражданина" есть. но это потребует изменение конституции

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(20:01:39 / 14-11-2012)

у Сталина был еще прообраз этого. Тогда лишали на сколько-то лет избирательных прав. 5 лет тюрьмы и 10 "по рогам" ( 10 лет не имеешь прав голосовать), говорили в народе.

Должна торжествовать не "демократия" уравниловки, а справедливость. Например, дают Героя России и одновременно - 10 избирательных голосов. Садят в тюрьму за шпионаж и пожизненно отбирают избирательное право. Получил ранение при защите Родины - получи еще один голос. Родил ребенка - половину его будущего голоса, уже сейчас - матери, половину - отцу. Тот, кто больше отдал стране, должен от нее больше прав и получить - по формированию ее будущего. Базовый 1 голос - есть у всех, по достижению совершеннолетия.

Аватар пользователя СержантПВ

Аминь. На этом умолкаю. Пусть в частях расходимся, но в общем - АМИНЬ.

Аватар пользователя LetEatBear
LetEatBear(5 лет 1 месяц)(14:31:11 / 14-11-2012)

С Кургиняном можно во многом спорить.

Но одну вещь он подметил правильно. Если русские замкнутся под лозунгами "Россия - для русских" и "хватит кормить + ..." то в стране быстро наступит вполне кровавый хаос. Мало ли что там где-то у евреев получилось... про французов, кстати, уже нету никакой уверенности, что получилось, там же на выборах нацики с каждым годом прибавляют и прибавляют, а значит и результат пока неокончательный. Ещё может рвануть. Ну а у нас в стране как-то не принято пока еще жить только для себя и ради себя... кроме разве гламурной столичной тусовки, но эта пена сойдет в ноль рано или поздно. Сами себя передушат и перестреляют. А вот позитивной программы от Кургиняна считай что и не слышно, всё его евразийство, это как-то совсем неубедительно выходит. На таком хлипком каркасе ничего крепкого не построишь, будь ты хоть трижды профессор сопромата...

Так шо, пока не появится новая, общепонятная и хотя бы частью народа признаваемая правильной идея, все эти разговоры так, ни об чем... Сталин - это голова... или, Гитлер - это голова...

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(14:49:37 / 14-11-2012)

С Кургиняном можно во многом спорить.

Это с чем конкретно ?

..пока не появится новая, общепонятная и хотя бы частью народа признаваемая правильной идея

Результаты опроса :

Официально признать величие СССР и всемирное значение его достижений, величие идей, на которых он был построен, величие советского народа, спасшего мир от фашизма - 86% за!

Аватар пользователя LetEatBear
LetEatBear(5 лет 1 месяц)(15:05:58 / 14-11-2012)

И что с того опроса? Народ признал величие коммунизма? да нихрена, просто гнилая формулировка. И надо еще посмотреть на аудиторию. Если задать опрос в интернете - кто тут умеет пользоваться компьютером - легко сделать очевидный вывод о полной 100% компьтеризованости страны, включая младенцев. Только какое отношение у этих процентов к реальности???

Так и тут, корректным был бы опрос - насколько лично вы по жизни руководствуетесь идеалами коммунизма? Безо всякой гордости за победы. И вот тогда процент нарисовался бы намного более другой, хотя и все одно не точный, но хоть примерно соответствующий количеству носителей идеи.

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 10 месяцев)(15:16:28 / 14-11-2012)

http://eot.su/actions/axio - там про АКСИО "Агентство по культурно-социальным исследованиям общества"

в частности по обсуждаемому опросу

http://eot.su/sites/default/files/axio2/r_0.pdf

http://eot.su/axio-finish

выборка беспрецедентная

Почти 1500 человек участвовали в его проведении.
Мы опросили более 35 тысяч человек из 77 регионов России.

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 10 месяцев)(15:25:23 / 14-11-2012)

с такими аргументами хрен поспоришь

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 3 недели)(15:35:00 / 14-11-2012)

Размер выборки не имеет значения при наличии систематического смещения. 

Крайний пример: Опрашиваем гомосятину: "В каком возрасте вы лично родили первого ребенка?" Ответ понятен? Вывод тоже понятен - "в этой стране никто не рожает, все данные нарисованы на компьютере Суркова" - ну и далее по тексту ...

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(15:39:46 / 14-11-2012)

Размер выборки не имеет значения при наличии систематического смещения.

Где это ваше систематическое смещение в данном случае ?

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 3 недели)(19:34:58 / 14-11-2012)

Оно не мое, во-первых, а авторов опроса.

Во-вторых, смещение вызвано дизайном анкеты, конкретно - формулировками вопросов и ответов. Более подробно - надо читать спецкурс "дизайн вопросника" или по простому - умение задавать вопросы.

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(08:29:30 / 15-11-2012)

Результаты голосования на передаче "Исторический процесс" подтверждают правильность данных опроса :

примерно 85-90 % населения поддерживают советские ценности

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 3 недели)(21:27:24 / 15-11-2012)

Камрад, подтверждать результаты одного методически неправильного опроса другим таким же - вообще ни в какие ворота! 

Опрос на передаче не является представительным (репрезентативным), так как является классическим примером стихийной выборки (то бишь вапще неслучайной).

Не буду говорить, что не верю результатам. Я знаю точно - измерение проведено негодными инструментами в обоих случаях. А это не наш метод :-)

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 3 недели)(15:30:46 / 14-11-2012)

Не знаю источника, откуда Вы взяли данные опроса, но список альтернатив (вариантов ответов) незамкнут. Это всё равно что задать вопрос: "Можно ли изменять жене?", а в качестве списка ответов дать респонденту варианты "да", "да лучше бухнуть", "она мне сама, стерва, изменяет" "я еще не проснулся". Так что ни разу не аргумент Ваш пирожок, увы. Это пример халтурной работы по исследованию общественного мнения, из-за такого говна эмпирическая социология выглядит, как сборище шаманов с бубнами. Так что пирожок этот - фтопку, желательно в плазменную для верности.

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(15:40:48 / 14-11-2012)

Отсюда : http://eot.su/sites/default/files/axio2/r_0.pdf

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 3 недели)(19:29:24 / 14-11-2012)

Спасибо за ссылку, она только подтвердила мою первоначальную гипотезу. При таком обилии наводящих вопросов результат был вполне предсказуем. Я сам придерживаюсь имперских взглядов, но в данном случае мы имеем попытку обосновать существующие настроения негодными методами, увы :-)

Так что вывод прежний - фтопку, так как дает любому грамотному социологу возможность обосрать раскритиковать это  исследование в пух и прах. Я мог бы это сделать, но считаю не вполне этичным на данном ресурсе.

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(06:20:08 / 15-11-2012)

любому грамотному социологу возможность обосрать раскритиковать это  исследование в пух и прах.

Так сделайте это )


Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 3 недели)(15:33:55 / 15-11-2012)

А толку-то? Они там энтузиазмом горят, а я их мордой в грязь. Жалко ребят. Лучше попрошу знакомых социологов из Пермского универа помочь им методически.

Аватар пользователя Павел
Павел(5 лет 2 недели)(15:47:51 / 14-11-2012)

Империя - это структура. Структура не сама по себе, а имеющая цель существования. Когда идея, формирующая цель, себя исчерпывает, а новая не появляется - империя распадается. От глубины и ценности идеи зависит срок жизни империи и способ её трансформации. У Империи, ныне называемой РФ, всегда был глубокий внутренний смысл, сакральная идея, как подкладка под внешнюю, оглашаемую идею. Очень грубо её можно озвучить, как строительство идеальной структуры, трансформация реальности согласно идеальным канонам, сближение земного и идеального, максимальное приближение. Будь то Империя Ра, именем которого заселялись свободные земли, дабы земля цвела и Жизнь давала Жизнь, империя Православия, строящая истинный мир по заветам Божьим и несущая Свет Истины Божественной остальным, СССР, вырывающий третий мир из дикости и грязи, чтобы помочь войти в Светлое Будущее, Коммунизм. Естественно, что всё это с поправками на живых людей, кои не идеальны. Но сравните результат последних двух форм Империи и что наворотили США за весьма скромный период.

Империя никуда не делась. Отчего так яростно грызутся на форумах и в жизни представители различных идей, как дальше жить, куда идти? Империя осталась, сакральная идея тоже. Вы ведь тоже уверены, что, за небольшими исключениями, именно русские видят мир таким, каков он на самом деле? Именно русские - вакцина от той заразы, что подкосила человечество и его дух? Глубоко в душе мы уверены, что способны вывести мир к Свету Истинного Мира. Все мы это чувствуем, Империя требует оформления Идеи, Империя требует нового рождения! Вот и бьются насмерть социалисты, националисты, коммунисты, монархисты и т.д. и т.п. Нужна Идея! Но внутренний смысл не изменится: Империя всё так же будет трансформировать реальность под идеальный канон, ради которого люди готовы на многое. Всё так же будет Творить, и все мы опять будем Сотворцами Единого (как его ни называй). Поэтому наша Империя Духа и их империи "уведи корову у соседа" - никогда не будут равны. И именно этого русским не могут простить. И будут стремиться уничтожить и память саму о таком народе и такой культуре. А учитывая, что сакральная Идея Империи впитывается вместе с языком русским (а родной язык человека влияет на формирование структур его мозга, кому интересно. Мозги у нас разные), то понятно стремление максимально выдавить этот язык отовсюду, откуда возможно.  Как-то так, кратенько))

 

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(17:20:16 / 14-11-2012)

Не люблю кругиняна, но тут он во многом прав.

Вопрос: "конечно же, в постиндустриальной редакции" (это про СССР)

Это что за кузькина мать?

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 10 месяцев)(18:17:19 / 14-11-2012)

Полезный текст, заставил себя прочесть, но надо бы болдить, особенно афористичное, типа про  "потерю лица"

Про Остапа и Андрия хорошо, но Украину, подобно Турции, не ждут в Европе, но будут водить за нос и обещать. Так считают Александр Рар и я. А Кургинян считает ноборот

Аватар пользователя Ignis
Ignis(5 лет 3 месяца)(22:57:29 / 14-11-2012)

Мое личное мнение (и да, на... англицизмы вроде ИМХО) - критерий отбора прост: 

если человек или организация пытается отвлечь внимание от энергопотоков "облигациями", "деньгами", 

"гедонистическими коэффициентами", "инвестициями", то заслуженное его (её со всеми сотрудниками) место - лесоповал. 

Пока энергетика не станет первичным и основным направлением образования (из которого будут уже систематически выходить все остальные его ветви) в той же заднице мы и останемся. 

Распределение энергии безусловно также имеет огромное значение, но всё же вторичное.

И да, за экономические преступления чиновников должна быть установлена отвественность на уровне всей семьи целиком, иначе ничего не изменится.

Аватар пользователя АВК
АВК(5 лет 1 месяц)(03:50:00 / 15-11-2012)

Статья интересная,хоть я как и большинство здесь не поклонник Кургиняна.Я не отношусь к числу его поклонников потому,что он пытается воссоздать старый проект СССР,который доказал свою недееспособность.И случилось это потому,что в условиях отсутствия прямой военной угрозы,но в то же время в условиях внутреннего кризиса,экономического в первую очередь,  межнационального,во вторую очередь,и идеологического, в третью очередь, СССР развалился на различные  антогонистические цивилизационные блоки, из которых он состоял.Что собственно закономерно.Экономический кризис,на мой взгляд,заключался в том,что для функционирования государства был избран путь подъёма окраин за счёт перераспределения материальных ресурсов из центра(исторической России) на периферию(в республики).Это усугублялось ещё и идеей поддержать устойчивость государства, его идеологии,его властной элиты за счёт расширения идеологического влияния во всём мире,что на практике требовало подкармливать идеологически лояльные СССР режимы.На это уходили колоссальные ресурсы всего СССР,в первую очередь,конечно же,вновь как и внутри страны,изъятия иделогической ренты осуществлялись за счёт российской глубинки.Я жил в Азербайджане и сравнивая жизнь там с жизнью российской глубинки,видел это своими глазами и ощущал тогда интуитивно.Теперь,после выделения республик в самостоятельные государства, это очевидно для всех.Какие-то успехи в стирании межцивилизационных граней были в СССР достигнуты,но межцивилизационные различия преодолены не были,что и сказалось после того как российские,а ещё точнее, русские регионы СССР окончательно  надорвались экономически в попытке достичь идеологических целей,которые не могли быть достигнуты и не были достигнуты(коммунизм в 80 году построен не был).На окраинах элиты восприняли крах проекта построения коммунизма к 80 году как крах идеологии союзного центра,что было осознано однозначно как раскрывшийся обман:второго пришествия царствия божия,а с ним и материального изобилия для всех не случилось. И сразу же в СССР наметился цивилизационный разлом и возобладали идеи построения рая на земле пусть не для всех,то хотя бы для отдельных наций или хотя бы для национальных элит.Тем паче,что другие конкурирующие цивилизационные проекты такую возможность национальным элитам казалось бы предоставляли.После смерти Брежнева и череды смен в верхах высшей власти эти не всегда гласные,но и гласные тоже требования(в том числе и от российских элит) вынудили высшее руководство переформатировать идеологию, экономику и даже политическое устройство.И вот тут-то республиканские элиты и потребовали и стали брать себе ранее исключительно союзные полномочия.Распад страны стал неизбежен и он состоялся.С моей точки зрения,и слава Богу.Альтернативами распада могли стать только или военная диктатура и при этом полное и окончательное высасывание всех соков из России или межнациональный конфликт по типу югославского и бесперспективность какой-либо общей государственности в дальнейшем.Размер имеет значение: численно,да и экономически(например,на Украине) окраины сравнялись с центром и ощутили поддержку своих сепаратистских намерений со стороны иных центров силы.Причём, цивилизационно близких,или казавшихся тогда таковыми.Отсюда мечтания в союзных республиках о вторых Хранциях и Италиях,новых Турциях и Голландиях,Грузиях для грузин,а кто-то уже и Уральскую республику стал проектировать и вольный город Санк-Петербург со свободной экономической зоной,чтоб культуртрегерски осчастливливать засранную и спившуюся расейскую глубинку...Они,эти мечтания, и сейчас ещё не закончились в бывших союзных республиках,хотя жизнь уже показала,что всё это были мрии и миражи.Следует учитывать и то,что в самой России уход из Союза республик иной цивилизационной направленности восприняли чуть ли не с восторгом,надеясь на базе России,Белоруссии и Украины и,возможно, даже Казахстана, создать некий новый проект по типу конфедерации.Но и этого не получилось,да и не могло тогда получится,так как виноватыми в неудаче проекта построения халявного коммунизма,где все блага польются бурным потоком,был назначен союзный центр,т.е.Москва,т.е.русские.Поэтому любое объединение казалось бесперспективным,тем паче,что все считали,что экономическая подпитка из России будет и впредь продолжаться,настолько это было привычным и даже естественным.Это к вопросу о том,что было и почему Красный проект от кургиняновцев объективно обречён на неудачу.О том,что можно было бы сделать сейчас, имея уже этот опыт цивилизационного разлома страны за плечами, и как мне лично это представляется,и напишу позже.  

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...