Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Зарядка для ума: уравнение обмена. деньги или долги?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
Уравнение обмена. Ход рассуждений Фишера.

Уравнение Фишера известно уже сто лет:

MV = PQ, где
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
Р - уровень цен
Q - объем количество) товаров.

Для объективного понимания нужно отследить ход рассуждений Фишера. Цитирую (тут и далее все необозначенные цитаты из книги И.Фишера "Покупательная сила денег"):

Средства обращения делятся на два главных класса: 1) деньги и 2) банковские вклады
...
Хотя банковский депозит, передаваемый посредством чека, и рассматривается как средство обращения, он все же НЕ ЯВЛЯЕТСЯ деньгами, а банкнота представляет собой и средство обращения, и деньги. Между чеком и банкнотой и лежит последняя линия разграничения того, что является деньгами, от того, что не является ими. Правда, точно провести эту линию очень трудно, особенно когда мы подходим к таким чекам, как кассовые чеки или как засвидетельствованные чеки, так как последние почти идентичны с банкнотами. И чек, и банкнота являются требованием платежа, обращённым к банку, и дают держателю право истребовать деньги из банка. Но в то время как банкнота обладает всеобщим признанием в обмене, чек обладает только специальным признанием условно, т.е. только с согласия получателя. Подлинными деньгами являются те, которые принимаются получателем без каких-либо сомнений, так как он побуждается к этому или законом, объявляющим их законным платежным средством, или прочно установившимся обычаем.

Фишер указывает на отличие понятий "деньги" и "банковский депозит", но затруднился с проведением точной линии между ними. Линия окажется очень проста, если указать: банковский депозит есть долг. Если мы имеем деньги в кармане, то это денежный актив. А если мы положили деньги в банк, то это долг: долговой актив вкладчика и соответственно долговой пассив банка. Мы даём деньги банку в долг и тогда они есть у банка, но не у нас. Примечательно, что в дальнейшем Ф. сам указывает на этот аспект... Передавая далее эти деньги кому-то в кредит, банк производит долг, но никак не производит новые деньги. Так называемый кредитный мультипликатор. Коммерческий банк мультиплицирует долги, а не деньги.

Формально, ещё в недавние времена, когда деньги вкладчиков - остатки на текущих счетах и на счетах до востребования, но не срочные вклады (те обозначены конкретным сроком изъятия) подлежали стопроцентному резервированию, деньги в банках можно было считать денежным активом, хранящимся в надёжном месте. За этим следит регулятор (центробанк): банк, не выполняющий нормы резервирования НР) лишается лицензии. Но после значительного снижения НР до единиц процентов и даже до полного нуля, это уже не деньги на хранении в надёжном месте. Это деньги, переданные банку в пользование - то есть однозначно переданные в долг. Не деньги, но долги. Существующие НР столь малы, что ими можно пренебречь.

Далее становится понятно, почему Ф. затруднился разделить деньги и долги:

Существуют два вида подлинных денег: полноценные (primary) и кредитные (fiduciary). Деньги называются полноценными, когда товар, из которого они сделаны, имеет одну и ту же ценность как при употреблении его в качестве денег, так и при всяком другом употреблении. Полноценные деньги в своей ценности независимы ни от какого другого вида богатства, а кредитные деньги являются такими деньгами, ценность которых частью или целиком зависит от уверенности, что владелец этих денег сможет или обменять их на другие блага, например на полноценные деньги в банке, правительственном учреждении, или во всяком случае уплатить ими долги или купить на них товары. Главным видом полноценных денег является золотая монета, кредитных денег - банкнота. Качества полноценных денег, делающие их обменоспособными, многочисленны. Из них наиболее важными являются портативность, прочность и делимость. Главными качествами кредитных денег, делающими их обменоспособными, служат их разменность на полноценные деньги или сообщённый им характер законного платёжного средства.

Уточним термин: альтернативным термину "фидуциарные деньги" считается термин "фиатные деньги". Небольшое отличие состоит в источнике эмиссии: как понимаю, фидуциарные деньги могут быть от частных эмитентов, узаконенных государством. По версии глоссария reuters.com фидуциарные деньги номинированы в золоте или серебре. Фиат-деньги - просто деньги указа, приказа. То есть более обобщающий термин: деньги любого эмитента - государственного, частного и даже иностранного. Лишь бы они были законным платёжным средством (ЗПС). Существуют государства, не имеющие собственных денег, использующие валюту других государств как ЗПС. У нас и в США в более широком ходу термин "фиат-деньги".

Фишер определяет кредитными фиат-деньги вообще. Это причина огромной путаницы и спустя сто лет после его работы. Путается признак происхождения денег с самим предметом, его неизменными свойствами, определяющими имя существительное. Золото тоже может быть кредитным для заёмщика. Но для того, кто далее получил это золото в уплату за свой товар, данный признак уже снят. Если продавец выручил золото за хлеб, то для него это "хлебное" золото. Для продавца хлеба не имеет значения, добыто золото в шахте ли, намыто в ручье или просто взято кем-то в долг. Эти признаки не меняют свойства самого золота и не имеют никакого значения для владельца. Признак происхождения меняется, но сущность предмета - нет.

Тоже касается и фиат-денег. Можно утверждать, что характер производства-эмиссии денег - кредитный, если производитель даёт их изначально только в долг, а не раздаёт или сразу не обменивает на материальные блага. Но сам предмет, переданный в долг, не меняет своих свойств. Золото ли, кирпич ли, бумажные деньги или теперь уже электронные деньги. Последние являются деньгами только при условии НР=100% - иначе это лишь долги.

В чём отличие золотых и фиат-денег в том историческом контексте? Это всего лишь две параллельные валюты - обе ЗПС. Одна валюта может более стабильна, другая - менее. Но то и то деньги. И между ними устанавливается курс. Поэтому не вижу смысла вдаваться в рассуждения о покупательной силе той или иной валюты по отдельности или в общем. Существует некая цена, она устанавливается рынком, регулятором, монополистом и т.д. Скорее, это сфера маркетологов - что сколько в чём стоит и справедливость этой стоимости.

И тогда Фишер, чтобы выпутаться из предложенных им самим же тремя категориями денег:
1. Подлинные деньги (золото)
2. Кредитные деньги (фиат/фидуциар)
3. Депозиты и чеки.

... временно исключает из своих рассуждений третий пункт. И совершенно справедливо! Потому что депозиты это долги - ценность особого рода. Долги, в отличие от товара на складе и денег в кармане, имеют признаки:
- срок погашения долга.
- плата за пользование (процент на время).
- обеспечение (гарантии, залоги)

И, к непониманию идеалистов-утопистов, долги могут продаваться, перепродаваться и обмениваться как обычный товар. А значит, в уравнении Фишера должны быть долги - искомая буква D. Ведь передача товара в долг тоже означает его движение и фиксацию некоей цены.

Вывод: Фишер лишь временно исключил из рассуждений долги.

Фишер о банковском депозите:

В связи с передачей банковских депозитов возникает так называемая тайна банковского дела (mystery of banking), известная под именем циркуляторного кредита. Многие люди, включая и некоторых экономистов, предполагали, что кредит является особой формой богатства, которое может быть создано банком без всякой материальной основы. Другие утверждали, что кредит совершенно не имеет основания в действительном богатстве и является лишённой реальности химерой, весьма сомнительной, если не вполне нелегальной, природы.
...
Благодаря кредиту депозиты (и банкноты) банка могут превышать его наличность. В этом не было бы ничего таинственного или тёмного, как и в кредите вообще, если бы людям можно было внушить не думать о банковских операциях как о денежных операциях. Представлять их так - значит думать о них метафорически и впадать в заблуждение. Они являются денежными операциями не более чем сделками с реальным недвижимым имуществом. Банковский вкладчик ... несомненно, не может сказать, “что он имеет действительно деньги в банке”. То, что он имеет в действительности, - это обещание банка уплатить деньги по требованию. Банк должен ему деньги. Очевидно, что, когда частное лицо должно кому-нибудь деньги, кредитору никогда не приходит в голову утверждать, что он имеет деньги в кармане должника.

Видим абсолютное понимание Фишером разницы между долгами и деньгами. Даже странно, что спустя сто лет существуют оппоненты, отрицающие факт, что средства клиента в банке есть долгом, а не деньгами. Очевидно, что заблуждение происходит от возможности оплачивать товары долгами как деньгами. Фактически, перечисление средств между банковскими счетами, не зарезервированными деньгами на 100%, означает трёхстороннюю сделку о переводе долга, оформляемую не договором, а платёжным поручением, исполняемым банком.

Никакой банк не может избежать банкротства, если значительный процент держателей его банкнот и вкладчиков одновременно потребует наличного платежа. Парадокс паники прекрасно выражен в случае с человеком, который справлялся в своём банке, имеет ли последний достаточную наличность, чтобы оплатить сумму его вкладов, говоря: “Если вы можете заплатить мне, то я не хочу получать, но если вы не можете, то я требую”. Таково было положение в 1907 г. на Wall Street. Все вкладчики в одно и то же время захотели удостовериться, что их деньги на месте. Но все деньги никогда не бывают на месте в одно и то же время.

Логично. Не так давно остатки по текущим счетам и вклады до востребования подлежали резервированию на 100%. Затем постепенно центробанки позволили банкам пользоваться этими средствами, понизив НР до единиц процентов. Почему это выгоднее регулятору? Потому что оборачиваемость денег выше, а в экономике нет избыточных средств на хранении, способных в случае паники в моменте выплеснуться избыточным предложением на товары. Значит, регулятор за счёт долгового производства - оборота средств через депозит-кредит фактически держит повышенную скорость оборота денег. Но поскольку заёмщики связаны обязательством вернуть долги, то скорость оборота денег не уходит в пик как при гиперинфляции, когда все стремятся немедленно избавиться от денег. А регулятор при необходимости всегда может увеличить НР.


Выводы:
1. Кредит повышает оборачиваемость денег и влияет на цену товара.
2. Требование погашения кредита связывает деньги, сдерживая инфляцию.

http://kubkaramazoff.livejournal.com/137023.html

http://kubkaramazoff.livejournal.com/137514.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(01:33:41 / 12-11-2012)

Учитывая,что деньги, ныне, не просто мера,а ещё и товар- то формула имеет следующий вид:

               MV=M +PQ

примем количество оборотов денежного обращения(V)  за 1(единицу) и посмотрим,что получается -

              PQ=0

т.е,цена всех произведённых тваров равна 0.Вроде бы абсурд,но нет - просто тот у кого печатный станок, тот всё получает бесплатно.Таже самая ситуация и с золотом,когда оно и масштаб цен, и воображаемая цена(Маркс),и одновременно товар.

Таже самая ситуация будет и с любой другой мерой(например кВт),если она одновременно выступает и товаром.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(03:39:47 / 13-11-2012)

М слева не равно М справа.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(11:21:03 / 13-11-2012)

М слева и М справа - тождественны.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...