Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Наша «Булава».

Аватар пользователя PavelCV

Для справки:  Р-30 «Булава́-30» (индекс УРАВ ВМФ — 3М30, код СНВ — РСМ-56, по классификации МО США и НАТО — SS-NX-30; «Булава-М», «Булава-47») — российская твёрдотопливная баллистическая ракета комплекса Д-30 для размещения на подводных лодках проекта 955. Разработка ракеты ведётся с 1998 года Московским институтом теплотехники, разработавшим в 1989—1997 гг. ракету наземного базирования «Тополь-М». До сентября 2010 года генеральным конструктором был Ю. С. Соломонов. В сентябре 2010 должность генерального конструктора по стратегическим твердотопливным ракетам морского базирования занял бывший заместитель Соломонова Александр Сухадольский. Максимальная дальность полета 8 тысяч километров, стартовая масса 36,8 тонн, 10 головных ядерных блоков по 100-150 килотонн, система управления инерциальная, забрасываемый вес (полезная нагрузка) 1150 килограммов, длина в пусковом контейнере 12,1 метра, длина без головной части 11,5 метра.

В ходе шестнадцатого эксперементального запуска 27 августа 2011 года, при выполнении пуска на максимальную дальность, ракета «Булава» пролетела 9100 км, превысив заявленные проектные показатели дальности в 8000 км.

Носителями ракета «Булава-30» является модернизированная стратегическая подлодка «Дмитрий Донской» проекта 941 УМ «Акула» (по классификации НАТО «Тайфун») и планируются АПЛ проекта 955 «Борей» — «Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах» и другие.
Всего до 2020 года планируется построить 8 АПЛ этого типа. 

 Стратегические ядерные силы России (СЯС) — главная и, пожалуй, единственная гарантия безопасности рубежей нашей Родины от полномасштабной внешней агрессии. Ядерный щит на долгие годы обеспечил недопустимость повторения трагедии 22 июня 1941 года вновь. Россия является одним из немногих государств на планете, которое способно полностью уничтожить любого конкурента, стерев его города с лица земли за считанные минуты. Несмотря на постоянное сокращение ядерного запаса Российская Федерация по-прежнему является великой ядерной сверхдержавой и, по-моему мнению, таковой и останется на многие годы. Этому свидетельствует последнее сообщение в СМИ, которое мне, уважаемые читатели, хочется вам представить.

Реформа в вооруженных силах РФ, как известно, проводится уже не первый год. Стратегические ядерные силы страны, как и другие рода войск, также подверглись реформированию. Одними из видимых мероприятий по модернизации СЯС стали летно-конструкторские испытания новейшей баллистической ракеты морского базирования «Булава».

 

 По данным Министерства Обороны России, к настоящему времени произведено 18 испытательных пусков «Булавы», десять из них признаны успешными, ещё два (седьмой и восьмой) — частично успешными. Последний пуск ракеты состоялся 23 декабря 2011 года (и был также успешным). 20 марта 2012 года министр обороны России Анатолий Сердюков объявил об успешном окончании испытаний «Булавы». Новый ракетный комплекс должен поступить на вооружение российской армии в октябре 2012 года.
Стоит признать, что критики «Булавы» ссылались на большое количество неудачных пусков ракеты, которые действительно имели место быть. В связи с этим вышеупомянутое сообщение в СМИ вызвало у меня легкое недоумение с одной стороны, приятное удивление — с другой.

Оказывается, Воткинский завод серийно производит уже четвертый год(!) морскую баллистическую ракету «Булава» . 

Представляете? Средства Массовой Дезинформации на протяжении всего периода испытаний нового комплекса промывают мозги населению России по поводу неудач российских военных, а тем временем, производство ракеты «Булава» уже запущенно в серийное производство!
Вот те на! Как же так? Тут возможно только два варианта: либо в серийное производство запущена «сырая» ракета (что в принципе невозможно), либо российские СМИ как всегда показали нам лишь одну сторону Правды — негативную. 
Если говорить откровенно, думал, что у России нет ничего подобного, ибо ракета «Булава» до сих пор не принята на вооружение Военно-морского флота РФ. Обычно до принятия на вооружение образцы новейшего оружия выпускаются опытными партиями с целью проведения всех необходимых конструкторских испытаний. Это логично. А тут оказывается уже развернуто производство!

Евгений Денисов. 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(18:03:51 / 10-11-2012)

>ещё два (седьмой и восьмой) — частично успешными.

Это как частично беременная, да? По совковым канонам ракету должны были направить на доработку напильником. 

>941 УМ «Акула» 

 Так это. Их же распилили по просьбе американцев?

 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(18:17:39 / 10-11-2012)

Это как частично беременная, да?

----------------------------------

Жора, я давно понял, что ты спец высочайшей категории, по всем вопросам. Но вот ответь мне на один вопрос: Сколько раз тебя родители садили на горшок, прежде чем ты сам, осознанно и вовремя, на него сел? Надеюсь, что понимания, что запуск ракеты - это несколько более сложное занятие, чем стучать по клаве, у тебя хватит?   :-))) 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(18:26:06 / 10-11-2012)

Частично успешная - не все блоки попали в цель.

941УМ распилили три из шести, и оставшиеся три тоже стоило бы распилить, их не зря называют водовозами, так как они в основном возят воду, довольно шумные, и в строительстве и эксплуатации каждая обходилась вдвое дороже обычной лодки. Ракет для них все равно нет, Булава намного меньше Р-39 и вдвое легче. Да и само принятие их на вооружение вместе с ракетой Р-39 было стратегической ошибкой.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(18:31:21 / 10-11-2012)

 >941УМ распилили три из шести, и оставшиеся три тоже стоило бы распилить

Как и весь советский подводный флот (что с успехом и делается). Стране-колонии он всё равно не нужен. 

>их не зря называют водовозами, так как они в основном возят воду

Как и большинство подлодок, тащемта.  

>Булава намного меньше Р-39 и вдвое легче.

В основном из-за низкого забрасываемого веса. Не той ценой дались эти достоинства, я считаю, принятие её на вооружение - шаг назад. 

>Да и само принятие их на вооружение вместе с ракетой Р-39 было стратегической ошибкой.

Спорное утверждение.

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:59:06 / 10-11-2012)

Вы лучше про ракеты ничего не пишите, не позорьтесь.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(19:02:01 / 10-11-2012)

Мне-то чо позорится, позорятся те, кто предлагает пилить 941. На артишоке не так давно к аналагочиному выводу пришли. Все достоинства, о которых пушут, - весьма сомнительные, сам проект создавался явно для экономии средств (я ещё поржал тогда с новости о китайских микросхемах)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:18:16 / 10-11-2012)

Нет, не для экономии средств. А для "более гарантированной" доставки полезной нагрузки туда, где она причинит пользу. Я несколько дней назад вам уже написал - первое отличительное свойство - короткий активный участок. Сегодня добавлю второе - настильная траектория. Это особенно интересно тем, что ракета-перехватчик SM-3 - мезоатмосферная. Что это значит для МБР разных типов - можете поискать, это интересно.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(19:34:10 / 10-11-2012)

Снижение забрасываемого веса и количества шахт на 955 резко снижают эффективность комплекса. А про активный участок (и вообще всего, касающегося т.н. "невозможности перехвата") несколько раз перетирали, что для моских ракет этот показатель не так важен. Их просто не будет смысла перехватывать. 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(19:55:15 / 10-11-2012)

Это сейчас. А когда ПРО лет чере 7-10  достигнет приличных характеристик - можно будет и задумываться о средствах перехвата морских ракет. Например, с автоматических станций ПРО в Канадской Арктике и на Аляске. А это уже угроза.

Шахт на 955 с третьей лодки 20 штук, как и на Акуле.

Забрасываемый вес, забрасываемый вес... сейчас даже на Р-29 по три боеголовки осталось: СНВ-3. Булава тоже может 8х150 кт нести, у нее тяговые характеристики двигателя в полтора раза лучше, чем на Р-39.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(20:00:37 / 10-11-2012)

>задумываться о средствах перехвата морских ракет

А смысл их перехватывать в принципе? 

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(20:31:54 / 10-11-2012)

[К.О. mode on]

Чтобы меньше долетело. Расчитывайте, что к 2020 году до 1000 межконтинентальных боеголовок каждая из сторон сможет перехватить. Лучше готовиться к худшему.

[К.О. mode off]

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(21:16:08 / 10-11-2012)

Иджис оказавшийся в нужном месте их перехватит. Уже сейчас. А уж каков радиус нужного места - это праздной публике знать не положено.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(03:31:38 / 11-11-2012)

А мы можем сделать ракеты перехватчики, которые будут сбивать ракеты иджиса? Или уже - скорости не хватит?

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(05:07:44 / 11-11-2012)

Только лазером с борта боеголовки. И не сбивать, а слепить, иначе никакой энергии не хватит.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(05:28:14 / 11-11-2012)

Ясно...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:43:42 / 11-11-2012)

Это практически нереально.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(11:50:48 / 11-11-2012)

Лет чере 20 что-нибудь подобное может и появиться.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(19:49:57 / 10-11-2012)

1. Зачем вам большой забрасываемый вес, если современная планирующая боеголовка весит около 120 кг? Алюминиевыми лентами и надувными бабами имитаторами боеголовок в наше время никого не запутать. Это раньше было сложно обсчитать траектории, потому что компьютеры были слабыми, а теперь - за десять секунд настоящие боеголовки можно отличить от надувных, у них траектории разные. Поэтому в современных наших баллистических ракетах пассивные имитационные средства вообще не предусмотрены проектом. Другие методы нынче. Плазменный обдув для создания помех, маневрирующая боевая часть, сверхкороткий активный участок, настильная траектория. А в перспективе - активное противодействие: например, лазерное ослепление ракет-перехватчиков с борта боеголовки. А для этого забрасываемый вес должен быть предельно снижен. И вообще идеальная МБР в современных условиях - это реинкарнация "Курьера" с горизонтально планирующей боеголовкой, предельно компактный гибрид крылатой и баллистической ракеты и полная унификация РПКСН и ПЛАРК с запуском противокорабельных и баллистических ракет из одних и тех же шахт. Но - СНВ не позволяет и технологии еще не дошли.

2. Зачем пихать кучу боеголовок на одну большую лодку, если можо на две маленьких? К тому же маленькую лодку и обнаружить и уничтожить сложнее, и обслуживать легче, и строить дешевле, и унифицировать с подводным крейсером можно почти на 90%, корпуса и реакторы идентичны, требования тоже.

3. Лучше бы вместо "Акул" ввели десять лишних 667БРДМ, толку было бы больше за те же деньги. Возможности модернизации 667 проекта тогда здорово недооценили.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(19:57:53 / 10-11-2012)

>Алюминиевыми лентами и надувными бабами имитаторами боеголовок в наше время никого не запутать. 

Я про это и не говорил. 

>Другие методы нынче.

Как например на Р-29РМУ2. Кстати, что с ней? Где "лишние" дельфины?

>Зачем пихать кучу боеголовок на одну большую лодку, если можо на две маленьких?

А зачем лишний гемор себе на жопу?

>К тому же маленькую лодку и обнаружить и уничтожить сложнее

Не играет большой роли. 

>и обслуживать легче, и строить дешевле

Ну только если. 

 

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(20:48:33 / 10-11-2012)

>Как например на Р-29РМУ2. Кстати, что с ней?

РМУ2 летает прекрасно. На вооружении на всех четырех ракетоносцах проекта 667БДРМ. Отличная ракета. Но перспектив еще одной модернизации не имеет.

>Где "лишние" дельфины?

Два на ремонте, четыре в строю. А еще штук 6-10 было бы сделать вместо "Акул" в свое время. Тогда и "Кальмары" бы вовремя списали.

>А зачем лишний гемор себе на жопу?

Какой такой гемор? Это "Акулы" - гемор. Потому что нестандартные лодки. Причалы нужны особые, береговое обслуживание особое, два реактора на борту - вдвое больше геморроя... А лодки меньших размеров легче содержать в боеспособном состоянии, под них инфраструктура еще с 60-х имеется c избытком, ее только модернизируют. Бореи спокойно могут базироваться там же, где до них стояли лодки 667 проекта.

>Не играет большой роли.

Два винта - больше шума и кильватерных следов, которые трое суток держатся. Два реактора - вдвое больше тепловой и радиационный след. Больше водоизмещение - легче отследить гидролокатором.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(5 лет 3 месяца)(18:55:47 / 10-11-2012)

>941УМ распилили три из шести, и оставшиеся три тоже стоило бы распилить

Ну, если американцы не жалея денег финансировали ликвидацию 941 проекта - значит лодки годные, надо брать.

У нас кроме Акулы кто-нть может отстреляться стратегическими ракетами с северного полюса?

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(19:06:48 / 10-11-2012)

Ни в коем случае не затрагивая достоинства самой подлодки, надо сказать, что Р-39 в самом деле обладает рядом недостатков. Просто то, на что её пытаются сейчас заменить, - вообще позорище. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:00:35 / 10-11-2012)

"Молчи, дурак, за умного сойдешь". Народная мудрость. Относится (в данном конкретном вопросе) к вам.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:01:05 / 10-11-2012)

Все могут.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:27:48 / 10-11-2012)

Ну, самолет Як-28 например построили в количестве 737 штук и эксплуатировали с 60 по 92 год, а на вооружение официально так и не приняли :)

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(18:55:41 / 10-11-2012)

Правильно на мой взгляд. Пока нет прорывного изделия, надо использовать то, что может в теории и уступает, но летает. Так?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:58:15 / 10-11-2012)

Оно не уступало. Изменились концепции применения.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(19:07:57 / 10-11-2012)

Тоже понятно. Фактор. Единственное диссонирует, — 32 года концепция применения в стадии изменения находилась, а в остальном логично. 

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(19:08:52 / 10-11-2012)

Читайте военные ветки "Авантюры", а также "Сделано у нас", и будет Вам счастье и независимость от СМИ :)

Отдельно отмечу: ТТТ, ТТЗ и, соответственно, ТТХ Булавы никто не видел. Но то, что летает она значительно дальше разрекламированных 9тыс.км - факт. Так же, как и факт в том, что в ней принято достаточно мер против перспективных систем ПРО, в результате чего характеристики по забрасываемому весу несколько просели.

И так, чтоб два раза не вставать: СЯС являются практической реализацией концепции генерала Дуэ :)

Аватар пользователя tatopus
tatopus(5 лет 1 неделя)(22:53:56 / 10-11-2012)

Кстати, а немогут ли "неудачи" Булавы быть заранее тонко спланированной дезой? То есть как бы есть две булавы - одна не летит и тешит "партнеров" заокеанских (да и внутренних тоже), а вторая - тихонечко так клепается и доставляется к местам базирования... Теоретически, даже министр обороны может не знать истинного положения вещей...

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(22:58:40 / 10-11-2012)

Может, но похоже, что причина падений Булавы была заложена в микросхемах управления Брянского электронного завода. Они керамические микросхемы по госзаказу (там ничего секретного) продавали в Китай, а систему управления паяли на гражданских микросхемах в пластиковых корпусах. Ускорение у Булавы такое, что у них крошились корпуса. Раньше это называлось "саботаж" и "вредительство" и каралось свинцовой инъекцией. Сейчас это называется "коррупция" и за это дают от 4 до 7 лет общего режима (7 получил зам. директора, отмывший на этой схеме несколько миллионов).

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(03:26:58 / 11-11-2012)

Вот пиздец пипец, т.е. абзац... а как же приёмка и контроль качества? Заказчик разве не должен был самолично эти микрухи на всех стендах прогнать да и во-внутрь заглянуть? Хотя корпус - он и так виден...

Ничего не понимаю... куда катится общество с этим долбанным капитализмом, блин. Его надо срочно отменять, ведь при социализме - воровать деньги в таких количествах - было бессмысленно... виллы в Италии - в сельпо не продавались...

Аватар пользователя Пепелац

Военприемку отменили в свое время - типа не хрен для блатных тепленькие местечки держать. Сейчас спохватились, ВВП еще летом потребовал восстановить.

Я с военприемкой нередко пересекался, там, как и везде, люди разные. Но что важно - если кто-то поставил свой штамп приемки, он потом лично отвечает за обнаруженный брак. Так что хочешь-не хочешь, а работу свою даже "блатным" приходилось выполнять.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(04:57:13 / 11-11-2012)

Это понятно... но если отменили военприёмку - то обычную то ведь не отменяли :) - ну, здравый смысл-то должен быть? Ведь пластмассовый корпус с керамическим - как-то сильно отличается... или там, какая особенность, мне не ведомая?

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(05:31:42 / 11-11-2012)

Керамические микросхемы в специсполнении и с золочеными ножками намного дороже гражданских, которые стоят копейки. Эти микросхемы используются в куче изделий военного и гражанского назначения. Ничего секретного в них нет, технологии 80-х годов, поэтому они спокойно идут на экспорт (не все еще делается на Тайване). Поэтому руководство завода во главе с замом директора толкает произведенные по спецзаказу микросхемы в Китай, где за них платят намного дороже. А на системы управления ставят гражданские микросхемы.

Платы со впаянными микросхемами после изготовления и грубого тестирования заливают эпоксидкой для пущей прочности. На итоговой приемке все платы работают, а какие там микросхемы - под эпоксидкой не видно, поэтапный-то контроль отменили, остался только итоговый. Но из-за вибраций, сочтающихся с ускорением 13 g при старте ракеты микросхемы начинают сыпаться. Там все продублировано несколько раз, выход узлов из строя не критичен до определенного предела. Но на пластиковых микросхемах этот предел обычно наступает раньше момента разделения ступеней. Либо вычислитель начинает врать, либо просто выходит из строя один из критических узлов и ракета самоликвидируется из-за потери управляемости. Концы - в воду: поди догадайся, может жыдомасоны топливопровод мацой заткнули.

ФСБ копала целый год. Искала связи с иностранными разведками - другого объяснения найти не могли. Не нашли. Обычное воровство. Это именно тот случай, за которые в свое время сажали целыми КБ. Остехбюро, вон, расстреляли почти в полном составе за похожие дела. А чего: саботаж и работа в интересах врагов. Хотя они просто воруют - но лучше бы вправду завербованы были, все же понятнее, чем такое паскудство из желания карман набить.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(05:34:14 / 11-11-2012)

Очень интересно...

Но, один вопрос остался: 

Так что, готовые платы делали именно на "Кремнии" в Брянске? Он же, вроде только микрухи делает...

На счёт расстрела - это конечно не наши методы, но вот на 20 лет - за измену родине - вполне могли бы, если бы захотели дать.

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(11:53:10 / 11-11-2012)

Я за что купил - за то и продаю. Как я понял, пайка тоже там, дальше по цепочке идут уже печатные платы, залитые в эпоксидку. Да и как иначе выдать пластик за керамику?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(12:39:50 / 11-11-2012)

Да, иначе - ни как. Вообще, сволочи, конечно...

Аватар пользователя Пепелац

Заводской контролёр ОТК получает меньше рабочего. Плюс босс у него - начальник цеха. И куды бедному контроЛЛеру податься, догадываетесь? :-(((

И Брянск не самый зажиточный город России, если на то пошло. Средняя з/п в премиальном(!) декабре 2011 была - 18800 при среднероссийской 30860 рублей.

Я доступно излагаю? (с)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:36:02 / 11-11-2012)

А при передачи продукции с завода на завод?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...