Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Хроника вторжения. Третий десяток лет ЮЮ в России.

Аватар пользователя likeguest

  Уже давно стало очевидным отсутствие концептуального взгляда на проблему ювенальной юстиции в Российской Федерации. Нет, у некоторых такой взгляд имеется, но подавляющее большинство граждан воспринимает эту проблему «плоско». Люди понимают, что угроза появления детской юстиции на нашей Родине не выдумана и относятся к ней именно как к угрозе, что не может не радовать. Но вот с конкретикой сплошь и рядом возникают проблемы, о причинах возникновения которых тут рассуждать я не стану. Уже давно стало очевидным отсутствие концептуального взгляда на проблему ювенальной юстиции в Российской Федерации. Нет, у некоторых такой взгляд имеется, но подавляющее большинство граждан воспринимает эту проблему «плоско». Люди понимают, что угроза появления детской юстиции на нашей Родине не выдумана и относятся к ней именно как к угрозе, что не может не радовать. Но вот с конкретикой сплошь и рядом возникают проблемы, о причинах возникновения которых тут рассуждать я не стану.

К сожалению даже среди товарищей, состоящих в активе ячеек СВ наблюдается отсутствие единого концептуального взгляда на проблему ювенальной юстиции в России. И уж тем более отсутствие обоснованного исследованием юридической базы концептуального подхода. Это подтверждается, например, результатами дебатов на тему «Ювенальная юстиция в России», где зрители поделили свои мнения и половину голосов отдали команде, выступающей за ЮЮ. Учитывая изначальную предвзятость зрителей (все они крайне негативно относятся к ЮЮ) можно сделать тревожные выводы.
Именно отсутствие концепции в данном вопросе не позволяет отстоять свою позицию в споре с серьезным противником.
И я берусь ее сформировать, хотя и не обещаю простоты изложения.
Не стану заставлять читателя томиться в ожидании главных тезисов статьи и выделю их сразу, по возможности лаконичнее:
1. До 1990 г. в СССР имелась система регулирования области семьи и детства (кратко назовем ее СРОС). Основными функциями системы являлись оказание помощи проблемным семьям на пути исправления и контроль этого процесса.
2. С 1990 г. по 2012 г. в России фактически формируется (путем юридического реформирования СРОС СССР) система ювенальной юстиции (кратко назовем ее ЮЮ). Государство не признает факт реформирования.
3. В 2012 г. можно говорить о том, что система ЮЮ в России принимает оформленный вид, как система, контролирующая семью только на предмет обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего.
4. На 2012 г. наметилась тенденция на внедрение базисных элементов и ценностей (весьма далеких от русской культуры) европейской системы ЮЮ в российскую систему ЮЮ.
5. Выступление движения СВ против принятия законопроектов №42197-6 (О социальном патронате) и №3138-6 (Об общественном контроле) пресекло очередной шаг неявной юридической и фактической реформации российской ЮЮ в 2012 г., направленный на внедрение в нее базисных элементов и ценностей европейской системы ЮЮ.


Выделенные мной пять пунктов являются концепцией позиции в вопросе продвижения системы ЮЮ в России. Разберем каждый из пунктов подробнее.

ПУНКТ 1.
В 1969—70 в союзных республиках были приняты семейные кодексы, в целом воспроизводящие и развивающие принципиальные положения общесоюзного акта — Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. В задачи этих кодексов, как и всего советского семейного права, входит дальнейшее укрепление советской семьи на основе принципов коммунистической морали, всемерное укрепление интересов матери и детей… Стоит прочитать только начало данного документа, чтобы убедиться, что СРОС СССР и ЮЮ России совершенно разные системы, с разными подходами и разными ценностями. Эти строки, перенесенные и в Кодекс о браке и семье РСФСР, я считаю необходимым процитировать:
«Задачами… являются: дальнейшее укрепление советской семьи, основанной на принципах коммунистической морали; построение семейных отношений на добровольном брачном союзе женщины и мужчины, на свободных от материальных расчетов чувствах взаимной любви, дружбы и уважения всех членов семьи; воспитание детей семьей в органическом сочетании с общественным воспитанием в духе преданности Родине, Моральный кодекс строителя коммунизма, в духе которого следует воспитывать ребенка – это есть ни что иное, как приоритет воспитания ребенка в нужном направлении над его «правами и интересами».
Конечно, специальные нормы Кодекса посвящены вопросам семьи, в том числе… правам и обязанностям родителей по воспитанию детей, но вся совокупность законодательства в области семьи времен СССР не делает ударения на обеспечение прав ребенка. Оно делает ударение на воспитание этого ребенка, что отлично видно хотя бы из цитаты.
Одним из трех основных правовых актов тех времен можно назвать и Положение о комиссии по делам несовершеннолетних (для краткости будем называть их КДН) от 1969 года. Данный документ тоже «пропитан» заботой о воспитании молодого человека, ребенка «в духе преданности к Родине», а не защитой его «прав и законных интересов» - согласитесь, разные подходы. Положение, например, обязывает трудоустраивать несовершеннолетнего, закончившего обучение в специальном детском доме в течении 10 дней. В отличие от нынешнего законодательства, где подобная помощь может оказываться по личному заявлению «трудного» воспитанника о трудоустройстве.
Отдельной строкой хочется сказать «об общественном контроле».
Именно в тот исторический период и был сформирован полноценный общественный контроль над государственным функционированием и работой специалистов в данной сфере. Очень интересными в этой связи мне кажутся следующие цитаты и моменты:
- «Статья 6. Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних осуществляется при широком участии советской общественности.
К работе комиссий привлекаются представители фабрично-заводских и местных комитетов профсоюзов, комитетов комсомола, родительских комитетов при школах, попечительских советов детских домов, школ-интернатов и специальных школ, добровольных народных дружин, уличных, домовых комитетов и других представителей общественности.
Комиссии из числа актива, привлеченного к работе, выделяют общественных инспекторов и общественных воспитателей по работе среди несовершеннолетних.
Комиссии по делам несовершеннолетних по всем вопросам, отнесенным к их компетенции, взаимодействуют с постоянными комиссиями Советов депутатов трудящихся» (Цитата из Положения о КДН от 1969 года),

- Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. N 1527-XI "О внесении изменений и дополнений в положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и об общественных воспитателях несовершеннолетних"
Тут следует пояснить, что в те времена государство имело право вмешаться во внутреннюю жизнь семьи, если она «выбивалась из колеи» (что любят ставить в укор советскому строю особо «свободолюбивые» граждане). Если семья не работала и таким образом не обеспечивала интересов ребенка на полноценное питание, или не занималась обучением ребенка, или не готовила его к жизни в духе преданности к Родине, проживала в антисанитарии… Это считалось «выбиванием из колеи». Так вот, в этом случае государство вмешивалось в жизнь семьи, дабы исправить положение вещей, а в случае неудачи изъять ребенка через суд и поместить в детский дом. Но это вмешательство проходило именно на уровне КДН, механизм работы которой контролировался общественностью.
Хотя было бы неверным умолчать и о ст. 122 Кодекса, в которой оговариваются обязанности предприятий по своевременной передаче информации о проблемных случаях в органы опеки и попечительства (для краткости будем называть их ООиП). Вспоминая роль производства в СССР и рабочих коллективов в жизни отдельного гражданина, невозможно не прийти к выводу о глубочайшем общественном контроле.
Кроме того, следует обратить особое внимание на заключительные положения Кодекса (ст. 169) и Основ законодательства (ст. 39). Данные статьи ясным образом дают нам понять, что « Применение иностранных законов о браке и семье или признание основанных на этих законах актов гражданского состояния не может иметь места, если такое применение или признание противоречило бы основам советского строя». Иными словами, был создан механизм, не допускающий проникновения в правовую сферу семьи и детства иностранных культурных норм, чуждых нормам коренных народов СССР. В этом моменте состоит очередное корневое отличие СРОС СССР от ЮЮ России 2012 г.

ПУНКТ 2.
Так каким же образом идет реформирование советской системы в российскую, СРОС в ЮЮ?
Реформирование, можно сказать, проходит «по краю». Таким образом, когда поверхностно присматриваясь к отдельно взятому законодательному акту, невозможно рассмотреть почти ничего плохого, но лишь хорошее. Я приведу некоторые и далеко не все доказательства тому, что реформирование идет и что идет оно именно по пути становления ЮЮ. Итак, приступим.
 1990 год, 22 мая. Закон СССР № 1501-1 , пункт 8, вносящий изменения в ст. 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. С того момента в 19 пункте появилась фраза:
«В исключительных случаях, при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка, орган опеки и попечительства вправе принять решение о немедленном отобрании ребенка у родителей или других лиц, на воспитании которых он фактически находится. В этих случаях орган опеки и попечительства обязан немедленно уведомить прокурора и в семидневный срок после принятия решения обратиться в суд с иском о лишении родителей или одного из них родительских прав или об отобрании ребенка».
Другими словами, в СССР до 1990 года, с юридической точки зрения, было невозможно изъять ребенка из семьи без решения суда. Согласитесь, это серьезное ограничение вмешательства государства в жизнь отдельной семьи. С 1990 года «немедленное отобрание» ребенка у семьи стало возможным без суда «в исключительных случаях». Еще раз повторимся, это стало возможным с того момента и возможность эта существует на данный момент. Возможностью этой ООиП пользуются при необходимости.
Если в Кодексе о браке и семье РСФСР не было соответствующей статьи, то в Семейном Кодексе РФ 1995 года эта статья (77) появилась, и чиновники ООиП получили право отбирать детей из семьи без суда.
Далее рассмотрим Постановление Совета министров РСФСР от 30 апреля 1986 г. N 175 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОРГАНАХ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА РСФСР».
В соответствии с этим документом все вопросы, связанные с детьми – «Осуществление функций по опеке и попечительству возлагается на отделы народного образования» - возлагались на… школу! Другими словами, в случае необходимости отобрания ребенка, представитель опеки (никто иной, как представитель исполнительного комитета совета народных депутатов) совместно со школьными учителями, воспитателями и директором в срочном порядке отправлялись в суд! И только после решения суда ребенок отбирался у родителей.
«…Кроме функций, перечисленных в пункте 6 настоящего Положения,…отделы народного образования… возбуждают в судах дела о лишении родительских прав, об отобрании ребенка без лишения родителей родительских прав…». Фактически в СССР отделов опеки и попечительства не существовало, как отдельных органов. Существовал правовой институт опеки и попечительства, а отдельные функции возлагались на народных депутатов, отделы образования, отделы по делам несовершеннолетних в милиции. Однако еще в 1919 году по предложению В.И. Ленина был создан государственный союз защиты детей, который спустя десятилетия оформился в комиссии по делам несовершеннолетних. Именно КДН, как отдельные органы, наделенные специфическими функциями, имели место в СССР совместно с институтом опеки и попечительства. По сути КДН занимались предупреждением безнадзорности детей, контролем детей, совершивших преступление, контролем над детьми, которые уклоняются от обучения или работы (после 16 лет). Ведь с 16 лет ребенок в СССР уже был «мягко» обязан либо работать, либо учиться – это был возраст его трудоспособности. В первую очередь ребенок имел обязанность работать (в случае нежелания учиться), а во вторую очередь имел право на сокращенный рабочий день и многие другие льготы. И так было практически во всем, в разумных пределах: приоритет обязанностей перед семьей и обществом над приоритетом прав и интересов самого ребенка. Положение о КДН времен СССР буквально «пестрит» заботой о воспитании ребенка полезным членом общества, упоминая его права и интересы.

В 1999 году был принят Федеральный закон № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". В этом законе, в частности, КДН переименовывается в «Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав» (КДНиЗП). Я думаю, что это уже само по себе говорит о многом. Скажу вкратце о том, что после вступления данного закона в силу изменилось и правовое положение о КДНиЗП. Теперь там стало меньше «воспитания» и больше «обеспечения законных прав и интересов» ребенка. Никто уже не станет обязательно трудоустраивать несовершеннолетнего после выхода из детского дома, а лишь только по его собственному письменному обращению будет оказывать содействие. Приоритет прав ребенка…
Более подробно остановимся на самом федеральном законе № 120. По сути, этот закон был первым шагом на пути формировании системы ЮЮ (ювенальная – детская, а юстиция является сферой неделимого правового поля, образованного человеком — как субъектом первичного права). Закон собирал в единое целое ряд организаций, занимающихся вопросом семьи и детства, предлагал новые механизмы взаимодействия, ставил ударения на правах и умалял обязанности несовершеннолетних, трансформировал имеющиеся органы и организации (как КДН в КДНиЗП) и даже формировал новые (аппарат Уполномоченного по правам ребенка в РФ). Кроме того, данный закон отменяет массу законодательных актов времен СССР. В частности закон отменяет очень интересный Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 года "Об утверждении Положения об общественных воспитателях несовершеннолетних", что является одной из «деталей» механизма общественного контроля. Далее. Закон имеет статью 3, которая объясняет, что работа в области семьи и детства, наряду с Конституцией РФ, будет основываться и на «общепризнанных нормах международного права» и это принципиально «свежий» момент.
Итак, описан механизм реформирования СРОС СССР в ЮЮ РФ. Теперь следует поговорить о том, почему именно сложившуюся к 2012 году систему я называю системой ЮЮ.

ПУНКТ 3.

Автор данной работы считает, (для большинства читателей это не является секретом), что на просторах Родины идет информационная и идеологическая война. Примем это за точку отсчета.
Когда-то, в замечательном «Послании «евангелисту» Демьяну» Сергей Есенин сказал:
«…Я не из тех, кто признает попов,
Кто безотчетно верит в Бога,
Кто лоб свой расшибить готов,
Молясь у каждого церковного порога.

Я не люблю религию раба,
Покорного от века и до века,
И вера у меня в чудесное слаба -
Я верю в знание и силу человека.

Я знаю, что, стремясь по чудному пути,
Здесь, на земле, не расставаясь с телом,
Не мы, так кто-нибудь ведь должен же дойти
Воистину к божественным пределам…»
Я рекомендую прочесть послание полностью. В нем Есенин выступает за сам дух православного христианства, которым дышит русский народ, пресекая этим любые попытки разжигания религиозной розни. Вопрос метафизики православия я тут обсуждать не стану, лишь порекомендую прослушать цикл лекций С.Е. Кургиняна, где он оговаривает и этот вопрос. Остановимся на том, что коренные культурные «склонности», заметные в данном отрывке, прослеживаются и в идее советского коммунизма, чего я тоже не стану доказывать в данной работе. Примем это за данность и продолжим. Именно данным обстоятельством обусловлено функционирование правового аппарата РСФСР и СССР в области семьи и детства. Вся нормативная база СРОС «пропитана» стремлением воспитать каждую семью и ребенка в этой семье в определенных идеалах. Стремлением к тому, чтобы семья самостоятельно стала воспитывать ребенка сообразно этим, конкретным идеалам. Напомню читателю о Моральном Кодексе строителя коммунизма и закончим разговор о самих идеалах, тут все понятно.
Я могу со всей ответственностью заявлять, что в правовых актах 1990 года уже проявилась тенденция на отмену данных идеалов. Именно это было доказано в первых пунктах работы. При этом использовалась простая, но неочевидная схема: если вы отрицаете СССР, то логично отрицать и все его идеалы. Я не буду разбирать принципиальной порочности данной схемы и продолжу.
Если идеалы, имеющие место, не верны, то их следует заменить. Меняют обычно на противоположность, а противоположность честности, совести, смелости… даже в те времена всеобщего отрицания не была бы принята людьми. Поэтому их просто заменили на идеалы иного характера, тем более, что они имели место быть в СРОС СССР.
Этими новыми идеалами стали «законные права и интересы» ребенка. И если вопросы воспитания, по сути, нивелировались, оставаясь скудными пустыми фразами (которые пропадали от одного акта к другому все больше) в законодательных актах, то количество ссылок на «права и интересы» увеличивалось, а смысловое ударение ставилось именно на них. И как-то «сама собой» стала понятна их материальность и меркантильность. Тем более, что данная подмена находила и находит отражение в действительности. Если вся страна меняет идеальное на «чечевичную похлебку», то почему в этой сфере должно быть не так?
Тем более, что новый идеальный ориентир – Европа – всячески культивирует именно правовой институт защиты «прав и законных интересов» несовершеннолетних. Именно в материальном контексте. Смотрите Конвенцию о правах ребенка. Привожу ссылку (подобных статей в Конвенции много) на пункт 2, ст. 2 данного документа:
«…Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи…» - фактически, вы не имеете права применять все доступные средства воспитания, вы обязаны оглядываться на механизмы, которые будут это контролировать. А если, не дай Бог, ребенок захочет «ориентироваться» «нетрадиционно» в половой сфере?
Конечно, это один из крайних примеров. Но в данном направлении вы можете провести свое личное исследование, прочтя Конвенцию. И конечно в ней будут упоминания и о воспитании, но процентная доля их будет много меньше процентной доли «прав и интересов», касающихся материальной жизни.
Статья 56 СК РФ (да и 57 и множество других). Право ребенка на защиту: «…Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд…»
Ребенком я рос в условиях ужасного всплеска детской наркомании и алкоголизма. В компании, которую я посещал каждый вечер, курили коноплю. Мне предлагали неоднократно, и даже сложилась такая «добрая» традиция – «уламывать» меня. Помешали «причаститься» мне книги, которые подсовывал отец. Но даже больше книг – его слова: «Если узнаю, а я обязательно узнаю, сяду на «ГАЗон» и раздавлю тебя на фиг! Я тебя породил, я тебя и убью!»
Что это было в тех условиях? Необходимость или «злоупотребление со стороны родителей»? Создана система ЮЮ (и продолжает «совершенствоваться»), которая запрещает нам решать этот вопрос самостоятельно, исходя из собственных (есенинских, русских, восточных и др.) культурных норм, по которым жили наши деды.
Произошла подмена. Приоритет от нравственного и духовного воспитания молодого человека перешел к обеспечению его прав и законных интересов.
Таким образом, на уровне права, СРОС СССР реформировалась в ЮЮ РФ. Создавалась совокупность организаций, органов и отделов, занимающаяся только «детскими» вопросами. Мне могут сказать, что ЮЮ - это, прежде всего, специализированный детский суд, которого в РФ нет. На это я возражу: есть возможность на свое усмотрение, без всяческого суда (по 77 ст. СК РФ) изъять ребенка из семьи. И практика говорит о том, что подобные изъятия суд утверждает. Что это, если не суд, действующий по своим законам? Суд, главными «судьями» в котором являются работники специализированной совокупности организаций и органов. Разговор о том, что подобные экстренные изъятия бывают необходимыми, мы не ведем – это очевидно (но надо создавать механизм, который будет лежать в правовых рамках, а не переносить его в рамки принятия решений на уровне отдельных людей). Нам важно то, что зачатки специализированного детского суда в РФ есть фактически…
А на уровне информационной и идеологической войн по СРОС СССР был нанесен сильнейший удар, имеющий целью ее полное разрушение. К чести наших граждан и работников еще тех далеких времен СРОС СССР, надо сказать, что они не пали полностью под этим ударом. На местах очень часто и повсеместно игнорируются новые «нормы» ЮЮ. Люди руководствуются в своей работе профессиональной этикой СРОС СССР (хотя и пострадавшей значительно), совестью и осознанием того, что они сами являются родителями таких же детей.
Но капля точит камень. И новые «нормы» все чаще берут верх в сознании людей. Особенно, если учесть, что война в этом направлении не прекращается до сих пор. И об этом наш разговор пойдет дальше.

ПУНКТ 4.
На дворе 2012 год. На рассмотрении в Думе два законопроекта, которые у всех на слуху. Для краткости будем называть их «О соц. патронате» и «Об общественном контроле».
В этом пункте, вначале, приведу минимально необходимое обоснование тому, что скажу в конце.
Вкратце рассмотрим некоторые (только важнейшие в контексте работы) положения законопроектов. Некоторые – потому что незаконных, антиконституционных пунктов в них много, о чем замечательно сказали другие. Итак, законопроект «О соц. патронате».
Ст. 2 Закона, пункт «б»: "…социальный патронат – форма… работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье…помощи, реализации и защите прав несовершеннолетнего";
Смотрим далее по тексту: «…К составлению плана организации социального патроната органом опеки и попечительства привлекаются… или иные организации, в том числе…»
А теперь, осознав в полной мере смысл цитированного, прочтите Ст. 121 СК РФ: «…Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается…»
Как вы можете видеть, в этой успокоительной фразе ничего не говориться о том, что «иные организации» не могут быть допущены к осуществлению и ведению социального патроната. Конечно, потому что в тот момент, когда составлялся кодекс, не было понятия «социальный патронат». Иными словами появляется противоречие в законодательстве, которое может использоваться. Действительно, если опека установила социальный патронат над семьей, а «иная организация» (деятельность которой не ограничена СК РФ) допущена «составлять план организации социального патроната», то эта же организация будет приходить к Вам в дом, осуществлять этот патронат и проводить «мониторинг» его осуществления… на протяжении двух лет.
Конечно, исходя из проекта закона, заключить договор о социальном патронате можно (в том числе), имея согласие родителя. Однако, есть пункт № 4, который позволяет установить тот же патронат через суд принудительно. Иными словами, если ваш ребенок пошел в опеку (или сосед сообщил о вас) и вам предложили заключить фактически с «иной организацией» договор о социальном патронате - у вас нет выхода. Ведь даже если вы откажетесь, специалисты опеки имеют право подать исковое заявление о лишении родительских прав. Если же оно не будет удовлетворено судом, то они вправе требовать принудительного заключения того же договора.
Данный законопроект уже сам по себе является документом, приводящим систему ЮЮ «в порядок». Но главное зло его не в этом.
Переходим к проекту закона «Об общественном контроле». Я не стану утомлять читателя подробным рассмотрением данного законопроекта, каждый желающий может прочесть его самостоятельно. Он довольно прозрачен. Приведу те цитаты, которые позволят нам сделать определенный вывод:
«Настоящим Федеральным законом устанавливаются организационные и правовые основы осуществления общественного контроля за обеспечением прав детей-сирот… постоянно находящихся или временно пребывающих в организациях для детей-сирот… определяются порядок и условия оказания общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями содействия…».
«…Правовое регулирование в области общественного контроля за обеспечением прав детей…осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, иными общепризнанными принципами и нормами международного права…».
Так чем же, по сути, является появление этих двух законов в 2012 году?
Появление этих законов означает, что система ЮЮ в РФ создана полностью, оформлена и приняла свой конечный вид, который в будущем будет только «шлифоваться». Появление этих законов значит, что теперь пришло время «наполнять» систему ЮЮ смыслами. И для этого появляются законопроекты обеспечивающие внедрение в российскую систему ЮЮ базисных европейских ценностей. Все просто.
По СК РФ «иные», кроме государственных, организации не допускались к решению вопросов детства. По законопроекту «О соц. патронате» они могут допускаться к вопросам социального патроната, руководствуясь при этом нормами «международного права». А законопроект «Об общественном контроле» является «первой ласточкой» приветствия иностранных общественных организаций. И пусть, они будут наблюдать только за детьми уже находящимися в детских домах, но рядом есть другой законопроект…
Что же делать простым гражданам в этой ситуации? Об этом мы продолжим разговор далее.

ПУНКТ 5.
Недавно автор данной работы вел разговор на тему ЮЮ в России с активистом движения «Суть времени». Активист высказал мысль, которую автор «пережил» сам: «За своих детей я убью. Я буду мстить!».
Обдумывая ситуацию и находясь в самом начале исследования вопроса, автор имел такую мысль. Но в то же время он имел и опыт работы в системе опеки, попечительства и патронажа одного из московских районов. Это позволило понять, что бороться с подобными проявлениями системы на уровне одиночки невозможно. Поправлюсь: полноценно бороться невозможно. Что бы вы не сделали, система всегда будет эффективней по определению, а жизнь вашей семьи из более или менее счастливой превратится в не счастливую. В то время, как система добьется необходимого ей результата почти в любом случае.
Но тогда, подумал автор, имеется возможность «по-тихому» жить так, как привыкли. Зная систему изнутри, автор далек от мысли о том, что детей будут забирать поголовно за то, что в холодильнике не три вида колбасы, а два. Цель у ЮЮ в России иная. И тогда автор задумался, в чем она…
Цель в том, чтобы разорвать культурные связи между старым поколением и новым. И со следующим тоже. А потом еще. И еще.
Грубо говоря, с одной стороны будет происходить дальнейшая подмена ценностей. Учителя в школах будут ограничены в морально-нравственных оценках различных процессов. Понятие хорошо и плохо, норма и ненормальность будут регламентироваться все попускающими «правами и законными интересами», на страже которых будут стоять конкретные «специалисты» ЮЮ, законодательные нормы и правоприменительная практика. Для контрастного примера опишу ситуацию появления в школах половых меньшинств, которые «имеют законное право». Ведь многие родители уже сталкиваются с тем, что неадекватных, необучаемых, аморальных и склонных к преступным деяниям детей «нельзя» (на самом деле пока еще можно, но для этого надо приложить массу усилий самим родителям) исключить из школы. Причем эта невоспитанность (а в большинстве случаев это именно невоспитанность) не является полноценным поводом для вмешательства в семью с точки зрении ЮЮ. А вот если тот же ребенок будет вести себя хорошо, но расскажет «специалисту», что отец «всыпал ему ремня» накануне, то для «специалиста» ЮЮ это станет своеобразным звонком. Это уже наша действительность, а дальше – больше. Дальше в школах появляются дети с «нетрадиционной половой ориентацией».
Итак, с одной стороны подмена ценностей, а с другой стороны те ценности, которые еще останутся в сознании родителей, будут очень осторожно, с оглядкой, «прививаться» ребенку. Сначала с оглядкой все, потом некоторые из них будут исключены (капля точит камень), потом те, которые прививались «по-тихому» в семье, «отвалятся» под воздействием реальности.
Это очень интересно и одновременно страшно наблюдать на конкретных примерах. Возьмем норму гетеросексуализма. Она будет интересна нам с той точки зрения, что еще не утратила характера массовой ценности, но уже подвергается изменениям. Контрастный, яркий пример.
Во времена СССР данная проблема почти не поднималась в среде неспециалистов, а одиночные примеры подвергались строгой и однозначной критике, как примеры болезни разума и душевного расстройства. В нынешние времена первичности «прав и законных интересов» человека, данная проблема смело поднимается всеми. Более того – это и не проблема уже! Ведь в РФ, в отличие от СССР, «секс есть». И есть даже такой. А раз так, то осуждать человека мы не имеем права. И осуждать ребенка – тем более. Таковой стала официальная позиция общественности. Педагог в школе не может позволить себе высказывание о «душевном расстройстве», объясняя данное обстоятельство, и просто игнорирует проблему.
Но родитель ребенка школьного возраста не может себе позволить подобное игнорирование. В тот момент, когда происходит передача нравственной нормы ребенку, взрослый опирается на свое представление, на культуру своего народа. Вот тут и возникает конфликт. С одной стороны это явно плохо, а с другой, сказать так в школе уже нельзя. И родитель, по сути, принимает решение прививать данную нравственную норму «по-тихому». Ребенок понимает, что это вроде бы плохо, но об этом не говорят в обществе. Не только не говорят, но по факту поддерживают молчаливо (если бы все молчаливо осуждали, то это не появилось бы на «голубых» экранах). И постепенно «капля» реальности (позиция педагогов, СМИ, конкретные примеры) начинает точить «камень» полученной от родителя нормы. В результате имеем факт утраты конкретной нравственной нормы за время смены нескольких поколений.
Именно на страже этого процесса и призвана стоять ЮЮ РФ, наполненная западным содержанием. Чем глубже проникнут «иные» организации и «международные нормы» в нашу систему ЮЮ, тем более абсурдным с точки зрения исконной нравственности и культуры будут деяния этой системы. Весь ужас происходящего сводится к тому, что просто исчезнут люди, способные оценивать жизнь с позиций исконной нравственности, как ее видим мы. Будут либо полностью заменены нравственные нормы, либо эти нормы изменятся до неузнаваемости.
Так что «по-тихому» саботировать ситуацию у нас тоже не получится.
Единственный возможный выход в современных условиях – это четкое понимание проблемы и политические действия, направленные против «наполнения» российской ЮЮ европейскими «нормами». А политические действия возможны только в группе единомышленников.
Единственная организация, способная дать минимально адекватный ответ на фронте ЮЮ, – Суть времени.
И она дала этот ответ, получив результат.
Второе чтение по данным законопроектам отложено «в долгий ящик». Это не победа в войне за наших детей, но победа в битве.
С чем я вас и поздравляю.

  Взято отсюда

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(09:00:16 / 10-11-2012)

Опять жопоголики вылезли. Опять со враньем и набросами. И ведь на сайте уже неоднакратно разоблчалась подобная ложь. И все равно как тараканы лезут.

" и чиновники ООиП получили право отбирать детей из семьи без суда."

А теперь читаем кодекс:"

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав."

Таким образом чиновники органов опеки НЕ получили права отбирать детей без суда. Потому что они НЕ являются исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Аватар пользователя likeguest
likeguest(5 лет 11 месяцев)(19:10:29 / 10-11-2012)

если ты внимательно читал статью, то наверное понял, что система была в СССР устроена иначе и была нацелена на предотвращение насилия, пропаганде развития и помощи нуждающимся, в то время как сейчас до этого просто никому нет дела. Но если ты этого не понимаешь, то это наверное проблемы твоего воспитания, возможно что твои родители тебе чего то не додали.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(20:37:07 / 10-11-2012)

Посмеялся. Я тебе про закон, а ты мне сопли по стеклу размазываешь. Есть закон посвященный изъятию детей из семьи. И там прямо указывается кто и что можно делать. А в статье прямая ложь опубликована. В которуя собственно и макнул желающих :))))

Аватар пользователя likeguest
likeguest(5 лет 11 месяцев)(01:33:32 / 11-11-2012)

Под каждым законом защищаются чьи то права, раньше защищались права семьи, сейчас отдельно взятого человека. Разделяй и властвуй?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(10:17:16 / 11-11-2012)

Читай статью 1 семейного кодекса. И будет тебе просветление.

Аватар пользователя likeguest
likeguest(5 лет 11 месяцев)(02:39:48 / 12-11-2012)

если уже есть закон, зачем еще что то придумывать?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(13:47:29 / 12-11-2012)

Вот и я не понимаю зачем придумывать что-то про ЮЮ.

Аватар пользователя likeguest
likeguest(5 лет 11 месяцев)(19:33:18 / 12-11-2012)

в твоей американской логике нет вообще никакой русской логики. Зачем придумывать юю, если все законы о семье уже существуют? лучше наверное предотвратить болезнь, чем от нее потом лечиться, а если уж заболел, то нужно лечиться и в дальнейшем менять свою жизнь так, чтобы не болеть. или у вас в шатах не так?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(19:16:32 / 13-11-2012)

Так зачем ты придумываешь сказки про ЮЮ если все законы уже существуют?

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(19:49:19 / 10-11-2012)

Поздравляю Вас, гражданин slw68, соврамши!!!

Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью.

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

 

Здесь надо понять, что в соответствии с п. 2 ст. 121 СК органами опеки и попечительства являются именно органы исполнительной власти субъектов РФ. То есть на практике чиновник, который ребёнка отбирает, сам же и выносит акт. Почти как гаишник. Пришёл – увидел – отобрал.

Важно также отметить, что решение о наличии или отсутствии угрозы жизни или здоровью ребёнка чиновник принимает сам, по собственному усмотрению. Никаких критериев данной опасности законодательство не устанавливает, что и порождает произвол. Вопрос: и на хрена нам такие законы?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(21:24:59 / 10-11-2012)

Хе-хе. Если приводите текст, то приводите его полностью. Внимательно читаем ст. 121:

"Статья 121. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей

2.Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Вопросы организации и деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются законами субъектов Российской Федерации, настоящим Кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации."

Итак данная фраза относится только к детям оставшимся без попечения. И в ней говорится, опекой и попечительством занимается исполнительная власть субъекта федерации.

Читаем ГК на который ссылается СК:

"Статья 31

3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

4. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации"

Итак очередная ссылка. Теперь на конкретный закон. "Об опеке и попечительстве.". Открываем его и читаем:

"

Статья 8. Полномочия органов опеки и попечительства

1. К полномочиям органов опеки и попечительства относятся:

1) выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;

2) обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности;

3) установление опеки или попечительства;

4) осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

5) освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей;

6) выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных;

7) заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации;

8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных;

9) выдача разрешения на раздельное проживание попечителей и их несовершеннолетних подопечных в соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации;

10) подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах;

11) оказание содействия опекунам и попечителям, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона."

Итого в списке полномочий органов опеки отсутствуют права на изъятие ребенка из семьи.

Короче, читайте законы. В них все написано. И для общего просветления рекомендую ознакомится с содержанием ст.1 семейного кодекса РФ.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(21:44:23 / 10-11-2012)

"Итого в списке полномочий органов опеки отсутствуют права на изъятие ребенка из семьи".

 Данные полномочия установлены цитированной выше ст. 77 СК. Надо сопоставлять нормы разных частей кодекса. Если Вы хотели опровергнуть моё утверждение, то у Вас это не получилось.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(21:47:59 / 10-11-2012)

Не надо придумывать. В законе об опеке и попечительстве приведен закрытый список полномочий данных органов.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(21:49:49 / 10-11-2012)

Ну здорово! А кто же детей отнимает и на основании каких полномочий? 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(21:55:45 / 10-11-2012)

Это нарушение закона. И по этому поводу пишем заяву в прокуратуру.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(22:15:45 / 10-11-2012)

Нет, с Вами не скучно, это точно.

Цитата:

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка.

Поясните пожалуйста, упомянутые выше органы опеки и органы опеки, полномочия которых вы приводите в цитируемой статье 8 - это один орган или разные? Я запутался, помогите, плиззз!

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(10:25:44 / 11-11-2012)

Мля. Уже задолбало. В законодательстве этот вопрос четко и однозначно освещается.

"2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав."

Орган опеки В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ по решению органа исполнительной власти изымает ребенка из семьи и обеспечивает его  временное устройство. После чего суд, в течении семи дней, принимает окончательное решение по судьбе ребенка.

Т.е. орган опеки не имеет права самостоятельно изымать ребенка из семьи. Окончательное решение по судьбе ребенка принимает не орган опеки, а суд.

Что тут ещё непонятно?

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(18:24:42 / 11-11-2012)

Я Вас просил ответить на вопрос: в цитированных Вами нормативных актах речь идёт об одном органе опеки или о разных? Ответа нет.

Вместо этого Вы врёте прямо в глаза:

Итак орган опеки отбирает ребёнка по своему усмотрению. А вот и Ваше враньё:  После чего суд, в течении семи дней, принимает окончательное решение по судьбе ребенка. Дорогой Вы мой, суд не в течение семи дней решает судьбу ребёнка, а орган опеки в течение семи дней  обязан обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав. Разницу чувствуете? Когда суд чего решит, бог весть. И даже если суд не лишит родителей родительских прав, это не означает, что эти пидары ребёнка вернут. Вам понятно? Вы же сами эти тексты приводите, так потрудитесь кроме прочтения ещё и понять смысл текста. Для Вас русский язык родной?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(18:48:10 / 11-11-2012)

Ещё раз. Для тех кто плохо понимает русский язык:

1. Орган опеки изымает ребенка из семьи без решения суда в исключительных случаях при наличии решения сполнительного органа субъекта РФ. Это доступно?

2. Он немедленно извещает прокурора и в течении недели передает документы в суд. Всё. Дальше от органа опеки ничего не зависит. Все остальные решения принимают правоохранительные органы. Это доступно?

Что ещё непонятно? Не стесняйтесь. Я ешё раз процитирую положения из российских законов.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(19:08:52 / 11-11-2012)

Да, Задорнов отдыхает. Наверно, slw068 американец!

Цитирую slw068: 1. Орган опеки изымает ребенка из семьи без решения суда в исключительных случаях при наличии решения сполнительного органа субъекта РФ. Это доступно?

В цитированной Вами выше статье 121 СК РФ указано, что исполнительный орган субъекта РФ и орган опеки – это одно и тоже. Ну напрягите мозги, научитесь понимать смысл Вашей же цитаты, а то ведь смешно уже!!!

Практически это означает, что чиновник действует по схеме: ПРИШЁЛ – УВИДЕЛ – ОТОБРАЛ, т.е. решение об отобрании ребёнка он пишет сам! Без судов и прокуроров! Это понятно? Суды не утверждают обоснованность отобрания ребёнка, суды рассматривают иск о лишении родительских прав! Это понятно? Ребёнок в это время сидит в инфекционной больнице в изоляторе, а потом в детдоме! Это понятно! Если суд отказал в лишении родительских прав, это не означает, что ребёнка вернут! Это понятно?

А на вопрос всё же дайте ответ, не хрен вилять!

Аватар пользователя Darklight
Darklight(5 лет 5 месяцев)(10:19:25 / 10-11-2012)

"Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации."

Который хрен получишь. ;) Но им это не важно

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(19:52:10 / 10-11-2012)

Вопиющая неграмотность. См. мой пост по процедуре отъёма детей для slw068

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(11:19:29 / 10-11-2012)

Кургинян действительно делает нужное и полезное дело, чтобы остановить эту мразь, в чём следует пожелать ему всяческих успехов.

Кроме того хочу заметить, что ни один из местных защитников ювеналки не способен ответить на простой вопрос:

Зачем нужен закон о соцпатронате, если оказывать помощь семье можно без всяких законов?

Всё просто - есть семья с проблемами, я могу прийти и помочь, деньгами или как-то иначе. Мне для этого никакой закон не нужен. А чиновникам нужен. Вопрос - зачем?

Аватар пользователя СержантПВ

Согласен категорически. А причина, ИМХО, проста. Сначала нам изговняли прошлое, подменили липовыми ценностями типа тампаксов и сникерсов. Продолжают развалом семьи. Но хрен у них чё получится - это агония. Мы то восстановимся, и ценности вернём. А вот вражина пока с нами бодался сам не заметил как сдыхать начал :)

Аватар пользователя laplat
laplat(5 лет 6 месяцев)(16:15:11 / 10-11-2012)

Потому что иначе у чиновника будет нецелевое использование средств со всеми вытекающими.

Чиновнику на любой чих - нужен закон. Се ля ви.

PS: не надо доводить до маразма полезные в общемто вещи. Протесты против ЮЮ, тоже очень полезная вещь. Вот только эти протесты тоже часто эксплуатируют и доводят до маразма.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(18:40:28 / 10-11-2012)

Объясняю. Для споскойствия чиновника нужна очень простаяч вещь - расходы на помощь проблемным семьям нужно заложить в бюджет. ВСЁ!!! Никаких законов о социальном патронате не нужно. Тем не менее, правительство разрабатывает законопроект, Дума его рассматривает. Вопрос - зачем, если средства можно выделить и без закона?

Аватар пользователя Виктор1690

Тем более что бюджет и есть закон, о том как, куда, в каком объеме и с какими целями (и мерами отчетности) выделяются деньги

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(19:46:54 / 10-11-2012)

Совершенно верно.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(22:50:41 / 10-11-2012)

Че-то вы пургу несете, господин хороший. Любой чиновник обязан действовать в правовом поле - иначе это не чиновник. Правовое поле чиновника - это законы и подзаконные акты, в которых указано, что, когда и как делать. Выйти за пределы этих указаний он не имеет права, как чиновник.

Поэтому даже просто для материальной помощи определенным семьям нужен не просто бюджет, а нормативные акты, устанавливающие, во-первых, какой именно орган отвечает за эту мат. помощь, во-вторых, какие семьи должны их получить, порядок определения семей, в-третьих, какая процедура получения денег и их адресной передачи - с указанием сроков, ответственных, списков и форм документов и т.п.

Социальный патронат - это сложнее, чем просто дать денег. Это координация работы разных специалистов. Это определенное - нежелательное, но иногда необходимо - вторжение в семью. Поэтому здесь нормативных актов неизбежно будет много.


Че-то антиювенальщики Кургиняна все больше становятся похожи на одного персонажа, который был несогласен с обоими. Тот, помнится, тоже судил о глобальных вещах, не имея ни малейшего понятия даже об элементарном.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(23:03:12 / 10-11-2012)

Насчёт правового поля никто и не спорит. Его легко создать, написав инструкцию или приказ. А зачем закон?

А потом, жамазе, не прикидывайтесь дурачком. Вы раньше доказывали, что патронат - дело совершенно добровольное. Принимайте любое количество нормативных актов, регламентирующих поведение чиновников при оказании помощи семьям. Но помощь - только по согласию семьи, у чиновника должно бвть одно право - помощь предложить, а семья сама решит, нужна ей такая помощь или нет. Что бы сделать конкретной семье какое - то доброе дело, повторю, не нужен никакой закон, дающий чиновникам какие-то дополнительные права. Уже дали слишком много, неплохо бы ограничить.

А хочешь помочь - приходи и помогай, никаких законов не нужно. И не важно, чиновник ты или нет.

А вот если чего приватизировать захотели - тут без закона никак.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(23:46:42 / 10-11-2012)

Его легко создать, написав инструкцию или приказ. А зачем закон?

Чиновнику нужны полномочия написать данную конкретную инструкцию или приказ. Не может начальник ОВД по какому-то р-ну г.Москвы написать приказ о помощи семье в Санкт-Петербурге. Потому что есть закон, в котором говорится, какие органы исполнительной власти какие приказы имеют право издавать. Это непонятно? Элементарные же вещи.

А хочешь помочь - приходи и помогай, никаких законов не нужно. И не важно, чиновник ты или нет.

Важно. Если ты действуешь вне отведенной тебе государством роли, вне связанных с этой ролью ограничений, прав и ответственностей, то ты - не чиновник государев, а частное лицо. В частном порядке - пожалуйста, но за свой счет. И остальных чиновников ты не сможешь привлечь к этой работе, как чиновников - только как частных лиц.

Вообще удивительно, что элементарных вещей когнитариат не понимает.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(23:56:59 / 10-11-2012)

Элементарных вещей не понимаете Вы, но пока не хамите, поясню.

Предположим, орган опеки хочет создать центр помощи проблемным семьям. В центре будут бесплатно кормить, будет работать один психолог и два педагога. Всё это осмечивается, т.е. создаётся смета расходов. Теперь надо эти  расходы на создание центра заложить в бюджет (федеральный или региональный). Идём со сметой к соответствующим начальникам и депутатам. Если всех уломали, принимается бюджет, в котором есть строка с финансированием для нашего центра. Никаких особых инструкций по порядку использования средств писать не надо - есть бюджетный кодекс и масса нормативов минфина. Начали работать. Не надо никакой Думы и никакого правительства. Всё можно сделать на уровне области. Хотите федеральное финансирование - да, дума и правительство. Но никаких дополнительных полномочий работникам опеки не требуется. Нужно только доказать, что дело нужное.

Повторяю, закон нужен исключительно для приватизации неких государственных функций и как прикрытие торговли детьми.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(00:29:10 / 11-11-2012)

А теперь докажите Счетной Палате РФ, что средства были потрачены не напрасно: какой результат был достигнут. Докажите директору школы №хх или больницы №зз, что он должен выделить ресурсы на помощь семье Ивановых, и его за нецелевое использование средств не снимут с должности и не привлекут по статье.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(01:09:17 / 11-11-2012)

Элементарно, Ватсон. Учёт денежных средств по данной статье бюджета ведётся в общеустановленном порядке. Это и есть доказательство целевого характера расходования средств как для счётной палаты, так и для прокурора.

А насчёт школы и больницы не понял. Мы пробили бюджет центр помощи семье, он (центр) и будет получателем и распорядителем бюджетных средств. С какой стати мы пойдём в школу или больницу? У нас свой бюджет. Понятно, что центр может быть замкнут на орган опеки или иной орган гос или муниципального управления, который будет также осуществлять контроль за целевым использованием средств и требовать установленную отчётность.

Насчёт учёта и контроля волноваться не надо. Все инструкции давно написаны.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(11:12:15 / 11-11-2012)

Если вы руководитель органа опеки, замутившей такое - сядете. Потому что у вас ни целей, ни технологии, ни регламентов, ни прав. Сами себе решили что-то делать, сами себе выделили деньги и их проели. Типичный попил бабла.

Зачем школе помогать семьям, в которых ребенок не имеет условий для того, чтобы придти в школу, чтобы делать уроки? Да, точно, нафиг не нужно. Зачем нужна медицинская помощь детям, у которых родители пьют? Точно, нафиг не нужно.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(18:10:01 / 11-11-2012)

Жамазе, Вы способны удерживать в сознании предмет обсуждения?

Я отстаиваю очень простую позицию:

ЗАКОН О СОЦПАТРОНАТЕ НЕ НУЖЕН, ТАК КАК ПОМОЩЬ СЕМЬЯМ МОЖНО ОКАЗЫВАТЬ И БЕЗ ЗАКОНА.

Ни один ювенальщик ничего против по существу сказать не может и Вы не исключение.

Вы в свих постах говорите, что закон нужен, так как без закона невозможно финансирование заботы о неблагополучных семьях. Это заблуждение или сознательная ложь. Для финансирования любых затрат надо в установленном Бюджетным кодексом РФ порядке включить соответствующие расходы в бюджет. После принятия бюджет становится законом и финансируйте на здоровье ЛЮБУЮ деятельность, в том числе и помощь неблагополучным семьям. В том числе школы и медицинские учреждения, которые в этом будут участвовать. Насчёт контроля не волнуйтесь, есть Росфиннадзор, всё проверят даже без счётной палаты. Вся нормативка давно написана и действует.

Ещё раз повторю: ЗАКОН О СОЦПАТРОНАТЕ НЕ НУЖЕН, ТАК КАК ПОМОЩЬ СЕМЬЯМ МОЖНО ОКАЗЫВАТЬ И БЕЗ ЗАКОНА.

Добавлю, что я за оказание всяческой помощи детям. Но не коммерцию на детях. Закон о соцпатронате нужен чиновникам для оказания ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ помощи семьям путём перенаправления финансовых потоков из бюджета в профильные некоммерческие (общественные) организации (которые они сами и создадут) для их последующего бесконтрольного распила.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(19:01:33 / 11-11-2012)

auditor,

оказание помощи без условий и ответственности на общих основаниях - это благотворительность.

Социальный патронат - это не благотворительность, а целенаправленная работа на снижение вероятности ситуации, в которой необходимо лишать родительских прав, в которой системно задействован широкий круг имеющихся специалистов, работу которых надо согласовывать.

Вы понимаете разницу между благотворительностью без особых условий - и целенаправленной работой? В первом случае вы тратите н-ое количество денег, а результат в целом по стране - непонятен. В другом случае вы имеете технологию работы, конкретные обязанности конкретных чиновников и сотрудников - и эта технология даст системный результат и эффект - не для 2-3 семей, а по всей стране в целом. Только такой подход позволить тратить деньги с предсказуемым результатом. А первый - это либо благотворительность, либо (скрытый) распил бабла.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(19:16:43 / 11-11-2012)

Я думаю, мы скоро договоримся. Разница между благотворительностью и бюджетным финансированием очевидна, особенно для меня.

Теперь о целенаправленной работе. Эта работа и есть предмет бюджетного финансирования. Что бы получить бюджет на ту или иную работу надо эту работу описать, обозначив цели и средства, при необходимости подготовить нормативную базу (инструкции, сметы, нормы расходов средств и т.п.) потом осметить (уже писал),  потом провести комплекс мероприятий по превращению сметы в утверждённый полномочным органом бюджет. После утверждения бюджета - работаем. Кто же против. Но зачем чиновникам дополнительные полномочия, т.е. соцпатронат? Все вопросы финансирования любой деятельности могут быть решены в рамках бюджетного процесса (см. БК РФ).

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(21:52:21 / 11-11-2012)

Отлично. Итак, нормативная база нужна, и закон о соцпатронате - и есть та самая - самая главная - нормативная база для бюджетов. Собственно, там 2 варианта соцпатроната. Либо при профилактике - с добровольного согласия семьи, либо принудительно по решению суда - отсрочке/замене лишения родительских прав.

В первом случае - вообще никаких новых полномочий чиновников нет. Во втором случае суд решает, что родители слишком далеко зашли на пути к лишению родительских прав, чтобы заставить их выполнять комплекс мер, прописанный специалистами.

В обоих случаях цель органов опеки одна - предупредить лишение родительских прав, поэтому технология одинаковая, утвержденная на самом высшем уровне.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(22:59:50 / 11-11-2012)

Это не так. давайте вместе порассуждаем. Итак, нам надо позаботиться о детях в неблагополучных семьях. Самое простое - помочь материально и делом. Материально пояснений не требует, а делом - предоставить таким семья некие сервисы (медицина, образовательные и т.п.). Будет ли этим заниматься орган опеки непосредственно или через какие - то структуры - всё равно это новые затраты, т.е. нужен бюджет. Бюджет получили. Теперь выявляем проблемные семьи и информируем, что у нас есть для них материальная помошь и услуги. Приходите и пользуйтесь. Если орган опеки создал что-то нужное людям, они туда пойдут и скажут спасибо. Ещё соседям расскажут и те тоже пойдут. И закроются потихоньку на Руси детские дома, не будет беспризорников, и не нужно принимать никаких законов. Кстати говоря, бюджет на эти добрые дела может формироваться отдельно из федеральных и местных источников, а также добровольных взносов граждан и организаций. С точки зрения учёта и контроля - все средства являются целевым финансированием и учитываются одинаково строго, независимо от источника поступления.

Очевидно, что есть мамы и папы которым всё это будет по барабану. О детях они заботится не будут в любом случае. Какой тут патронат? Их надо лишать прав, как это ни печально.

А теперь вопрос у  меня - зачем ЗАСТАВЛЯТЬ, т.е. принуждать семью к соцпатронату. А закон о соцпатронате реально принимается только затем, чтобы обеспечить ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ПАТРОНАТ. Вопрос всё тот же.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...