Во всех практически статьях про жуткий торговый профицит России используется цифра торгового профицита, взятая с gks.ru (например, за 2011 год - 198 млрд долл!). Сам грешен. Однако редко упоминается тот факт, что этот внешнеторговый баланс - неполный! Традиционно для советской статистики он приводится только по товарам. А по другим странам (США, к примеру) он указывается как по товарам, так и с учетом услуг, что заметно меняет картину.
Более полный отчет можно обнаружить на cbr.ru, называется он "Платежный баланс Российской Федерации" например, здесь - за 2011 год). Сравним с данными за 2011 год:
От торгового профицита в 198 млрд долл необходимо отнять 36 млрд отрицательного баланса по услугам, 9,5 - по оплате труда, 50,7 - по инвестиционным доходам, 3,2 - по балансу текущих трансфертов. В итоге, счет текущих операций усыхает почти ровно в два раза: до 98,8 млрд. Но и это еще не все!
Далее идет объемный (но по сути - весьма краткий) отчет по движению по счету операций с капиталом и фин.инструментами. Как можно видеть, банки и частный сектор активно наращивали как пассивы, так и активы, но активы наращивали значительно сильнее. Итог - 76 млрд долл в минусе.
Дополняет картину без малого -10 млрд. проходящих по статье "чистые ошибки и пропуски". И только остаток в лице 12,6 млрд долл идет на увеличение валютных резервов (да, "минус 12,6" в отчете - это рост резервов).
Такие дела.
Комментарии
> От торгового профицита в 198 млрд долл необходимо отнять
А что значит необходимо отнять. Почему необходимо? Кому необходимо? Почему СССР сколько вывозил реальных ништяков, столько и ввозил, а сегодня вдруг возникла необходимость компенсировать кому-то "инвестиционные доходы" и "счета операций с капиталом"?
Что этот капитал сделал для народа, что народу теперь "необходимо" значительную часть внешнеторгового баланса "отнимать" в чью-то пользу?
А секрет прост:
4-й ВОПРОС. Если бы беспартийная группа организовала фракцию и выдвинула бы на выборах своих кандидатов, стоящих на платформе поддержки Советского правительства, но вместе с тем требовала бы отмены монополии внешней торговли, - могла ли бы она иметь свои средства и вести активную политическую кампанию?
ОТВЕТ. Я думаю, что в этом вопросе имеется непримиримое противоречие. Невозможно представить группу, которая бы стояла на платформе поддержки Советского правительства и вместе с тем требовала бы отмены монополии внешней торговли. Почему? Потому, что монополия внешней торговли есть одна из незыблемых основ платформы Советского правительства. Потому, что группа, требующая отмены монополии внешней торговли, не может стоять за поддержку Советского правительства. Потому, что такая группа может быть лишь группой, глубоко враждебной всему советскому строю.
В СССР имеются, конечно, элементы, требующие отмены монополии внешней торговли. Это - нэпманы, кулаки, осколки уже разбитых эксплуататорских классов и т. д. Но эти элементы составляют ничтожное меньшинство населения. Я думаю, что не об этих элементах говорит делегация в своём вопросе. Если же речь идёт о рабочих и трудовых массах из крестьян, то я должен сказать, что требование отмены монополии внешней торговли могло бы вызвать среди них лишь хохот и враждебное отношение.
В самом деле, что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свёртывание нашей индустрии в силу её относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счёте, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может.
А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс. Оно означало бы возврат к тому режиму "свободной торговли", который царил при Колчаке и Деникине, когда соединённым силам контрреволюционных генералов и "союзников" вольготно было грабить и обирать многомиллионное крестьянство. Оно означало бы, в конечном счёте, усиление кулаков и прочих эксплуататорских элементов в деревне. Крестьяне достаточно испытали прелести этого режима на Украине и на Северном Кавказе, на Волге и в Сибири. Какие имеются основания предполагать, что они захотят вновь влезть в эту петлю? Разве не ясно, что трудовые массы крестьянства не могут стоять за уничтожение монополии внешней торговли?
http://www.petrograd.biz/stalin/10-2.php
Напомню: в первую очередь за отмену монополии внешней торговли руками и ногами ратовали советские предприятия, возглавляемые сплошь и рядом партийными руководителями.
Каковы Ваши *конкретные* основания для столь громких заявлений? Когда проводился опрос руководителей заводов СССР? Каких конкретно отраслей это касалось?
Кроме того отметим, что особенно в позднем СССР, формальное наличие партийного билета зачастую не противоречило антинародным взглядам. Тот же Ходор был комсомольским вожаком, а Горбачев и Ельцин - партийными.
Номенклатура выродилась в класс, оторванный от народа, и интересы этого класса противоречили народным.
Сталинские чистки не на пустом месте возникали, думаю, он еще тогда осознавал эти риски и давил их в зародыше.
Из просмотра сессий Верховного Совета СССР, во время оно, а также воспоминаний граждан, участовавших в процессе (правда, по большей части, в виде рядовых исполнителей). Радостно бежавших торговать на внешний рынок и считавших, что без участия государства и контроля тупых коммунистов их уникальные товары будут расхватывать. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
В контроле за номенклатурой есть один неприятный момент. Крайне сложно разграничить контроль так, чтобы оставалось место для собственной инициативы. В результате, в среде небольших начальничков застойного периода победил принцип "инициатива наказуема". А какое возможно движение вперед, если нет собственной инициативы, а инициатива "сверху" исполняется по принципу "не спеши исполнять - отменят"?
> Из просмотра сессий Верховного Совета СССР
Кого конретно Вы слушали, что сделали такой вывод? Послушаем, например, депутата Коршунова в 1989 году, бригадира Ташкентского авиационного производственного объединения имени В. П. Чкалова - которое в 90-е переключилось на строительство сеялок для посева хлопчатника и литых дисков к автомобилям. Что говорил Коршунов? Призывал ли он к отмене монополии внешней торговли?
Насколько я смотрю, нет, не призывал. Вот что он говорил:
В выступлениях отдельных ораторов звучит прямой призыв: отлучить партию от руководства страной, физически расправляться с коммунистами... Но вот отлучить от руководства это надо, но не партию, а тех, кто проник в партию, кто, прикрываясь партийным билетом, явно и тайно делает все для того, чтобы перестройка наша не состоялась... Есть силы, и они реальные, которые стараются перечеркнуть нашу великую и одновременно трагическую историю. Эти силы стараются расчленить наш Союз, перекроить карту страны, ввергнуть страну в пучину хаоса и междоусобиц и в мутной воде анархии, вседозволенности стараются нажить себе политический капитал.
http://www.agitclub.ru/vybory/gor89/sten/vyst09.htm
Поэтому повторяю вопрос - на чем конкретно основано мнение, что руководители предприятий массово призывали к отмене внешней торговли?
Ну, там богатое на перлы выступление:
У делегаций прибалтийских республик мы учимся парламентаризму, культуре парламентаризма. Большое вам за это всем спасибо. (Аплодисменты).
...
Надо создать механизм, делающий невозможным повторение октября 1964 года. Президента страны избрал Съезд, и только Съезд может освободить его от работы. Президента страны избрал Съезд, и Съезду президент должен быть подотчетен. Нельзя повторять наши многочисленные культы в сталинском или брежневском варианте.
так что я не стал бы уж очень на него опираться.
Однако Вы совершенно верно усомнились в надежности моей памяти: съезд советов состоялся в 1989, а постановление о возможности выхода на внешний рынок появилось в 1986 году:
«Лётом 1986 г., - пишет Н.И. Рыжков, - мы исправили ошибку, подготовив Постановление ЦК и Совмина «О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями», которое увидело свет 19 августа. Это был первый после войны официальный документ, который посягал на сами принципы внешней торговли... 20 министерств, а также около 60 крупных хозяйственных объединений, уже работавших на хозрасчёте, получили право самостоятельно выходить на внешний рынок».
Через пять лет право самостоятельно выходить на внешний рынок имели 35 тыс. предприятий.
Н.И. Рыжков рассматривает этот шаг как крупное достижение. Действительно, активизация внешнеэкономической деятельности СССР могла способствовать получению дополнительных доходов. Между тем очень важно было, чтобы эти доходы шли в общесоюзную копилку, а не растекались по министерствам и хозяйственным объединениям, не оседали в карманах их руководителей. Однако действенной системы контроля за этим принятые решения не создавали.
http://www.contrtv.ru/print/4441/
А вот причины появления этого постановления традиционно покрыты мраком. Впрочем, насколько я помню, никто особо не возражал, и снятие ограничений на внешнюю торговлю последовало дальше.
Хорошо, помещу свою гипотезу в раздел "слухов".
Да, это очень важный и интересный документ ("О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями"), заявивший прямым текстом курс на то, к чему призывал в свое время Троцкий.
Но прошу признать, что изначальный Ваш тезис о том, что руководители предприятий массово призывали к отмене монополии - этот документ никоим образом не доказывает.
Согласен.
Я на этот тезис неоднократно натыкался, но вот прямо сейчас не могу найти. Однако противоположных суждений (современных перестройке, а не временам, когда ложность этого подхода стала очевидной) я как-то не встречал. Поэтому предлагаю отнести его в разряд слухов.
Прошу не забывать, что к тому времени, выросло целое поколение, в общем-то, в тепличных условиях. Люди просто не понимали, не прочувствовали на своей шкуре, что такое олигархия, что такое СМИ, контролируемые олигархией, что такое власть, назначаемая олигархией. Поэтому когда новое поколение троцкистов пришло в номенклатуру и вступив в сговор с траснациональной олигархией, сделало ставку на демонтаж системы, ускоренно форсировав все кризисные явления, то, с учетом инфантильности населения, судьба системы была предопределена, закон больших чисел был тогда на стороне троцкистов.
Это был аналог нынешних рейдерских атак по захвату предприятий через искуственно созданное банкротство посредством своих людей в управлении.
Но это было вчера. Из этого не следует, что также будет и завтра - ибо закон больших чисел с каждой сменой поколений дает разные ответы на один и тот же вопрос.
Алекс, а там, по-моему, и зародыша то не было, а была сформировашаяся, десятилетиями ранее, оторванность, ибо интеллигенция перестала понимать народ еще в 19 веке, отчего и пошла эта неуемная жажда либерализма, развратившая народ и приведшая к возможности 17-го года.
катастрофа октября 17-ого года была вызвана запоздалостью реформ и малочисленостью среднего класса
Это цветочки, которые были века до этого и 17-го не намечалось, а вот когда пошли ходоки в народ, разлагая его сказками о равенстве и братстве, то и получили.
никакие ходоки бы не смогли взорвать страну, если бы реформы привели к планируемым результатам
Проценты по обслуживанию госдолга составляли вторую статью после обороны, еще до первой мировой войны.
Это был путь к банкротству, причем на фоне насущной необходимости решения масштабной индустриализации, а также электрификации (иначе повторили бы судьбу индейцев, у европейцев модели поведения по отношению к слабым были к тому времени хорошо отработаны), которые в рамках существовавшей тогда системы решались крайне медленно и, опять же, в обмен на новые долги и концессии транснациональной олигархии.
Система, построенная Сталиным, смогла решить задачи, не прибегая к займам и не раздавая концессии траснациональным олигархам. Если бы это могла бы сделать прежняя система, она бы и не рухнула, собственно.
интересно как россия в 2003-06 с этой иглы спрыгнула ))) все-таки опыт учитывается )))
А что значит необходимо отнять. Почему необходимо? Кому необходимо? Почему СССР сколько вывозил реальных ништяков, столько и ввозил, а сегодня вдруг возникла необходимость компенсировать кому-то "инвестиционные доходы" и "счета операций с капиталом"?
А тут Вы неправы. Услуги обязательно надо учитывать. Иначе как считать экспорт той же нефти или газа. Россия в основном экспортирует их при помощи нефте и газопроводов. Цена за транзит это и есть услуги. Далее инвестиционные доходы. Извините но это тоже услуга, которая должна быть оплачена. Люди инвестировали в производство (той же нефти например) и получили доход (другой вопрос - что это за люди и откуда у них деньги. Наполовину это разворованные деньги из той же России. Но это вопрос к другим органам, которые за выполнением законов смотрят, а не к экономике). То же относится и к движению капитала. Да это грабеж страны. Но денег в стране от этого больше не становится. Автор и написал в материале, что да страна богатая, но грабят ее не по детски. Реально из 198 млрд. у.е. простым "россиянам" остается 12 млрд.у.е., остальное при помощи всяких услуг (необходимых и не очень) уходит за бугор. И это правда. С этим Вы надеюсь не будете спорить?
А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс. Оно означало бы возврат к тому режиму "свободной торговли", который царил при Колчаке и Деникине, когда соединённым силам контрреволюционных генералов и "союзников" вольготно было грабить и обирать многомиллионное крестьянство. Оно означало бы, в конечном счёте, усиление кулаков и прочих эксплуататорских элементов в деревне. Крестьяне достаточно испытали прелести этого режима на Украине и на Северном Кавказе, на Волге и в Сибири. Какие имеются основания предполагать, что они захотят вновь влезть в эту петлю? Разве не ясно, что трудовые массы крестьянства не могут стоять за уничтожение монополии внешней торговли?
Вы так любите цитировать И.В. Сталина, что прямо как Библию его труды приводите. Без критики. Вы бы для противовеса хотя бы труды А.И.Деникина прочли. Книг он немного написал. Осилите. Так вот он как раз сетует на то, что Антанта ему ничего не слала. Даже патронов. А все чем он сражался было захвачено у Красной армии в виде трофеев. То, что именно Красная армия сражалась при помощи террора со своим народом Вы надеюсь спорить не будете (чего стоит только травля химическим оружием тамбовских мужиков. Это только "товарищ Тухачевский" до такого додумался. Использовать ОМП против своего народа. А может не своего? Может именно они были чужаками на нашей земле?). И то, что в конечном итоге И.В.Сталин перебив своих бывших колег построил мощную страну не делает А.И. Деникина предателем интересов народа. Вы можете не признавать факт "голодомора" в Украине (имеется в виду руководство России), но это не подымет из могил жителей моего родного села. И это не заставит забыть меня рассказов моей прабабушки о фактах канибализма, которые были в ее селе (люди, чтобы прокормить остальных детей сварили одного из них. Вы представляете на ЧТО ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОЙТИ РОДИТЕЛИ В ДУШЕ. Именно для такого счастья Красная Армия освобождала их от ига деникинского режима. Их потом расстреляли за это, а остальных детей забрали в детдом. Их судьба после этого неизвестна. Известно, что в село никто из них потом не вернулся). А вот о рожиме Деникина она ничего плохого и хорошего не могла мне рассказать. Не заметила она его. Страннно? Да?
А теперь о превращении России в полуколонию Запада. Так это он писал о своих бывших "товарищах", которые превратили некогда мощнейшее государство Европы в полуколонию Запада (1920-е - середина 1930-х). Именно тогда Советская Россия за бесценок пускала западные монополии грабить богатства страны (видимо расчитывались за помощь в 1917-1921 годах). Да да может Вам неизвестно, но и здесь вождь мирового пролетариата Вас обманул. Антанта помагала и Колчаку и Большевикам. Чтобы побольше русские друг друга перебили. А потом, когда потом, когда Ваш кумир понял, что его и его товарищей "мировые злодеи" использовали как "обезьян", которые таскают для них из огня каштаны попытался их надуть. И построил мощное государство СССР. (Но и оно было только орудием в руках "большевиков". Они хотели счастья всем народам принести. Не успели вот только.) И ему это почти удалось. Только не смог передать власть приемнику. И поэтому СССР развалился и опять стал "подконтрольной територией", как мы видем из приведенного материала. Возможно В.В. Путин и не является марионеткой в руках Запада. Тогда искренне желаю ему удачи. Может ему и удастся сделать Россию опять субъектом, а не объектом мировой политики. Искренне этого бы хотел. Но пока надо признать. Богатства России идут на Запад. Просто этот вывоз обернут в красивую этикетку.
Ну, то есть по реальнм ништякам все таки профицит 198 млрд долларей? А все остальные минуса по сути игра с цифрами, точнее "бусы"?
Для ответа на этот вопрос надо детально разобрать отчет ЦБ, или хотя бы внимательно, с проникновением в суть каждой из подстатей. Но, навскидку, записывать "услуги" оптом в "бусы" я бы не стал. Скажем, деятельность специалистов, настрающих импортное машиностроительное оборудование и обучающего наших людей имеет ценность не меньшую, чем собственно оборудование. А то и большую.
Аналогичная фигня с движенеим по счету финансового капитала.
Про деятельность специалистов готов согласится, вот только где это посмотреть? И что-то не подсказывает в рамкай наших больших чисел, оплата деятельности этих специолистов будет невилика.
А финансовый капитал, вы уж меня простите, это явно "бусы" какие-то... Что он реального принес, точнее что он в принцепе реального может принести, нашей стране?
ТоварищЪ.
вы просто не понимаете о чём говорите.
По вашему выходит, что заплатить таджику за постройку завода - это плохо. Заплатить инвестору, построившему тут завод и организовавшему производство - плохо. Заплатить за услуги по шеф-монтажу оборудования - плохо. Заплатить проценты по кредиту на стройку - плохо.
Зато купить импортный ширпотреб - хорошо.
Бля, может конечно и не понимаю, как и не понимаю, вот это:
Из каких моих слов следует?
По вашему выходит, что заплатить таджику за постройку завода - это плохо. Заплатить инвестору, построившему тут завод и организовавшему производство - плохо. Заплатить за услуги по шеф-монтажу оборудования - плохо. Заплатить проценты по кредиту на стройку - плохо.
"""""""""""""""""""
Это всё из строк:
- покупка товаров/работ/услуг;
- движение капитала;
То есть это вывод денег без импорта (без поступления товаров). Значит, чтобы профинансировать эти операции нужен торговый профицит.
Это вы сейчас с кем разговариваете? С голосами в своей голове?
Еще раз заглянул в "платежный баланс" по ЦБ, проверить себя не входит ли оплата услуг в движение капитала. Не входит шортпобери...
Фарцовщик вы точно со мной разговариваете?
а вы напротив считаете что это однозначно хорошо? В каждом случае польза индивидуальна. Если фабрика строится иностранцами, использует иностранные комплектующие и сырьё, управляется иностранцами и использует иностранных рабочих, сбывает продукцию внутри России, платит микроскопические налоги... то вреда от такого колониального производства больше чем пользы.
Инвесторы не ради благотворительности приходят. Хотят нажиться. Если им прибыль, то нам, хотя бы рабочие места и налоги...
Инвесторы не ради благотворительности приходят. Хотят нажиться.""""""""""""""""""""""
Нажиться!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Фу! какие каки!!! Они хотят денег заработать. ужос-ужос-ужос.
Все приличные люди инвестируют из лучших побуждений.
Да. Я считаю что это хорошо. есть отрасли где иностранное влияние нежелательно, но вообще это хорошо. Чем больше инвесторов - тем больше конкуренция, тем сложнее производственные цепочки, тем больше зарабатывает общество в целом.
Нет. Абстракные инвестиции это никак. ни хорошо и не плохо. В каждом случае по своему. Вот известный бренд купил нашу химфабрику - Инвестор? Все хлопают в ладоши - какое щастье пришел Западный инветор! Счас все в шоколаде будем купаться! да Ху*! Взял и закрыл "инветор" её ("фабрика разорилась!") чтоб устранить конкуренцию на локальном рынке и стать монополистом.
Есть другие инвестиции - мы вам трубу вы нам нефть... в общем ного всяких инветицый бывает. Биржевые спекуляции - тоже инветоры!
Про любого иностранного инвестора мы наперед знаем как минимум две простые вещи
1. Он точно хочет заработать, социальная значимость его инвестицый ему не важна.
2. Он гражданин своей страны и кроме своих интеерсов представляет интеерсы своей страны.
Таким образом его выгодость для нас туманна, в то время когда его выгодность и выгодность его страны очевидна. Вот я про что.
Тогда, чтобы быть последовательным, вы должны требовать полного запрета иностранных инвестиций вообще.
Ваши аргументы логичны и корректны, но вы не рассматриваете другую сторону.
у меня одна и также "незаметная" мысль во всех постах - "Абстракные инвестиции это никак. ни хорошо и ни плохо. В каждом случае по своему."
В противовес Либералам, которые кричат что "Иностранные инвестиции - наше всё!". Мы ради них должны попу порвать и всё такое.
Ребята Вы когда последний раз видели иностранного специалиста по настройке станков на своем предприятии? Задаю вопрос всем. Я видел только наших (говорю про Украину может в России как-то по другому), которые делают пусконаладку оборудования, работают в СП или даже украинских предприятиях и получают ЗП в Украине, как "рабсила принадлежащая Украине" (да бывает в конвертах, но в отчете этого точно нет). Не теште себя в этом отношении надеждой. Обычный вывоз капитала из колонии при помощи красивых схем.
Ну т.е. основные суммы
1) Инвестиционный доход (чей???)
2) Банк+частные люди купили что-то за профицитные деньги.
Вообще, если вы посчитаете мировой экспорт-мировой импорт по всем странам... то получите положительный баланс! Т.е. видимо существуют инопланетяне, которых кормит вся земля. Или банкиры. Не принадлежащие ни к одному государству...
1) в отчете написано.
2) если очень грубо - то да. Правда, не только купили, но и инвестировали, разместили, перевели и т.п.
По последнему: на сайте ВТО есть перекрестные данные по всей мировой торговле, можно посмотреть. Но лично мне неинтересно :).
>>Вообще, если вы посчитаете мировой экспорт-мировой импорт по всем странам... то получите положительный баланс! Т.е. видимо существуют инопланетяне, которых кормит вся земля.
А я знаю имя этих инопланетян - Беня Вертолёт и Ко.
Поконкретней - если одна страна продала на 100 баксов другой, то может купить у неё тоже на 100 баксов. Балланс суммарный должен быть нулевой. Но тут вклинился Беня Вертолётчик и напечатал ещё 100 бакинских и купил у другой страны чего изволит. В результате первая страна продала на 200 бакинских, другая страна продала на 100. суммарный балланс в плюсе на 100.
.
еще один финансовый ебанько. сюда то зачем? иди на рбк!
Вот только Ваших советов мне и модераторам, разместившим статью на главной, тут и не хватало!
ее и разместили тут, чтобы вам уже матчасть 300 раз повторили. виртуальная фин реальность не имеет ничего общего с физикой!
Просто я способен к аналитической работе, в том числе и с финансовыми показателями, а Вы - только копипейстить и бестолково ругаться.
Просто я способен к аналитической работе, в том числе и с финансовыми показателями, а Вы - только копипейстить и бестолково ругаться.
помоему вы способны хорошо якать ))) без обид! есть у нашего брата привычка самоутверждатся ))) позднее советское образование не мало хаоса в нашей культуре посеяло )))
Я чесно говоря не понял , где вы увидели противоречие.
По инвестиционным доходам, это же просто выкачивание, денег из страны( прибыль которую выводят в офшоры и пр.)
Увеличение активов,это просто "зависшие " на счетах деньги, которые не вкладываются в экономику.
Услуги тоже не очень понятно, собственно а за что? такие суммы. Но да это Бог с ним, как и с оплатой труда.
А вообщем верно, 198млрд. это коллосальная сумма.Она же не может просто исчезнуть.
Думается вы просто путаете теплое с мягким.Россия получает, коллосальные активы( высоко ликвидные), а вот капитаны нашей экономики просто не знают куда их девать.
Задача данной заметки - обратить внимание, что данные по торговому балансу, которым часто любят оперировать товарищи аналитики в своих выкладках - неполные.
Что куда вкачивается и выкачивается - вопрос отдельный. Скажем, те же услуги по настройке оборудования на новых заводах, никак "лишними" назвать не могу. А вот "консультачинные услуги", по слухам - один из наиболее популярных и "чистых" способов вывода наворованных денег. Но размахивать шашкой в том или ином направлении - не готов, т.к. информацией не владею.
Ну в вашем же источнике, указан торговый баланс . с профицитом.
А дальше , показывается куда конкретно профицит пошел.
Бог с ними с услугами, в целом вы правы , там и исследования, и настройка оборудования.
Но вот основные цифры сосредоточенны, в активах банков и предприятий 98млрд.( это же просто деньги "замороженные", по сути на счетах. и Инвестиции 50млрд.
А сколько сомнительных операций 30млдр!!!!! ничего себе.
А товарищи аналитики , по сути правы, ну с вашим уточнением, по сути .
Можно вообщем вычесть, услуги и зарплату, но остается то 150млрд. коллосальная сумма согласитесь.
Так что принципиально ничего не меняется, и прямо таки вопиет , о неэффективном использовании средств, причем заметьте не государством, а частными структурами( в основном).
Что разрушает тезис об эффективности "рыночной экономики".
А Вы внимательно посмотрите на эти активы: львиная доля - это инвестиции (причем "отсюда" - "туда"), и "ссуды и депозиты" (т.е. наши банки надавали ссуд наружу и поместили деньги в депозиты).
Первое непосредственно работает на экономику зарубежную, но опосредованно увеличивает влияние российских экономических агентов, типа приобретение американского сталелитейного завода Мордашовым. Кроме того, довольно много возвращается через оффшоры: как, думаете, в этом документе отразятся покупки самолетов Аэрофлотом с регистрацией VP-xxx? :) А летают-то они у нас.
Второе - это неотъемлемая часть современной экономики: хочешь, чтобы покупали твои товары - предложи приятные условия финансирования покупки. Да и остатки на корсчетах - необходимое условие нормальное осуществления расчетов.
Отдельно отмечу про сомнительные операции: критерии ЦБ в этом отношении довольно широки, и далеко не все они являются признаком совершения преступления.
Конечно, лежащие в американских бумагах и на счетах инобанков доллары действительно до поры до времени омертвлены, и эти издержки ложатся бременем на остальную экономику, но издержки эти относятся к существующей экономической модели в целом. Кроме того, известные мне (из устных разговоров) ситуации с освоением средств на советских предприятиях на бумаге выглядели бы красивше, а на практике - просто траты ради трат.
Поэтому, без анализа комплексной картины, я лично не стал бы давать положительную или отрицательную оценку.
Сильно хочется, чтобы этот пост вы добавили в UPD к основному. Имхо заметно проясняет систуацию.
О том и речь, партфельные инвистиции по сути прямое вложение средств, (причем ПРЕДПРИЯТИЙ )110млрд.
Что это означает? А означает это только одно, не обновляются основные фонды , недостаток средств на счетах предприятий и тд. То есть на российские деньги создаются прямые конкуренты Российских предприятий за рубежом, за счет сверх(хищнеческой эксплуатации), НАШИХ предприятий.
Экспорт вообще 522млрд.
20%!!!! Это уже ни в какие рамки не лезет.
Инвестиции 37млрд. 10%!!!
Это означает что по мимо покупки, производится еще и модернизация ИНОСТРАННЫХ предприятий.
30% от торгового баланса 75% от торгового профицита на финансирования своих КОНКУРЕНТОВ...
Нет уж уважаемый. Вы конечно добавили замечание, и я как видите все учел.
Но 150млрд. это не множко много, за сомнительное"влияние"."российских агентов."
Какие исследования, какая настройка оборудования. Я вижу здесь все это как заклинание повторяют. Люди проснитесь. Вас тупо грабят. Это во все времена называлось вывозом капитала (а если на внутригосударственном уровне происходит это , то это попил бабла на современном жаргоне). Схемы просто меняются, а суть остается.
Добавлю немного, посмотрите толпы гасторбайтеров у конор переводящих деньги в ближнее зарубежье. Пересылают не рубли , а валюту. Попадалась цифра в 6.000.000.000 $ примерно в год за услуги этих высоко образованных кадров.
Ну собственно все верно, хотелсь бы обратить внимание, апологетов "рыночной экономики" на простую мысль.
Ну кто? Скажите мне КАКОЙ идиот? Будет что то вкладывать в развитие производства, когда проще и ВЫГОДНЕЙ нанять кучку "таджиков"или "китайцев", и они сами "пердячим паром ", простите за вырожение все сделают.
Гастрабайтеры НЕВЫГОДНЫ стране, ну когда это поймут????
НЕВЫГОДНЫ стране, ну когда это поймут???? Решения принимаются не абстрактной "страной", а конкретными людьми. Люди это предстаивтели нашей Ылиты, которая зарабатывает в том числе и экономией на рабочей силе. Что-то сдвинется когда во власть придут люди не масштабов фабрикантов-лавочников, а государственных стратегов. Но "демократическим" путем это не возможно. Пофонтазирую - когда бизнес наших олигархов станет суперглобальным, то они смогут учитывать стратегические интересы страны. Но опять же при услови что их влияне на внутреннюю политику других стран не будет велико.
Сейчас мы видим как глобальная олигархия (прописанная в основном в США и Европе) умеет влиять на внутренню политику прочих стран в своих корыстных интересах. Так например "демократия и свобода" распространяемая по всему миру в переводе на человеческий язык означает - управляемость элит (выборы, результат которых решается глобалными и локальными СМИ) и приватизация (передача "инветорам") местных ништяков...
Чота далеко я пошел... Но по сути - мы пытаемся встроиться в систему организованную Америкой для свого благополучия. На этом пути у нас нет и не может быть своих государственных интересов.
+100
Страницы