Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Стелс-политика. Как правильно решать нефтегазовые вопросы

Аватар пользователя Читаювсё

Дмитрий Лекух

Государство Российская Федерация нашла очень правильный, адекватный и спокойный ответ на продолжающееся малопонятное шебуршение вокруг всеразличных «аналогов Набукко», чересчур, с точки зрения нашего государства, внимательно приглядывающихся к «туркменскому», «азербайджанскому» и «казахскому» газу и прочим, располагающимся в данном регионе полезным в быту ископаемым.

 

Споры там будут длиться столько, сколько богатства данного региона будут продолжать вызывать слюноотделительные процессы у «наших западных партнеров», а политическая ветреность ряда местных царьков уже потихоньку начинает входить в поговорки, причем зачастую их «союзническая верность» продолжается ровно до того момента, пока не подвезут новую партию бус: так что каким-то образом «урегулировать ситуацию» по-любому стоит.

 

Вот только пути получения на руки этой самой «окончательной бумажки», увы, настолько по-восточному извилисты, что начинают напоминать знаменитый «коммунизм на горизонте», который, согласно школьным учебникам, «отдаляется по мере приближения».

 

Короче.

 

Надо было с этим «что-то решать»: как говаривали мудрецы другой великой восточной цивилизации «путь в восемьдесят тысяч ли – начинается с одного шага» (с).

 

Вот его, кажется, наконец-то и сделали.

 

Сначала на Каспий пришел «Волгодонск», который уже введен в состояние постоянной боевой готовности. К концу года или в начале следующего к нему присоединится систер-шип «Махачкала». Ну, а в мае, по словам командующего Каспийской флотилией ВМФ контр-адмирала Алекминского, «придут новые корабли с ракетным вооружением в виде комплекса «Калибр», будет поступать два корабля в год» (с).

 

Такие дела.

 

Теперь вот еще и окончательно решено, что к 2016 году Каспийская флотилия ВМФ РФ будет обладать, мягко говоря, более чем внушительной корабельной и ракетно-артилерийской группировкой. Причем корпуса большинства кораблей будут изготовлены по т.н. «стелс-технологии». Т.е., фактически, гарантированно станут невидимы для береговой охраны любого из наших «каспийских соседей», что, безусловно, будет еще больше способствовать атмосфере добрососедства: как говаривал один из культовых героев американской, точнее, чикагской демократии: добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем простым добрым словом» (с). Ну, а когда это «доброе слово» несет целый «москитный флот» с мощной ракетно-артилерийской группировкой, то это слово становится довольно понятным и любому, гуляющему «сам по себе» ашхабадскому или, допустим, бакинскому коту. Наши общие с этими котами заокеанские партнеры, видите ли, далеко, а доброе слово – уже тут.

 

И современный «москитный» флот с ракетным комплексом «Калибр» тому самое лучшее и самое яркое подтверждение…

 



Источник: Однако.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя webarmy.ru
webarmy.ru(5 лет 10 месяцев)(13:35:59 / 05-11-2012)

Ну вот 4х лет до 2016 у нас может и не быть. Нужно срочно Луней и Орленков восстанавливать тоже

Аватар пользователя LAO
LAO(5 лет 1 месяц)(13:53:54 / 05-11-2012)

Зачем восстанавливать экранопланы?Что в них хорошего кроме грузоподъёмности?

Аватар пользователя webarmy.ru
webarmy.ru(5 лет 10 месяцев)(13:56:02 / 05-11-2012)

Уточняю: грузоподьемности + скорости доставки этого самого груза.

Аватар пользователя Читаювсё

лично мне экранопланы очень нравятся, но в их эффективности в ВС - чёта сомневаюсь...

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 11 месяцев)(15:42:45 / 05-11-2012)

а теперь представьте Лунь вооруженный 30-40+ пусковыми Калибра... и еще и с боезапасом для них.... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 11 месяцев)(15:39:39 / 05-11-2012)

Во-первых - 1000 тонн на скорости до 500 км/ч

Во-вторых - до 20 пусковых установок крылатых ракет ядерного класса на тех же 500 км/ч, туда даже специально ставили "авиационные" системы тк "морские" не справлялись с нагрузками

В-третьих - малая радиолокационная заметность (низкая высота полета)

 

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя LAO
LAO(5 лет 1 месяц)(16:52:33 / 05-11-2012)

500 км в час это не так уж и много.Незаметность тоже спорно.Но главное , где применять? Как таковой один регион:это Каспийское море.А там он зачем нужен? По мне лучше деньги сэкономить и потратить на то, что более нужно.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 11 месяцев)(19:02:00 / 05-11-2012)

Так то средня скорость торпедного или ракетного катера 65-75 км/ч

Насчет зоны применения - весь мир... за 14 часов  можно высадить от 300 до 500 человек с техникой в США.... 

ну и плюс сугубо гражданское применение н атаких скоростях и стакой  грузоподъемностью экранопланы -в раз 30 эфективнее самолетов... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя LAO
LAO(5 лет 1 месяц)(19:06:27 / 05-11-2012)

Вы Россию часом не перепутали с США?Какой десант у страны, позиционирующей себя как страна, не собирающаяся нападать первой и вообще нападать на кого-либо.А грузы перевозить дешевле обойдётся дирижаблем.

Аватар пользователя Читаювсё

вот.

очень здравая мысль .

мне понравилось применение для спасательных операций, но в свете истощения нефтяных залежей, "спасать каких-то немецких оборванцев" - нет особого желания...

"жидкое" самим пригодится.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 11 месяцев)(22:22:52 / 05-11-2012)

Десант бывает разный... Например МЧС...  

Насчет дирижаблей - объем гелия необходимый чтобы поднять 1000 тонн:

  • 830,5 тысяч кубометров (кубик 94х94х94 метра)
  • вес необходимого гелия 150 тонн

Всего необходимый объем гелия будет стоить по розничным ценам(3700-3800 за 5,2 куб.м. при НУ) примерно 591 млн. рублей, даже если предположить "потоковость" и скидку с  объема в 30% то цена  ТОЛЬКО за гелий 413,6 млн. руб.

 Плюс стоимость и вес конструкций  которые серъезно увеличат еще количество гелия и его стоимость....а еще здесь не учтено то что такой  дирижабль будет постоянно терять гелий прямо сквозь оболочку...и вес источника  энергии и двигательной установки... 

Дирижабли эффективны, но ОЧЕНЬ дороги.

Вот только ненадо про "вакуумные" дирижабли говорить я пытался построить летающую модель... мертвая это тема  пока  очень дорого и очень сложно....

модульные вакуумные дирижабли это далекое  будущее и скорее всего юпитер и его газодобывающие станции... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя LAO
LAO(5 лет 1 месяц)(22:36:46 / 05-11-2012)

Хорошо.Спасение утопающих, а теперь расскажите сколько стоит взлёт экраноплана, незабудьте рассказать  про то, что экраноплан может лететь только над гладкой поверхностью или же водная поверхность без больших волн, а  в конце расскажите каково это взлетать экраноплану допустим с поверхности воды.Могу добавить цитату с topwar.ru:

Экраноплан-ракетоносец «Лунь», гордость советского ВПК, притча во языцех. Масса пустого – 243 тонны. Максимальная взлетная - 388 тонн. Скорость – 500 км/ч. Впечатляет.
«Лунь» был построен в двух экземплярах и информации по нему намного больше, чем по его предшественнику. Поэтому давайте остановимся на нем подробнее.
Вновь смотрим на красивые фотографии. На этот раз экраноплан оснащен 8 реактивными двигателями НК-87 с тягой 130 кН. Может быть, это какие-то особые эффективные двигатели с минимальным расходом топлива?
Нет. НК-87 – модификация турбореактивного двухконтурного двигателя НК-86 для широкофюзеляжного лайнера Ил-86. Удельный расход топлива для НК-86 составляет 0,74 кг/кгс•час во взлетном режиме. Аналогичный показатель у НК-87 составляет 0,53 кг/кгс•час.
Вот она, экономия, обрадовано скажете вы. Увы, нет. Ил-86 использует 4 двигателя, тогда как «Лунь» - 8. Причем максимальная взлетная масса Ил-86 - 215 тонн, что всего в полтора раза меньше, чем у экраноплана.

Ил - пассажирский самолет на 350 мест, а «Лунь» или «Каспийский монстр» - все-таки грузовые транспортные средства. Хорошо, давайте сравним «Лунь» с известным транспортным самолетом, не побоюсь сказать, лучшим в мире самолетом своего класса – Ан-124 «Руслан». При максимальной взлетной массе в 400 тонн до 150 тонн может приходиться на ПОЛЕЗНУЮ НАГРУЗКУ. Экраноплан, увы, таким показателем похвастаться не может – полезная нагрузка «Луня» не более 100 тонн.
Дальность полета «Руслана» с грузом 150 т – 3000 км, а с 40 тоннами Ан-124 улетит на 11 000 км! Что предлагает нам «Лунь»? 2 000 км, причем нагрузка ни в одном источнике не указана. Возможно, что и пустой.

А теперь давайте перечислим очевидные недостатки экранопланов:
Во-первых, скорость. Крейсерская скорость экранопланов – 400…500 км/ч, что в два с лишним раза меньше, чем у обычных реактивных самолетов.
С другой строны, 500 км/ч - это значительно выше, чем у морских судов. Но, опять же, тут не все просто. Обычный сухогруз или танкер делает в среднем 20 узлов с грузом. Каждый час, днем и ночью, в шторм и туман, без заправок и перерывов. Экономичность даже не стоит сравнивать – корабельный дизель на порядок экономичнее реактивного двигателя по удельному расходу топлива, а уж с учетом разницы в стоимости солярки и качественного авиационного керосина…
И снова про экономичность - конструкция экраноплана в два раза тяжелее самолета аналогичных размеров. Да, при их постройке вместо авиационных технологий иногда применяются корабельные, но эту разницу с лиховой перекрывает стоимость 8 силовых установок и грандиозные размеры корабля-самолета. Я уже не говорю про стоимость обслуживания: 8 двигателей - это не шутка.

В-вторых, очень важное качество, универсальность. Как мы помним, экраноплан способен лететь только над почти идеально гладкой поверхностью. Да, он может с усилием перелететь невысокую преграду (не выше пары сотен метров)…но, как ни крути, районы его применения ограничены морскими районами, крупными озерами и, возможно, тундрой и пустыней. Первая же лесополоса или линия ЛЭП станет для экраноплана последней. В отличие от экранопланов, для самолетов рельеф под крылом не имеет значения: куда надо – туда летим.
Более того, экранопланы имеют очень плохую маневренность. Экспериментальный экраноплан КБ Бериева - 14М1П (макс. взлетная масса 50 тонн) всякий раз при смене курса приходилось останавливать, глушить двигатели и поворачивать буксиром в нужную сторону. Хотя по расчетам он должен был делать это сам.

В-третьих, для экраноплана действительно нет применения. Если требуется срочная доставка людей и грузов – выгоднее использовать самолет. Если необходимо доставить крупную партию груза через океан – любой заказчик выберет корабль, т.к. лучше подождать пару недель, но сэкономить миллионы.
Собственно, «Лунь» существовал в 2 –х вариантах: ракетоносец с 6 ПКР «Москит» и «Спасатель». Про ракетоносец даже не буду говорить – он представлял опасность только для собственного экипажа (высота полета в несколько метров не дает пилотам права на ошибку). Тем более Ту-22М был куда более мощным носителем «Москитов»...
«Спасатель» - звучит отлично. Ночь, кораблекрушение – и вдруг из темноты выскакивает экраноплан, подбирает пострадавших, на борту развернут мобильный госпиталь МЧС…и вот все спасены! Однако это не имеет никакого отношения к реальности: уже через час место кораблекрушения будет представлять из себя людей в надувных жилетах, разбросанных в радиусе нескольких километров. Как планировали осуществлять их поиск с экраноплана, летящего со скоростью 500 км/ч в нескольких метрах от воды, осталось загадкой. В любом случае маленькая дальность полета позволяла «Спасателю» работать только в прибрежных районах. И, скажите пожалуйста, чем экраноплан тогда отличается от обычного гидросамолета, той же амфибии Бе-200? Мореходностью? Но это миф, шторм одинаково пагубно влияет на применение обоих средств.
Использовать экраноплан для высадки десанта? Для высадки на заморские территории подходит только «Мистраль» - у экранопланов совершенно недостаточная дальность и грузоподъемность. Высаживать с экраноплана десант в Грузии? Но это очень долгий путь, гораздо ближе самолетами через Мадагаскар.
Учитывая все вышесказанное, становится понятным быстрое угасание интереса советского руководства к теме экранопланов, за 30 лет было выпущено всего 3 подобных "монстра". Крутой гибрид корабля и самолета на деле оказался плохим самолетом и плохим кораблем.

http://topwar.ru/11733-morskie-monstry-obzor-ekranoplanov.html

Аватар пользователя Информатик

.

Уже есть материалы (для оболочек), которые

.

а) "почти" не пропускают гелий

б) допускают "мелко-модульное" приготовление внутренней полости ("безопасность от внешних травм" :-))

.

Да,  сейчас (штучные) дирижабли - дороговаты, в основном из-за гелия. Хотя разведано месторождений гелия прилично (оренбургское, e.g.), но пока нет нужд в таких больших объёмах его добычи.

.

А вот если найти "удачное", массовое применение дирижаблям - тогда и себестоимость гелия можно понизить ... :-)

.

P.S.  Конечно, как военные и транспортные "инструменты" - дирижабли не "айс" (разве что разовые, медленные транспортировки тяжестей в бездорожные места).

Но ...  - есть кой-какие идейки :-)

P.P.S.  И да, "вакуумные" - ещё хуже по перспективам ...

.

Аватар пользователя webarmy.ru
webarmy.ru(5 лет 10 месяцев)(17:48:25 / 05-11-2012)

На спокойной воде в Черном и Средиземном тоже можно применять. На 450-500 км/ч всего 2 часа от Севасополя до Тартуса, плюс пару-тройку часов на прохождение проливов

Аватар пользователя LAO
LAO(5 лет 1 месяц)(18:05:06 / 05-11-2012)

И что экраноплан будет делать в Севастополе?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...