Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

По демографии в РФ, много всего:

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

Вероятно, в этом году впервые за 21 постсоветский год в России статистка зафиксирует не естественную убыль, а естественный прирост населения – правда, в любом случае то или другое будет около нуля. Население России растет второй год подряд, но в прошлом году это было следствием исключительно миграционного прироста, а если быть точным - некоторой статистической манипуляции. К постоянному населению России стали относить мигрантов с 9-месячным «стажем» проживания (в нынешнем году эта методика дала увеличение потока «эмигрантов» из России за счет таких «9-месячников», что видно на графике (1)

(так же есть 6 графиков в конце поста)

Смена естественной убыли на естественный прирост вышла из-за роста рождаемости. Смертность тоже продолжила снижаться, но даже скромнее, чем в прошлые года из-за регистрации с апреля с.г. рождения и смерти младенцев с экстремально низкой массой тела – раньше они не учитывались. При этом структурный фактор, наоборот, способствует снижению к-та рождаемости. Удельные веса женских когорт с максимальной частотой рождений снижаются в общей численной населения, это т.н. «демографическое эхо» провала рождений в начале 90-х. По-видимому, причины роста рождаемости чисто экономические и связаны с эффективностью мотивации деторождения через материнский капитал и другие льготы (предоставление бесплатных земельных участков под ИЖС и др.), подобно тому, как в СССР мощным стимулом рождаемости была возможность встать в очередь на улучшение жилищных условий.

Наблюдаемая тенденция, на мой взгляд, неоднозначна. Ведь экономика существенна в мотивировании рождаемости, прежде всего для семей скромного достатка, и в частности – для «женщин трудной судьбы», где материнский капитал становится существенным источником пропитания и пропивания. Остается надеяться, что младенцы, рожденные в таких многодетных семьях, все же вырастут в итоге добрыми, умными и порядочными людьми, а не пополнят соответствующие исправительные учреждения.

Рождаемость в России растет, уже в нынешнем году впервые за двадцать лет убыль населения может снизиться до нуля. Этих изменений недостаточно для решения демографической проблемы, но они носят глубинный характерНа днях Росстат опубликовал данные об изменении численности населения в нынешнем году. За август оно естественным образом увеличилось более чем на 20 тыс. человек. Убыль населения за восемь месяцев, прошедших с начала года, составила всего 21 тыс. человек. Это самый низкий показатель за последние два десятилетия (см. график 1), он в семь раз меньше прошлогоднего, и впервые можно говорить о приостановке депопуляционного процесса. Позитивную динамику численности населения год к году на три четверти определил весьма неожиданный прирост рождаемости, которая опять-таки стала максимальной за последние полтора десятилетия (см. график 2).

Все эти позитивные достижения довольно масштабны и, похоже, суть следствие улучшения социально-экономической ситуации, подвижек в ценностных ориентирах и в какой-то степени активной демографической политики, которая стартовала в 2007 году. Тем не менее не то что эта политика, но даже сам факт повышения рождаемости остаются предметом острых дискуссий среди демографов, многие из которых успехи напрочь отрицают.

Назло прогнозам

Рост рождаемости, в особенности результат нынешнего года, оказался неожиданным. С середины 1990-х и до самого последнего времени подавляющее большинство демографов были уверены, что естественный прирост населения в обозримой перспективе в России невозможен. Впервые он был зафиксирован в августе 2009 года — традиционно самом «урожайном» месяце. Тогда, правда, рост был чисто символическим (около 1 тыс. человек) и коротким (лишь один месяц в году). При этом лидеры двух основных российских демографических школ, Высшей школы экономики (Анатолий Вишневский) и МГУ (Анатолий Антонов), в начале 2009 года предрекали спад рождаемости в результате экономического кризиса. «В ближайшие годы следует ожидать падения рождаемости», — говорил Вишневский, который оценил грядущий кризисный провал в 100–200 тыс. рождений. Реальная рождаемость эти прогнозы проигнорировала и по итогам 2009 года дала прибавку в 50 тыс. младенцев. В последние же годы г-н Вишневский и его коллега Сергей Захаров регулярно и совершенно оправданно напоминают: на демографические показатели начинает давить неблагоприятный фактор возрастной структуры. В статье трехлетней давности с красноречивым заголовком «Рост числа рождений в России закончился?» в качестве поворотной даты Захаров назвал 2010 год, Вишневский точкой бифуркации обозначил нынешний 2012-й. Но пока поворота так и не случилось.

Азы демографии

Не все аспекты происходящего оспариваются, в большинстве случаев есть консенсус.

Сам факт увеличения числа новорожденных, естественно, ни у кого сомнений не вызывает. В нынешнем году оно будет приблизительно в полтора раза больше по сравнению с дном, достигнутым в 2000-м. Рост рождаемости не прерывается с 2005 года, теперь по ее ключевым количественным и качественным показателям мы вернулись на уровень позднего СССР образца 1989–1990-го.

Ни у кого не вызывает сомнений и рост текущей интенсивности рождений у женщин разных возрастов. Для ее оценки демографы используют так называемый суммарный коэффициент рождаемости, или фертильности, который указывает, какое среднее число детей родит одна женщина за всю жизнь (при условии, что рождаемость и смертность останутся такими же, как на момент расчета). В нынешнем году он составит примерно 1,72 ребенка на женщину. Это в полтора раза больше минимума, наблюдавшегося в конце 1990-х (см. график 3), и выше величины, которая установлена в качестве нашей цели на 2016 год в тексте «Концепции демографической политики РФ до 2025 года». Однако нынешний рекорд все равно ниже уровня, необходимого хотя бы для простого воспроизводства поколений — это 2,1–2,15 ребенка на женщину. Из сказанного следует, что демографическая проблема у нас по-прежнему не решена, хотя полпути к заветной планке с конца 1990-х мы прошли. Сейчас недостаточный уровень рождаемости отчасти маскируется довольно активно идущим процессом увеличения продолжительности жизни россиян, он как бы разрежает число смертей, перенося часть из них в будущее. И здесь у нас есть большой потенциал улучшений, так что этот фактор может действовать долго, чего не скажешь о другом — структуре населения.

Поколение 1980-х в нынешнем десятилетии уйдет с пьедестала «главных рожениц», уступив место поколению 1990-х, которое по численности в полтора раза меньше. В последние три года влияние структурного фактора не перекрывало рост интенсивности рождений, однако в будущем это негативное влияние станет сильнее.

Но если по всем указанным пунктам у демографов консенсус, тогда почему между ними не утихают споры?

Календарю тут не место

У демографов есть такое важное понятие, как «эффект календаря». Если обстоятельства складываются благоприятно, женщины могут переносить рождение запланированного ребенка на более ранний срок. Календарь их рождений изменится, но отношение к материнству и итоговое число рожденных детей — нет. Концепция эта хорошо обоснована теоретически и практически по ретроспективным данным европейских стран, многие из которых, в том числе СССР, пережили временные скачки рождаемости. На календарный эффект тогда приходилось до половины и более прироста всех рождений.

Объясняется ли нынешний рост рождаемости в России всецело «эффектом календаря» или его значение близко к нулю — вот где ломаются копья. Важно понимать, что это не узконаучный спор, а принципиальнейший вопрос, от ответа на который в немалой степени зависит не только будущее нашей семейной политики ценой в десятки миллиардов долларов, но и социальная и геополитическая доктрина государства, а также его будущее место в мире.

Женщины стали чаще задумываться о материнствеФото: Виктор Суворов / Grinberg Agency

Если весь рост сводится лишь к одному этому эффекту, то все потуги повысить рождаемость тщетны и в перспективе пяти-десяти лет нас ожидает демографическая яма такой глубины, что уже ничто не спасет, разве что завоз десятка-другого миллионов африканцев, китайцев или жителей других бедных азиатских стран. Именно такой точки зрения придерживается ряд популярных у нас демографов во главе с директором Института демографии ВШЭ Анатолием Вишневским, которые считают демографическую политику делом не только малоэффективным, но даже вредным. Еще в начале 1990-х они утверждали, что депопуляция для развитых стран необратима и спасти их может только массовая иммиграция, а «снижение населения отдельно для России плохо… но для мира в целом хорошо», так как «нельзя свои эгоистические чувства ставить выше интересов жизни на [перенаселенной] Земле». «Антинаталисты» традиционно спорят с коллегами «пронаталистами» и сторонниками семейной политики. В этом качестве у нас чаще выступают представители социологического и экономического факультетов МГУ.

Одна из публичных дискуссий подобного рода состоялась 28 сентября на экономфаке. Свою критическую оценку происходящего роста рождаемости, семейной политики государства и наших демографических перспектив представил Сергей Захаров. Его аргументы являются частью глобального дискурса и точно воспроизводят популяризованные воззрения отечественной школы «антинаталистов-иммиграционщиков», а кроме того, имеют широкий социальный подтекст и поэтому весьма интересны для анализа.

Искусство не замечать реалий

Идеальных индикаторов для оценки «эффекта календаря» нет, полную информацию о происходивших в последние годы демографических процессах можно получить лишь со временем, когда станет окончательно понятно, сколько именно детей завели нынешние мамы. Зато есть множество косвенных индикаторов, которые позволяют быстро оценить и «эффект календаря», и глубинные подвижки в рождаемости.

Г-н Захаров использует лишь один из них, скорректированный или модифицированный коэффициент фертильности. Увы, он не посчитал нужным рассказать публике, как эта величина рассчитывается, почему приводится в одиночку. Аналогичных данных у других исследователей нам найти не удалось. Поэтому мы проведем такой анализ качественных данных демографического процесса, который может быть верифицирован.

Один из индикаторов — данные об очередности рождений: какова доля в структуре новорожденных первенцев, вторых детей и т. д. Логично предположить, что заметный рост доли четвертых, пятых детей в нашей стране косвенно свидетельствует о желании матерей иметь больше детей. Напротив, «эффект календаря» в большей степени должен сказываться на увеличении доли первых и вторых (вспомним про материнский капитал) детей, их мамы в среднем моложе, им проще менять календарь рождений. «В 2007–2010 годах картина стала существенно иной, по сравнению с тенденцией двухтысячных, — замечает в одной из своих научных работ Захаров. — …Увеличилось не только число вторых и третьих рождений, но даже четвертых и пятых». Странно, почему автор предпочитает не интерпретировать собственные же данные, тем более что обнаруженное им явление за последние два года лишь стало ярче, структура рождений по очередности теперь такая же, как в последние советские годы (см. график 4).

Другой важный показатель — средний, или медианный, возраст матери. Его рост свидетельствует о трансформации процесса рождаемости. Практически во всей Европе женщины начинают рожать все позже, из-за этого рождения «разреживаются», а текущие показатели рождаемости показывают ситуацию несколько худшую, чем она должна оказаться в итоге. Напротив, «эффект календаря» по самой своей сути должен вести если не к уменьшению этой величины, то к остановке ее роста (мамы переносят свои более поздние планы на благоприятное «сейчас»). Поэтому возраст мам и используется для учета «эффекта календаря». Так вот, у нас он, как стрела, запущенная ввысь, растет с 1995 года. В 2007 году, когда государство занялось демографией, динамика этого явления не только не переломилась, но даже немного ускорилась (см. график 5).

Наконец, как нам кажется, крайне интересно посмотреть и на изменение рождаемости у мам самых старших возрастов. Эта категория не очень многочисленна, но играет важную индикативную роль. Понятно, что ранними роды 37- или 42-летней мамы не назовешь, уж точно зачатие на свое пятидесятилетие она не планировала. Так вот, рождаемость в этой категории за последние пять лет росла сильнее всех, у женщин в возрасте от 38 до 45 лет прирост числа рождений зашкалил за 60% (см. график 6)! Можно предположить, что часть «поздних» матерей сейчас решилась на роды, от которых они отказались в неблагополучные 1990-е. Но смогли бы они на это решиться, если бы с тех пор не изменилась в лучшую сторону социально-экономическая ситуация, или, шире, общественная среда?

Демография абсурда

Сомнительные предположения «антинаталистов» о природе новейших тенденций способствуют еще более сомнительным выводам относительно приоритетов социальной политики России, причем таковые весьма широко представлены в наших СМИ.

Один из традиционных объектов атак — сам факт демографической политики. Пособия на детей, льготы многодетным, материнский капитал можно рассматривать как форму распределения благ в социуме наравне с пенсиями или помощью малоимущим. Это закономерное признание ценности семейного труда, особенно естественное в условиях демографического кризиса. Смешно думать, что шесть дополнительных тысяч рублей в месяц заставляет людей относиться к чадам, как к дойным коровам. Однако одна из главных идей «антинаталистов» в том, чтобы всякую общественную поддержку рождаемости именовать вмешательством в дела семьи или производством пушечного мяса, проводя при этом сомнительные аналогии.

В обозримом будущем речь будет идти вовсе не о конкуренции за любые людские ресурсы, а о замещении обществ, не способных себя воспроизводить, теми, кто делать это не разучилсяФото: Сергей Жегло

Как утверждают г-н Захаров и его коллеги, примеров целенеправленной политики увеличения рождаемости очень мало: «Если в голову что из прошлого и приходит… так это фашистские режимы разного толка, а самый выдающийся образец — это, конечно, Муссолини… все было придумано и апробировано уже тогда…» Впрочем, сами «антинаталисты» тоже не очень-то оригинальны. «Не следует допускать каких-либо налоговых привилегий для многодетных, оказывать им денежную помощь в виде надбавок к заработной плате...» — это из главки «К вопросу о будущем обращении с русским населением» «Замечаний и предложений по генеральному плану “Ост”» рейхсфюрера войск СС, начальника отдела колонизации «восточного министерства» Эрхарда Ветцеля.

Сергей Захаров и его коллега Анатолий Вишневский искренне верят, что современные европейцы планируют свою семью в значительной степени исходя из того, насколько демократичными или тоталитарными были режимы, правившие в их странах шестьдесят лет назад. Якобы поэтому рождаемость в Германии, Австрии, странах Восточной Европы, включая нашу, закономерно низкая, а в демократических государствах на севере и западе континента, где давно господствуют либеральные ценности, она существенно выше. Правда, исходя из такой логики, флагманом европейской демократии и либерализма придется признать Косово.

Захаров со товарищи уже не первый раз ставят риторический вопрос: а нужна ли вообще России демографическая политика? С их слов, риторическим он получается оттого, что вырождающейся стране она вроде как и не нужна. Куда важнее сконцентрироваться на задаче развития человеческого капитала, которая на Западе является мейнстримом (видимо, имеется в виду человеческий потенциал, который подразумевает доступ к образованию, гендерное равенство, борьбу с бедностью и т. п.).

Рациональное зерно здесь есть — порой косвенные меры социальной поддержки (обеспечение частичной занятости для мам, помощь в приобретении жилья и развитие малоэтажного строительства, затраты на социальную инфраструктуру) могут быть эффективнее мер прямых, вроде пособий на ребенка. Вместе с тем этот фактор раздувается до абсурда. Именно целевой, предметный подход к законотворчеству и решению разного рода общественных проблем отличает эффективную западную политику. Решительно непонятно, каким образом постановка демографической проблематики и рождение первого-второго-третьего ребенка категорически закрывают путь к повышению качества населения или его жизни. Ответить нам на соответствующий вопрос г-н Захаров не пожелал, зато это сделал его коллега. Г-н Вишневский, например, говорит: «Увеличение числа детей в семье, наоборот, толкает на экстенсивный путь, на снижение качества за счет увеличения количества». Иначе говоря, не туда родители деньги и силы тратят. А вот как эти слова комментирует известный прогнозист профессор Олег Пчелинцев: «Сейчас мы вступили в полосу развития, когда действует прямо противоположная закономерность: качество населения начинает ухудшаться из-за нарушения количественных пропорций нормального демографического воспроизводства». Это сто лет назад, когда мамки массово рожали восьмого и не всегда желанного ребенка, можно было говорить о тяжелой доле женщины, обреченной вечно сидеть у люльки. Теперь речь идет о том, заведет ли семья второго ребенка, да и вообще будет ли заводить детей. Семья с одним ребенком или бездетная никак не кажется «качественнее» ни с биологической точки зрения (первенец обычно слабее), ни с социальной (отсутствие братьев и сестер способствует не социализации, а эгоизму отпрыска), ни тем более с демографической (общество обречено на вымирание).

Удивительно, с какой легкостью упомянутые демографы забывают о вопросах качества, как только речь заходит о поддержании количественных показателей численности населения России с помощью иммигрантов. В этом свете Захаров излагает очень любопытную геополитическую концепцию: «Политика властей — это политика испуга… Есть такой известный человек Джордж Фридман (политолог, основатель и директор американской разведывательно-аналитической компании Stratfor. — Эксперт”). Он делает мировые прогнозы и вхож в администрации разных президентов США. В своей последней книге “The Next 100 Years” Фридман очень грамотно ставит некоторые современные проблемы взаимоотношения между странами, особенно демографические. В частности, совершенно верно указывает на ключевую проблему, которой станет борьба между развитыми странами за рабочую силу». Чтение действительно очень забавное, ведь среди прочего из него становятся ясны неординарные факты: что Китай лопнет как мыльный пузырь; Россия восстановит свое влияние над Восточной Европой, но вместе с ней проиграет новую холодную войну, естественно, с США, которые в будущем укрепят свое господство и вообще вступят в золотой век.

И здесь Захаров с коллегами упускают одну существенную деталь. Конкуренция между великими державами актуальна не за все трудовые ресурсы, а за «мозги». Таковая идет давно, и мы в этой борьбе явно проигрываем, о чем можно только пожалеть. Что же касается остальной массы мигрантов, а также членов их семей, то пока речь идет вовсе не о конкуренции, а о попытках развитых держав как-либо от них отгородиться. По прогнозу ООН, к 2030 году население планеты вырастет на 600 млн человек. Прирост жителей в двадцать раз превысит их убыток, которой будет заметным лишь в пяти странах (см. график 7). Половина всей мировой убыли населения придется на Китай, который проводит осознанную политику уменьшения рождаемости, в результате чего в стране уже скопилось более сотни миллионов «несуществующих» (не зарегистрированных официальными органами) граждан. «“Золотой миллиард” все больше превращается в мировое меньшинство и все меньше способен противостоять натиску окружающих его миллиардов жителей третьего мира, — это пишет Анатолий Вишневский. — Еще недавно их было всего 2 миллиарда, потом стало 3, 4, сейчас уже 5, а будет еще больше».

Так что в обозримом будущем речь будет идти вовсе не о конкуренции за любые людские ресурсы, а о замещении обществ, не способных себя воспроизводить, теми, кто это делать не разучился. Процесс с биологической точки зрения нормальный, вот только странно, когда «замещаемые» так радостно и спокойно смотрят на перспективу собственного исчезновения.

http://zhu-s.livejournal.com/238712.html, http://expert.ru/expert/2012/40/malo-kto-veril-no-eto-sluchilos/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 1 день)(12:26:13 / 05-11-2012)

Не всё сразу.

«Нам досталось тяжелое наследие СССР», «Поголовье было — мяса не было», «Продуктом экспорта были калоши африканцам для ходьбы по горячему песку»

в.в. путин 

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(17:46:19 / 05-11-2012)

Поголовье было молочное, а мясного - не было, совсем... На говядинку - забивали отслуживших свой срок молочных коровок.

А нынче всё будет по науке - мясо делать из молоденьких мясных коров, а молоко делать из молочных стад... Порода тут разная нужна...

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(12:45:26 / 05-11-2012)

График роста среднего возраста рожениц на самом деле весьма тревожный сигнал. Политика "сначала нагуляемся а уж потом..." и "сначала надо карьеру а уж потом..." дает себя знать, и это печально. Здоровье приходящих поколений будет неуклонно снижаться.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 10 месяцев)(12:54:07 / 05-11-2012)

зато дети, рожденные не 18-летней непутевой гулякой, а женщиной старше 25, как правило, желанные, воспитание у них лучше, беспризорности меньше, как и отказов от детей.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(21:02:03 / 05-11-2012)

Не надо мусорить. И в часности рассуждать о вещах, о которых имеете весьма смутное представление. Заодно посмотрите в словаре значение слова "средний" а также статистику рождения хронически нездоровых детей с повышением возраста роженицы. Про "желанность", "плодить нищету" и прочее подобное идите рассказывать государствам Европы, там уже идет вовсю процесс замены коренного населения другим, и не по крови/расе, а с другим культурным кодом

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(13:45:50 / 07-11-2012)

Да тока вот не "нагуляемся а уж потом". А сначала выплатим сраную ипотеку, чтоб не в поле рожать а дитя под кустом растить. А уж потом... А чтоб выплатить сраную ипотеку, надо еще 5 лет поучиться и поработать аки ишак и да таки карьеру делать, а уж потом детей. Миллионеров на всех не хватает, приходится на нежные женские плечи взваливать половину всех семейных трат на жилье и обучение. 

Аватар пользователя korsunenko

О. прикладные мысли после рассказов о величии многоходовиков пошли. Теперь осталось понять, что слова из блестящей головы — это совсем, даже я бы сказал абсолютно, еще внятнее — противоположное занятие делам. 

Аватар пользователя Денис Евгеньевич

De' Escolate feat Котяра  Не Смоет Слезами


у самого 2-е детей, второму 6 месяцев жена родила в 35 лет

Аватар пользователя LTRG
LTRG(5 лет 11 месяцев)(19:38:35 / 05-11-2012)

Я поддержу вас, у меня вот друзья которым по 30-35, даже уже имеющие 10-ти летнего ребенка и менее, все второго народили, ситуация улучшилась могут второго позволить, а то и третьего хотят.

Пример. г. Саратов, супруга учительница, муж мой коллега ремонт бытовой техники. Мальчику 10 лет, им по 33, родили второго. Решают вопрос с жильем уже для первого.

+ материнский капитал, короче есть сейчас условия вполне.

Пример 2, товарищ 33 года, военный (ФСО) , сейчас норм зарплата стала, 4 года назад женился, двоих заделал.  

Мне то самому 24 еще, сейчас с женой у нас ребеночек в процессе зачатия. Сам тоже не менее двух планирую. 

Да многие ко помоложе из друзей, по одному имеют, второго хотят.

Самые обычные люди, так что все будет норм с рождаемостью у нас.

Единственное бесят быдляцкие папашки мамашки с клинским и сигаретой в зубах.

Аватар пользователя Тракторист
Тракторист(5 лет 8 месяцев)(13:47:43 / 05-11-2012)

мы с женой о 3 думаем....))

Аватар пользователя korsunenko

Побыстрее уже думайте, хватит сопли жевать.

Аватар пользователя LAO
LAO(5 лет 1 месяц)(14:27:19 / 05-11-2012)

Ощущение чего-то не того.Не знаю почему, но оно есть.Коэфициент рождаемости 1, 72.Это радует.Есть рост.Но есть ряд вопросов.Допустим  где данные по смертности? Где данные по количеству разводов? Откуда данные по 4 графику.В году 94 или 95 Россия перестала собирать данные по количеству детей(кроме 10 или 11 регионов, которые продолжали сбор информации на свой страх и риск).И возобновили сбор информации о количестве детей только в году 2005.

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 3 месяца)(14:44:11 / 05-11-2012)

А если с сего многотомного труда вычесть ,,кавказ,, и азиатских мигрантов оформивших гражданство? Что будет в итоге?  Хотелось бы потомкам оставить страну с Русской культурой.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(18:57:52 / 05-11-2012)

Надо начинать с себя!

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(19:29:32 / 05-11-2012)

5%.

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(13:46:48 / 07-11-2012)

В развитие темы. Безусловно не могу не порадоваться за братьев Россиян. Но. Есть все-таки вопросы. Я давно интересуюсь вопросами демографии и пришел к следующим выводам. (очень мгного информации почерпнуто из еженедельника "Демоскоп" http://demoscope.ru/weekly/2012/0527/index.php. Всем интересующимся этой темой рекомендую. Там много и архивной информации по СССР.) Так вот к каким выводам я пришел. Демография России, Украины, Белоруссии очень схожи. Причем схожи так, что можно говорить о демографии одного народа. Схожи-то схожи, но с одним маленьким дополнением. Во времена позднего СССР традиционно рождаемость России была меньше чем Украины и Белоруссии. Чем это было вызвано. Ответ тоже легко находился в архивах. В это время Россия имела иммиграционный отток населения (естественно в пределах СССР.) Т.к. выезжали в основном люди молодого возраста, то и дети рохденные от них записывались в статистику тех республик, куда они выехали. В начале 90-х из-за развала СССР многие из них вернулись назад. Естественно сразу это не могло отразиться на статистике, потому, как возвращались люди разных возрастов (да и тяжело переселенцу в те годы было завести ребенка по экономическим соображениям), но все равно преимущественно это были люди молодого возраста, которые не успели обрасти корнями в других республиках или те, которых выдавили при помощи этнических чисток (Кавказ, Средняя Азия). Но будующий "демографический задел" был сделан. Я начал плотно заниматься этим вопросом где-то в 1998 году, когды демографическая статистика по России была удручающей (хуже даже чем в Украине. Да было такое. Это было вызвано тем, что мощный приток переселенцев в Украину произошел в 90-92 годах и быстро иссяк, а в России был немного позже с лагом на несклько лет и потом присутствовал всегда, хотя и не в таких количествах. Мощный приток населения в Россию начался в 2000-е, но об этом ниже. ) Но покопавшись в архивах демографической статистики, я уже тогда предполагал, что ждать того момента, когда демографические показатели России обгонять показатели Украины и Белоруссии осталось недолго. Что и не применуло сказаться где-то в годах 2003-2004. Резкий перелом в положительную сторону начал наблюдаться последние годы. Чем он вызван? По моему мнению факторов несколько. Причем они как однозначно положительные для будующего России так и неоднозначные.

1. Улучшение материального благосостояния (самый слабый на самом деле фактор. И не определяющий. Любой демограф Вам скажет, что он сильно влияет на время появления детей у матери, но не на общее количество.) Другими словами в это время появилась та часть детей, которая не появилась немного раньше.

2. В детородный период вошли те женщины, которые родились в многодетных семьях 80-х. Здесь важно не только то, что их стало больше. Но и то, что по наблюдениям демографов основная часть женщин старается иметь в семье столько детей, сколько было в ее семье, когда она была ребенком. Бывают конечно отклонения, вызванные разными факторами, но стремление такое есть всегда. Поэтому, тот факт, что именно в 80-е годы было много семей с 2-3 детьми сказался благотворно на демографическом поведении женщин сейчас. Отсюда следует и неприятный факт. Желание иметь 2 и больше детей у девочек рожденных в 90-х вряд ли без дополнительных факторов (честно говоря сам не зная даже каких) будет иметь место. Т.е. демографическая яма 90-х усугубится и этим. Мне могут возразить, что среднее количество детей на женщину в мире неуклонно уменьшается. Возражу сразу. Эта тенденция наблюдается при резком изменении пропорции городского и сельского населения. Стериотип демографического поведения сельского жителя в городе резко меняется. По этому мы видим данную картину. Плюс программы по уменьшению численности населения в развивающихся странах, которые бурно финансируются начиная с 1970-х годов.

3. Изменение в направлении и численности внешней миграции населения. Вот тут мы остановимся подробнее. И вернемся к сравнению России, Украины и Белоруссии. Тот "демографический резерв", который начал появлятся в России в середине 90-х и до сейчас (причем в последнее время рост миграции в Россию постоянно растет.) начал проявляться в полной мере.Очень характерно, что Украина и Белоруссия "отстали" вместе от демографических показателей России. Ведь население Белоруссии в отличии от Украины нельзя упрекнуть в постоянной трудовой эмиграции в Европу и Россию. Но там тенденции точно те, что и в Украине. Только немного получше. Это вызвно тем, что многие украинцы уехали на заработки и часть детей родившихся от них записывается в статистики других стран (в т.ч. и России).  Очень сильно "улучшило" демографическую статистику России решение о упрощенной натурализации из стран бывшего СССР. Часть детей родившихся в России это дети этих иммигрантов. С одной стороны это хорошо. Но. Если в 90-х в Россию приезжали в основном словяне (главным образом русские, ранее выехавшие из России в рамках СССР или их потомки,) то в 2000-х это уже жители солнечного юга. Здесь есть как плюсы так и минусы. В принципе это не совсем чужие для России люди. Но в последнее время они очень плохо интегрируются в жизнь страны. Начинают образовывать "землячества", которые создают определенные проблемы (как и в Европе и США). Если Россия не решит этих проблем, то такой прирост населения может обернутся катастрофой в долгосрочной перспективе.

4. Есть еще фактор "Юга". На Кавказе рождаемость в разы выше чем в среднем по России. Причем не только на Кавказе. Традиционно в мусульманских семьях рождаемость выше, чем в среднем по стране. А это тоже вызов. Если руководство России не решит проблему экстремизма среди мусульманского населения (тот же Татарстан), то такой рост может быть гибельным для страны.

П.С. Учитывая количество мигрантов в Россию за последние 15-20 лет, их состав, а также приличной "прослойки" местного мусульманского населения (не всегда лояльного), то я не стал бы однозначно считать данную новость только положительной. Я бы сказал, что она требует более досконального изучения.

Аватар пользователя korsunenko

Толковое наблюдение. Спасибо. В условиях разнузданного разгула принятой «нами» в качестве замены отработанных десятилетиями методов ассимиляции —  толерантнотсти — «руководство России не решит проблему экстремизма среди мусульманского населения». Но всё будет нормально. Потом. Когда отвалится плюшевая раболепная перед «европейскими, а ля «цивилизованными ценностями»,  устроившая весь этот коленопреклоненный пред своей национальной гибелью бардак. Тупая башка отвалится и на её место со стопроцентной гарантией встанет здравая.

Логика уверенности проста: многоходовик многоходово привил своему населению рвотное отвращение к своим называемым «нашими» реформам. На пару поколений прививки хватит.

 

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(19:07:00 / 05-11-2012)

>>Удельные веса женских когорт с максимальной частотой рождений снижаются в общей численной населения, это т.н. «демографическое эхо» провала рождений в начале 90-х.

Надоело уже читать эту чушь во всех демографических статьях последнего времени. См. график среднего возраста рожениц. 27-28 лет! Какой провал 90х??? Сейчас как раз рожают дети последнего "бэби-бума" СССР 83-85 гг.

Как раз в июле этого года лежала в род доме. Не видела ни одной девушки студентческого возраста (т.е. те, кто как раз рожден в 90гг). Зато очень много женщин 30+, рожают второго с большим отрывом от первого ребенка (жизнь наладилась, появилось ощущение стабильности, семьи чувствуют силы "поднять" больше чем одного ребенка). Со мной в палате была женщина с четвертым  :))

Аватар пользователя LTRG
LTRG(5 лет 11 месяцев)(19:44:22 / 05-11-2012)

Ага, вы подтверждаете мои слова, я ваши, мой каммент выше. ;)

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(19:20:21 / 05-11-2012)

>>Ведь экономика существенна в мотивировании рождаемости, прежде всего для семей скромного достатка, и в частности – для «женщин трудной судьбы», где материнский капитал становится существенным источником пропитания и пропивания.

Похоже, автор вещает из другой вселенной. Пропить материнский капитал - нетривиальная задача. Для этого его надо как минимум обналичить, что не всегда получается, особенно у "женщин сложной судьбы".

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(19:24:35 / 05-11-2012)

>>Сейчас недостаточный уровень рождаемости отчасти маскируется довольно активно идущим процессом увеличения продолжительности жизни россиян, он как бы разрежает число смертей, перенося часть из них в будущее.

Не согласна с такой трактовкой. Сейчас происходит нормальное восстановление продолжительности жизни, потому что большинство слабых, больных, психически неустойчивых УЖЕ умерли от тягот 90х и начала нулевых, когда уровень смертности был аномально высоким, а продолжительность жизни позорно короткая.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(19:33:02 / 05-11-2012)

>>Если обстоятельства складываются благоприятно, женщины могут переносить рождение запланированного ребенка на более ранний срок.

Это извините как??? Сегодня мне выдали премию, и я рожу ребенка завтра, а не через год???

Опять как и со смертностью автор подменяет понятия. Хорошие экономические условия не заставляют рожать раньше, они позволяют не откладывать рождение ребенка из-за бытовых и финансовых проблем.

Аватар пользователя Виктор1690
Виктор1690(5 лет 2 месяца)(20:08:02 / 05-11-2012)

Есть еще колосальный ресурс, те кто хочет но не может

но гос политика не умолима, в среднем 575 тысяч рубликов (у частников еще больше)

Был в прошлом году в питерском ЦПС (слава богу по другим делам), задержался, читаю объявления в регистратуре

Бесплатно облуживаются

1.жители СПб с цензом проживания 60 лет на двоих

(т.е. если кто- то муж/жена пописался  лет 15 назад, то второму ужо 45 лет проживания)

2. Проживание в браке не менее 25 лет, т.е. женился лет в 30 свободен

3. Не старше 45 лет (брак 25, свадьба в 20, муж/жена живут в СПб с рождения)

4. По направлению, направления из поликлиники не учитываюся (интересно какие направления им нужны)

А платные, друга недавно поздравлял, 575 тысяч обошлось, причем проблема была ерундовая

 

 

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 11 месяцев)(11:37:19 / 07-11-2012)

а кто сказал что 90-е не аукнутся? хотя бы так!

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(14:10:39 / 07-11-2012)

Этих изменений недостаточно для решения демографической проблемы

Нет такой проблемы. Народу не может не хватать самого себя. А вот жадность бизнеса - единственной причины миграции гастарбайтеров - надо бы придавить. Это куда как дешевле и выгоднее народу, чем неосмысленное и вредное увеличение биомассы.

Аватар пользователя korsunenko

Да, всего не охватишь в одном предложении... С разрушительной ролью бизнес говна в усилении демографического дисбаланса полностью согласен. Кстати, это самая легко решаемая проблема, но не для идолопоклонников этому самому «крупному и среднему частному бизнесу». Пошивальщиков трусов в подвалах опускаем как незначительный фактор.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(16:48:19 / 07-11-2012)

>это самая легко решаемая проблема

Если бы геометрические теоремы нарушали интересы людей, они бы опровергались.(с) Так что труднее проблемы найти трудно (типа каламбур). Легко эта проблема решается только в рамках тоталитарной системы и железного занавеса. Но "Это не наш метод" (с). Пока еще не наш: другого -то нет.  Со временем либо Ваш герой сменит пластинку, либо его сменят, лишь бы не слишком поздно. 

 

Аватар пользователя korsunenko

Совершенно верно, Ваше высокоблагородь.

Аватар пользователя fonetic
fonetic(5 лет 9 месяцев)(19:27:19 / 07-11-2012)

сейчас бум рождений, но в 2013 многие суеверно не хотят рожать.

Причем образованные люди.

Аватар пользователя korsunenko

Впервые услышал про такой бред.

Аватар пользователя fonetic
fonetic(5 лет 9 месяцев)(19:54:35 / 07-11-2012)

Так вы наверное мало общаетесь с замужними девушками. 

Я видать собрал весь урожай с женой. У меня дети родились в 2007-2010-2012

Аватар пользователя korsunenko

С замужними девушками? А хто это? Ах да, девушки... это у которых есть... Да, да вспомнил. Вы абсолютно правы — общаюсь мало, поэтому и удивился очередному уровню падения интеллекта современных дам.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...