Возможно, все серьезно и из этого трудового достижения в изучении космоса можно будет сделать полезные человечеству выводы. Но ложка дегтя в этой бочке появилась еще до, собственно, мёда. Поэтому позвoлим себе посмеяться:
Почва на Марсе напоминает вулканические породы на Гавайях: Марсоход "Кьюриосити" обнаружил, что грунт Красной планеты весьма напоминают по своему составу вулканические породы на Гавайских островах. (ВВС)
Где он, собственно говоря, ездит? :))
Комментарии
Угу. Я примерно так и предполагал. Вся беда в том, что предлагаемая схема противоречит реально наблюдаемой картине.
Попробуйте потрогать автомобиль стоящий на солнце летним днем. Его температура далеко не -38о. Она ВЫШЕ температуры окружающей среды. Т.е. даже наличие воздушного охлаждения не помогает остыть металлу нагретому солнечным излучением.В космосе же воздушного охлаждения вообще не наблюдается.
Всё дело в том, что Вы принимаете альбедо аллюминия, относящегося к видимой части спектра, ко ВСЕМУ спектру излучения солнца. А альбедо излучения берете только для инфракрасного излучения. Хотя вполне очевидно, что солнце излучает и в инфракрасном излучении. И именно этот поток не отражается, а поглощается аллюминием.
Вот здесь утверждается, что инфракрасное излучение составляет до 50% от общего потока. Т.е. используя Вашу же формулу получаем 1.4 кВт/м2*(0.1 *0,5 + 0.6*0,5) = 490Вт/М2. Т.е. Вы в своем расчете занизили входящий поток всего-ничего. В три раза. А это "немного" меняет наблюдаемую картину. 4,536 * 10-8*Т4=490. И на выходе имеем 322оК. Или 49оС.
Что Вы используете чтобы не замерзнуть при +50оС? Норковую шубу или дубленку?
Ну какой нафиг автомобиль. Вы - на поверхности Земли да еще днем - находитесь в окружении массы предметов тоже излучающих и поглощающих. С ними вы непрерывно обмениваетесь энергией.
Альбедо алюминия для девного света - это именно количество отраженной энергии содержащейся во ВСЕМ спектре абсолютно черного тела с температурой Солнца. А не на одной частоте. Таково определениеэтой величины. Вот 10% инфракрасного излучения и поглощаются. А оставшиеся 90 - отражаются. В том числе и часть инфракрасного излучения тоже. Это просто закон сохранения энергии.
"Альбедо алюминия для девного света - это именно количество отраженной энергии содержащейся во ВСЕМ спектре абсолютно черного тела с температурой Солнца."
Спасибо. Посмеялся. Похоже Вы не понимаете какую ерунду написали. Показываю на пальцах.
Альбедо аллюминия для инфракрасного излучения, по Вашим же словам, составляет 0,4. Инфракрасное излучение составляет 50% от всего солнечного потока. Т.е. аллюминиевая пластина поглощает, только в инфракрасной части спектра, 30% падающего потока. Чтобы получить альбедо 0,9 по всему спектру для видимой части он должен быть равен... 1.2. :))))
И закон сохранения энергии лежит в том самом Стефане-Больцмане разогревая аллюминиевую пластину до 50о. Кстати этот результат хорошо согласуется с наблюдаемой картиной. Обжечься можно, а воду вскипятить - нет.
Несогласие с данными справочников - это уже ваша проблема. То, что далеко не все иннфракрасное излучение поглощается а значительная его часть отражается --я уже писал. Но у вас то космический аппарат всю энергию поглощает, то алюминий весь инфракрасный спектр. А вот серебро - так вообще 99 процентов энергии солнечного излучения отражает. Вместе с инфракрасным излучением.
Причем здесь "несогласие с данными справочников"? Вы дали данные, что альбедо аллюминия в инфракрасном спектре 0.4. Я привел информацию, что 50% излучения солнца инфракрасное. Все остальные расчеты базируются на этих двух цифрах.
Считаете, что справочные данные об альбедо аллюминия в 0.9 по ВСЕМУ спектру правильные? Тогда укажите какая из двух предыдущих цифр неверная. Но все три должны укладываться в одну формулу. Пока что они не стыкуются.
P.S. А ещё есть не менее веселая история с пролившейся водой. Там постановщики радиоспектакля были не в курсе, что при падении давления температура кипения воды также падает.
Ну что тут скажешь. Только то, что вы видимо не знаете что такоре коэффициент черноты и как он измеряется. А делается это предельно ясно и просто. Берется излучатель - модель черного тела. Нагревается до некоей температуры. Калоримметрическим методом измеряется, сколько образец материяла поглощает. И так при разных температурах излучателя. Но - при каждом измерении - это именно доля ВСЕЙ энергии излучателя. Этот коэффициент имеет практический смысл в том, что вокруг нас неизмеримо чаще встречаются почти черные тела, нежели монохромные излучатели типа лазеров. Впрочем, распределение по частотам тоже можно легко пересчитать.
Ваши же рассуждения базируются на представлении, что энергия по спектру распределена равномерно. А это ведет к хорошо известной в классической физике "ультрафиотетовой катастрофе".
Про воду кстати вспомнил. На собеседовании в МФТИ, когда я в 78 году туда поступал, меня спросили - что будет, если на поверхности Луны поставить ведро воды ? Она испарится или замерзнет ? Я ответил - частично испарится, частично замерзнет. И это был правильный ответ. Там любят задавать такиен вопросы, на понимание физической сути явлений. Я тоже их задавать люблю, студентам и абитуриентам :)
Но у меня действительно серьезный вопрос - на кой я перед вами распинаюсь ? Вы как видно в физической сущности явлений разбираетесь слабо. Но это ведь не страшно - было бы желание узнавать новое и разбираться в нем. А похоже что у вас этого желания нет вовсе. Иначе не стали бы употреблять эмоционально окрашенные эпитеты типа "постановщики радиоспектакля". Вы не поверите видимо, но поведение воды в вакууме прекрасно известно с 40-50-х годов, когда барокамеры стали делать. И про то, что вода частично испаряется, частично замерзает, а образовавшийся лед потом возгоняется - уж кто-кто а "постановщики радиоспектакля" знали наверное с институтских времен. А ниспровергатели и "борцы с НАСАранцами" - увы. Не знают.
1. У меня устойчивое ощущение, что знание теории не позволяет Вам применять её на практике. А вера в полет на Луну исключает критическое восприятие информации посвященное данному факту.
"Только то, что вы видимо не знаете что такоре коэффициент черноты и как он измеряется.... И так при разных температурах излучателя. Но - при каждом измерении - это именно доля ВСЕЙ энергии излучателя."
Ну а теперь читайте свои же тексты. У Вас коэффицент черноты для всего спектра солнечного излучения 0.1. А для инфракрасной части спектра - 0.4. При этом 50% энергии солнечного излучения приходится на инфракрасную область. Ну и как такое может быть? Больше похоже на попытку смухлевать чтобы доказать постулаты своей веры.
Так что вопрос очень простой - каков коэффциент черноты аллюминия для видимой части спектра и для инфракрасной? Зная оба эти коэффицента мы можем посчитать общий. И он будет далеко не 0.1 :)))))
2. Мои рассуждения НЕ базируются на том, что энергия распределена по спектру равномерно. Мои рассуждения базируются на том, что 50% излучения приходятся на инфракрасную область спектра. Остальная часть меня интересует значительно меньше. Она может быть видимой, ультрфиолетовой или в радиодиапазоне. На мои расчеты это оказывает крайне слабое влияние.
3. Распинаетесь Вы потому что вопроса о том как можно замерзнуть на солнце в космосе не ставили. И шаблонного ответа на него нет. Вот и пытаетесь с ходу придумать на него ответ. Только плохо получается :))))
А не хотите "распинаться" потому что осмысленного ответа дать не можете. Не срастается энергетика. И наступает когнитивный диссонанс связанный с нарушением постулатов веры. И станадартная реакция человека - прекратить её обсуждать.
Так что ничего странного. Просто дальнейшее обсуждение данного вопроса приводит к разрушению веры. И поэтому обсуждение прекращается.
Я вам просто пытаюсь что-то объяснить на пальцах и элементарных примерах. Не мое дело - давать главы учебников. А вы не должны только опираться на мои посты - я пишу не учебник и не научную работу - я даю общее понятие и отсылаю к общепринятым научным и техническим фактам.Яне знаю, какое у вас профессиональное и общее образование, и в каких терминах и понятиях с вами разговаривать.
А вера - я на веру не опираюсь. Только на опыт и знания. Ну вот работал я еще по Бурану, и причем по теплозащите. Это моя тема. Ио, что как вам кажется не стыкуется - прекрасно стыкуется. Аполлон - ничем в плане теплоизоляции и теплозащиты не выделяется из общего ряда космических аппаратов. Были среди них и те, кто выходил из строя от перегрева (хрестоматийная история собаки Лайки, где была допущена конструкторская ошибка) - были и замерзшие.
Ладно, хоть адвокатом пиндосов и предателем Родины не называете, и то хорошо.
Ваши посты демонстрируют Ваше понимание данной проблемы. Если бы Вы сталкивались с нею ранее, то ответ был бы уже давно готов без этих ляпов связанных с коэффициентом черноты.
То что Вы работали в области теплозащиты - это конечно здорово. Вот только какое отношение теплозащита "Бурана" имеет к процессам протекающим в космосе не понимаю.
Ну вешать ярлыки это не мой стиль. Я обычно более интеллектуально посылаю нах и расписываюсь в собственном бессилии. :))))
Ну так я поясню какое отношение. Оно настолько близкое, что этим занимаются одни и те же люди. В реале :)
А ляпов никаких нет. Если вы более углубленно займетесь изучением этого вопроса - именно изучением соответствующих технических дисциплин и достижением понимания "как оно работает" а не поиском опровержений/подтверждений полетов на Луну и споров с целью "вывести на чистую воду" - то вы в этом убедитесь сами. Но это специальные дисциплины, на изучение которых тратят годы.
Именно потому что я сталкивался с этим раньше, я постарался не вдаваться в проблемы решения нестационарного уравнения Фурье с переменными коэффициентами и смешанными граничными условиями(это то, к чему сводится все космическое тепло - да и не только космическое). Мне так было бы проще - как раз на пальцах "для чайников" объяснять очень и очень сложно.
Хотите опытов с плитой ? Попробуйте. Но лучше взять не сковородку а турку для кофе (у нее площадь дна меньше) - и большую (с площадью много больше дна турки) конфорку стеклокерамической варочной панели. Поставьте турку с водой на конфорку. Засекайте время. Закипит достаточно быстро. А теперь проделайте то же - но не ставя турку на конфорку а держа ее на высоте несколько сантиметров над конфоркой, чтобы исключить контактный теплообмен и сильно уменьшить конвективный. Но высота должна быть много меньше диаметра конфорки - это гарантирует практически неизменный лучистый теплообмен. И попробуйте дождаться закипания воды теперь.
По поводу Солнца и космического аппарата. Максимум энергии в солнечном излучении приходится на видимый свет - и эффективно отражается обшивкой. Даже имеющей просто белую окраску, не зеркальную. А вот тепловое излучение космического аппарата - оно в инфракрасном диапазоне. Там вообще можно считать его абсолютно черным телом. Вас, надеюсь, не сильно смущает и не удивляет тот факт, что коэффициент черноты зависит от температуры ?
Все-таки житейский здравый смысл людей подводит иногда.
1. Опыт с плитой и туркой, в описанном варианте, некорректен. Он даказывает только то, что панель основную часть тепла передает кондуктивно. Не более того. Плюс к этому работает испарительная система охлаждения отствовавшая на КК.
Поэтому меняем условия. Вместо плиты берем инфракрасный излучатель (по условию у нас лучистый источник энергии). Выливаем из турки жидкость (на КК отсутствует испарительная система охлаждения). Помещаем всю конструкцию в вакуум (история происходит в космосе). Что произойдет с температурой турки (уменьшится, увелится, останется неизменной) и почему?
2. Количество излученной энергии зависит от температуры объекта. Чем выше температура, тем больше излучается. Поэтому чтобы температура в КК падала его теневой бок д.б. нагрет сильнее, чем освещенный. Или Вы считаете, что КК был двухцветный и астронаватам удалось развернуть белой сторонй к солнцу, а черной от него? Ну чтобы уж наверняка замерзнуть.....
P.S. Когда здравый смысл подкреплен школьным курсом физики многие сложные вещи становятся простыми.
1. Такие инфракрасные излучатели и вакуумные камеры постоянно используются для отработки систем терморегуляции космических аппаратов - еще с конца 50-х годов.
2. Если вы так и не асилили статью, в которой (на примере Земли как планеты) тепловой поток от Солнца приравнивается к излучаемому Землей в пространство, привожу оттуда полученную формулу для равновесной температуры
где
- солнечная постоянная, 
- альбедо. Хотите заморозить или вскипятить спутник ? Не вопрос - сделайте ему соответствующую поверхность.
надеюсь, это не студент технического ВУЗа...
вообще, возражения пошли по второму кругу
и, соответственно, пояснения
я все прочитал, от меня спасибо
а по сути дискуссии - оспаривается ли факт, что нагревание объекта под обучением в какой-то момент (при достижении какой-то температуры) остановится? Т.е. утверждается ли, что нагрев будет происходить беcконечно (так как поглощаемое больше излучаемого)?
Если нет, то вопрос всего лишь в численном значении, - и тут уже есть фoрмулы с таблицами => разговор окончен...
Ах, если бы нагрев происходил бесконечно - мы бы тогда запросто могли построить на этой основе вечный двигатель второго рода.
Но увы, нагрев будет продолжаться лишь до момента достижения ревновесия. И наш вечный двигатель постигнет тепловая смерть :)
сколько было опровержений по поводу высадки на Луне
лично я изучал вопрос "опровержений" и не нашёл там однозначности
А лунные породы напоминают земные. Причем по данным советских (для тех, кому не нравится американская информация) данных - с автоматических станций. И что ? Это лишь свидетельство общего происхождения Луны и Земли, в противовес гипотезе о захвате Луны гравитационным полем Земли.
И метеориты некоторые тоже с земными породами схожи, а некоторые - нет.
Схожи с гавайскими ? Это может свидетельствовать о схожести геологических процессов. И собственно все.
А фотографии поверхности Титана - ничего земного не напоминают ? А ведь это не результат воздействия воды. Это метан жидкий поработал.
Я Вас как раз добрым словом вспомнил выше :)
так бы тогда и писали - вулканические породы на Земле, а то раз и так прямо на Гавайях.
Лунные породы же напоминают, как Вы нам говорите, Земные, а не породы, например, с острова Новая Земля.
А в самом начале я так и написал - возможно все совершенно серьезно и ценный научный трудовой результат.
Ну, вулканические породы и на Земле сильно отличаются друг от друга. Например те, что образуются в районе подводного вулкана и наземного. Вообще, эта миссия очень сильно направлена на поиск воды хоть в каком-то виде на Марсе - либо следов ее воздействия.
меня имeнно этот момент и "тревожит" в этой миссии: создается какая-то, грубо говоря, попытка надуть пузырь на этой теме - вот там есть вода, давайте все ресурсы бросим на полеты на Марс!
И будет как с "СОИ": ой, мы технологически отстали, амеры сейчас займут Марс и мы будем у параши...
Хотя на самом деле - оба проекра просто пропаганда
Гавайи большие. Требуйте уточнения :)
"да вот тут в ящике у нас около входа кемешков насыпано - на марсе точно такое же..."
по-видимому :)
К авторам подобных статей:
смотрите рен-тв: там человек за один день может произойти и от марсиан, и от богов, и от крыс, и от погибшей цивилизации с Сириуса. И все доказывают с умным видом деятели науки.
Это, так сказать, к вопросу, что ты слышишь, и что ты знаешь.
Деятели лже-науки, наверное, будет точнее :-)
Артишок со своими наполненными конспирологией сентенциями как всегда в тему.
изначально ресурс был - от параноиков конспирологов для параноиков конспирологов
эволюционировал с того времени, но тряхнуть стариной место найдется
Страницы