Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Химическая безопасность мозга 1 "Принципы работы нервной системы"

Аватар пользователя casper_nn

Не так давно я рассказывал об информационной безопасности мозга и интересных особенностях его работы. Но кроме информационного воздействия есть еще кое-что, что влияет на наши мозги не хуже, а даже лучше масс-медиа. Именно химическое воздействие  по уровню влияния гораздо сильнее информационного. Но  прежде чем разбираться с химией, нужно сначала разобраться с принципами функционирования нервной системы человека.

Нервная система строится из нейронов – очень сложных клеток. По ним передаются все нервные импульсы – например сигнал от глаза с данными снятыми с сетчатки, при помощи которого в ваш мозг сейчас попадает этот текст. По другим нервам передаются ответные импульсы из мозга – команда моргнуть,  сократить мышцы пальца, чтобы проскроллить страницу. Нейроны бывают тоже разные по назначению и размерам. Главная их особенность, как я уже сказал, это то, что все они могут проводить нервный импульс (по сути электрический ток), от одной своей части к другой. 

Фото нашего скромного героя.

Большой узел в центре – клеточное тело или сома, там находится вся обычная клеточная начинка - ядро, митохондрии и т.п.

Множество отростков идущих из центра это дендриты (от греческого слова «дерево»). Они принимают сигналы от других нейронов или от рецепторов (например от светочувствительных клеток сетчатки глаза).

Длинный отросток, идущий вверх это аксон, по нему и передается принятый сигнал. На конце у него опять может быть небольшое разветвление. Конец аксона  передает сигнал другим дендритам  или клеточным  телам другого нейрона, либо принимающим клеткам, их еще называют эффекторными. Эффекторными являются, например, мышечные волокна, которые от полученного импульса сокращаются.

Другой конец аксона на фотографию не попал, потому что аксон может быть как коротким, так и длинной больше метра (120 см у человека). Для одной клетки это очень-очень много. Такая длина нужна для быстрой передачи сигнала на большое расстояние. У некоторых животных, например крабов, аксон еще и очень толстый – до 2-3 миллиметров. Чем толще аксон, тем быстрее по нему передается сигнал, а крабикам нужно очень быстро прятаться. В толстых нервных волокнах человека сигнал передается со скоростью 100-120 м/с, а в тонких 1 м/с.  Сила раздражения задается частотой возникающих импульсов,  при умеренной активности частота 50-100 импульсов/с. Существуют клетки, которые разряжаются с частотой 1500 импульсов/с.  Если ваш начальник ходит злой и кричит, наверняка у него в этот момент в мозгу миллионы нейронов с высокой частотой генерируют раздражающие импульсы.

Пока сплошная электрика, где тут химия? А химия начинается там, где нервный сигнал передается между двумя нейронами, это место называется синапс. По способу передачи синапсы делятся на электрические, химические и смешанные. Рассмотрим по порядку.

Электрический синапс это самый простой способ соединения двух нейронов. При помощи специальных белковых комплексов (коннексонов) которые группируются по шесть штук, на клетках создаются заполненные водой трубочки-поры, строго друг напротив друга. Через такие же щелевые контакты некоторые клетки  (например клетки сердечной мышцы) обмениваются ионами и низкомолекулярными соединениями.  В случае с нейронами такие трубочки с водой позволяют течь ионному току, если между клетками возникает разность потенциалов. 

У этой простоты есть и свои существенные минусы – ток может течь в обоих направлениях, связанные клетки могут находиться только в одинаковом состоянии возбуждения. Непосредственно соединены могут быть только немногие клетки, и нельзя передать сигнал только на какую-то одну из присоединенных.  Именно поэтому в организме человека  такой тип синапсов используется ограниченно и только там где нужна простая и высокая скорость передачи сигнала - в сетчатке глаза , стволе мозга , вестибулярных корешках и нижней оливе .

Из-за указанных выше ограничений подавляющее большинство синапсов в организме человека работают на химическом принципе.  Выглядит это вот так:

Большая блямба сверху это окончание передающего аксона, она так и называется – синаптическая бляшка, внутри бляшки хранятся пузырьки  с молекулами специального вещества. Внизу принимающий нейрон. Пространство между ними называется синаптической щелью.   Как только аксон переходит в возбужденное состояние,  синаптические пузырьки начинают двигаться в сторону щели и из них выходят молекулы нейромедиатора (красивые фиолетовые пирамидки) в данном случае это серотонин. Молекулы начинают хаотично перемещаться, как они это любят делать, а поскольку синаптическая щель совсем небольшая, часть из них быстро  достигает рецепторов, которые тут же их прикрепляют к себе. Как только наберется определенное количество (на это нужно примерно половина миллисекунды) нижний принимающий нейрон так же переходит в возбужденное состояние.  Молекулы нейромедиатора разрушаются или переносятся обратно для собирания в новый пузырек, при помощи специального механизма обратного захвата. На рисунке он подписан как "transporter".

Чем хорош этот способ? Во-первых сигнал идет только в одну сторону, во-вторых мы можем при помощи стандартных для организма процессов управлять количеством нейромедиатора, а значит и силой сигнала. Например во время опыта который мозг воспринимает как позитивный и приятный (вкусная еда, приятные ощущения, секс) вырабатывается дофамин, который активирует определенные центры мозга, связанные с запоминанием и мотивацией. А орексины (два нейромедиатора сходных по структуре) отвечают, например, за сон.

Интересно, что на дендритах есть специальные шипики различной формы, которые и устанавливают эти синаптические связи, причем размер и форма шипиков может меняться, а шипики двигаться в пространстве, меняя ориентацию, все это «на ходу» при работе.

Важное свойство работы рецепторов – кроме веществ, которые их активируют (фиолетовые пирамидки) есть вещества с похожим строением молекулы,  которые тоже могут прикрепляться к рецепторами, но при этом они их не активируют, а просто занимают место и не дают работать рецептору. Такие конкурирующие вещества называются антагонисты. 

Кроме нейромедиаторов и их антагонистов есть еще одни важные вещества – нейромодуляторы. Они действуют не внутри синаптической щели, а подобно гормонам, снаружи нейрона, заставляя его работать активнее (например эндорфин), или наоборот тормозят его активность.

И вот тут мы наконец подошли к главной теме – психоактивным веществам. Эти вещества умеют проникать через  гематоэнцефалический барьер, который отделяет общий кровоток от головного мозга. Проникнув в мозг, они различным образом влияют на его работу, притворяясь «родными» для организма – агонистами или антагонистами нейромедиаторов для тех или иных рецепторов, или выдавая себя за нейромодуляторы. Так же психоактивные вещества могут влиять на отдельные механизмы деятельности нейрона.

Для начала рассмотрим общие свойства психостимуляторов. 

Первое и самая главная особенность. Все они каким-то образом вмешиваются в процесс работы нейронов, чаще всего из-за похожести молекул на какие-то вещества, используемые мозгом для регуляции своей деятельности. Например никотин подменяет собой оригинальный нейромедиатор ацетилхолин, и рецептор реагирует на него.  MDMA (он же экстази) запускает в реверсном режиме процесс захвата и переноса нейромедиатора серотонина обратно в пузырьки, из-за этого серотонин выбрасывается в синаптическую щель.

Вторая особенность, это разное действие различных доз. Повышенные дозы  чаще всего приводит к противоположному эффекту. Простой пример алкоголь – небольшая дозировка повышает активность, а большая действует угнетающе. Так происходит из-за разного отклика частей нервной системы на разные дозы. Кроме того, постоянный однотипный сигнал всегда затухает сам (раздражающее действие наиболее сильно вначале). Упрощенно этот эффект, как я это понял, можно объяснить так:  ввод слишком большого количества нейромедиатора в синаптическую щель, сначала даст возбуждение рецепторов, но потом, когда все рецепторы будут заняты, а механизмы разложения и возврата медиатора обратно в пузырьки «устанут», получится что некому уже принимать очередной сигнал. Все рецепторы «забиты» нейромедиатором, новый сигнал не проходит с нужно частотой, а наоборот затухает. Представьте, что все рецепторы заняты фиолетовыми пирамидками, но никто их не переносит обратно в пузырек. Получается как в пробке – машин много, но никто никуда не едет.

Третья особенность – изменения мозга при долговременном приеме. Организм всегда подстраивается, пытаясь вернуться к нормальной работе. Например, если в большом количестве и регулярно принимать вещества которые присоединяются к рецепторам и «забивают их», организм начинает подстраиваться, под высокий уровень нейромедиатора  и, чтобы нормально проводить сигнал, выращивает новые рецепторы.  Именно поэтому, например, требуемая доза психоактивных веществ постепенно растет. И именно поэтому при отказе от курения появляется сильная нервозность и раздражительность. Те ацетилхолиновые  рецепторы, которые раньше были заняты никотином от сигарет в течении дня, начинают теперь реагировать одновременно на выброс уже обычного ацетилхолина. Может поэтому ваш начальник такой злой?  

Резюме:

  • Нейроны передают нервные импульсы при помощи специальных веществ – нейромедиаторов.
  • Активность нейронов регурируется количеством нейромедиаторов, их антагонистов и при помощи нейромодуляторов.
  • Психоактивные вещества подменяют собой одно из регулирующих веществ, либо особым образом влияют на работу нейрона.
  • Влияние психоактивного вещества может быть разным в зависимости от дозы
  • Постоянный прием психоактивных веществ вызывает перестройку работы мозга, который адаптируется к их присутствию, например увеличивая количество рецепторов, или уменьшая выработку собственных веществ.

В следующей статье я подробно рассмотрю главный стимулятор, главный депрессант и главное «нечто среднее между ними».

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя zloj
zloj(5 лет 10 месяцев)(00:46:31 / 29-10-2012)

Хотел бы свои пять копеек кинуть. Мы глазами не видим, изображение принимается сразу мозгом, и транслируется на глаза. То что мы видим своими глазами это уже второй план. Это легко можно убедится на себе например утром, когда вы проснулись, и встаёте с кровати, но картинка сна всё ещё транслируется на глазах.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(00:57:58 / 29-10-2012)

У вас в мозгу есть зрительный центр, именно он занимается формированием картинки. Ваш пример с утренней картинкой, это передача образов откуда-то еще (самостоятельная генерация зрительным центром, или каким-то отделом мозга отвечающим за сон). То что у вас утром всплывают обрывки сна означает, что мозг все еще продолжает генерировать образ сновидения, а при этом уже пошли сигналы с сетчатки глаза.

Описанный вами эффект обычно проявляется в детстве, у взрослых мозг уже четко переключается со сна на реальность и обратно. А если такие картинки пошли во время бодорствования, это уже галлюцинации называется.

Аватар пользователя zloj
zloj(5 лет 10 месяцев)(06:41:58 / 29-10-2012)

Тогда обьясните мне вот что. Так как мы видим глазами, то значет мы видим только то что перед нами, но в изменённом состоянии сознания мы можем наблюдать что позади нас, проверенно на себе, и вокруг, когда зрение поднимается выше головы. Глазами мы не можем видеть что позади, с зади. И ненадо мне про галюцинации расказывать, и сводить всё на нет, неможет быть пото как неможет быть. Если вы изучили физические свойства глаз, незабывайте всётаки о мистической стороне нашего мозга. Раньше люди и недумали что 100 тонные железные машины будут летать.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(10:59:53 / 29-10-2012)

>в изменённом состоянии сознания мы можем наблюдать что позади нас

Я в детстве регулярно видил сон ночью с ракурса "взгляд с потолка" с матерью и собой маленьким на руках. А в более позднем возрасте несколько раз просыпался, рассматривал в очень четких деталях комнату, замечал маленькое несоответствие в ней и тут же просыпался второй раз, но только в другом положении и на другом боку. Мозг вполне может построить точное изображение комнаты, которое он видил перед засыпанием.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(01:33:44 / 29-10-2012)

Мммм... Многие нейропсихологи не без основания считают сетчатку глаза периферийным отделом головного мозга. Да и процессы, которые идут в сетчатке довольно сложные. В двух словах, именно в сетчатке идет распознавание простейших зрительных образов, компрессия изображения (jpeg нервно курит в сторонке) и передача уже непосредственно в зрительный отдел головного мозга сжатого изображения.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(02:01:25 / 29-10-2012)

Думаете сновидение передается все-таки на сетчатку? Тогда в неё должно идти множество аксонов, а там наоборот по идее - множество аксонов в сторону мозга. Или там электрические синапсы и связь двусторонняя? Интересный вопрос, я всегда думал, что образы сновидений возникают именно в зрительном отделе головного мозга. Первичная обработка данных и распознование это пожалуйста, но это примитивнее, чем сложные детальные образы в сновидениях. 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(02:14:45 / 29-10-2012)

Нет, не думаю... Я про то, что изображения "видит" мозг и про то, что сетчатка - отдел мозга. Еще раз, уточню. Сетчатка не тупо транслирует "картинку" в мозг, а производит первичную обработку графических примитивов и компрессию изображения (в том числе и по яркости и цвету(вместо 3-х сигналов RGB - по количеству типов колбочек, идет 2 цветоразностных сигнала), и по графическим примитивам). А распознаванием образов занимается уже мозг, естественно. Причем, если глаз передает графические примитивы, которые мозг распознать не может (нету в "базе данных" похожих объектов), то человек может увидеть все, что угодно... Так как мозг на стимул отреагировать должен, и быстро (иначе фигли толку, что ты узнал, что это был тигр, когда тебя съели), а инфы о том, что видишь - нету. Получается эффект иллюзии.

Сон - это уже глубже - это, если мне склероз не изменяет (один врач объяснял), нечто, рождающееся в пограничной зоне между корой и подкоркой... Продолжение сна наяву после пробуждения, это, сорри, какое-то нарушение мозга. Рассогласование процессов торможения/возбуждения в различных отделах.

Возвращаясь к нашим баранам, мозг обрабатывает инфу, переработанную уже сетчаткой глаза. То есть, не "сырую" картинку, а прошедшую некислую такую обработку.

Все, короче теряю нить рассуждения - засыпаю... Пошел проводить следственный эксперимент с видением снов после пробуждения :)

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(07:57:58 / 29-10-2012)

"Продолжение сна наяву после пробуждения, это, сорри, какое-то нарушение мозга. Рассогласование процессов торможения/возбуждения в различных отделах."

Пробуждение, это процесс а не мгновенное событие. Так что... Какоето время может и быть. Как мне кажется. И у не шизофреника. Бывает ведь такое - "поднять, подняли, разбудить забыли" вот)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(08:31:10 / 29-10-2012)

Хьюбел. "Глаз. Мозг. Зрение"

Читать, читать, читать!

Там очень сложная система, причём зрительные центры рептилий пришлось "отставить в сторону" (слишком долго наши предки ползали по норам, так, что вообще потеряли цветное зрение и часть сумеречного) и сооружать новую зрительную систему вообще из обонятельного мозга.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(11:01:34 / 29-10-2012)

>Читать, читать, читать!

Когда бы это все успеть :(

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:32:35 / 29-10-2012)

Значит не просто читать а прямо в процессе фильтровать :)

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(13:46:34 / 29-10-2012)

Типа тут читать, а тут не читать? :) Можно, но тогда с историей государства я уже не доразбираюсь. Оставлю эту тему кому-нибудь другому, для моих целей в настоящий момент достаточно базовых знаний.  

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:58:15 / 29-10-2012)

Не совсем. Вначале читать совсем по диагонали, потом еще несколько раз перечитывать, уже с учетом осмысления. Таким образом можно здорово отфильтровать воду в тексте.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(14:06:33 / 29-10-2012)

Хе, я в детстве книги только так и читал. Поэтому перечитывал по шесть раз какого-нибудь "Графа Монте-Кристо" - каждый раз что-то новое узнаешь, или проясняется мысль автора, которая сначала была не видна. Фильмы тоже такие бывают, которые нужно много раз посмотреть, чтобы связть вместе - "The Wall" например или Линчевский мозговой трешак.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(14:29:50 / 29-10-2012)

Все достаточно просто. При таком способе происходит в первую очередь структурирование информации и ранжирование по важности. Потом уже на этой основе идет фильтрация по приоритетам.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(14:36:28 / 29-10-2012)

А еще становятся видными обратные связи. Например в начале книги описана какая-то деталь, которая объясняет что-то в конце книги. Эта деталь понятна автору, но непонятна при первом прочтении. В этом отношении перечитывать "Робинзона Крузо" невозможно, поскольку он полон взаимоисключающих утверждений, с нестыковками по предметам, которые у него есть и которых нет.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(11:15:23 / 29-10-2012)

>Сетчатка не тупо транслирует "картинку" в мозг, а производит первичную обработку графических примитивов и компрессию изображения

Ну так естественно когда мы говорим о трансляции сигнала, это уже какая-то кодировка, это понятно. А вот про сложную частичную предобработку раньше не знал. Просто тут человек утверждает, что мы видим не глазами а мозгом, и как доказательство приводит обрывки сна при просыпании и разные опыты с измененным состоянием сознания. Вот с этим я и спорю.

Аватар пользователя stranger
stranger(5 лет 2 месяца)(15:48:58 / 29-10-2012)

Уровень кругозора, компетентности и скорость выдачи информации впечатляет. Ликбез нам всем необходим. Снимаю шляпу. Однако, чужие комментарии удалять не следует. Даже если они кажутся чудачеством. Попробуйте посмотреть как-то по-другому. Мы на одной стороне. Даже если это не очевидно.

Теперь по теме. Мой старинный друг, бывший врач одной из лучших хоккейных команд в 70-х годах, рассказывал о тренировке синапса без проведения самой тренировки в бразильской баскетбольной команде. И сказывал, что именно такая тренировка дает максимальный эффект. То есть, что тренировка и разноплановое укрепление мышц может идти двояко: через повторение упражнений для мышечной памяти (от 300 до 3000 раз - в зависимости от уровня осознанности) или лежа, закрыв глаза и мысленно представляя сам процесс занятий. Результат один. Эффективность выше у второго способа. По затраченному времени. Думается, успех китайской спортивной сборной этим и объясняется.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(16:04:36 / 29-10-2012)

Спасибо за положительную оценку. Удаление комментариев это тяжело давшееся мне решение. Разного рода лженаукой заполнен уже весь интернет, и это уже не чудачество, а вредительство. Поэтому я и далее буду удалять комментарии с цитатами и ссылками, прямо не относящимися к темам статей.

>То есть, что тренировка и разноплановое укрепление мышц может идти двояко: через повторение упражнений для мышечной памяти (от 300 до 3000 раз - в зависимости от уровня осознанности) или лежа, закрыв глаза и мысленно представляя сам процесс занятий. Результат один. Эффективность выше у второго способа.

Похожая тема используется в скалолазании при прохождении коротких и максимально сложных для себя трасс. После того как много раз попробуешь и поймешь уже как нужно двигаться на каждом конкртетном маленьком участке, лучше всего посидеть отдохнуть, и в уме попроигрывать все движения вместе. Но просто сидя и мечтая под трассой её пролезть невозможно. :)

Что-то похожее было в восточных практиках. То что вы описали работает только когда тело уже знает как двигаться, тогда проигрывая движения в уме мы как бы репетируем сигналы, которые нужно подавать телу. Для такой репитиции нужно сначала эти сигналы прочувствовать на практике (то есть сделать те же 300-500 раз вживую). Либо когда собираешь движение из знакомых базовых элементов. Так что подобная тренировка имеет смысл только для абсолютного совершенствования какого-то движения, которое ты уже много раз делал вживую и твое тело готово к его выполнению. А так-то можно сколько угодно представлять как ты подтягиваешься 30 раз, но если не тренироваться, то не подтянешься и 10.

Аватар пользователя stranger
stranger(5 лет 2 месяца)(06:02:34 / 31-10-2012)

Хорошо. Мир.

"сначала эти сигналы прочувствовать на практике"

Вначале, да. Первична практика. Но мои собственные эксперименты говорят, что при некоторой наработке опыта в этой области, можно пробовать и без начальных, в смысле физических, действий. Сначала мысленное представление желаемого результата, а потом физические действия в реальном мире (бой с тенью). Мысленное проигрывание, видимо, позволяет стандартные положения отправить на рефлекторный уровень - в подсознание. Освобождая место в оперативном сознании для быстрой, практически мгновенной и, возможно, уже на интуитивном уровне, реакции на внешние раздражители. Эта практика, наверное, и отличает профессионалов от любителей, у которых чуть-чуть медленнее, чуть-чуть теряется концентрация и т.п. Где-то так.

"это уже не чудачество, а вредительство" и "с историей государства я уже не доразбираюсь"

Дело не в истории или смысловой проблематике. При определенном подходе, она - всего лишь инструмент в достижении требуемых целей. И эти цели достигаются с опорой на память. История заполняет память. Ум опирается на память при принятии решений. А когда мы находимся в своем обычном состоянии, состоянии двойственности, мы не отличаем себя от тела и ума. Здесь начинается самое интересное. Будучи  воспринимающими сознание чувств, памяти и ума и, НЕ ОТЛИЧАЯ себя от этого восприятия, мы упускаем сам процесс ОСОЗНАВАНИЯ СОЗНАНИЯ. Мы себя ИДЕНТИФИЦИРУЕМ  с самим сознанием вместо того, чтобы просто его осознавать. В этот момент неосознавания начинает работать программа, заложенная прежде всего в памяти. Почему? Да, потому, что страх - это память о боли, а желание - это память об удовольствии. И когда это уходит полностью или частично на рефлекторный уровень, мы НЕ КОНТРОЛИРУЕМ сами себя в полной мере. Это похоже на состояние легкого аффекта. Но мы этого не замечаем. Во всяком случае для нейтрализации данного явления требуется повышенный самоконтроль. На это не все способны. Для абсолютного большинства такое программирование - это правило. То есть имеется возможность использования памяти, в данном случае исторической, с определенной целью, в т.ч. и во вред носителю этой памяти: конкретной личности или сообществу последних.

И еще. Чтобы Вы не думали, никогда не был сторонником альтернативщиков. И будучи человеком, которому по работе требовалось знание исторической дисциплины, сам смеялся над их оценками и не воспринимал никак. Пока обстоятельства не вынудили. Около пяти лет ушло на перепроверку фактов. Объемы лжи в исторической науке превосходят все мыслимые пределы. Умышленная ложь, кормушка и гранды, просто глупость - основные причины, на мой взгляд, этого явления. В то время, как у основной массы людей времени не хватает на простую и трезвую перепроверку. Да, Вы и сами уже не раз обращали внимание, что мы тонем в информации, не успевая ее фильтровать. Мое предложение заключается в следующем: обсуждаем только факты, не обращая внимания на оценку тех, кто обратил наше внимание на данные факты. И делаем сообща, после тщательного обсуждения, выводы. То есть предлагаю что-то вроде коллективной работы по текущим проблемам.

Договорились?

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(20:02:15 / 29-10-2012)

Так я вам уже говорил, и другим представителям нетрадиционных взглядов - пишите аргументированную конкретику по рассматриваемым мной источникам, лингвистическим разборам каких-то слов, археологическим данным и т.п. Я же каждый отдельный кусочек данных выношу в отдельную статью, отдельно рассматриваю письменные источники разных народов, отдельно анализирую заимствования, отдельно статистику этнонимов. Сразу так и сказал - приводите мнение своей теории по каждому из этих вопросов, я же не против. Но увидел одни и те же карты и рассказы о том, что все подделали, в ответ на любую статью, причем все контраргументы относятся к 16-17 веку. Это нельзя рассматривать как конструктивный диалог. Получается я трачу много времени на спор, в котором практически ничего нового не узнаю, а оппоненты в большинстве случаев просто постят кописпасты из текстов, даже не правя форматирование, или вобще просто ссылки, а в ответ на весомые аргументы просто уходят, а потом приходят опять, с теми же утверждениями. Разговор в специально спровоцированном мной посте про "черную магию" тоже ведь ничем закончился. Рассказали мне про императора Тартарии Тамерлана с европейской внешностью, ну нашел я кучу его изображений из среднеазиатских и арабских летописей, которые обычно не рассматриваются фоменковцами, как и китайские источники. В ответ-то тишина. А в другой ветке того же обсуждения человек мне доказывает, что все старые карты абсолютно точно соответствуют тогдашним границам, испольузя доказательство от противного "покажи мне две карты одного года с разными границами, если не найдешь, значит все они точные". Мне это надоело уже, правда. Именно поэтому и принял решение все это тереть и буду его придерживаться.

Аватар пользователя stranger
stranger(5 лет 2 месяца)(20:07:26 / 29-10-2012)

"трачу много времени на спор, в котором практически ничего нового не узнаю"

Разумно.  Нам нужны результаты, применимые на практике.

А что насчет осознавания сознания?

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(00:29:02 / 30-10-2012)

Это слишком сложная для меня концепция. Когда пытаются представить социум как единый организм, обычно делают это чтобы упростить понимание. А я наоборот ничего не понял. Вы хотели передать ту же мысль, что и Оруэлл "Кто владеет прошлым - тот владеет будущим"?

Аватар пользователя stranger
stranger(5 лет 2 месяца)(10:44:23 / 30-10-2012)

Извините, не читал. Как-то мимо меня прошло.

Все понял. Буду пытаться сам разобраться.

Аватар пользователя Meta
Meta(5 лет 11 месяцев)(19:22:55 / 29-10-2012)

+1. В детстве со мной был случай. Играли в прятки. Я с завязанными глазами. Видно ничего не было. От удара подушкой по голове что то случилось и я на какое то время стал видеть все сквозь повязку. Не в том смысле что она слитела или еще как то. Не четко а в каком то урезанном режиме. Контуры предметов как в полумраке примерно. Сказал друзьям что вижу их - они не поверили. Доказал показывая пальцем на каждого кто где. Сказали что мне надо повязку перевезать ;-)

И еще слышал о некоем методе Бронникова. какой то тренинг позволяющий видеть с завязанными глазами. Не в курсе случаем?

Аватар пользователя zloj
zloj(5 лет 10 месяцев)(01:56:11 / 30-10-2012)

Аналогично :) Играли в жмурки, я ударился об угол двери, вспышка звёзд в глазах и на некоторое время я видел через шарф. Собственно о чём я, я про то, что когда мне доказывают что мы видим глазами я знаю что это не так.

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 1 месяц)(15:49:21 / 04-11-2012)

Я бы уточнил. В том числе и глазами. Или по другому - и глазами тоже.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(00:59:01 / 29-10-2012)
Тема интересная, но вы затронули самые основы. Надеюсь, ограничиваться не будете. Кстати, хороший лекторий в попмехе по схожим темам.
Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(01:08:18 / 29-10-2012)

>Надеюсь, ограничиваться не будете.

Я только продолжение напишу, про вещества, и все наверное.

>попмехе

Это "популярная механика"? Одно время читал, но потом перестал. После статьи о том как круто развивается космическая промышленность США с компьютерными 3-д картинками, и после статьи в которой автор обсирал Петра I. Там в каждом номере несмотря на интересные технические темы,  какое-то мелкое политическое гонево, как и в большинсве современных журналов.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(08:02:26 / 29-10-2012)

Там в каждом номере несмотря на интересные технические темы,  какое-то мелкое политическое гонево, как и в большинсве современных журналов.


+100500
пропаганда

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(10:36:30 / 29-10-2012)

нет, нет, не журнал - к нему я не притрагиваюсь. Сам лекторий их: реальные живые лекции.

А вообще хорошо по теме посмотреть курс нейротоксикологии. Там ой как все не просто, особенно, что касается предназначения опиоидных рецепторов.

Аватар пользователя skarlike
skarlike(5 лет 8 месяцев)(14:41:54 / 29-10-2012)

я с димой мамонтовым переписывался некоторое время, призывал его к объективности в плане освещения технологий, к тому же акцентировал внимание на чрезмерную схожесть буржуйских новинок на старые сорветские разработки, однако вся переписка закончилась срачем

у него на форуме есть карманные эксперты авиации и танков - они ведут довольно интересные темы, но все с уклоном в рекламу иностранного, это обидно весьма, так как почитаемое мною издание "техника-молодежи" находится в загоне по тиражу и известности, хотя ниша одна и та же 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 3 месяца)(08:26:47 / 29-10-2012)

А не лучше будет проф.Савельева труды сюда собрать? Почитал бы с интересом. Мало того что он специализируется на изучении мозга, так еще и лекции у него интересные..

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(11:03:58 / 29-10-2012)

Не, я таких глобальных целей не ставлю. Это было обзорное вступление, просто чтобы были понятны мысли, которые хочу передать во втором материале.

Аватар пользователя s3va
s3va(5 лет 3 месяца)(12:21:09 / 29-10-2012)

Интересно первоисточник бы посмотреть. Или/и основания таких заявлений.

А то получается как закон Божий. Просто верь пророку и все. Или ты неверный.

Даже фотка непонятно откуда взята. Кто, когда, чего и как фоткал-то?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в зловонных набросах ***
Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(12:37:44 / 29-10-2012)

То что я описал, это очень базовые вещи. Про нейроны нам рассказывали даже на лекциях в универе в рамках небольшого спецкурса, видимо для лучшего понимания другого спецкурса по нейросетям и основам ИИ. Приводить ссылки мне как-то даже в голову не пришло... Если сомневаетесь можете почитать статьи в медицинских словарях, по словам "нервная система", "нейрон", "нейромедиатор" и т.п. Фотографии клеток вот тут, методику съемки не знаю, но обычно клетку подкрашивают специальным контрастным веществом. Вот тут еще много красивых фоток, типа такой

Аватар пользователя s3va
s3va(5 лет 3 месяца)(00:44:53 / 30-10-2012)

Не тупо ссылки, а основания для таких умозаключений. Иначе все и выходит, как преподавание закона божего. А что бы лучше усвоили, отправляют к мощам святых. Бред короче. И никакого "начального уровня" не получается. Тогда Библия будет начальным уровнем с созданием Богом мира за 7 дней. Или за 5 ?

--------------------------

Как можно верить после такого на слово ученым? Они ж сами все перепутают, а подают как непререкаемую догму.

Может и с синапсами все перепутали? Может там не трубочки, а иголочки? И не треугольнички, а квадратики? И делают может быть совсем другое? Все же не пророки божьи, а просты люди. За ними надо все проверять каждый раз, как поднимается вопрос.

Генетика - Ридли М. Геном: автобиография вида в 23 главах

В истории науки случалось, что ошибочное положение на долгие годы становилось прописной истиной только по¬тому, что никто не удосужился его проверить. До 1955 года все ученые были твердо убеждены в том, что геном челове¬ка состоит из 24 пар хромосом. Ошибка произошла в 1921 году, когда техасец Теофилус Пейнтер (Theophilus Painter) сделал препаративные срезы семенников двух афроамери-канцев и одного белого, кастрированных по решению суда за «слабоумие и антиобщественное поведение», зафикси¬ровал срезы в химических препаратах и микроскопировал. Пейнтер долго пытался подсчитать скучившиеся хромосо¬мы в сперматоцитах несчастных мужчин и наконец решил, что их 24. «Я пришел к убеждению, что это число верно», — скажет он позже. Интересно, но другие ученые затем по¬вторяли подсчеты, используя разные методы, и тоже схо¬дились во мнении, что хромосом 24.
В течение 30 лет никто не осмелился опровергнуть этот «очевидный факт». Одна группа ученых прервала исследо¬вание клеток печени человека, поскольку им удалось насчи¬тать только 23 пары хромосом в клетках. Другой ученый разработал метод разделения хромосом, но не стал оспари¬вать число 24. И только в 1955 году, когда индонезиец Джо-Хин Тьо (Joe-Hin Tjio) переехал из Испании в Швецию, в лабораторию Альберта Левана (Albert Levan), ошибка была обнаружена. Тьо и Леван, используя более современную технику, четко насчитали 23 пары хромосом. Не поверив

самим себе, они взялись за фотографии, опубликованные в старых книгах по генетике человека, но и там насчита¬ли только 23 пары. Воистину, нельзя найти более слепого человека, чем тот, который не хочет видеть! (Kottler М. J. 1974. From 48 to 46: cytological technique, preconception, and the counting of human chromosomes. Bulletin of the History of Medicine. 48: 465-502).
В самом деле, удивительно, что у человека не 24 пары хро¬мосом. У шимпанзе 24 хромосомы, столько же у гориллы и орангутанга. Среди человекообразных обезьян мы — исклю¬чение. Наиболее неожиданное и очевидное отличие чело¬века от человекообразных обезьян, которое можно увидеть под микроскопом, состоит в том, что у нас на одну хромосо¬му меньше. Причина, и это сразу же было установлено, не в том, что одна из хромосом затерялась, а в том, что две обе¬зьяньи хромосомы в человеческой клетке слились в одну. Хромосома 2, вторая по размеру в геноме человека, появи¬лась в результате слияния двух средних хромосом обезьян. Это стало очевидным, когда сравнили чередование темных полосок на хромосоме 2 и на хромосомах обезьян.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в зловонных набросах ***
Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(01:13:23 / 30-10-2012)

Основания это уже первый курс биофака или меда. Или те же научные книги. Хотите перепроверять, перепроверяйте, а вы пока занимаетесь игрой в "все ученые врут, поэтому я ничего не буду учить".

Аватар пользователя s3va
s3va(5 лет 3 месяца)(09:50:43 / 30-10-2012)

А что делать, если все врут? Продолжать верить на слово. Вы предлагаете заучивать биологию, как закон божий в семинарии. Это ж тупизм. Всегда нужно объяснять, откуда взялось умозаключение. Иначе это будет не наука, а закон Божий. А вот когда нам начинают рассказывать, откуда вышло такое умозаключение у ученых мужей, то сразу становится понятно, что все это фантазии по-большей части. Которые меняются со временем.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в зловонных набросах ***
Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(11:26:15 / 30-10-2012)

>А что делать, если все врут?

Три варианта.

  1. Учиться и разбирать накопленный человечеством материал по волнующему вас вопросу.
  2. Верить в божественное сотворение мира и поститься
  3. Отрицать и то и другое и верить в невозможность познания. Поэтому ничего не делать.
Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Вот прочитал заголовок и думал сейчас буду ругаться, потому как наверняка ведь напутают.

Но знаете в процессе чтения явных косяков не замечено, примитивизация конечно жуткая, даже не первого курса уровень и не подготовительного отделения, но в целом почти всё верно (все таки главное в нейроне не спсобность передавать ток, это почти любая клетка умеет а миенно способность как передавать так и блокировать, да еще по разным отросткам по разному, да и экстэзи не совсем так работает если придираться, и изменения в мозге от разных веществ происходят разные и что главное, от некоторых они обратимы, а от других необратимы в принципе) и для ликбеза направленного в сторону людей не особо увлеченных биологией так просто замечатеольно.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(16:58:29 / 29-10-2012)

Наконец-то я дождался спеца. :)

>даже не первого курса уровень и не подготовительного отделения

Угу, поскольку из биологии по сути знаю только школьный курс и "энциклопедию юного биолога". Ну еще разные обрывки из научнопопулярных статей да еще два латинских названия растений "бетуре-пендуле" (береза) и "плантаго майер" (подорожник) и только потому, что они смешные. :D

Я глубоко в функциональные свойства нейрона не лез. Там еще интересная особенность была - переход в возбужденное состояние при определеннном уровне сигнала не на одном а на нескольких дендритах. Получается логический элемент "И". 

>это почти любая клетка умеет а миенно способность как передавать так и блокировать

Интересно, как блокирует сигнал нейрон с электрическим синапсом?

И еще, я не уверен в описанном мной механизме затухания сигнала в случае переизбытка медиатора из-за усталости механизмов возврата. Просто писал сам по памяти. Может уточните, как там на самом деле?

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Более того, там еще зависит от того на каких конкретно дендридах, то есть собственно в зависимости от того о каких конкретно дендридах идет речь,  для возбуждения может быть достаточно одного, а может не хватить и десяти, более того при возбуждении определенного дендрита, в синапсе наоборот может происходить торможение сигнала, а бывает так что сочетания возбуждения дендрида Х и У приводит к проведению сигнала а например Х и Z к его торможению, а Z и У опять к возбуждению, так что нейрон это не логический элемент, он сам по себе компьютер, и они объеденены в сеть.

Если с чисто электрическим то на уровне синапса никак (а вот не пропустить в аксон может), поэтому то подавляющее большинство межнейроных синапсов - химические, а электрическими как правило управляються эфекторы.

Один из механизмов описан верно, но таких механизмов много, бывает например так что при переизбытке медиатора включаються те рецепторы которые при более низкой концентрации его не чуствуют и происходит выброс естественного антогониста.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...