Наблюдательные люди тут же приметили необычный вид логотипа NASA, нанесенного на платформу доставочного модуля. Обычно густо-синий цвет звездного неба, образующего фон логотипа, на снимке с Марса имеет вид пятна грязновато-красного цвета. А застывшая голубая пена изолятора, окружающая электрические кабели на платформе, на снимке превратилась в ярко-розовую. Понятно, что при столь искаженной подаче хорошо известных оттенков и цвета ландшафта далекой планеты на изображениях от камер Spirit никак нельзя называть натуральными.
Вообще-то прекрасно известно, что специально для правильной регулировки цветобаланса ученые NASA используют имеющуюся у марсоходов эталонную мишень калибровки цветов, также известную как Sundial Target или «солнечные часы». Суть работы с этой мишенью достаточно проста — на круглом циферблате имеются четыре метки базовых эталонных цветов, настраиваясь на которые можно получить наиболее естественные цвета на картинке.
Беда в том, что всякий раз, когда эти «солнечные часы» попадают в кадр, становится совершенно очевидно, что публике скармливают неправильно откалиброванные по цвету фотографии марсианской поверхности. Вот как выглядит типичный тому пример — широко растиражированная и составленная из множества снимков панорама Марса, сделанная все тем же марсоходом Spirit и имеющая «часы» как раз по центру внизу
Комментарии
Принял. С описанием «технологии» полностью согласен.
А вот собственно ракета Сатурн-1Б и ее движочки которые якобы переставлялись. Там и человек на снимок попал, так что масштаб понять легко. Ну, маленький он, двигатель Н-1 по сравнению с Ф-1. Просто маленький.
Бггг...
Да, вот вы и озвучили собственно конечную мысль. Довели до логического конца. Если отбросить лишние слова - то резюме будет таким. Жирные пиндосы всем врали. НО И РУССКИЕ тоже врали всем. НИЧЕГО у СССР НЕ БЫЛО. В США-Голливуд, в СССР - ну пусть будет Мосфильм.
ну - вы приписываете мне свои слова и мысли... знакомо... троллинг... А по поводу врали, ну и что ? не вижу ничего в этом особенного. Правители всех стран и всегда врали своему народу, своим друзьям и противникам. И вобще все регулярно врут. И что ? Природа человека такая. Се ля ви. Вы есче скажите что члены брежневского или хрущевского политбюро были агнцы с крылышками ... :)
теперь по поводу "НИЧЕГО у СССР НЕ БЫЛО." -- ВАШИ слова (не мои) и они не правда. И космос был, и первый человек в нем, и зонды на марс-венеру были,и луноход был. небыло лиши человека на луне, ну так - техника не позволяла! а америкосам очень хотелось.. вот и нарисовали ...Это вы называете патриотизмом.
Опять приписываете ... я нигде ни словом не сказал что я патриот .... нуну ...
значит по фактам - возразить нечего ? перешли на личности ? :)
PS по поводу движков: а кто говорил что америкосам было "леххко??" конечно F-1 (не рабочий) больше ... зато его "нету" тоесть можно тупо ставить Х движков от 1-го сатурна и все это тупо закрываем огроменным соплом от F-1 ... ну или приделываем огроменное сопло к маленьким движкам , не суть важно как было сделано.
Ну, маленький он, двигатель Н-1 по сравнению с Ф-1
еще раз: с "двигатель Н-1" ничего и никогда на орбиту не попало - это факт - проехали - ок ? надо сравнивать F1 (который намного больше) с "движком 1-го сатурна" , хз как он назывался,на вашей фотке вобщем.
Именно вам я этих мыслей не приписываю. Я всего лишь провожу логическую цепочку. На 20 съезде КПСС тоже всего лишь осудили культ личности. Горбачев то же поначалу всего лишь провозгласил перестройку. А дальше - неумолимпая логика. Сказал А - будешь говорить Б, куда денешься.
Вашей личности я не касаюсь никаким образом. Я достаточно ясно дал понять, что характеризую явление.
H-1 - это не двигатель от советской ракеты Н-1 (потому что двигатель первой ступени Н-1 - это НК-15 и 33). Это по-английски Эйч-1. То есть H-латинское. Это керосин-кислородный двигатель первой ступени ракеты Сатурн-1.
Засунуть рядом несколько двигателей и закрыть огромным соплом. Замечательная идея. Вот только струйное взаимодействие эту идею гробит. На корню. То, из-за чего происходили пульсации, ложные срабатывания аппаратуры КОРД (что это такое - широкой публике мало известно, хотя и совсем не секрет) и в итоге упала первая ракета Н-1.
Да, добавлю. Ради интереса проверил, правильно ли я судил о логике альтернативщиков. Увы, я не ошибся. На некоторых форумах уже абсолютно серьезно обсуждается ворпрос о том, что в СССР не было никакой РН Энергия, и Бурана никакого не было, что это все фуфло и обман. И двигателей РД-170 тоже не было.
Не надо додумывать за других. Американцы не могли полететь на Луну. У них отсталая экономическая система, которая не способна на реализацию такого проекта. А советский союз мог. Не знаю, смогли бы довести до ума Н-1 или пришлось бы создавать новую ракету. Но расчет: 90 на орбите это реальный предел для тогдашних технологий. И он позволял произвести высадку одного космонавта на Луну, хоть и с большим риском. А американцы не могли. Они могли вывести на орбиту тонн 60 максимум.
А то что вы придумываете схемы очернения союза они абсолютно глупые и ненужные. Для очернения союза достаточно сказать: американцы были на Луне, а русские нет. И все, совок отстой.
И вообще как показывает опыт развала советского союза вас очень легко обмануть. Достаточно показать красивую картинку.
По схемам очернения вы неправы глубоко. Это сакраментальная варка лягушки - сразу бросишь в горячую воду - выскочит. Постепенно будешь повышать градус - сварится.
Подрыв устоев надо делать плостепенно и планомерно. Сразу - не получится, будет реакция отторжения. С чего начался подрыв социализма ? C "социализма с человеческим лицом", если помните.
90 тонн на орбите - далеко не предел для тогдашних технологий. Если бы некоторые Генеральные не строили из себя невесть что и не становились в позу. Потом-то тот же самый Генеральный задачу в 70-80-х решил. Про которую в 65 говорил, что не может быть этого потому что не может быть никогда, и не затевал проект 4500-тонного носителя на ядохимикатах.
А что, зверь-машина.
Но озеро из 4000 тонн НДМГ в случае аварии. Впрочем, все равно оно бы мгновенно долбануло с силой несколько килотонн - НДМГ и АТ при смешивании самовоспламеняются.
Да, меня вообще обмануть невозможно. Я не журнализд и не любитель космонавтики. Типа вот этих обсуждантов, которые для расчета полезной нагрузки многоступенчатой (!!!) ракеты начинают вычислять среднее арифметическое (!!!) удельных импульсов двигателей разных ступеней и подставлять в формулу Циолковского. Вместе с отношением начальной и конечной массы многоступенчатой (!!!) ракеты.
http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1223888783/120
А ведь это - еще не самый клинический случай. Они хоть знают про существование формулы Циолковского.
блин. Вы говорите что наши смогли бы - я в вами соглашусь,но - после "доработки напильником Х лет" - так устроит ? Но! на момент прекращения программы союзом - наши еще НЕ могли! Ракеты с вашими хвалеными движками рвались на старте ! Их еще пилить и пилить нуна было !!! Но - программу свернули. Нет - значит нет. Вероятности - не обсуждаем , и про наших закрыли тему - ок ? Я говорю же что америкосы - не могли , Так ясно ? У них вообще тупо движков не было таких + колоссальное отставание от союза и что ? а то что "вдруг" появляется движек для сатурна-5 , котрый на порядок мощнее чем предыдущий самый мощный их движек!, на котором сразу-же , практически без испытаний летят ! и успешно , десяток раз подряд! а потом этот "успешный" движек нигде и никогда не используется. Мозги включаем , да ? Его - тупо не было. Если это принять - то сразу-же сходятся ВСЕ ляпы.
PS вобщем очередной раз предлагаю холивар закончить.
Вот как раз на момент прекращения программы Н-1 в 74 все уже наши могли. Да, 3 неуспешных старта. Но все старики кто участвовал - были убеждены в том, что все, следующий старт будет успешным, и детские болегни преодолены. У Р-7 были десятки неуспешных стартов. У Атласов - тоже. У Протона - с 67 по 70 год из 21 пуска - 6 успешных. Ракета, готовая к облету Луны с экипажем, была слава Богу запущена без экипажа и - взорвалась на старте. А нехрен на наземных стендах экономить. Первое, с чего начал Глушко после того как сменил Мишина - добился строительства наземной испытательной базы. В итоге 2 старта Энергии - оба раза ракета-носитель отработала без сбоев. Рекорд Сатурна был побит.
Двигатель, которого не было, я своими глазами видел, когда в США бывал. Я умею отличать макеты и новоделы от подлинных изделий. Практика, знаете ли.
Про колоссальное отставание от Союза. Вот вам пример отставания. Р-7 слетала успешно раньше Атласа. Ура, обогнали, раструбили на весь мир. Но Атлас - принимается на вооружение РАНЬШЕ Р-7. И тут - бах, 62 год, Карибский Кризис. И что мы имеем. Как-то. Вдруг. Внезапно. Отстающая Америка - имеет в 62 году 129 развернутых МБР. СССР - имеет 5 развернутых МБР Р-7. И все. Как это называется ? Вообще-то это называется жопа. Американцы были абсолютно уверены что СССР действительно их обгоняет. Но - предатель Пеньковский выдал реальное соотношение сил.
Да, хотел добавить. Холивар - это у вас. У меня - просветительская работа. Я прекрасно отдаю себе отчет, что вас я не переубежу, и я не собираюсь этого делать. Я пишу для других. Просто для читателей. Чтобы они - опираясь на то, что реально было сделано - шли бы дальше. А не уподоблялись посетителям спортбаров, которые уверены, что, сидя за экранами телевизоров с пивом и чипсами и пьяными голосами оря "Россия-вперед !" и "Всех порвем !" - делают офигенный патриотический подвиг. Лучше бы на турнике подтянулись и несколько километров в день побегали. Тихенько, молча. Честное слово, стране от этого было бы куда больше толку.
Грустно это... И Черток ушел в прошлом году. Никого не осталось :(
Есличо - то первые снимки с поверхности Марса были получены советской станцией Марс-3 2 декабря 1971 года.
И ищщо:
Curiosity по схеме доставки очень напоминает советскую же Марс-6 - те же "семь минут ужаса", вес в тонну, двигатели мягкой посадки, парашют, аэродинамический экран и т.п. Sky Crane только у наших не было.
За 40 лет можно было нормально доработать советское наследие.
Но реальные цвета-то, я думаю, и учёным интересно посмотреть.
Вот только на Марсе из-за пыли небо днём красновато-розового света, а в непосредственной близости к диску Солнца (закат) — от голубого до фиолетового. На фото после коррекции баланса белого небо больше похоже на земное... Короче двойка этим вашим "учёным", пусть учатся накладывать слои в фотошопе, а то стыд и срам один.
ссделано через светофильтры в самом начале 20 века
Есть у нас умельцы, кто может отредактировать цвета на картинке в соотвествие? Хочется на картинку взглянуть правельно.
это в фотожопе делать надо.
а всети вот что нашел
справа - красиво
когда планируется заселение?
Может они разбились и не посадили робота туда, ну а чтобы столько денег не ушли даром, транслируют изображения с земли?
это было бы совсем эпично ))
но скорее просто для своих обывателей делают картинку какой она "должна быть".
чтобы не резонировала воображение, а то начнутся обвинения о трансляции с Земли ))
Да но, ведь цведа действительно другие, изменённые. Т.к. логотип наса синий, и там этот компас тоже другие цвета имеет. Но зачем так открыто показывать изображения с иной цветовой палитрой. Ну неужеле американцы в большинстве на столько тупые что им это втюхивают. Немного страшно.
при хорошем увеличении видно, что в далеке между камней бутылки из под виски валяются ))))
Детский сад. Простая операция приведения к белому.
Во-первых, цвет - это не физическая характеристика, а ощущение человека.
Во-вторых, белый - понятие относительное. В отличие от человеческого глаза, камеры не имеют такого свойства - аккомодации. В условиях различного освещения человеческий глаз старается найти то, что должно быть белым и подстраивается под условия освещения так, что видит это белым. В камерах есть такая фишка - баланс белого. То есть это алгоритм выстраивания интенсивности каналов RGB в такой пропорции, как если бы выбранный объект был белым для человека при нормированном освещении 5500К. То есть, в обычный полдень при легкой дымке облаков. Соответственно, приводя этот белый к человеческому белому, мы воссоздаем условия земного полдня.
Тут выбрали кусок парашюта, и привели его к цвету, который был бы у него в условиях земного полдня. Соответственно и все остальные цвета ушли к условиям земного полдня. А кто вам сказал, что на Марсе парашют должен быть белым???
Проведите эксперимент - если у вас есть фотоаппарат имеет ручную регулировку баланса белого, выйдите в полдень на улицу, и если нет кодаковской серой карты, то просто по белому листу настройте баланс белого. А потом не меняя установок пофотографируйте вечером, при искуственном освещении, особенно при свете люминисцентных ламп - получите такой хардкор, что марсианские фотки покажутся вам родными...
А тут привели фотку к условиям земного освещения и тупо радуются - а на Марсе небо голубое, и вообще - это не Марс, а Невада...
Что правда - то правда. НАСА увы использует светофильтры, но без них никак, ибо радиация и тепловое излучение - а матрица камеры - штука нежная. А-так... Марс не заселить, давление низковато, в сто раз, и ветры сильные(но из-за низкой плотности атмосферы - ощущаются слабо), холодновато ночами - до минус 70! Днем до 30-ти тепла.
Прежде, чем заселять - нужно в атмосферу вбухать немало тяжелых газов, причем таких, чтобы их не сдуло солнечным ветром и они сами не убегли, для создания искусственного потепления, увеличения давления и защиты от солнечной радиации(газы с низкой УФ и рентгено -проницаемостью ). А кислород несложно выделить из окислов в почве и регенерации СО2 из атмосферы, с водой хуже - но вроде на глубине выше 10-15 метров она должна быть в замороженном состоянии. А энергию - дешевле солнечной не найти, там хорошая освещенность, да и ультрафиолета хватает(КПД солнечных батарей будет значительно выше).
Для удержания атмосферы у Марса слишком мала сила тяжести. Какой солнечный ветер - просто уход быстрых молекул из поля тяготения. Хоть обнасыщайся.
Атмосфера-то у Марса была, причем пригодная для поддержания жидкой воды. Нужно магнитное поле, тогда сдувать не будет, для этого надо подгонять крупный астероид километров 500 в диаметре на 100000-км марсианскую орбиту. И тогда через пару тысяч лет (а может и намного дольше) планетарное динамо заведется и магнитное поле не даст сдувать атмосферу.
Конечно, была, с этим никто не спорит. А астероид 1000км - это уже двойная планета получится.
Доступных астероидов в Поясе четыре. Церера - 950 км, Веста 650, Паллада 500, Гигея 450. Остальное - мелочь. Последние два мелковаты будут.
Интересно, сколько термоядерных зарядов многогигатонной мощности потребуется, чтобы сменить ей орбиту, какая часть астероида уйдет на импульс в виде радиоактивного космического мусора и куда он потом упадет?
размагнитился? намагничивать будем?
типа, чтоб ядрышко крутилось быстрее самой планетки? :)
Именно так. Заводить планетарное динамо путем перемещения на околомарсианскую орбиту в 150-200 тысяч км одного из четырех крупных астероидов Пояса. Других способов нет.
Вот вам синяя изолента. Наслаждайтесь! :))
у меня так вопросов только прибавилось... Использовалась фотовспышка, судя по теням? А фигли тогда металлические детали бликуют оранжевым??
upd: Рассматриваю лепесток солнечных панелей. Не иначе китайска сборка. У меня почти такие же :) Панели эти выпускаются типоазмера 6х6 дюймов. Потом сортируются, некондиция режется пополам, из половинок отбираются вполне пригодные и продаются по демпинговым ценам. НАСА тарится на ebay... Сюрпрайз!
наса заказала снимки. бабло распилили и пришлось по быстрому что-то наклепать. сгоняли в пустыню и под пивасик отмачили небольшую фотосессию )))
и крысы в кадре? :))
джон смит только вот по человеческой глупости или нет выкинул пивную банку в той местности. кароче молимся, чтобы ее не нашли раньше насовских индийских фотожаберов )))
Ну что вы хотите от JPEG-овского снимка. Он же с потерей информации. Так что возникновение артефактов при коррекциях прктически неизбежно. Это надо исходные RGB курочить.
По моему единственный вариант проверить правдивость всей истории с марсоходом - обнаружить радиосигнал именно с марса. Даже не расшифровывая если он вдруг закрыт. Просто обнаружить. Обнаружить момент передачи данных - большие изображения на таких расстояниях будут передаваться достаточно долго - и сеанс передачи можно обнаружить. Вряд ли на марсоходе настолько мощная и узконарпавленная аппаратура которая позволяет передавать сигналы только на насовскую наземню станцию. Поэтому должна быть высока вероятность поймать сигнал даже в Мексике или Южной Америке =). А то радиозвезды слушать научились, а вот показать наличие передатчика на марсе - почему то молчок.
во-во!
во-во!
когда-то были возможности -
теперь только воспоминания...
И сейчас есть, наши наземные станции американцам вполне помогают в приеме, как и американские нашим. Эта кооперация существует еще с 70-х годов. Да и нет там, вообще-то, технических сложностей.
когда "Фобос" сдох, просили французов пробиться и перепрошить... :)
Просили всех, имевших технические возможности. Никто не отказал.
3 мин фотошопа для выравнивания цветов
Image -> Adjustment -> Auto Color
Image -> Adjustment -> Curves - чуть чуть приподнять чтобы была естественная освещенность
результат
но лого наса - действительно красное Ж)
> Беда в том, что всякий раз, когда эти «солнечные часы» попадают в кадр, становится совершенно очевидно, что публике скармливают неправильно откалиброванные по цвету фотографии марсианской поверхности. Вот как выглядит типичный тому пример — широко растиражированная и составленная из множества снимков панорама Марса, сделанная все тем же марсоходом Spirit и имеющая «часы» как раз по центру внизу
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml#t8
Цитата:
Q: Что такое «баланс белого» (ББ)?
А: Для объяснения этого термина следует ввести понятие «цветовой температуры источника освещения». Так называют температуру, до которой необходимо нагреть абсолютно черное тело, чтобы оно стало излучать свет данного оттенка. «Теплые» источники освещения (например, свеча или лампа накаливания) имеют низкую температуру, а «холодные» (электронная вспышка, дневной свет) — высокую.
Настройка баланса белого (ББ) позволяет адаптировать цветопередачу ЦФК к цветовой температуре источника освещения. Балансировка белого заключается в нахождении таких настроек, с которыми при данном освещении белый (на самом деле, серый) лист бумаги на фотографии не будет иметь постороннего цветного оттенка.
Вывод:
Т.е. одно дело цвет марсианского камня, привезённого на землю и рассматриваемого наблюдателем при солнечном свете и совсем другое - цвет того же камня, рассматриваемого гипотетическим наблюдателем на марсе при освещении его солнцем, лучи которого прошли через марсианскую атмосферу.
Как мне кажется все эти оранжевые снимки - ближе ко второму случаю. Выведя же ББ, можно получить первый случай. Но реальный наблюдатель видел бы на марсе иное - как и любой другой человек видит жёлтый лист бумаги при освещении лампой накаливания, не смотря на то, что лист таки белый на самом деле.
Страницы