Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Военное превосходство народов моря?

Аватар пользователя Стас78

Этот пост написан в развертывание идей  о катастрофе бронзового века.

 В 1996-м году случилось важное для военной истории событие. Вторая ядерная держава мира, обладавшая тысячами танков и самолетов, номинально громадной армией, сотнями умелых командиров, прошедших войну в Афганистане – по факту капитулировала перед несколькими тысячами чеченских боевиков. Боевики на момент лета 1996-го не могли вставит и одной полноценной дивизии. Но повторения битвы за Грозный – уже хватило, чтобы тогдашний главнокомандующий дал отбой.

Этот более чем поучительный пример надо постоянно держать в памяти, и проверять на первой чеченской компании, как на эталонном явлении, те проблемы, которые могут возникнуть у более сильной армии. Разумеется, другие примеры тоже будут

Что касается исторических реалий – длинны мечей, диаметров колес колесник и просто способа боя – вот наиболее доступные источники: 1. Нефёдкин А. К. Тактика типичной колесничной битвы на Древнем Востоке в эпоху Ветхого Завета        2.  НефёдкинА.К. Победили ли пешие дротикометатели колесничих? (по поводу гипотезы Р. Дрюса о причине падения средиземноморских цивилизаций около 1200 г. до н. э.).  3. Эварт Окшотт Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса. 4. Robert Drews The End of the Bronze Age  Профессиональные историки припомнят на порядок больше источников, буду рад если укажут в ссылках.

Итак, в основных государствах мира тогда существовали колесницы – подвижные огневые площадки. И бой во много был перестрелкой между ними, когда в полуброуновском движении, колесницы то приближались к противнику, то удалялись. Известной нам кавалерии практически не было (эту «кузькину мать» всем покажут скифы – лет на четыреста позже). Колесница стоила дорого, кони тоже не дешево. Аристократический род войск.


Пехота была очень разная – как по вооружению, так и по личному составу, боевому опыту и т.п. Где-то мелькало железо, где-то обходились дубьем. Умельцы той эпохи интенсивно экспериментировали с формой бронзовых мечей – историки спорят, лезвие или острие было важнее в тех мечах.

Имхо, я не согласен с тотальным именно военным превосходством народов моря. Колесница просуществовала как основной способ использовать лошадь в бою – еще 400-500 лет. Только более дешевая «подвижная огневая площадка» - привычный нам всадник с луком – смогла обеспечить вытеснение её с первых ролей, а дисциплинированная римская пехота смогла закрыть вопрос окончательно. То есть рассуждать о каком-то уникальном военном превосходстве «разбойников» – нельзя.

Другое дело, если мы принимаем предпосылку системного кризиса, основанного на недостатке основного инструментального материала (бронзы) и резких изменениях климата. Ситуация огрублено выглядела так: созидательная деятельность становится даже убыточной, потому как каждая из великих держав перегружена социальными обязательствами и обладает довольно устойчивой "общественной пирамидой". То есть молодой инженер ремесленник всем должен, но уже не справляется с налогами. И молодой чиновник обязан прикупить себе тогдашний вариант шестисотого мерседеса, но тоже не справляется с выбиванием податей. В результате людей много, но армию собрать невозможно - все слишком много друг другу "задолжали". И вот на порубежье хеттов и ахейцев местные запорожские чеченцы мелкие царьки с удивлением понимают, что резаться с козлами из соседнего городка это долго и малопродуктивно, а вот сходить в набег на столицу местной провинции (которая принадлежит метрополии), это вполне перспективно - там все равно армии уже и нет. Дальше - как в Чечне 1992-го. а) мочат и грабят всех чужих на своей территории. б) мочат и грабят ближних соседей.

Ватаги увеличиваются, а поскольку земледелие все равно не дает старой отдачи, да и некогда им заниматься - разграбление всего и вся становится единственным способом, которым полевые командиры могут поддержать лояльность своих дружин – замыкается петля обратной связи.

Поэтому военное превосходство народов моря – не в их замечательных плюмажах и не в мечах какой-то новой формы, а в социально-экономических предпосылках и (тут отрицать нельзя) в нескольких инженерных решениях. Перечислим их:

 - для разбойников такого уровня отступление невозможно: если они добывают пищу именно разбоем, именно в бою, то война становится доблестью и основной добродетелью. Мобилизационная норма поднимается до невиданных высот – чуть не каждого четвертого можно пустить в бой. Народ платит за это снижением уровня образования, культуры и т.п. – расплачивается будущим за победы в настоящем.

 - для египтян и прочих народов со стабильными социальными системами – армия суть довольно большая проблема. Ю. Латынина до того, как сошла с ума, хорошо описала её  в цикле романов «Вейская империя»: сильная армия есть угроза собственной социальной пирамиде - этол прожорливая и жадная до власти толпа мужиков. Потому есть колесничие с бегунами (специальные солдаты – бегут рядом с колесницей, прикрывают от пехотинцев противника), есть какое-то количество пехоты (частью обученной, частью мобилизованных крестьян). Но стимула драться насмерть государство им не обеспечивает - такой стиму стоит очень дорого. Мы снова видим ситуацию времен краха Римской империи – варвары могут выставить на поле боя хорошо если 20 тыс. воинов – но другая сторона не может откопать и 20 тыс. настоящих мужиков.   См. Россия в 1996-м или Украина сейчас

 - в критической ситуации сейчас что делают государства? Бешеная пропаганда, развертывание производства вооружения (а олова нет…), призыв и т.п. (если изменения климата – то нет возможности оторвать много людей от земли, снова провал). В результате после каких-то военных поражений – начинают создаваться нормальные боеспособные подразделения. С которыми опять-таки страшно оставаться своим (это хорошо видеть на примере Кореи времен позднего Средневековья: вокруг японцы, маньчжуры, кто угодно – но правящая верхушка гнобит собственную армию со страшной силой// аналогична очень странная смерть генерала Рохлина - героя первой чеченской компании).  Есть еще усложняющий фактор аристократии и других этнических элементов – беднякам и чужакам оружия лучше не давать. То есть фараоны и хетты не смогли повторить современные методы быстрой милитаризации. И она шла своим путем, анархическим.

 - кодекс сражения. Нефедов говорит об этом мало, но, имхо, достаточно ясно: если есть элитный род войск, где служат аристократы, которым про людей с  той стороны фронта все известно, которые с врагами завтра торгововать будут, а послезавтра выдавать за них дочерей – то соблюдение кодекса становится делом чести. Бой отчасти превращается если не в игру (пусть и со смертельными случаями), то в действие, опутанное множеством условностей. Не первый и не последний случай в истории человечества – Хёйзинга описывает множество подобных трнасформаций. И сегодня нам говорят о запрете противопехотных мин, о запрете химического оружия и т.п.

Выход из такой игры всегда болезненный. Первая чеченская война в России прошла фактически в когнитивном диссонансе, который обеспечивали не только СМИ, но и привычка в восприятии войны, созданная культом ВОВ. Общество не понимало, как надо бороться с бандитскими формированиями. При взгляде со стороны, только через телевизор – один из переломных моментов был во время набега Радуева на Кизляр. Это даже не Комсомольское с тридцатью восемью снайперами, а безвестный блок-пост, гарнизон которого сдался боевикам, видя у них людей в заложниках. Даже в тогдашних репортажах было осуждение сдачи.

 - борьба с отморозками есть выигрыш будущего, но не приносит добычи в настоящем. То есть, потратив ресурсы и человеческие жизни, вы лишь обеспечиваете какую-то долю безопасности – возможность развития. Чтобы в настоящем оправдать свои действия, свои требования подкреплений, нужны трофеи (которых нет или почти нет), рабы (которые отморозки, и которых не приспособишь в дело, разве что в личную охрану). Или надо осваивать, окультуривать территорию. Что опять-таки сейчас сделано в Чечне – но половинчато.

 - системный кризис это всегда перманентный недостаток оборотных средств. На всех уровнях общества. Следовательно, есть широкие возможности для подкупа. Тех самых чиновников, которым не хватает на мерседес – очень много. И полковников, которым неприлично уходить со службы без построенной солдатами дачи – тоже много. И сержантов, которым не во что одевать детей - хоть отбавляй. Если вспомнить те же 90-е годы, то один из ярчайших образов – братья Михаил и Лев Черные. С небольшим чемоданчиком денег они приехали в Россию, становится олигархами от металлургии. И почти стали ими. Можно вспомнить тех же чеченских боевиков, которые за сотню долларов проезжали многие блокпосты.

А теперь спроецируем эту ситуацию на кризис бронзового века: у людей, ограбивших один город, будет золото для подкупа стражи второго города. Разумеется, тут нужна хитрость, не все удается. Но «центру» для поддержания стабильности требуются экстраординарные меры, которые может предпринимать лишь политически сильная власть.

 - для набегов требуется превосходство в мобильности и крепкая база. Народы моря явно имели флот, который мог доставить десанты в точку «Х». Им не требовалось глобальное военное превосходство – речь шла лишь о локальном. Раздергать корабли противника ложными набегами и нанести удар по самому богатом городу – вот об этом мы читаем в последних заметках хеттских архивов. «Все ушли на фронт, а я как дурак с чистой шеей».

Надежной базой стал Кипр. Его однозначно выделяют, как территорию, не так сильно пострадавшую от набегов и достигшую явного процветания в ту сотню лет, пока прочие державы рассыпались или еле держали оборону.

 Итак, есть модель набегов, в который участвуют люди, которые

А) работают семейным подрядом не за страх, а за совесть

Б) профессиональные войны в самом прямом смысле слова;

В) могут обеспечить локальное военное превосходство;

Г) у которых есть своя, почти неуязвимая база.

Крымские татары – самый близкий пример.

Египтяне сократили фронт борьбы – долину Нила смогли перекрыть, а дельту оставили – её морское побережье тянется на десятки и сотни километров, его не защитить. На прочих землях победили местные разины и пугачевы. Началась Руина. Кто кого предавал, кто в каких стычках побеждал – сейчас разобраться уже почти невозможно.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя e-one
e-one(5 лет 1 месяц)(03:51:19 / 27-10-2012)

т.е. сейчас, в кризис, коррупция должна возрасти, образование упасть и НАТО (или ОДКБ) саморазвалиться?

Аватар пользователя Капитан
Капитан(5 лет 10 месяцев)(04:38:22 / 27-10-2012)

А в НАТО сейчас фактически только США и Турция имеют боеспособные армии. Все остальные армии усиленно сокращают. Это уже более политическая организация, чем военная...

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(12:18:40 / 27-10-2012)

США сколько стоит содержать группировку авианосцев? И сколько стоит постоянно обновлять первый по могуществу флот в мире? Сколько стоит поддерживать систему баз?

В тот момент, когда он теряют доступ к мировому печтаному станку (то есть к доллар либо перестают принимать, либо он входит в инфляционный штопор) - эта военная инфраструктура начинает разваливаться.

На а про английскую армию сейчас только анекдоты рассказывать можно (про армию - не про спецназ, но спецназа мало)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(10:09:13 / 27-10-2012)

Спасибо, очень созвучно с моими мыслями.

В следующих материалах постараюсь развернуть все тезисы. Кстати, сразу же вспомнился Black Hawk Down - "Они играют не по правилам, спецназовцев нельзя так убивать!".

То есть, своя "Чечня" была и у США.

Ну и Дьен Бьен Фу можно вспомнить, который Франция категорически хочет забыть...

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(12:38:57 / 27-10-2012)

У Штатов тоже есть проблемы с "противниками, которые не соблюдают правил", но проблемы эти несколько мягче, чем в позднем СССР или России 90-х.

а) есть однозначая установка на сохранение жизни своих солдат. Если надо сбить иранский пассажирский самолет - собьют и не почешутся. Уже было. Если во время тренировки в Италии очередной летчик крылом самолета рвет канат той канатной дороги, на которой были кабины с туристами - его вытащат в США точно не дадут закатать на длинный срок. Тоже было. Даже атомная бомбардировка оправдывается именно эти предлогом;

б) еще не вошли в силу те процессы "политкорректности", которые больнее всего бьют по своей армии. То есть штучки в иракских тюрьмах не приводят к разрушительным отставкам (когда десятки людей, делавших карьеру, на которых держалась система, вдруг оказываются не у дел), а рядовые солдаты еще не боятся стрелять во все, что шевелится. Вал политкорректности, в теории, может остановить лишь военный диктатор (Цезарю в сенате тоже выдвигали обвинения в ненадлежащих методах войны против галльских племен...), но чтобы этот вал развернулся в полную силу - должно включиться скупердяйство. То есть: вы накрыли базу террористов. это хорошо - а сколько стоили налогоплтельщикам ваши ракеты? - снимайте погноны, идите в отставку.

в) есть живой опыт колониальных - именно колониальных, без лишних эвфемизов - военных экспедиций.

Но ответные действия (с креативным мешлением) еще не развернулись в полную силу. Единственный успешный теракт 11 сентября -  Переслегин очень подробно еще в 90-х расписал, какой должна быть атака "юга". с параличом транспортной инфраструктуры, с многочисленными группами смертниокв и провокаторов. Пока уровень слежки в США всех за всеми такой, что на потенциальных терактах делают карьеру какие-то агенты. Но серьезные разборки пока только в Афганистане - стандартная партизанщина.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(12:53:41 / 27-10-2012)

Да, возможно будет интересен материал по топливным пеллетам - там обещают  даже подробный обзор http://infobio.ru/news/1681.html  Хотя, вероятно, на этом материале такой знающий человек плотно сидит :) 

Аватар пользователя jek
jek(5 лет 2 месяца)(10:57:19 / 27-10-2012)

Ну есть и отличия. Неуязвимых баз сейчас нет. те - любым разбойникам надо залезать под крыло как можно более сильного гос-ва, иначе с десяток ваккумных бомб , по 5 тонн каждая , или если на кодекс сражения окончательно забьют - одна со спец БЧ , и проблема с тыловой базой мятежников -решена.

ps кста - если сейчас сирия это прочухает , и херакнет по лагерям в турции и иордании (а ваккумные можно у нас взять)  , то сразу и резко улутшит свое положение. А турция - не факт что впряжется за боевиков ...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(11:46:46 / 27-10-2012)

Посмотрите, как сейчас выглядит формирование, атакующее Бени-Валид:

Вообще-то - это полный пиздец с точки зрения классической военной тактики. Что уже, кстати, Стас и рассматривал в своих сообщениях раннее - тут налицо массовое использоване дешёвых военных агрегатов.

Кстати, согласно последним исследованиям, у "народов моря" даже не было толковых бронзовых (не говоря уже о железных) мечей. Только медные, с очень небольшой примесью мышьяка (короче - херовая египетская бронза была тупо лучше).

Но была мобильность и было отсутствие каких-либо правил войны.

Или вот ещё. Фоторепортаж о том, как освобождали "Московский университет". Вот, любуйтесь, современные "народы моря", ёпта. Их ещё и поить-кормить потом надо было. А без наркоты их колбасило...

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 9 месяцев)(11:11:22 / 27-10-2012)

   Всё верно пишете, всегда был костяк армии, которые позже стали аристократами, они командовали силами. Рядовые в набранных армиях, т.е. не дружина и не те кто нёс постоянную службу, были по сути так, расходным материалом. Японцы вон своих бамбуковыми кольями вооружали. 

 Армия это очень дорого всегда, а дальний поход дороже на порядок. Очень хорошо писал про это Сунь Цзы. Т.е. собираем крепкий отряд, нападаем на ценное, грабим, гуляем и обратно. 

Аватар пользователя vadim144

А казаки в Российской империи.

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 9 месяцев)(23:12:45 / 28-10-2012)

Казаки они очень разные, казаки-скифы это одно и как оно было кто его знает, казаки окраин - это пацаны, которым "дома было скучно" - организация по сути, банды с горно-обогатительным бизнесом (ну в смысле в горы сходили, а потом наоборот). Казаки РИ уже совсем другое, это сила на глубоких корнях, и казак воевавший, был не ровня мужику. Помните Шолоховское "Из казаков сватает, а не из мужиков"

Аватар пользователя Gragdanin
Gragdanin(5 лет 5 месяцев)(19:34:29 / 29-10-2012)

С Казачеством есть ещё нюанс... Они были областью Хаоса, но берега знали кодекс блюли. На стороне Турков славян не гуляли.

При этом и Речь и Русь с целом боролись за симпании казачества. Русь Выиграла, а Империя уже надела на дракона сбрую и отправила по делам ;)

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 9 месяцев)(21:04:15 / 29-10-2012)

       Казаки, сколько изучал, очень разные. И сказать, что все славяне или все бандиты не верно. То что при Иване 4  начались подвижки в сторону Империи, да и удалось стянуть казаков постепенно на сторону Московии (тогда изначально). А пшеки да, облажались, и моё мнение, как только заявили "Полония для поляков" и их судьба всего за столетие полтора кардинально изменилась. От моря до моря осталось в мечтах и чаяниях "охранников в английских супермаркетах".

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...