Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Осторожно! Злая Википедия.

Аватар пользователя casper_nn

В очередной раз убеждаюсь, насколько нужно быть аккуратным с вики. Например статья Викинги дает определение  "Викинги — раннесредневековые преимущественно скандинавские мореходы". Затем говорит как их называли "Шведские викинги, и викинги с побережья Балтики, как правило, путешествовали на восток и фигурировали в древнерусских и византийских источниках под именем варягов". Любой человек отсюда сделает логичный вывод - варяги это русское название скандинавов-викингов.

Сказано это со ссылкой на Британскую энциклопедию. Не углубляясь в то, что викинги это пираты, а не мореходы, заметим, что в первоначальную фразу из энциклопедии "Шведские викинги, как правило, путешествовали на восток и фигурировали в древнерусских и византийских источниках под именем варягов." кто-то все-таки вставил "и викинги с побережья Балтики" то есть завуалированно добавили сюда, что варягами могли быть и славяне. Почему же так завуалированно? Это можно понять из обсуждения статьи. Приведу пару диалогов из него.

А. "Статья нуждается в серьёзной переработке, так как викинги это не народ, это социальное явление охватывающее все народы побережья балтийского моря, за исключением балтов, так как те не знали мореходства в древности, и еще не успели освоить морскую науку. "

Б. "Коллега вы поступаете неконструктивно. Гирландайо — человек, не склонный к компромиссам и долгим разъяснениям, да и, вероятно, у него и времени не хватает, а вы пытаетесь вставить по всей видимости маргинальную теорию. Так что напишите лучше на ВП:Ф-ИСТ, как я вам советовал. Там по крайней мере у вас больше шансов убедить сообщество в своей правоте или самому убедиться в обратном. Именно так делаются дела в википедии - иногда требуется терпение и некоторые усилия. Но естественно у вас право сказать, что у вас нет желания тратить столько сил на Википедию, она этого не достойна и т. п. Выбор за вами."

Чуть ниже еще один диалог

А. Шведские викинги на Руси именовались свеями, а не варягами. Почему вы убрали мою правку?

Б. В качестве источника указано последнее издание Британской энциклопедии. Она авторитетнее вашего мнения. Если не согласны, подайте жалобу в "Британнику".

А. Каким образом энциклопедия может быть авторитетнее первоисточника?

Б. Согласно правилам нашего проекта первичные источники при написании статей не используются.

Ниже опять приводят цитаты из пвл, которая не катит и нужен Авторитетный Источник. 

А. Британника на английском языке. Правило ВП:ПРОВ рекомендует приводить источники на русском языке:

Б. В том-то и дело, что равного качества русскоязычных источников нету. Всем им до Британники, как от огородной глины до луны.

И последняя вишенка на тортике, от человека, счтающего Британнику главным источником знаний о Руси, а варягов - скандинавскими викингами.

Вероятно, в (пост)советских учреждениях норманисты/антинорманисты могут дискутировать о том, что такое русь (хотя смысл это давно потеряло). А вот вопрос о том, кто такие варяги, решен лет 200 назад, его уже никто и не дискутирует в здравом уме.

Резюме. Если ты считаешь не так как Британника - ты псих или идиот.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё

встретил в сети, и стал использовать, вместе со ссылкой на вику, выражение :

"вики клевещет")))

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(20:32:01 / 25-10-2012)

Рукопожатненько так, ничего. Неполживенько.

 

Статейку надо на удаление оформлять, а диалоги приаттачить, дабы впоследствии не было желания кумиров творить. Именно в этом ценность Афтершока, даже если вам новость очень нравится, льстит и попадает в канву вашего мировоззрения ссылаться на нее не проверив ее на вшивость хотя-бы по первому уровню - моветон и дискредитация себя.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 3 месяца)(22:33:41 / 25-10-2012)

>Статейку надо на удаление оформлять, а диалоги приаттачить

Тут не удалять, а открывать войну правок, а в этом я не хочу участвовать, тем более на чужой территории. Не по Сунь-Дзы это.  Хотя бреда там много. Например "В 860 г. варяги впервые появились под стенами Константинополя."  Единственный источник, византийские летописи, называет нападавших руссами или скифами, нет там названия "варяги". Варангерами они называют гвардию, а скандинавов в её составе "варягами с фуллы", поскольку скандинавы у них зовутся фуллиты. К слову, во многих статьях постепенно начинают проступать разные альтернативные мнения, и в принципе качество информации растет. Но больших прорывов я не жду.

>Именно в этом ценность Афтершока, даже если вам новость очень нравится, льстит и попадает в канву вашего мировоззрения ссылаться на нее не проверив ее на вшивость хотя-бы по первому уровню - моветон и дискредитация себя.

Хотелось бы верить, но это не так, к сожалению. В своем блоге всеравно каждый пишет что хочет, просто есть несколько людей к которым можно прислушиваться.  Посмотрите сколько тут тех же последователей Фоменко и прочих лжеученых.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(01:02:37 / 26-10-2012)

>Посмотрите сколько тут тех же последователей Фоменко и прочих лжеученых.

 

Это все от ребячества и отсутствия внутреннего фундамента, и как следствие навязчивое желание утвердится в собственных глазах используя индуцированный внешний локус контроля. Духовный онанизм. Проще - нет внутренней силы чтобы равно принимать хорошее и плохое о себе.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 3 месяца)(01:24:45 / 26-10-2012)

Я это для себя сравниваю обычно с "таблетки худеем за 7 дней, без диет и спорт-зала". Стремление к знаниям вполне естественно, но хочется, чтобы это как-то было просто. Когда для построения картины мира, и картины всей истории достаточно было бы пары картинок с картами, и текста без ссылок, желательно все это в одной книге, и чтобы она еще была интересная, написана простыми словами, и создавала чувство гордости за себя и страну. В принципе у нас такой персонаж даже в сказках есть, чтобы просто и все само собой, зовут  Емеля.

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(08:21:06 / 26-10-2012)

Вы мне напомнили почемуто:

"Нунан сморщился и замотал головой.

— Нет, — сказал он. — Это не про нас… Ну а как насчёт того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.

— Я тоже, — сказал Валентин. — Но вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек, тот, которого вы имеете в виду, когда говорите «про нас» или «не про нас», — с лёгкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая смётка и так называемый здравый смысл."

Я не именно про религию. (Тамошние метафизики, тоже порой такие заумные концепции выдвигали, что и не понять их совсем) Про сам подход к познанию. И в религии, а теперь и в науке, многие непрофессионалы к нему приходят.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(20:42:05 / 25-10-2012)

Википедию надо читать по диагонали, а потом курить ссылки и искать информацию самому по ключевым словам. Причём запросы делать по три-четыре слова минимум, чтобы отсекались стандартные рукопожатые ссылки.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 3 месяца)(22:41:02 / 25-10-2012)

Да, в поисковиках ужас что твориться.  Вот статистика развития рунета http://stat.nic.ru/ С 2009 рост в три раза. Качественной информации тоже стало больше конечно, но она теперь тонет в фекалийном море перепостов, шокируюших расследований и т.п.

Аватар пользователя Votan
Votan(5 лет 7 месяцев)(21:09:33 / 25-10-2012)

про Вики можно сказать только так http://lurkmore.to/%cf%e5%e4%e8%e2%e8%ea%e8%ff,и никак иначе,ресурсик конечно же гаденький,но как ни странно но очень точно описывает саму суть этого проекта,хоть и ублюдочным слогом и словом.На мой взгляд этот ресурс вполне можно назвать инструментом информационной войны

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 3 месяца)(22:55:45 / 25-10-2012)

Он не ублюдочный, это сленг определенной части интернет-общества. Не самой худшей, кстати, но со своими перегибами. Про инструмент войны вы правы. Например в англоязычном сегменте группа людей, централизованно и координируя действия, правила статьи о России и СССР, был в свое время скандал, поскольку правилами вики это запрещено. Кончилось ничем.

Аватар пользователя Читаювсё

примерно то же происходит и рукопедии, чем кончится - не знаю... ))))

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...