Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

17 вопросов к истории человечества

Аватар пользователя eprst

М.М. Постников

Выступление на Морозовских чтениях 21 мая 2004 года

Источник

Большинство так называемых исторических документов как минимум подложны, если не просто выдуманы. Поэтому база для развития истории пропадает с этой точки зрения. Точка зрения физика – другая. Физик имеет перед собой набор некоторых фактов, например, что при окислении объём увеличивается или уменьшается, что уголь – горит. Он создаёт теорию, которая подходит под эти все факты, которые он знает. Потом выясняется, что эта теория не объясняет всех фактов, она заменяется другой – в этом и состоит развитие науки.

Я не зря говорил об этом, потому что была теория Флогистона, которая довольно быстро показала свою несостоятельность и была заменена на кинетическую теорию теплоты и т.д. Так вот, я считаю это одним из важнейших достижений Морозова: он обратил внимание на это обстоятельство. Что на самом деле историческим документам верить очень плохо, нужно пользоваться именно методологией и использовать методологию физики, естественных наук и соответствующую парадигму. Это обстоятельство я бы и хотел рассказать – как такие соображения применяются к вопросу о происхождении человека – антропосоциогенезу.

Говорят, что были обезьяны, что они посредством труда переродились в человека разумного. Тут есть трудности: нет промежуточных звеньев, мы не можем показать последовательность – как это делается, но, если вдуматься, то выясняется, что теории на самом деле нет никакой – у антропологов внятной теории нет. Единственная теория, которая на данный момент широко распространена, так называемая "трудовая теория", которая проповедовалась Энгельсом. Она абсолютно наивна, совсем не соответствует фактам и заводит все рассуждения об антропогенезе в тупик. Это обстоятельство многие люди у нас понимают, но, по понятным причинам, молчат. "Трудовая теория" затормозила развитие исторической антропологии не только в Советском Союзе, но и во всём остальном мире, по крайней мере, на пятьдесят лет.

Как нужно подходить с точки зрения естественнонаучной парадигмы к вопросу происхождения человека?

Совершенно ясно, что такие наивные разговоры, как "из обезьяны произошёл человек", – это, конечно, всё неверно. Обезьяна и человек это разные ветви, произошедшие из одного корня – значит, надо этот корень найти и посмотреть, как из него произошёл человек. Для этого можно использовать единственный способ: нужно посмотреть, что мы сейчас имеем и какие есть возможности объяснить, что мы имеем. Это в точности естественнонаучный подход. Есть 17 различных трудностей, перед которыми встаёт в тупик антропология. Особенно так называемая "трудовая теория". То, что я буду рассказывать, принадлежит перу Ачильдеева, я с ним не знаком. Судя по всему, ему сейчас лет 70-80. Из его книги я не смог понять, что придумал он, а где он опирался на плечи предыдущих авторов. Важна именно сама постановка вопроса.

Итак, какие имеются проблемы? Что нужно объяснить о современном человеке, чтобы понять, как он произошел?

Итак, морфология:

1. Прямохождение. Если подумать, то невозможно себе представить – как это человек мог встать и начать прямо ходить? Потому что прямохождение резко ограничивает его возможности, это понятно. Нужно изменить конституцию, спину, образ движения – на это должны уйти тысячелетия, если не миллионы лет. И всё это время человек будет более уязвим, чем если бы он был на четвереньках. Возникает потенциальная яма. Что, природа сама знала, что человек, после того, как он миллионы лет промучается в согнутом состоянии, вдруг получит свободу прямохождения?

2. Эволюция руки. Одна из основных анатомических особенностей человеческой руки – это большой палец. Он чрезвычайно гибок и управляется непосредственно из мозга. Он играет колоссальную роль во всей жизнедеятельности. В средние века пленным отрубали большой палец, после чего они не могли натянуть лук, не могли что-либо сделать. Это была действительно страшная травма. Но почему, спрашивается, эволюция создала палец? Для чего он нужен? Трудовая теория отвечает: "для труда". Это не так. Потому что все мелкие движения, мелкие приспособления, которые человек делает – большой палец в этом не участвует. Он нужен только для одного: держать орудие и бить. Это и есть его основная функция.

3. Почему человек безволосый? Во-первых, неверно, что человек совсем безволосый. У него есть, по крайней мере, три типа волос: на голове, других местах, щетинистые волосы на бровях и пушок на теле. Но всё это резко отличается от меха других млекопитающих. Почему исчезли волосы? Опять ответа нет.

4. Человек обладает колоссальными мускульными ресурсами. До 40%, а по некоторым данным и до 25% мускулатуры мы используем. Все остальное остается в бездеятельном резерве. Этот резерв проявляется в таких вещах, как, например, если женщина видит, как на её ребенка упал камень, то она может поднять этот камень весом несколько тонн. Откуда силы берутся? Для чего созданы такие колоссальные мускульные ресурсы?

5. Мозг. У неандертальца мозг был на 20-30% больше, чем мозг современного человека. Он был очень развит, функционировал полностью почти, по-видимому. К сожалению, мы не знакомы с неандертальцами лично. Потом, когда появились кроманьонцы и далее в неолите, мозг начинает быстро сокращаться. И сейчас, по некоторым данным, мы используем не более 10% тех нейронов мозга, которые мы могли бы использовать. И стимуляция мозга, например, электричеством, показывает, что мощь мозга существенно больше, чем мы её используем. Почему природа создала колоссальный мозг, а потом его не использует?

6. Асимметрия человека. Леворукие и праворукие люди есть. Это, между прочим, очень странная асимметрия – она генетиков ставит в полное недоумение, потому что она не связана с генами и не передаётся по наследству. При этом если у вас развита правая рука, то развита левая нога, и наоборот. Для чего нужна такая система? Если бы это было не нужно, то оно бы исчезло за миллионы лет развития. Если это нужно, тогда должен быть примерно одинаковый процент тех и других. А на самом деле левшей – 10%.

7. Это вопросы по поводу морфологии человека. Другие вопросы – технологические. Действительно, человеку повезло, что на земле очень много камня. Можно производить кремниевые изделия. Но удивительным образом основное каменное орудие – это рубило. И это рубило сохраняется в том же виде несколько миллионов лет. Меняется морфология человека, меняется образ жизни, а рубило остаётся прежним, не меняется. Археологи находят на стоянках кучи рубил. Недоделанных. Потом сверху начинается опять слой рубил, которые начинают заново делать, иногда сверху лежат уже совершенно готовые рубила, но на них не обращают внимания и начинают снова устраивать производства рубил. Зачем это? И зачем нужно собирать такими кучами? Существует марксистская теория, которая говорит, что это нужно было для обмена, даже для ростовщичества. И тому подобные глупости. Далее. Есть ещё тайна неких микролитов, это маленькие рубильца, которые ни для чего не нужны, но которые также находят в больших количествах. Зачем они производились?..

Это в отношении техники.

8. Удивительным образом в результате антропогенеза с Земли исчезли крупные хищники и враги: мамонты, саблезубые тигры, шерстистые носороги. Масса хищников, перед которыми человек был абсолютно беспомощен. Они все исчезли. Рассказывают сказки, что выкапывали ямы, туда мамонты по своей глупости и необразованности падали. А как пещерный медведь? Как его ловить, как его побеждать? Надо сказать, что крупные хищники исчезли в Старом свете, в Новом свете, где антропогенез задержался достаточно сильно – туда пришли уже современные люди, – там остались крупные хищники. Нужно ещё сказать, что вообще звери относятся к человеку с некоторым уважением, стараются не нападать понапрасну, стараются избежать встречи с ним. Развитие человечества – оно почистило Землю от самых крупных врагов, а остальных несколько напугало. Так что Землю мы получили от палеоантропов в напуганном виде. Вместе с тем палеоантропы были всеядны, на их стоянках найдено большое количество костей мамонтов и пещерных медведей, так что они могли их поедать. Правда, надо сказать, что было очень сильно развито также поедание своих братьев, то есть был развит каннибализм.

9. Есть ещё вопросы, которые стоят несколько сбоку от основных: например, доместикацияживотных, собак. Как были приручены собаки? Если немного подумать, а также почитать литературу, то сразу становится понятно, что никакого приручения собак (то есть как у нас пишут: сидели вокруг костра, шакалы подбегали, получали кусочки пищи, они так постепенно и привыкали) – не было. На самом деле все стадные животные существовали вместе со стаями палеоантропов-гоминид. И их эволюция была совместная, собаки и люди эволюционировали вместе. Это можно было бы подробно объяснить, но у меня нет на это времени. Я специально пунктирно отмечаю данные факты, так как если всё подробно рассказывать, то можно написать книгу.

10. Какие есть ещё свойства человека, которые трудно объяснить? Например, наркомания. Наркомания распространена по всему свету: и в Южной Америке, и в Северной Европе – где угодно – всюду есть наркоманы и наркотики. Это прослеживается, насколько можно доверять истории, сколь угодно глубоко. Наркомания будет всегда и она неистребима. Далее, удивительные факты сексуальной жизни человека. Например, собаки, да и вообще любые млекопитающие имеют период, когда они способны к воспроизводству и сексуальному хотению. Однако, вне этого периода они абсолютно (с нашей точки зрения) бесполые. Человек, как вы хорошо знаете, может заниматься этим делом круглый год. Почему такое резкое изменение поведения?

11. Далее, здесь также упоминалось, да и Морозов писал о проблемах миграции. Человечество, согласно данным антропологов (насколько им можно верить), зародилось где-то в Африке или в Южной Азии и стало распространяться по всему миру. Шли волны миграций, потом была занята вся территория и началась реэмиграция, то есть люди стали уходить из разных мест. Например, совершенно непонятно зачем из Средиземноморья люди уходили на Камчатку: что, там лучше жить?

12. Ещё вопрос – это специальный вопрос, который нужно специально рассматривать, это, действительно, очень увлекательно – это вопрос о происхождении речи. Я сейчас не хочу об этом говорить, я только хочу отметить одно обстоятельство: владение речью резко уменьшает эмоциональность человека. Если вы речью не владеете, то ваши эмоции внутри вас горят и выхлёстываются наружу. Речь это может остановить, и вы можете высказаться, а не прибегать к различным телодвижениям, избиению или физическому насилию.

13. Кроме того, если подумать, есть несколько социальных институтов, происхождение которых совершенно непонятно, и они присущи только человеку. В первую очередь это война. Конечно, среди животных существуют драки, нападения, сексуальные бои, но так, чтобы специальные группы мужчин, как правило, спаянные мужеством и дисциплиной, воевали друг с другом – этого нет нигде, это чисто человеческое изобретение. Между прочим, распространено мнение, что войны происходят из-за плохих людей. Что, мол, какие-то подлецы начинают войну и из-за них гибнут люди. Например, после Второй Мировой Войны был устроен Нюрнбергский трибунал, чтобы осудить людей, которые начали войну, чтобы войн больше не было. Но все пацифистские призывы к прекращению войн – у них ничего не получается, война продолжает существовать, никакие трибуналы её не останавливают. Война есть в самой сути человеческих взаимоотношений. Чем отличаются военные действия от беспорядочных драк? Во-первых, систематичностью. Во-вторых, тем, что войны ведутся коллективами, которые соблюдают определённый порядок: стоят в строю, во всяком случае, они как-то организованы. Войны редко ведутся народным ополчением. Я, кстати, не знаю в истории примеров, когда война ведётся исключительно народным ополчением; когда весь народ встаёт на борьбу, это редчайшие случаи. Например, война 1612 года (Минин и Пожарский) – это отнюдь не было народным ополчением. Судьбу ополченцев 41-го года мы тоже знаем. Вот три особенности военной организации.

14. Далее – религия. Об этом можно говорить очень много, на эту тему написаны целые тома. Но я хочу обратить ваше внимание на первоначальные, глубинные свойства Бога. Во-первых, утверждается, что боги всемогущи. Однако если посмотреть внимательно, то оказывается, что о всемогуществе нет и речи. Она просто более сильные. Вполне можно представить борьбу Ахилла, скажем, с Гефестом. Гефест победит, но не так-то легко. Это есть просто могущество на более высоком уровне. Во-вторых, все боги первоначальные – человекообразны. Во всех случаях, за исключением, возможно, иудейской религии, которая является уже значительно более поздним изобретением, боги изображаются в виде людей, они на них похожи.

Удивительное обстоятельство, которое не находит никакого логического объяснения – это обычай жертвоприношения. Во всех религиях это существует. Например, свечки наши – это тоже одна из форм жертвоприношения. Зачем, спрашивается, всемогущим богам преподносить куски мяса? Они что, сами не могут их добыть? Логики нет никакой. Вот эти три особенности данного аспекта нуждаются в объяснении.

15. Далее – искусство. Искусство возникло в результате камлания. Это военные пляски, которые должны настроить человека на бой и т.д. Дальше уже развивается то искусство, которое мы имеем. Но кто эти пляски изобрел, и зачем они были нужны?

16. Проблема этноса. Первоначально гоминиды были едины и не делились на роды и т.д. Всякое деление только вредит. Зачем возникла такая техника деления? Всякие законы, экзогамия, например?

17. Еще свойство человечества – это иномыслие. Иномыслие имеет два края, это преступность и наука. Это по существу одно и то же. Преступность может быть уголовная и политическая. Уголовную, как правило, презирают, а политическую одобряют, хотя и наказывают. За науку, как правило, всегда наказывают.

Возникает вопрос. Требуется иметь какую-ту теорию, которая объясняла бы все эти факты. Логично и убедительно. Если такая теория есть, то с большой степенью вероятности её можно считать хотя бы в первом приближении справедливой. Подобно тому, как Николай Александрович Морозов выдвинул теорию о несуществовании, скажем, античности. Какие причины могли создать все эти 17 особенностей человечества? Они такие разные, для них очень сложно придумать единое обоснование. Надо это искать, конечно, в психологии людей. Можно надеяться, что в современной психологии останутся маленькие следы того, что происходило миллионы лет назад.

Здесь предлагается рассматривать психологическое состояние толпы. Толпа изучалась лет 150 тому назад во французской психологической школе. Потом это дело забросили, потому что получалось очень гнусное изображение человеческих оплошностей. Создание толпы характеризуется четырьмя-пятью факторами. Во-первых, собираются люди пообщаться, без всяких дурных мыслей. Наступает некая фаза, когда они между собой очень тесно контактируют, перекрикиваются, может быть, даже дерутся. Возникает некое хаотическое состояние. Затем неожиданно, очень быстро, как искра проходит по всем ним, возникает некое единство мыслей и действий. Все думают одно и то же, двигаются туда же, нападают на кого-то и всегда действия разрушительные. Толпа действует разрушительно. Потом наступает некое насыщение, люди не то чтобы успокаиваются, но эмоции спадают, наступает режим удовольствия и радости. Потом люди расходятся и удивляются: как это, мол, мы с тобой себя так вели? В толпе все ведут себя абсолютно одинаково, как единый механизм. Я плохо рассказываю, но я тороплюсь, а это нужно очень подробно рассказать, но времени много нужно.

Теория состоит из того, что гоминиды собирались в толпу, тесно смыкались, тёрлись друг о друга, возникало резкое эмоциональное ощущение – паника или ярость, – и бежали, нападали. Вы представляет себе, что это значит? Толпа, по оценкам, это человек 50-70. Бежит со страшной скоростью. Между прочим, в толпе люди бегут очень быстро, возникает большое мускульное усилие; от толпы убежать невозможно, опыт показывает. Представьте, что бежит по саванне тесно спаянная группа – она издали кажется единым организмом, только правые руки с рубилами взметаются, дикий рёв, и ничто не может сопротивляться такому нападению. Если какой-нибудь хищник попытается по глупости напасть, то она его разнесёт. Ну, убьёт он 20-30 человек, но остальные его задавят. То же самое и с мамонтом, с медведем. Поэтому, когда вот такая форма существования распространилась, то земной шар резко облагородился в том смысле, что всякие такие хищники исчезли. Представляете, картина: на берегу речки кормится стадо – человек 40-50 гоминид. Кто-то кричит, что кто-то идёт. Все сразу собираются, возникает эмоция ярости, и все они бегут в одном направлении. Цель такой толпы – либо убежать, либо уничтожить. Другого не дано. Сначала они убегали, потом постепенно стали уничтожать. Трудно себе вообразить нам, какой эмоциональный накал был у пралюдей. Непрерывная сильная эмоция. С нашей точки зрения, это были параноики, причём в резко выраженной форме. Не нужно также забывать, что когда толпа бежит, то те, которые находятся внутри, они не видят, куда бегут, очень мало информации. Для перерабатывания этой информации человеку необходим большой работающий мозг. Этот период продолжался, вероятно, несколько миллионов лет. Когда же, наконец, предтолпы своё историческое задание выполнили, то мозг, естественно, стал уменьшаться. В толпе не было ни речи (потому что речь уменьшает эмоциональный накал), никаких средств коммуникаций, кроме чисто тактильных сообщений и рёва (крика).

Но, конечно, в семье не без урода. И всегда выделялись члены, эмоция которых была меньше. Они не могли так сразу входить в толпу. Они должны были себя как-то подбодрить (наркотиками), сначала это у них получалось. Их жалели, видимо, как выродков, но, постепенно их делалось всё больше и больше, и они стали занимать экологическую нишу гоминид, и тогда их стали истреблять. Они стали убегать – это была причина миграции – из хороших мест, где гоминиды существовали; эти выродки вытеснялись в сторону, в худшие места. Там они постепенно обретали некое сознание и умение и, в частности, дистантное оружие – луки. Эти уже почти люди (они могла обладать даже языком) стали возвращаться. Вы представляете себе картину: стоит толпа, лица горят яростью, волосы стоят дыбом. И напротив них такая же почти толпа, эмоциональная, но волосы не стоят дыбом, они сымитированы (накрашены). Толпа летит на них, они стреляют из луков, убивают десяток, но толпа на них налетает, и вдруг никого нет. Они разбежались и соединились снова. Толпа к ним поворачивается и вновь бежит на них. Опять человек десять уничтожается, и они опять расступаются. В результате наступает пороговое число, критическое число народа достигается, и они уже не могут поддерживать эмоцию ярости, и наступает эмоция паники. Все разбегаются. За ними люди бегут, убивают и поедают. Вот такая продовольственная программа. Тут можно много ещё представлять различных доводов, но моя мысль ясна, и её я хочу подчеркнуть, что я не зря здесь рассказываю об этом на конференции, посвящённой Н.А.Морозову. Потому что если не идеи (некоторые такие идеи я встречал в его книгах), но, во всяком случае, общая идеология и парадигма такового исторического исследования принадлежит именно Морозову, поэтому я счёл сегодня возможным здесь с этим выступить.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 10 месяцев)(00:02:01 / 24-10-2012)

Еще не читал подобного, спасибо. Очень много надо обдумать.

Аватар пользователя e-one
e-one(5 лет 9 месяцев)(01:13:24 / 24-10-2012)

а что думать-то?

Если вы живете на побережье и прячетесь от хищников в воде, а спите - на суше,

вам ни к чему ходить на четвереньках (смоет течением), ни мех (холодно мокрому на суше), большие челюсти  не нужны (рыба, моллюски, плоды не так трудны, как растения и животные), пища без микробов (вода-то и к тому же соленая), костер надо как-то сохранять-разводить и прочее

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 10 месяцев)(01:14:52 / 24-10-2012)

Не думай, разрешаю.

Аватар пользователя greygr
greygr(6 лет 5 месяцев)(00:16:51 / 24-10-2012)

многое из сказанного неимеет под собой почвы, многое явно опровергается или доказана объективная научная база.

Профессор не очень...

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 7 месяцев)(00:17:50 / 24-10-2012)

мне тоже понравилось ;)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(00:26:44 / 24-10-2012)

80% текста - ересь...

Напомнило анекдот:

Оказывается, все динозавры были одинаковые, просто разные археологи собирали их по-разному! 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 10 месяцев)(00:31:27 / 24-10-2012)

4,5,6,16,17 - далеко не очевидны, я даже вопросов заданных в такой форме доселе не встречал.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(00:54:26 / 24-10-2012)

Женщина может поднять несколько тонн?

Откуда данные о 10%-ом использовании нейронов мозга?

Всё подобное - ненаучный бред. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 10 месяцев)(01:00:08 / 24-10-2012)

И женщина, и мужчина, один из наиболее ярких примеров - Александр III во  время крушения царского поезда. Да таких примеров море, покопай сам в библиотеке (сам сейчас только нагуглил). Насчет 10% - данные исследований о фиксируемой активности клеток мозга при решении задач, проверяется МРТ либо энцефалограммами, исследований море. Сейчас чтобы не морочится все списали на то, что мол остальные 90% это вроде как подсознание. Дали имя и вроде как решили задачу. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(01:18:34 / 24-10-2012)

5й пункт легко обясняется. Например Савельева почитайте или послушайте. Он и про уменьшение мозга все просто толковал.

А 10% или сколь то там используемого мозга -- ересь. Если какая то часть мозга не работает при решении какой то задачи то делать выводы о не использовании ее вообще -- ну это просто пипец.

И по всему остальному инфа такого же качества. Ну кроме мускульной силы...

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 10 месяцев)(01:21:17 / 24-10-2012)

Это не инфа, это вопросы на которые нет внятных ответов, пока ни у кого. Есть гипотезы разной степени упоротости, а реально полезных теорий нет, теорий в естественнонаучном смысле конечно.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(15:12:46 / 24-10-2012)

Просто вы не читали книг и статей по этой теме.

На все поставленные вопросы есть ответы, или вменяемые гипотезы.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(01:20:33 / 24-10-2012)

Даже не смешно. В микропроцессоре - тоже не все транзисторы переключаются вместе и сразу...

Каждый кусочек нейросети заточен под решение своей узкоспециализированной задачи, кто-то фонемы распознаёт, кто-то прямые лини в видимом поле вычленяет, кто-то сигналы к "своим" мышцам передаёт (а их - тысщы), кто-то запахи дифференцирует, кто-то сигналы (температура, давление) с поверхности тела снимает (тут - датчиков вообще энное-число), кто-то о бытие и сознании - размышляет, кто-то за красивые особи другого пола - думает и т.д.

Всё это делать одновременно - и одновременно же докладывать результаты работы этих участков нейросети - в ваше сознание - эволюционно было не нужно, от того - сознание у человека одно, и он им "подключается" по очереди к разным частям нейросети - даёт запросы, получает ответы...

Так что бред за 10% - забудьте, он не научный. Вы же не удивляетесь - чего это не все мышцы сразу у вас в теле сокращаются на максимум и после - расслабляются на всю длину...

Про недюжинную силу:

"Утверждают, что Александр III, обладавший недюжинной силой, держал на плечах крышу вагона, пока семья и другие пострадавшие выбирались из-под обломков." 

И что тут обсуждать? Вы понимаете разницу поднять и приподнять? Если тяжёлое тело лежит как коромысло, - то приподнять или придержать его можно, и для этого не нужно иметь усилие в руках в несколько тонн!!!

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 10 месяцев)(01:25:59 / 24-10-2012)

Я повторюсь - внятных ответов на поставленные вопросы нет, в естественнонаучном смысле ответов, т.е. подтвержденные независимые результаты экпериментов и наличие непротиворечивой теории объясняющей весь комплекс родственных событий, их происхождение и развитие, а также дающее возможность прогнозировать события пока не наблюдаемые, включая условия их возникновения.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(01:41:07 / 24-10-2012)

Я не понимаю, а кто решил, что ответы на такие вопросы вообще должны существовать?

Вот, ещё раз, вопрос №5:

"5. Мозг. У неандертальца мозг был на 20-30% больше, чем мозг современного человека. Он был очень развит, функционировал полностью почти, по-видимому. К сожалению, мы не знакомы с неандертальцами лично. Потом, когда появились кроманьонцы и далее в неолите, мозг начинает быстро сокращаться. И сейчас, по некоторым данным, мы используем не более 10% тех нейронов мозга, которые мы могли бы использовать. И стимуляция мозга, например, электричеством, показывает, что мощь мозга существенно больше, чем мы её используем. Почему природа создала колоссальный мозг, а потом его не использует?"

Т.е. суть вопроса:  "Почему природа создала колоссальный мозг, а потом его не использует?"

Кто доказал научно что мозг колоссальный, и что наш вид его колоссальность не использует???

По сути, я хочу сказать, что это даже не вопрос (№5) это просто бредовые размышления невежды или школоты. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 10 месяцев)(01:56:08 / 24-10-2012)

Ну тогда надо сказать, что ответа на данный вопрос нет и быть не может, и затем _обосновать_. Ну так принято у физиков, математиков. Там есть задачи не имеющие решения либо на бесконечности, либо на заданном множестве, либо в данных граничных условиях.

 

Исходя из имеющихся на данный момент данных, использование человеком своего мозга выглядит именно так, а колоссальность его определяется именно тем, что эта вроде бы мелочь решает разнообразные задачи проявляя активность не более 10% составляющих его элементов (суммарно по всем классам тестовых задач если я верно помню), при этом надо иметь ввиду, что это система связности m:n, общее количество базовых бинарных (1:1) связей первого порядка (прямое с соседом) в которой достигает порядка 10 в 13й степени (навскидку). Про связи 2го и далее порядков даже и поминать не буду.

 

Не надо столько эмоций, это всего лишь вопросы на которые можно дать ответы (или обоснованно нельзя), и которые помогут в познании мира. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(02:02:56 / 24-10-2012)

Сколько антинаучной ереси, невежества, и дураты - столько и эмоций...

Вот, чего вот это стоит: "исходя из имеющихся на данный момент данных, использование человеком своего мозга выглядит именно так".

Т.е. если не все нейроны активны одновременно - то значит, мы не весь мозг используем. Просто шикарный вывод... А кто вообще доказал, что наш мозг устроен так, что его нейроны могут быть все активны одновременно (и длительно).

Такой аргумент сродни - на рояле 88 клавиш, но вы, играя - использовали не все их одновременно, так что вы только на 10% использовали возможность рояля!!! Ага, нажать все клавиши сразу - можно, но нужно ли????

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 10 месяцев)(02:08:54 / 24-10-2012)

ЕМНИП 10% _интегральный_ показатель тестов по разным классам задач, просто лень сейчас искать детали. Т.е. в сумме по комплексу тестов, который подбирали именно с целью увидеть работу мозга.

 

Собственно я вас прекрасно понимаю, проблема в том, что никто точно не знает что делают остальные 90%. Лучшее что смогли - назвать областью ответственной за подсознание. Пока во всяком случае. Так что вопрос вполне правомерен.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(02:19:53 / 24-10-2012)

Я знаю - что делают остальные - они работают!!! Но вы, т.е. выше сознание - может в один момент времени подключатся только к одному процессу (к одному участку нейросети), и всё.

Вот, например вы читаете страницу, и вдруг задумались о чём-то не связанным с книгой... Один из участков нейросети продолжил читать текст - т.е. распознавать зрительные образы - буквы, выстраивать слоги, и посылать слова... но, на приёмном конце - нет никого!!! ваше сознание отвлеклось на воспоминание. Вы механически (да, да!!! - подсознательно, или лучше сказать бессознательно) прочитав пару предложений остановились - поняв, что прочитанное не поняли и не запомнили. Вы начинаете читать вновь и гоните мысли о своих воспоминаниях.

И вопрос нужно задавать иначе - как работает наш мозг!!! Вот это - простой и одновременно невероятно сложный вопрос, и важный очень!!!

А задавать вопрос про 10% - это просто глупость. 

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(6 лет 6 месяцев)(10:38:54 / 24-10-2012)

Слышал теорию, что мозг это передатчик, а не центральный процессор. Т.е. данные он обрабатывает, но основная функция - это передача данных душе. Или сознанию, как хотите. Но тогда возникает вопрос о душе как таковой.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(14:12:42 / 24-10-2012)

Да, вопрос возникает. Но самоосознание - у человека присутствует - это факт. Человек осознаёт себя и задумывается - что же он есть!!! Компьютерная программа пока такого не может - у неё самоосознания не возникает...

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(6 лет 6 месяцев)(14:18:30 / 24-10-2012)

И не возникнет никогда. В принципе не сможет. Но в данном случае речь идёт об эволюции. Я утверждаю, что эволюция это фигня. Не может эта неуловимая составляющая, которая есть разум и самосознание, получиться сама собой. Это примерно так, если бы в свалку металлолома ударила молния и в ней самозародился мыслящий робот.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(14:22:54 / 24-10-2012)

Да, но у эволюции было 3 с половиной миллиарда лет... Да и все её движущие силы - ещё не известны. Вот, я считаю - что мир так устроен на уровне квантовой механики - что так или иначе неживая материя должна создавать разум...

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(6 лет 6 месяцев)(14:24:33 / 24-10-2012)

Это, простите, каким образом? Поподробнее, пожалуйста.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(20:37:41 / 24-10-2012)

Фундаментальные свойства материи таковы - что она все время эволюционным путём усложняется, её уровень организации повышается.

Понимаете ли, из кварк глюонной плазмы, создался водород и гелий, из водорода образовались звёзды, потом путём термоядерных реакций в звёздах образовались другие (кроме водорода) элементы из таблицы Менделеева, когда звёзды гибнут - путём взрыва, кстати - они рассеивают эти элементы по вселенной, далее из таких элементов образовались планеты и другие звёзды, на планетах из элементов типа углерода - образовались сложные длинные полимерные молекулы - это протожизнь... короче - писать лень, дальше были бактерии и вирусы, потом сообщества бактерий и многоклеточные организмы ... ещё 3 миллиарда лет и обезьяна, человек прямоходящий, человек разумный!!! Пока всё.

Все эти процессы происходят не вопреки, а как раз - благодаря законам которые пытается описывать квантовая механика и теории относительности. Т.е. именно фундаментальные свойсва материи и привели к созданию человека.

Т.е. понимаете, за 14 миллиардов лет - из кварков, глюонов и электронов - материя постоянно усложняясь - создала разум!!!

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(6 лет 6 месяцев)(08:03:22 / 25-10-2012)

Принцип понятен. Это общепринятая теория эволюции, однако, у меня есть ряд вопросов. Есть отличие от живой материи и мёртвой. Из живой материи получить мёртвую без проблем, а наоборот не видел ни разу. В принципе, если это возможно, то подобное можно было бы соорудить в лаборатории. Однако, сколько не пытались -  не выходит. Вот что надо для начала понять, именно разницу между живым и неживым. Что именно делает материю живой.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(10:38:38 / 25-10-2012)

Ну, знаете, если внимательно посмотреть на жизнь звезды или лучше - галактики - то эта жизнь не выглядит такой уж мёртвой - там есть всё и рождение и рост и пик развития и деградация и смерть в виде взрыва обычно, и даже памятник - в виде оставшегося материала (например, белого карлика). И в этом процессе жизни - звезды проходят сложную эволюцию, они из водорода создают все элементы - вплоть до урана...

А на счёт лаборатории - тут вы не совсем правы. В лаборатории получают из простых веществ - сложные биологические полимеры и белки, и сахара, и жиры и естественно РНК и ДНК - всё это происходит естественным путём, они сами соединяются из мономеров (аминокислоты и пр.) - и этим вопросом как раз рулит квантовая механика (всякие уравнения Шредингера и пр.). Живую клетку не удалось получить, но здесь нет ничего удивительного - для такого события нужно много экспериментов.

Планете с её площадью и массой реагирующих биохимических соединений - понадобилось 500 млн. лет на создание из биологических полимеров - живой клетки. У нас такой лаборатории нет.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 7 месяцев)(10:43:33 / 25-10-2012)

Лаборатории нет. 500 млн. лет никто не даст. Подтвердить выкладки не можем, но ждём, надеемся... и верим.

С уважением. Наука. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(10:53:11 / 25-10-2012)

Рано или поздно - мы выясним (если не вымрем как вид) как это происходило. Ведь это не выдумка - мы же есть, и окушки в речке есть и берёзки... а значит и есть механизм - как из праха и тлена это все народилось. Я уверен, что Бог, создавая фундаментальные законы нашего мироздания - позаботился обо всём, и создал механизм, который в нужном месте и в нужное время породил живую природу.

Всё рано или поздно - получает научное объяснение... но Бог придумал сложный, очень сложный мир - так что времени нам на его познание нужно не мало - и в этом вопросе мы ещё дети.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 7 месяцев)(11:03:51 / 25-10-2012)

Всё равно вопрос камрада обескураживает и не даёт повода для оптимизьма окромя религиозной надежды. Какими возможностями надо обладать, чтобы из миллионов разрозненных — мёртвых без стороннего воздействия, или заложенной таковой способности кем-то внутрь самих элементов — создать нечто живое. Это жопа какая-то, а не решаемая задача.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(11:12:40 / 25-10-2012)

Тем интереснее жить... А сторонне воздействие было ~ 14 миллиардов лет назад, когда из сингулярности возродилась вселенная, было создано пространство, время и закон... а материя, подчиняясь этому закону Божьему - эволюционировала и породила в итоге нас. Или вы думаете, что Бог придумал некачественные законы, и ему пришлось вмешаться, и нарушить закон, что бы создать жизнь? А если он и может вмешиваться (хотя это глупая постановка - ведь он вне времени!!! он сам создал время) по ходу процесса - то будьте уверены, он это делать будет исключительно по тому закону, который сам и создал для нашей вселенной - значит, механизм есть и мы его можем познать.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 7 месяцев)(11:19:48 / 25-10-2012)

«Воздействие» — это, по-моему, и есть энергия — движитель всего того о чем ты пишешь. А она в нас есть для «воздействия» на объекты в таких масштабах? Пока, мы уверенно можем развалить несколько раз, созданное не нами и фсё.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(11:32:53 / 25-10-2012)

Ну да... все так. И энергия в нашем распоряжении ещё мала, с Богом не сравнить :)))

Но вождь же не зря говорит про энергопоток на рабочее место... 

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 7 месяцев)(11:40:29 / 25-10-2012)

Я уже надулся, побагровел при часто сокращающихся — дрожащих от напряжения мышц.  

Блин, туалет уже занят такими же... 

 

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(6 лет 6 месяцев)(11:16:45 / 25-10-2012)

Тогда надо согласовать определения. В моём понимании - живой значит, дышащий, реагирующий на внешние раздражители, размножающийся. Звёзды под это определение никак не подходят, здесь скорее самоподдерживающаяся термоядерная реакция. Вирусы, кстати, тоже. Тут, правда, мы вступаем в область философии.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 7 месяцев)(11:30:15 / 25-10-2012)

Ну, в какой-то степени подходят... вы просто попробуйте подействовать на звезду - ну, например, запулите в неё большую планету - реакция будет, звезда опухнет... Звезды размножаться не могут, для этого нет дополнительного вещества, но они живут, развиваются, а когда гибнут как сверхновая - они дают жизнь другим звездам и планетам, например вещество в нашей солнечной системе - уже три раза побывало внутри звезд...

Вам не ясен механизм - как прах стал жизнью (мне, кстати, тоже, детали не известны), вы получите ответы и станете задавать вопрос - как глупая жизнь, вдруг стала обладать разумом... и так далее, без конца.

Так устроена вселенная, наша задача её познать, пройти большой путь, наука нам даёт механизм познания - это как левая нога, а духовное знание (ну, частично философия, и, главное - вера)  - это как правая нога, и что бы идти по тому пути нам нужен свет - и знание о Боге - это как свет, освещающий путь, по которому мы должны идти.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(15:16:44 / 24-10-2012)

Начинается...

Боженька все сделал. Вот отчет на все твои вопросы! Уже успокойся.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(6 лет 6 месяцев)(15:22:50 / 24-10-2012)

Та ви таки шо! Не начинается, а продолжается! Или же есть что сказать по теме, а, нервный вы наш?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(15:25:38 / 24-10-2012)

А зачем? Ты уже все сказал. Мозг передает данные душе, а она уже думает. Все!

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(6 лет 6 месяцев)(15:27:11 / 24-10-2012)

Т.е можно засчитывать слив?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(15:46:13 / 24-10-2012)

Т.е. ты хочешь кинуть односложную фразу про душу или там бога, а я должен тут простыни текста писать тебе с перечислением научных фактов, литературы? Не окуел ли ты парниша?

Я не хочу тратить время на ликвидацию твоих пробелов. Тем более что из опыта знаю: как только про душу заговорил -- безнадега. Лень тебе искать инфу и переваривать ее. Душа! Бог! Вот где ответы!

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(6 лет 6 месяцев)(16:03:03 / 24-10-2012)

Любезный, ты тут мне и нахуй не нужен со своим опломбом. Ты первый влез в дискуссию и начал выделываться. если начал так аргументируй, нет, насрал и в кусты. И кто ты после этого?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(16:08:01 / 24-10-2012)

Все, все... Засчитай уже мне слив.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(6 лет 6 месяцев)(16:11:03 / 24-10-2012)

Да без проблем. Засчитываю. Ежели ещё надо чего засчитать, обращайся.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 7 месяцев)(17:21:36 / 24-10-2012)

Вопросы-то довольно простые, камрад. «Всем учоным уже давно на основе науки известно...» — это не ответ. Так британские учоные отвечают на вопросы. «Науке известно... научно доказано...», бггг...

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(17:27:23 / 24-10-2012)

>>«Всем учоным уже давно на основе науки известно...» — это не ответ.<< Камрад! Тыкни меня носом в такой ответ.

А хоть как нибудь и кем нибудь доказано вот это: "Слышал теорию, что мозг это передатчик, а не центральный процессор. Т.е. данные он обрабатывает, но основная функция - это передача данных душе." Очень хочется послушать эту теорию. И посмотреть на чем же она базируется.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 7 месяцев)(18:31:50 / 24-10-2012)

Я онолитег и передал общую структуру ответов. Вопрос о мозге процессоре души имеет ответ только в богословии и духовных православных практиках (ум в сердце) и здесь не уместен. Меня больше интересуют ответы на вопросы Директ ника. Их нет. Внятных нет.

Аватар пользователя activ
activ(6 лет 4 месяца)(02:18:16 / 24-10-2012)

Александр вообще-то был очень большим и сильным. В Историческом музее есть кубок из серебра, который он смял одной рукой - любил порадовать племянников из Германии и на их просьбы показать силу, гнул что-нибудь металлическое ради забавы. И не мудрено, что в тот трагический момент он сделал почти невозможное, чтобы спасти семью. И не стоит забывать, чем это закончилось - после этого случая он слёг и вскоре скончался.

Так что все эти росказни о женщинах и тоннах - из области школьного фольклора и баек.

В данном случае смешаны как раз такие байки, просто незнание, и действительно неразрешённые со 100% убедительностью вопросы - типа волос на человеческом теле. Да и сама постановка вопросов далека от желания научно разобраться в них, а имеет слишком выраженный популистский характер. То есть "вопросы", в которых их автор не разобрался, он ставит не для того, чтобы по ним начать серьёзную дискуссию, а для того, чтобы на базе их "неразрешённости" подвести слушателей/читателей к своей теории. Решив, что в истории доминирует субъективизм - см по указанной ссылке первую часть статьи - он, судя по всему, решает - "а почему бы и мне в таком случае не предложить мой собственный субъективный взгляд в понимании исторических процессов?". При этом критику историков не воспринимает и подчёркивает, что за статью его вызывали в КГБ.

Где-то я всё это уже видел.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 10 месяцев)(02:04:24 / 24-10-2012)

Я для себя сделал выводы, отвлекаясь от формы вопросов определил, что подобные вопросы мне еще не попадались, и в такой подборке тем более. Я сложу их в копилку и буду думать, собирать информацию, следить за развитием темы. Выводы и гипотезы интересны, но как я уже выше писал - естественнонаучный подход доминирует в моем понимании, даже если мне лично гипотеза очень нравится.

Аватар пользователя activ
activ(6 лет 4 месяца)(02:21:02 / 24-10-2012)

Очень хороший подход. Увидишь - если займёшься этими вопросами - ответов у тебя будет больше, чем у этого учёного. Благо, с доступом к научному знанию сейчас, можно сказать, проблем нет.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...