Американские эксперты все пытаются себе представить, как будет выглядеть технологическое соперничество США и Китая уже в ближайшем будущем.
Недавно в журнале Foreign Affairs вышла статья «Цена невмешательства Китая» и начинается она следующим образом:
«Путешественники, возвращающиеся из Китая, часто говорят, что увидели будущее. Достижения страны в передовых коммерческих технологиях видны в роботах, которые готовят и подают еду в ресторанах; в дронах, доставляющих еду и лекарства; и в использовании промышленных и человекоподобных роботов на заводских цехах. Даже за пределами Китая большая часть мира уже знакома с китайскими электромобилями, которые столь же доступны по цене, сколь и элегантны, а массажные кресла и сменные батареи покоряют сердца пассажиров от Лондона до Сантьяго.
Однако большинство американцев не осведомлены об этом будущем.»
Тут перед глазами встает картина из советского прошлого, где передовые достижения Запада советской пропагандой скрывались за демонстрацией бедноты и неравенства для части западного общества.
С другой стороны, стоит вспомнить восхищение американского журналиста Такера Карлсона после посещения Москвы, которая произвела на него большое впечатление.
Причем авторы признают, что «слепота» американцев в отношении китайских инноваций это целенаправленная политика руководства США:
«Еще во время второй администрации Обамы, если не раньше, стало ясно, что Китай ведет бизнес нечестно. Последующие администрации использовали множество торговых мер и официальных жалоб во Всемирную торговую организацию для борьбы с несправедливыми субсидиями».
Центральная идея авторов, заключается в том, что США должны повторить китайский подход:
«Когда иностранные автопроизводители или производители мобильных телефонов хотели воспользоваться дешевой рабочей силой Китая, Пекин требовал от этих фирм использовать местные цепочки поставок, передавать технологии, делиться управлением с китайскими компаниями, обучать персонал и предоставлять гарантии безопасности». Цель, по их словам, «всегда заключалась в том, чтобы иностранные компании инвестировали таким образом, чтобы это способствовало развитию китайской экосистемы».
То есть Китай десятилетиями использовал западные инвестиции для создания им конкурентов, и в тексте есть примеры, в виде Tesla, построившей завод в Китае, и фирмы BYD, которая переняла и развила полученные технологии так, что теперь обгоняет Tesla по количеству проданных электромобилей. По итогам 2025 года BYD впервые в истории продала 2,26 млн чистых электромобилей против 1,64 млн у Tesla.
Откуда берется такая наивность у авторов — двух американских профессоров в области политики и государственного управления, совершенно непонятно. Почему китайские компании, придя в США, внезапно забудут свой былой опыт и начнут щедро делиться ноу-хау плодя себе конкурентов?
Особенно забавно, как авторы сами описывают угрозы, а потом предлагают их игнорировать. «Электромобили, например — это не просто автомобили, так как это „передвижные сети датчиков“, программного обеспечения, компьютеров и систем связи, способные собирать данные, составлять карты городов и инфраструктуры, а также интегрироваться с национальными энергосетями». Поэтому китайские транспортные средства, могут использоваться для картографирования критически важной инфраструктуры США, а в крайних случаях дистанционно управляться и использоваться как оружие. Однако и их можно допустить на американских рынок с некоторыми условиями и ограничениями.
И после всего этого авторы пишут:
«Для США это великая ирония: инвестиции и производственный опыт, необходимые им для конкуренции с Китаем, все чаще могут поступать только из Китая… Аналитики годами предлагали вместо этого сотрудничать с союзниками и третьими странами для создания масштабного рынка за пределами Китая — рынка с общими правилами, который мог бы служить противовесом огромным размерам Китая и функционировать параллельно с ним…. теперь для такого видения уже слишком поздно: китайские технологии достигли своего рода переломного момента, став повсеместными во многих странах. Момент для масштабной, союзнической координации, направленной на резкое отделение от Китая, упущен. Избирательное сотрудничество в области конкретных мер по защите технологий или диверсификации цепочек поставок может быть осуществимо, но большая часть мира смирилась с будущим, в котором будет значительное экономическое присутствие Китая в их странах.»
Однако это логичный итог китайской стратегии, когда Китай получил технологии, выстроил технологические цепочки (80% локализации на заводе Tesla), получил обученных инженеров у мирового конкурента и пользовался едиными правилами мировой торговли.
И вот теперь авторы предлагают США повторить этот опыт на своей территории. Грубо упрощая, это как если бы после того, как СССР запустил Спутник, США предложили: «Давайте мы тоже запустим ваш спутник, но с условием, что он будет летать по нашим правилам».
Не менее забавным выгляди попытка авторов убедить читателя в том, что китайские компании «на внутреннем рынке сталкиваются с крайне низкой рентабельностью — результатом избыточных мощностей и „инволюции“, вызванной чрезмерными государственными инвестициями и гиперконкуренцией» и «для выживания компаниям необходимы зарубежные рынки, а США остаются крупнейшим потребительским рынком в мире.
Такие компании, как Xiaomi и производитель аккумуляторов CATL, публично заявляли о своем желании получить доступ к американскому рынку, демонстрируя готовность к значительным инвестициям в США в обмен на этот доступ.
При этом они предлагают создать дополнительные структуры: «обязать компании с китайскими инвестициями иметь специальные советы по корпоративному управлению, которые контролировали бы и выполняли экономические требования, включая обучение персонала, диверсификацию поставщиков, передачу технологий и многое другое».
У меня тут с авторами вообще не сошлась логика мышления. С чего ради китайские компании должны будут соглашаться на эти условия, если они будут приходить в США с целью получения прибыли, а не развития американских технологий. Еще раз повторю свою мысль о том, что они не будут самостоятельно плодить себе конкурентов под пристальным надзором госорганов США. Ведь параллельно США лишь усиливают меры экспортного контроля над своими передовыми технологиями.
Авторы приводят пример TikTok как «разумного пути» в данном направлении. «ByteDance согласилась продать свой американский бизнес американскому совместному предприятию, в котором китайская компания сохранила миноритарную долю». Однако это произошло под угрозой полного запрета, после политического шторма устроенного Трампом и давления Конгресса. Это решение «с дулом пистолета у виска» и имеет вид принудительной экспроприации с элементами компромисса, где китайская компания получила право сохранить миноритарную долю в собственном детище. Какая китайская компания после всего этого согласится повторить этот опыт?
Авторы честно показывают, как Китай использовал западные инвестиции для создания своих фирм мирового уровня. Они честно признают, что китайские компании хотят в США не для развития американской промышленности, а для выживания.
Однако вместо вывода «давайте делать свое» они предлагают: «давайте сделаем то же самое, но на этот раз точно выиграем». Это не никак не стратегия. Это надежда на то, что если повторить чужой успешный опыт, то результат будет 100% и им можно будет воспользоваться.
Суть в том, что китайская стратегия дала результат не потому, что они просто заманивали иностранные компании на свою территорию. Стратегия работала как последовательная система: сначала дешевое производство, затем локализация, затем обучение кадров, затем появление собственных поставщиков, затем конкуренция между ними и, только потом выход китайских компаний на мировой рынок. То есть иностранный капитал использовался не как конечная цель, а как инструмент формирования национальной промышленной системы.
США фактически хотят повторить китайский опыт, но забывают важнейшую деталь: Китай мог позволить себе долгосрочную промышленную стратегию, потому что был готов пожертвовать частью краткосрочной экономической выгоды ради создания производственной базы.
Американская экономика уже не одно десятилетие двигалась в сторону оптимизации стоимости и максимизации доходности капитала благодаря выводу производства за рубеж. Вернуть производство административным решением невозможно, для этого необходимо заново обучать рабочих, инженеров, строить производственные мощности, инфраструктуру и соответствующую культуру госуправления.
Поэтому статья Foreign Affairs фактически демонстрирует полную растерянность перед результатами китайской стратегии. В США уже понимают, что простое технологическое эмбарго не остановило и не остановит Китай. Более того, ограничения постепенно создают стимулы для Китая еще быстрее замещать американские технологии собственными, снижая зависимость от США.
Получается, что США пытаются перейти от стратегии «не дать Китаю получить технологии» к стратегии «научиться конкурировать с уже получившим технологии Китаем». Однако это принципиально разные задачи. Первую еще можно было решать запретами, а вторая требует промышленной политики растянутой на десятилетия.
Вывод о том, что «момент для масштабной союзнической координации упущен», пожалуй, является главным во всей статье. Авторы по сути признают, что Китай уже настолько глубоко встроился в мировую экономику, что попытка построить вокруг него новый «железный занавес» становится экономически нецелесообразным.
В конечном итоге эта статья выглядит как признание того, что Китай выиграл важнейший этап технологической гонки еще до того, как США окончательно осознали, что гонка уже началась.
США сейчас отказались от прежней модели глобализации, но Китай успел воспользоваться ею для создания собственной технологической и промышленной системы. Поэтому США теперь пытаются построить новую экономику уже в условиях, когда его главный конкурент обладает огромной производственной базой, собственными цепочками поставок и быстро сокращает любую технологическую зависимость от Запада.
В этом и заключается главный вопрос: смогут ли США самостоятельно создать новую промышленность в условиях разрушения прежней модели глобализации?
Китайский опыт как раз показывает, что технологическое лидерство нельзя купить, обеспечить запретами или привлечением иностранных инвесторов. Его приходится десятилетиями взращивать внутри собственной промышленной системы.
Да, у США есть передовой ИИ, но это не волшебная палочка. Благодаря ему токари, механики, сварщики и инженеры в один миг не возникнут. У США впереди долгий путь по возрождению промышленности.
Комментарии
Ту промышленность, что была, нет смысла возрождать. Частично работу токарей и сварщиков выполняют роботы, часть инженеров заменит ИИ,
А роботы уже самозарождаются?
И производить роботов также эффективнее, чем людей - не нужно ждать 18-20 лет когда начнёт работать.
Сказочник.
В США роботизированные линии существуют давно, к примеру, Волгу Сайбер собирала американская списанная. В Японии работают под полмиллиона роботов, в США новых устанавливают где-то 50 тыс в год.
Этот ваш тезис равнозначен моему - первые роботизированные конвейеры появились в начале 1960-х годов на автомобильном заводе General Motors.
О том и речь, что их парк обновляют. В США ежегодно ставят по 50+ тыс новых, в России около 1 тыс.
Китай поднимался в момент роста долговой пирамиды США, а сейчас такой ситуации не повторить, потому что пришло время платить по долгам, т.е. грядёт обрушение мировой финансовой пирамиды.
И все эти тыщи роботов разработаны и произведены в США??. Во пиндосы крутые: народное образование ниже плинтуса, а хайтек штампуют, как не себя!. Видать Кравцов и Фальков не зря стараются перенять этот "передовой" опыт...
Одно настораживает: качество изделий ранее мощнейшего американского автопрома стремительно приближается к ВАЗовскому. С чего бы это?
Роботизированные линии - это верхушка производственного процесса, читай: сборка чего либо из готовых элементов.
Промышленность Китая держится на добыче сырья , его обогащения, переработке, материловедении, лаборатории, где технологи, химики, испытатели, конструкторы, проектировщики, эксперты и аналитики, как раз и являются фундаментом промышленности. Их обучили, дали направление развития.
В сша же робот сортировщик на почте и Мега станок у Тесла, который разработали и произвели итальянцы.. в сша не разрабатывают с нуля технологические линии по производству ширпотреба.
В штучных и дорогостоящих вещах американцы конечно хороши. Но масс производство , на чем Китай и зарабатывает сейчас многим не доступно из-за отсутсвия как раз вышеописанных условий - нет кадров и технологий по всему спектру производства ширпотреба.
они самозанятые :)))
Алиса говорит, что крупнейшие производители роботов мире - это ABB, Fanuc, Kuka, Yaskawa - Европа и Япония. Вот на что нужно включать Трампу пылесос. Тогда острота дорогой рабсилы людей спадёт.
По оценкам экспертов и прогнозам IFR, в 2025 году рынок вырос еще на 6%, а суммарный объем установок в КНР приблизился к 300 000 — 370 000 устройств, что превышает показатель остального мира вместе взятого.
капля в море
А что под этим нужно понимать?
Нашему производству предлагали роботизированную токарно-фрезерную линию. Всё что нужно работнику это доставить заготовки в зону погрузки, и забрать детали из зоны выгрузку (накопитель). Даже эти операции можно заменить роботами-доставщиками.
Но для нас это фантастика. На саму линию нужно кучу денег. И ещё кучу денег на перестройку компоновки цеха и технологических процессов.
Никто в здравом уме этого делать в рамках массового производства не будет. Нужно строить с нуля новое производственное здание заточенное под роботизированные линии и механизмы.
А так будущее уже наступило!
А роботов в Китае купят, за напечатанные баксы...
Начинать надо с повторения кетайских зряплат.
Для китайских зарплат нужна китайская кухня (миска риса).
Американским экспертам надо говорить приятное, пусть даже и хрень собачью, иначе не напечатают и не заплатят.
Начинать надо с перенаправления умных людей в реальную экономику. А зачем умным людям в пиндосии что-то реально производить, если можно гораздо больше бабла заработать на биржевых спекуляциях или юридических махинациях и прочих непроизводственных делах? Но для такого перенаправления надо разрушить огромные секторы "экономики", иначе люди оттуда добровольно не станут уходить. Вынесет ли такое потрясение пиндосия? Сомнительно.
И кстати. Если сделать в пндосии китайские зарплаты, то кто будет покупать пиндосскую продукцию?
Нет. Начинать надо с остановки печатного станка. Какой дурак будет пахать, если деньги с неба падают?
Какой дурак захочет остановить печатный станок, который дает деньги просто так?
Ах да, этот дурак таки был, Илон Маск, ему популярно объяснили что так нельзя, для лучшего понимания фингал поставили под глазом.
Если станок остановить, это будет ещё более крутое потрясение для экономики. Это гарантированный писец в считанные месяцы.
Ну какой же это писец? США начнут с низкой базы и, не имея денег, начнут работать. Юристы станут металлургами, биржевики - шахтёрами.
Верно. Но для этого нужно для начала перестроить законодательную базу. Отменить ряд законов позволяющих финансовые махинации, запретить всякие БлекРок и Вангард.
Во вторых ввести на налоги на финансистов в 90%. И т.д.
Но такое возможно только при диктатуре, когда несогласных будут просто отстреливать.
Что вряд ли будет
Не поможет. Надо сначала перестрелять этих самых финансистов, а потом уже вводить налог. За такие бабки, они найдут способ ухода от налогов, проверено.
В общем и целом: только социалистическая революция спасёт США!
С образования!
Там уже с элементарным чтением у выпускников проблемы.
если англосаксы не могут выиграть, то они меняют правила, переворачивают доску или стреляют в противника.
чтобы повторить китайское чудо надо платить своим гражданам как китайцам и полностью урезать социалку
но тогда они потеряют избирателей и не придут к власти
Не совсем так. Надо урезать доходы финансистов на 90%. Обложив их соответствующим налогом.
И отменить пособия для неработающих. А не всю социалку.
Имхо
Проблема в том, что в США сложно купить что-то полезное. Всё под санкциями.
Поэтому фактически Китаю выгоднее продавать свою продукцию в "страны третьего мира", где можно купить сырьё.
И вот тут мы приходим к тому, что США таки решат воевать по всему миру, заставляя станы торговать только с ними. Отличный пример удачной войнушки - это Венесуэлла. Будут пытаться и с остальными странами действовать аналогично.
Попытка разобраться со всеми в мире, как с аборигенами-индейцами, не кончится ничем хорошим - слишком много аборигенов и вооружены они не луками. Далеко не луками. Раздербанят потихоньку пиндосов, мелкими болезненными укусами, со всех сторон, не затевая что-то масштабное. Не то сегодня время. И не тот отсталый мир.
И времени у амеров нет. Уже совсем скоро придётся свои долги всем прощать. Кто после этого захочет иметь с ними дело?
А вообще Трам озвучивал перенос только высокотехнологичных предприятий без ширпотреба.
Трамп мешает американцам. Непостоянный какой-то. Не настоящий революционер. Американцы пока способны быстро перегруппироваться за счет гражданской заварушки, но рыжий боится стать Лениным и вытащить страну. Китай самоликвидируется т.к. не переживет спад внешнеторговой экономики.
Время идет, а время уходит
Трамп со своей МАГА собственно и привлек внимание американцев - каждый из голосовавших за Трампа так или иначе понимал что сша больше не стронг.
И вот тут появился нюанс: народ то думал что сейчас заколосится экономика, новые фабрики и заводы , чтобы как встарь дать жару мировой промышленности ростом производительности от рук Смита.
Но у Трампа в голове совсем другая схема : сделать Америку снова великой для него - это переименовать озеро Онтарио в озеро Америка и дальше по списку..
Величие Америки при Трампе это какие-то фантомные боли по временам политического противостояния холодной войны - жесткие заявления и похлопывания по плечу Ельцина - это цель и смысл величия.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Чтобы повторить китайское чудо в США, надо опустить уровень жизни американцев раз в 5 для начала.
Или приопустить Китай к плинтусу, вся предыдуая истортя англосаксонства) говорит, что им ближе путь не превзойти противника, а опустить его ниже своего уровня. Шухеру быть, полюбому.
Тут мне вполне логичной выглядит вангованная гуру позиция окукливания их за океаном и сваливание евразии в нереальную склоку. Еврогейцы уверенно движутся в заданном направлении.
Санкции из Ада на Иран, одного из ключевых поставщиков углеводородов в Китай , пожалуй, и есть такая попытка. Отсечь конкурента (противника?) от поставок обеспечивающих ему экономическое благополучие.
Но Китай уже не в той позиции чтобы проглотить такое давление - просто проигнорировал. И чем дальше сша будут дальше зарываться вторичными санкциями, тем очевидней становится вероятность создания альтернативных систем экономического взаимодействия у стран.
Посмотрим. Но пока сша ничего хорошего не ждет с этой политикой..
-"У США впереди долгий путь по возрождению промышленности."-
Китай этого не допустит.
Похожее англосаксы не знают истинную цель Китая.
Китая ли? Два профессора, как индеец Острый глаз, только на третий день заметили, что в сарае нет стены. Думаю, что Китай такое бы не вывез самостоятельно, без координации с внешним миром. А кто контролировал внешний мир на тот момент, да и сейчас контролирует?
Япония взлетела, с подачи Запада. Осела. Слышал по Маяку, американцы как-то посчитали количество неисправностей на своих автомобилях и сравнили с японскими. Японцы оказались лучше. Тогда что сделали американцы, попросили японцев делать свои машины хуже.
Южная Корея, тоже взлетела, не сама. Как там по экономике, политике не берусь судить. Но темп жизни корейцев можно сравнить с бегом. Далеко ли убегут.
Китай, тоже стал мировой фабрикой с подачи американцев. Сейчас стал головной болью для всех. Единственная выигрышная карта, спровоцировать крах СССР на них. Удастся ли. Советские республики разбежались от банкротства СССР, когда промышленные кредиты не отдавались. Китай сейчас тоже закредитован и напоминает велосипед - пока едет, держится.
И кто в Пиндосии будет повторять китайское "чудо"? Эти жирные задницы, которые умеют только жрать и с...ь ? Компетентных эмигрантов из Европы, БВ и пр. точно не наберут. А через пять лет Китай их точно раздавит.
в то время когда страны соревновались в технологической гонке наши буржуины соревновались, а кто больше вывезет леса, нефти и т.п. и у кого больше яхта и вилла:) Да, уж точно мы "другие":)
Зато при Сталине СССР проводил точно такую же политику,, как описано про Китай в статье.
Приглашал специалистов с Запада, платил им золотом, закупал заводы, перенимал технологии.
А потом все полученные преимущества ушли на освобождение мира от вселенского зла, а потом на попытке создания Вавилонской башни никогда не существовавшей в мире
системы, которая нигде не работала и не могла работать.
То же делали и в Китае, пока не пришли умные руководители, которые освободили экономическую энергию людей.
Именно капитализм под жестким управлением партии, совмещенный с полезным идиотизмом Киссинджера и позволил создать современный Китай.
Который будет уничтожен, если его в очередной раз не спасет Россия, потратив на это миллионы своих жизней.
> Приглашал специалистов с Запада
США не могут пригласить специалистов с Запада ?
Могут.
И это будут люди из Китая.
Но США заражены ненавистью и превосходством.
И всю свою злобу обратят на Россию, которая только и может с пасти Китай.
Китай этого не понимает.
Эпический эпос. Сказ про вяличие американского рынка. Автору бы с цифрами про импорт-экспорт КНР и США.
Общий вывод из статьи - мы правильные капиталисты, а китайцы неправильные. Потому что если США украли осла, то это хорошо, а если осла украли у США - это грех. Воротит уже от этой хуцпы
а зачем американцам ломать голову о технологиях, если есть печатный станок, то их можно ведь просто купить... совет чубайса для американцев
Всего-то - 30 лет.
А чем мы занимались эти 30 лет?
Пытались со сталинизмом бороться в который раз?
Платили банковским клеркам (и уборщицам) больше, чем инженерам?
ЭНИМС снесли (что там на этом месте построят - квартиры для элиты?).
А Китай, говорят, нам сейчас диктует - применять ТЯО или нет.
Да без нас его снова накормят белым порошком,. несмотря на надувание щек.
Страницы