Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Исследование смертности крыс от ГМО оказалось "заказухой"

Аватар пользователя True

 Недавно в прессе, и даже здесь, на "Афтершоке" прокатилась очередная волна "разоблачений" ГМО и американской компании "Монсанто". Некий французский ученый Жиль-Эрик Сералини провёл ряд опытов над крысами, которые, якобы, показали, что у крыс, которые питались ГМО-продуктами "Монсанто" появились опухоли, оказалась поражена печень и почки. Но, как оказалось, эти "опыты" были самой обыкновенной "джинсой" (так в среде журналистов называют заказные материалы и скрытую рекламу). Был даже назван заказчик - сеть французских гипермаркетов "Ашан".



В двух словах о предыстории скандала, для тех, кто пропустил

Американская фирма "Монсанто" поставляет в Евросоюз генетически-модифицированную кукурузу NK603, устойчивую к самому распространенному в мире гербициду "Раундап", которым ее обрабатывают. Этот сорт разрешён к применению в Европе и России уже 8 лет, в Канаде и США - и того раньше. (1)

Ели-ели, не болели, и вот те раз!

Группа французских (не британских, не бойтесь) исследователей во главе с профессором Жиль-Эрик Сералини (Gilles-Eric Seralini) объявила, что у крыс, которых кормили кукурузой NK603 производства "Монсанто", спустя некоторое время возникли огромные опухоли, в отличие от контрольной группы, не получавшей ГМ-кукурузу. Учёные заявили, что крысы, которых кормили ГМ-едой, также вели себя более агрессивно и умерли раньше чем крысы из контрольной группы.

Французская, затем остальная европейская, а за ними и наша пресса - просто взорвались. "ГМ-кукурузе - стоп!", "ГМО-кукуруза признана смертельно опасной", "ГМО-кукуруза провоцирует раковые опухоли размером с баскетбольный мяч" - это ещё не самые кричащие заголовки.



Во Франции, в связи со скандалом, вышли фильм и книга об экспериментах над крысами под названием "Мы все подопытные". Надеюсь, скоро выйдет продолжение - "Мы все болеем", а потом "Мы все умрём".

Реакция официальных кругов

Европейское управление безопасности пищевых продуктов (EFSA) разобралось и на своем сайте разместило отчет в отношении результатов исследования французского ученого Жиля-Эрика Сералини. Впоследствии материалы были даже оформлены в виде ЧАВО - так велико было внимание европейцев к этой истории. (2)

Эксперты EFSA раскритиковали методику проведения исследования и пришли к заключению, что полученные результаты "не могут быть использованы для адекватной оценки рисков". Прежние заключения EFSA в отношении безопасности использования NK603 были оставлены в силе.

Агентство потребовало от французских исследователей предъявить более подробные и научно обоснованные данные, которые позволили ли бы объективно судить об их выводах.

Профессор Ж.-Э.Сералини заявил, что делать этого не будет.

Представители компании "Монсанто" заявили, что не могут объяснить, откуда у крыс опухоли. Профессор Сералини, может вы их полонием кормили? Ах, висмутом? Ну тогда мы даже не знаем.

Российский Роспотребнадзор (на всякий случай) временно приостановил ввоз и оборот на территории РФ NK603. Поручил разобраться ФГБУ «НИИ питания РАМН». Написал в Евросоюз: всё ли проверили? Напомню, главврач Онищенко не против ГМО, он даже за. (3) Но отреагировать-то надо.

Реакция научных кругов

Как известно, основой научного метода является проверяемость результатов. (4)

Само собой, эксперимент Сералини и Ко решили повторить другие. Потому что ситуация сильно напоминала случай российского биолога Ирины Ермаковой, которая тоже (в 2005 году) выступила с сообщением, что от ГМ-продуктов её подопытные животные аццки болели, мутировали и дохли. Тогда эта новость наделала немало шума.

Потом оказалось, что Ермакова своих хомячков кормила как попало и сдохли они от плохого ухода, а ГМО здесь ни при чём. (5) И повторившие этот эксперимент учёные (в том числе, российские, яндексите "Надежда Тышко") доказали, что от ГМО хомячки если не цветут и пахнут, то чувствуют себя вполне хорошо. (6)

Поэтому учёные немедленно обратились к Сералини за подробностями. Профессор отказался раскрывать детали эксперимента. (7)

Казалось бы: покажи как делал, пусть повторят, а если всё совпадёт - нет доказательства лучше. Но нет, французы стоят насмерть.



Вот здесь французские изверги пытали героических хомячков (или кто там у них был).

Ничего не оставалось, как анализировать те данные, которые Сералини опубликовал. C весьма неутешительными выводами для француза. Читайте сами, пересказывать не буду. Скажу одно: эксперимент Сералини, по мнению многих, доказывает что угодно (даже увеличение продолжительности жизни (8)), но не вред ГМО.

Слово в защиту прессы

Надо, обязательно надо сказать несколько тёплых слов о журналистах, не поддавшихся истерии. Как ни странно для многих, это оказались сотрудники "Газеты.Ру".

Отдел науки «Газеты.Ru» пообщался с Жилем-Эриком Сералини и проанализировал научную публикацию с помощью Российского аграрного университета им. К. А. Тимирязева. Вопросы своих оппонентов Сералини назвал «тупыми», на самые острые из них у него не нашлось убедительных ответов, а главным его аргументом является список оппонентов и их «продажности» в продвижении ГМО. (9)

Но главный приз достаётся журналистам французской газеты "L'EXPRESS". Именно они раскопали, что исследования Сералини финансивала (отстегнули 3 млн евро) сеть французских гипермаркетов "Ашан". (10) Факт финансирования не разглашался ни учёными, ни бизнесменами. Сразу после антиГМО-кампании в гипермаркетах прошла акция "Без ГМО". (11) Разумеется, это простое совпадение.

С протестом уже выступил Европейский Союз ассоциаций научных журналистов (EUSJA) (12), организация известная и уважаемая. Реакция научных кругов, по-видимому, впереди. Хотя, как по мне, то учёные своё слово уже сказали.

А пока они поражают профессора Сералини презрительным молчанием, французская фармацевтическая компания "Sevene Pharma", производящая гомеопатию и БАДы, уже выпустила (под эгидой профессора (12)) препараты для восстановления печени после разрушительного действия коварного яда от "Монсанто". Заодно они продают книжку профессора Сералини. (13) 

И это опять простое совпадение.

Источники:

(1) http://www.bsbanet.org/ru/approvals/NK603/

(2) http://www.efsa.europa.eu/en/faqs/faqseralini.htm

(3) http://www.gazeta.ru/business/news/2012/06/07/n_2378677.shtml

(4) http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

(5) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19514339

(6) http://www.bsba.ag/DOCUMENTS/GMO_feed_generations_studies.pdf

(7) http://www.nature.com/news/rat-study-sparks-gm-furore-1.11471

(8) http://scinquisitor.livejournal.com/25873.html

(9) http://www.gazeta.ru/science/2012/10/05_a_4800341.shtml

(10) http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/auchan-et-carrefour-ont-aide-a-financer-l-etude-sur-les-ogm_1164587.html

(11) http://gmopundit.blogspot.de/2012/09/auchan-and-carrefour-financed-criigen.html

(12) http://www.occup-med.com/content/5/1/29

(13) http://www.sevenepharma.com/bibliographie.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Vfr_cbv
Vfr_cbv(5 лет 10 месяцев)(17:47:20 / 16-10-2012)

о как оказывается...

Аватар пользователя PigPog
PigPog(5 лет 10 месяцев)(17:48:03 / 16-10-2012)

Врут все.

Аватар пользователя True
True(5 лет 9 месяцев)(19:00:44 / 16-10-2012)

Гражданин Евбулид, не меняйте тему разговора!

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Бедная Олечка

Прямо даже не знаю, что хуже - продукты с ГМО или продукты в Ашане. Я бы ни то, ни другое не покупала.

Аватар пользователя Савва
Савва(6 лет 1 неделя)(18:06:28 / 16-10-2012)

сказать по честному - оба хуже.

Самое лучшее - со своего огорода. Это конечно фигня, всеми продуктами себя не обеспечишь, как не старайся. Но я стараюсь в супермаркетах покупать по минимуму, а полуфабрикаты - вообще игнорировать. Это сильно сужает меню, увы, но сильно улучшает здоровье, факт. Зато, если меньше смотреть телевизор - все вполне можно успеть приготовить. Ну да, летом я в Египет/Турцию не езжу, приходится много копошиться на грядках. Но тут полная демократия, исключительно собственный выбор - или винегрет из выращенных на своем огороде огурцов/свеклы/морковки и лето на грядках в огороде или лето в Египте и продукты от Монсанто из Пятерочки.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(19:37:06 / 16-10-2012)

А семена для посева где берете?

Так что ваш огород ваш лишь условно.

Аватар пользователя True
True(5 лет 9 месяцев)(22:32:01 / 16-10-2012)

Покупать семена ежегодно - экономически выгоднее. А не потому что Мировая Закулиса всех накрыла колпаком.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(23:42:10 / 16-10-2012)

Именно так. Только ведь где гарантия уберечься от ГМО?

Хотя лично я никак не отношусь к ГМО продуктам. 

Аватар пользователя True
True(5 лет 9 месяцев)(23:54:12 / 16-10-2012)

Чтобы уберечься от ГМО (если есть такое желание) нужно просто читать, что написано на упаковке. А на упаковке должно быть отмечено, имеется ГМО или нет. И всё.

А употреблять ГМ-продукты или нет - личное дело каждого.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Dan
Dan(5 лет 10 месяцев)(21:50:45 / 16-10-2012)

Ашан на иврите - дым...

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(18:01:32 / 16-10-2012)

Помнится, в советские времена активно выводили устойчивые к вредителям сорта пшеницы (да и других культур). См. 1976, 1980 гг. В сущности, то же ГМО, если разобраться ))).

Проблема с Монсанто в том, что их модификации на посевной материал не годятся. Это зависимость от поставщика, к тому же не российского.

Что есть удар по продовольственной безопасности.

Поэтому - гнать Монсанту поганой метлой. Своих разработок хватает.

А ГМО тут просто информационный повод, понятный обывателю, - дабы загнобить нежелательного поставщика. Не надо разоблачать французов, пусть работают )))) Напротив, содействовать надо :-D !

Аватар пользователя Савва
Савва(6 лет 1 неделя)(18:20:45 / 16-10-2012)

Вы плохо понимаете. что такое ГМО. Вот представьте себе, что в Запорожец впихнули двухсотсильный мотор от Мерседеса. Положим, валы подошли, на бензонасосе трубочки выходные подкрутили, короче, Запорожец завелся и даже поехал. Через сколько времени у него развалится коробка передач? Когда отвалятся колеса? Полетят подшипники? Перегреется система охлаждения? И т.д. Да, мы все сильно отличаемся от исходной ДНК (грубо говоря). Но у природы были миллионы лет на эволюционный способ модификации наших организмов. И те организмы в которых улучшение не соответствовало улучшению жизнедеятельности организма - просто вымирали. И сейчас природа отказывает в возможности продолжения жизни морковки с генами от скорпиона - нет потомства от такой морковки. И селекция - это просто немного убыстренная эволюция. То, на что природе потребовались бы миллионы лет, человек уложил в десятилетия. И то, стоит человеку отвлечься - большинство селекционных растений просто растворятся со своими новыми свойствами. Потому что эти свойства нужны человеку для еды и не нужны растению для лучшего выживания в соревновании с другими видами.

Аватар пользователя True
True(5 лет 9 месяцев)(19:08:12 / 16-10-2012)

Вот здесь вы правы почти во всём, кроме "природа отказывает в возможности продолжения жизни" - новые сорта прекрасно размножаются. А то, что неизвестно кто выживет - выпусти ГМО в природу - это вы правильно подметили. Без человека ГМО, скорее всего, в задуманном виде не выживут. Это одна из причин, по которой нам не стоит бояться за дикую природу. Она и без нас за себя постоять умеет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(19:08:20 / 16-10-2012)

Я, смею надеяться, представляю, что такое ГМО. Я также за то, чтобы все модифицированная живность сначала проходила жесточайшее тестирование на совместимость с человеком и средой, в которой она будет обитать. Со степенью достоверности, не худшей (или даже превышающей) апробирования лексредств.

Параллельного переноса генов можно не опасаться. Кроме, конечно, случая переноса устойчивости к антибиотикам к кишечным бактериям, да.

Еще раз обращаю внимание: главная опасность ГМО в неконтролируемом поставщике посевного материала - чьорт его знает, что за модификации они вносят (аналогия - китайские закладки в комплектующих для ВТ). Опять же, терминирующие семена - это зависимость от поставщика.

Природа с геномом эксперементирует неустанно - мы, собственно, тоже результат этого эксперимента, если что.

Аватар пользователя True
True(5 лет 9 месяцев)(19:20:30 / 16-10-2012)

Насколько я знаю, сертификация занимает 5-6 лет. Сначала проверка в лабораториях, аттестированных ISTA (а получить её непросто). Это несколько поколений (4-8 лет для овощей). Затем собственно, проверка и сертификация в OECD. Плюс сама работа над сортом - 6-8 лет.  

Только после этого можно получать патент. И только с патентом можно идти за допуском, например, в USDA. 

За это время вылазит всё, что может вылезти.  

И разумеется, все изменения прописываются, их проверяют.  

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(00:21:33 / 17-10-2012)

Эксперты EFSA раскритиковали методику проведения исследования и пришли к заключению, что полученные результаты "не могут быть использованы для адекватной оценки рисков".


Ни одного факта нарушений при оценке в статье не приведено, однако броский заголовок "Исследование смертности крыс от ГМО оказалось "заказухой" присутствует.

Хотя в чем проблема- пусть берут группы мышей той же породы и кормят ГМО/без ГМО.

Через год- полное опровержение.

Так нет- просто льют грязь.


Апдейт.

Сеанс разоблачения бреда критиков иследования Сералини.

"Я не настолько поклонник Сералини, чтобы специально писать посты в его защиту, но беспардонность "критиков" просто не позволяет смолчать. Так что это пост не про Сералини, а про его "критиков" - прежде всего наших, доморощенных.

Самое удивительное в заГМОшниках ("профессиональных" и энтузиастах), что они НЕ МОГУТ НЕ ПРИВРАТЬ - даже когда, казалось бы, имеют все козыри на руках. Вот эта патологическая лживость заГМОшников, претендующих на звание знаменосцев мировой науки, заставляет нас вновь и вновь заниматься разоблачением их "мелких неточностей". "

http://lysenkoism.livejournal.com/183985.html

http://lysenkoism.livejournal.com/184168.html

http://lysenkoism.livejournal.com/184505.html

 

 

 

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 2 месяца)(18:53:59 / 17-10-2012)

Вы невнимательно читали статью. В ней сказано, что научные эксперименты должны обладать свойством - повторяемостью. Когда коллеги начали интересоваться у авторов сенсации условиями их эсперимента, чтобы повторить аналогично, французские светила послали всех лесом. А так как другие многочисленные эксперименты не выявилипроблем с этой кукурузой, то претензии научного сообщества вполне оправданы.

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 11 месяцев)(18:04:37 / 16-10-2012)

(вежливо) Эта спорная статья не меняет неотвеченности вопроса о ГМО.

Накат на Ермакову выглядит лживым, "проверяющие" могли получать субсидии от заинтересованных в ГМО.

Аватар пользователя True
True(5 лет 9 месяцев)(19:02:43 / 16-10-2012)

Накат на ГМО выглядит лживым, "проверяющие" могли получать субсидии от заинтересованных в старых технологиях.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(18:24:09 / 16-10-2012)

Вообщето у Ермаковой были крысы, а не хомяки. Во вторых про плохое питание третей группы крыс которых камили исключительно ГМО соей указывала сама Ермакова. Это кстати один из симптомов. В третих Ермакова не один десяток раз просила повтолить ее эспериметы. Mfr никто и не взялся.

Ваша позиция вообщето странная. Почему Монсанто сами не проведут такой эксперимент? И не докажут всем безопасность? Это стоит капейки. Почему такие эксперименты не проведены и не повторины раз уж такой резонанс? 

Результаты по плазмидам вобще никто не проверял. Это табу. О них вообще нигде не говорят.

Прежде чем писать наветы на других людей вам стоило бы ознакомится с работами Ермаковой. Она нигде и никогда не говорила что против ГМО. Все ее притензии были направлены на технологии их получения. По ее версии опасны не ГМО как таковые, а побочные эффекты их получения. Издержки технологии.

В заключении хочу добавить что только в России было еще одно крупное иследование и там совпадение именно с работами Ермаковой.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(18:26:20 / 16-10-2012)

С генами играются испокон веков. Вся селекция на этом стоит. В двадцатом веке появились новые методики формирования, так сказать, отклонений, которые могли бы быть использованы в селекционной работе - яды всякие, облучение гаммой и т.п. Полученных мутантов использовали для скрещивания.  С помощью генной инженерии смогли вносить изменения в ДНК более адресно.

Всё так. Но при обычной селекционной работе сколько времени проходит, пока заявляют новый сорт? Годы, если не десятилетия. За это время успевают и косяки отловить, если таковые есть. А тут - кукуруза уже лет 10 как используется. А методы инженерии, которые позволили её создать, появились только в середине 90-х. Т.е. взяли технологию, по-быстрому выдали результат, годик потестировали -  и сказали "Зашибись, торгуем!!!" Уже из-за подобного подхода возникают подозрения.

Тем более, что исследования ведут те же люди и корпорации, которые фармакологию валом гонят, не проверяя последствия. А уж у них-то рыльце в пушку.

Самое странное во всём этом - кто мешает провести независимое исследование в том -же ЕС? Если там у них размеры и форма огурцов стандартизируются - уж всяко могли бы выделить денег на то, чтобы пару лет покормить крыс всякой кукурузой, дабы вопрос закрыть.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(18:35:41 / 16-10-2012)

Какая фармакология? Монсато производитель химического оружия.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(18:32:37 / 16-10-2012)

Ну, тут уж просто руками развести остаётся... "Наш пострел везде успел".

Я-то имел в виду, что корпорация штатовская, методики штатовские и штатовские же подходы. Типа, если что-то пойдёт не так, то наймём адвокатов и купим прессу с политиками и экспертами - всё равно за счёт оборота затраты на них будут копеечные. Ровно в таком стиле у них фармацевтика работает.

Так что, бизнес-процессы отработаны уже давно, методички написаны. При таком раскладе косяки просто обязаны быть, если их нет - то это чудо.

Аватар пользователя ekuzin
ekuzin(5 лет 10 месяцев)(18:51:41 / 16-10-2012)

Там методика была пи***ц какая хитрая. Если кратко, то первую группу крыс кормили обычной едой и поили обычной водой, а вот вторую кормили ГМО кукурузой и поили водой с пестицидами. Обоснование содержания дополнительных пестицидов в воде обосновывалось тем что ГМО кукуруза усиленно обрабатывается пестицидами. На вполне уместные реплики, что если ГМО кукуруза усиленно обрабатывается пестицидами то их содержание в ней будет и так повышено, зачем же еще вводит дополнительно, так можно и вообще без ГМО кукурузы опыт провести - экспериментаторы отвечали в духе; - "Сам дурак!"

Аватар пользователя True
True(5 лет 9 месяцев)(18:56:10 / 16-10-2012)

Самое забавное не это, а то, что данная порода крыс и без всяких ГМО склонна к онкологии. А когда у авторов спросили, почему они взяли именно этих крысок, а не вон тех, нормальных, авторы ответили так, как вы написали.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(00:02:09 / 17-10-2012)

"А когда у авторов спросили, почему они взяли именно этих крысок, а не вон тех, нормальных, авторы ответили так, как вы написали."


Ух ты. Срыв покровов и разрыв шаблонов! Оказывается это были  неправильные пчелы крысы!

Небольшой ликбез.

"Критики утверждают, что Сералини специально взял неправильных крыс - Спраг-Доли - которые сами по себе склонны к развитию опухолей.
При этом критики тактично умалчивают, что крысы Спраг-Доли довольно типичны для подобных исследований, в частности именно Спраг-Доли использовались компанией "Монсанто" в исследованиях сортов её трансгенной кукурузы! Получается, "Монсанто" сама хотела себе навредить, обнаружив опухоли, но получилось это только у Сералини...
То есть утверждение критиков, что Сералини специально использовал каких-то необычных крыс, не соответствует действительности.

Кроме того, дело опять-таки не в самом факте появления опухолей (или других негативных эффектов), а в _динамике_ их появления - в опытных группах опухоли появлялись _раньше_ и в _большем_ количестве, чем в контрольных. "

http://lysenkoism.livejournal.com/184168.html

P.S. Впрочем уверен ТС это и так прекрасно знает.

Остается только вопрос- если знает -зачем врёт?

 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(00:17:47 / 17-10-2012)

Там методика была пи***ц какая хитрая.Если кратко, то первую группу крыс кормили обычной едой и поили обычной водой, а вот вторую кормили ГМО кукурузой и поили водой с пестицидами.


Везет мне сегодня на срывателей покровов.

"Так, утверждается, что он специально взял много опытных групп, дабы хоть в одной получить неблагоприятный эффект. Ася Казанцева: <<Простая теория вероятностей говорит, что при таком дизайне эксперимента наверняка найдется какая-нибудь группа, чьи дела обстояли хуже, чем дела контрольной группы. Собственно, на этом эффекте и построено исследование>>

Ася утверждает, что с той же целью повышения вероятности Сералини исследует аж <<девять опасностей>>. Но это неверно - Сералини исследовал три опасности:ГМО, ГМО+раундап и раундап отдельно. Просто правила проверки токсичности предписывают проверять минимум три дозы исследуемого вещества. Поэтому "опытных групп" будет ВСЕГДА в три раза больше, чем контрольных.


Получается, что правила токсикологических исследований придуманы врагами "специально", чтобы сдвинуть вероятность в сторону проявления случайных негативных эффектов..."
ТочноТочно -просто пи***ц какая хитрая методика. Ждем дальнейших разоблачений.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(19:00:01 / 16-10-2012)

Вот "нравится" мне ситуация, когда великие специалисты дилетанты широкого профиля высказывают свое мнение.

Вот Dark Side и maxvlad по моему читали по теме ГМО чуть глубже. Я сам не семи пядей во лбу, но самую главную опасность ГМО усек: принцип паралельного переноса генома от одного организма другому посредством  (там очень много специализированных слов). Так вот, страшно не изменение генома в модифицируемом организме (его схарчат и не поморщатся), а присутствие в модифицированном организме инструмента по переносу генома.

Стесняюсь спросить, а как себя поведет этот инструмент после того, как его схарчит живое существо? Я - не знаю. И никто нормально это не объясняет. А кто пытается, призывает общество проверить - как правило по уши..

Вспоминается знаменитое: "...господа, уши, уши хотя бы не замарайте..."

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 11 месяцев)(20:46:09 / 16-10-2012)

Блин, ну что за проблемы. Дайте мне ВЫБОР - есть ГМО-продукты или не есть. Я не против, если в магазине будут лежать 2 сорта картошки, но пусть на них напишут - эта картошка- ГМО, а эта - не ГМО. А я уж как-нибудь сам разберусь, какую мне есть. Только вся проблема в том, что если вдруг разрешат ГМО-продукты, как всегда, выбора не оставят.

Аватар пользователя True
True(5 лет 9 месяцев)(22:20:33 / 16-10-2012)

Решительно поддерживаю. Должен быть выбор. И самое интересное - он есть. За неГМО добро пожаловать, например, сюда: http://organictrade.ru/price Это не реклама! Просто познакомьтесь с цена/ассортимент.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Производственник

ГМО продукты продвигались под лживыми  посылами. В том числе говорилось, типа надо всех голодающих накормить. По факту - голодающих меньше не стало, наоборот, разоряют местных производителей. Уже поэтому доверять этим пидарасам оснований нет

Аватар пользователя Dan
Dan(5 лет 10 месяцев)(22:12:16 / 16-10-2012)

Население Земли пытаются уничтожать - генетика, прививки, и.т.д. на это брошены "лучшие умы" -

Основатель Microsoft и один из богатейших людей в мире Билл Гейтс, имеющий имидж благостного филантропа, используя свои миллиарды через свой (освобожденный от налогообложения) "Фонд Билла и Мелинды Гейтс", занимается решением проблем заболеваний и нехватки продовольствия в Африке, а также борется с нищетой. На недавней конференции в Калифорнии Гейтс приоткрыл завесу над почти неизвестным аспектом своей благотворительности — снижением численности населения, или другими словами — евгеники.

Гейтс упомянул об этом на закрытой конференции в Лонг-Бич, Калифорния, под названием TED2010 Conference в своей речи "Обновляясь к нулю!". http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/44971/

Именно - пытаются..., человека ни кто не может уничтожить кроме его самого..., Бог вложил в тело душу для определённой цели - идёшь к ней - живёшь..., отклонился - самоуничтожение и единственному  живому организму на земле дан выбор - Человеку. Только ведь "все люди, да не все человеки"...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...