Мой анализ и Citi Institute: совпадение логики развития мировой финансовой системы

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

В январе 2025 года публиковал материал «Дональд Трамп рушит очередной глобальный проект», где пытался описать, что запрещая ФРС США вводить CBDС (цифровые валюты центральных банков), Трамп реально разваливает глобальный проект для всего мира, открывая путь к «токенизации» финансовой сферы.

В июне 2025 года в статье «Криптовалютное доминирование США» также развивал мысль о том, что Трамп пытается спасти рынок трежерис (долговых обязательств США) и создать новую замкнутую самовоспроизводящуюся систему, где США получают стабильный внутренний спрос на долг, который не зависит от внешних инвесторов, таких как Китай или Япония. Главной движущей силой для этого является стейблкоин USDT от фирмы Tether.

В июле 2025 года в статье «Добро пожаловать в новую мировую финансовую систему» анализировал принятое в США законодательство о стейблкоинах и делал вывод о том, что произошло изменение архитектуры денежной системы США. Больше не существует двухуровневой банковской системы, где ФРС обслуживает только банки и правительство (B2B), а банки обслуживают население (B2C). Появилась параллельная система, над которой у ФРС США нет полного контроля и давал оценочные сроки, когда она этот контроль вообще утратит.

Недавно наткнулся на инфографику от Visual Capitalist (июньскую), где делается вывод о том, что компания Tether владеет казначейскими облигациями США на сумму около 117 миллиардов долларов, что делает ее значительным держателем государственного долга США. Объем казначейских облигаций, принадлежащих Tether, может достичь 1,4 триллиона долларов к 2030 году. Это объемы, которыми в настоящее время владеют такие крупные страны, как Япония и Великобритания.

Мой анализ и Citi Institute: совпадение логики развития мировой финансовой системы

Пошел искать дальше — откуда такие выводы, и нашел два материала, подготовленных в Citi Institute (подразделением Citi Bank, занимающимся анализом и прогнозами в области финансов и технологий):

— «Stablecoins 2030» (сентябрь 2025)

— «Tokenization 2030: Wall Street On-Chain» (июнь 2026)

Логическая цепочка у Citi Institute точно такая же, что и у меня: создается глобальный спрос на стейблкоины (прежде всего USDT) → их эмиссия → масштабная покупка казначейских облигаций США → генерация стабильного внутреннего спроса на американский государственный долг, независимого от традиционных иностранных держателей. При этом прогнозировались темпы роста 50–60% ежегодно на начальных этапах, и к 2030 году портфель Treasuries у Tether может превысить 2,1 триллиона долларов в оптимистичном сценарии.

Citi в сентябре 2025 года основываясь на тех же темпах роста дал базовый прогноз $1,9 трлн (в бычем варианте — $4 трлн), а в июньском отчете по токенизации закрепил эту оценку как основную:

«Процветающая экосистема стейблкоинов будет стимулировать спрос со стороны частного сектора на казначейские облигации США, которые обеспечивают стабильные монеты. Этот новый спрос может снизить стоимость государственных займов и помочь обуздать государственный долг. Это также может привлечь миллионы новых пользователей по всему миру к экономике цифровых активов, основанной на долларах. Это беспроигрышный вариант для всех участников: частного сектора, казначейства и потребителей.»
«Эмитенты стабильных монет должны будут покупать казначейские облигации США или сопоставимые активы с низким уровнем риска под каждую стабильную монету в качестве меры обеспечения безопасности базового обеспечения. В нашем базовом сценарии выпуска стабильных монет мы ожидаем, что к 2030 году Казначейство США приобретет еще 1 трлн долларов. К 2030 году эмитенты стабильных монет могут владеть большим количеством казначейских облигаций США, чем любая другая юрисдикция на сегодняшний день.»

У меня было описано, и у Citi Institute подтверждается формирование параллельной финансовой системы (DeFi, стейблкоины, токенизация), которая снижает роль традиционных банков и ограничивает возможности ФРС по полному контролю над денежной массой и процентными ставками.

Citi Institute вводит новое понятие «Structural Orchestrators» (Структурные организаторы) — новом типе финансовых институтов, которые становятся главными устроителями цифровой экономики. Это те организации, которые одновременно управляют и самими ценными бумагами (или их цифровыми эквивалентами), и путями (транзакциями), по которым эти бумаги движутся от одного владельца к другому. Иными словами, они держат в руках обе нити: и то, что передается, и то, по чему это передается.

В традиционной системе эти функции были разделены. Одни институты выпускали бумаги и следили за правами собственности, другие — обеспечивали движение денег и расчеты по сделкам. Центральные хранилища вели реестры, банки — счета, платёжные системы — переводы.

При оцифровке активов эта граница стирается. Эти самые «Structural Orchestrators» создают замкнутое пространство, в котором они сами выпускают цифровые права на активы, сами обеспечивают их хранение, сами проводят взаиморасчеты и сами контролируют всю инфраструктуру, по которой это движется.

Это означает, что крупнейшие банки и финансовые группы перестают быть просто посредниками. Они превращаются в архитекторов целых финансовых миров. Они определяют, как будут оформлены цифровые права, какие правила будут действовать при их передаче, как будет происходить расчет и кто имеет право участвовать. Вся ликвидность, все потоки, все правила — внутри одной структуры.

Все это укладывается в логику замкнутой самовоспроизводящейся системы.

Разница лишь в том, что Citi описывает это словами «экосистема» и «инфраструктурные решения», а по сути речь идет о создании частных денежно-расчетных пространств, которые живут по своим законам, вне прямого контроля государственных регуляторов и центральных банков.

Получается, что частные структуры берут на себя функции эмиссии денег, хранения стоимости и проведения расчетов, то есть те функции, которые раньше считались исключительной прерогативой государства и его центрального банка, ФРС США в частности.

Однако Citi не фокусируется над потерей контроля ФРС. Это подается в обтекаемой форме

«Переход будет постепенным. Мы ожидаем „беспорядочный период“ (messy period), когда токенизированные и устаревшие системы будут работать бок о бок. Гибридные модели и взаимодействие между сетевыми и автономными системами имеют решающее значение для масштабирования».

Мысль заключается в том, что годы будут работать параллельно две системы — это создаст дополнительную операционную сложность, затраты и сложности. Однако никакого мгновенного «обвала» или катастрофы, главный вопрос не «рухнет ли старая система», а «как быстро произойдет конвергенция».

Я тоже не писал про катастрофу, но суть в том, что ФРС США действительно при таком раскладе теряет контроль над системой, контроль уходит под «Structural Orchestrators», государства в этой финансовой сохраняет формальное правовое поле, но утрачивает оперативный контроль над деньгами.

То есть выполнение части функций центрального банка начинает приносить прибыль уже частным структурам, а это серьезное изменение текущей модели капитализма.

Глядя на все эти процессы федеральный закон РФ «О цифровых валютах и цифровых правах» принятый 21 июля, устанавливающий правила обращения криптовалют в России, это классическая попытка «усидеть на двух стульях» между двумя расходящимися моделями мировой финансовой архитектуры (CBDC и частными криптовалютами).

Модель США:

  • Частные эмитенты (Tether, Circle и будущие американские игроки) выпускают долларовые стейблкоины.
  • Обеспечение — долговые обязательства США.
  • Контроль — через американское законодательство.
  • Цель — сохранить и усилить долларовую гегемонию в цифровой форме, создав самовоспроизводящийся спрос на американский долг.

Модель Китая:

  • Полный приоритет CBDC (цифрового юаня).
  • Частные стейблкоины запрещены, либо жёстко ограничены.
  • Государство сохраняет полный оперативный контроль над денежной массой, потоками и идентичностью участников.
  • Цель — суверенная цифровая валюта без передачи контроля частным эмитентам.

Российский закон занимает промежуточную позицию, которая выглядит прагматичной, но стратегически пустой по содержанию. Закон не создает полноценный рынок криптовалют. Он создает ограниченный, контролируемый канал для внешних расчетов и одновременно закрывает возможность свободного обращения частных стейблкоинов внутри страны.

С одной стороны, закон открывает окно в сторону американской модели:

  • Разрешает использование криптовалют и стейблкоинов во внешнеторговых расчётах.
  • Создает легальную инфраструктуру (криптообменники, цифровые депозитарии) под надзором ЦБ.
  • Признает цифровую валюту имуществом и даёт судебную защиту держателям.

С другой стороны, он жестко закрывает внутреннее пространство под модель, близкую к китайской:

  • Полный запрет на использование криптоалют и стейблкоинов как средства платежа внутри страны.
  • Жесткие лимиты для розницы.
  • Обязательная работа только через лицензированных посредников (которых легко может блокировать Запад санкциями).
  • Параллельный и приоритетный запуск цифрового рубля.

Это классические «два стула», так как Россия пытается пользоваться долларовыми стейблкоинами для обхода санкционных ограничений во внешней торговле и не допустить свободного обращения этих же стейблкоинов внутри страны, так как вводит собственный CBDC.

Все это лишь подтверждает вывод из материала «Характер СВО и пределы эскалации», что Россия не выбрала свой проект будущего. Она пытается взять инструменты американской модели для внешних расчетов и одновременно сохранить китайский подход внутри страны.

Вопрос принципиальный, так как сам концепт и правила под CBDC писались в швейцарском Базеле (Проект международной финансовой системы от глобалистов), хоть он и реализуется сейчас в Китае. Трамп же сломал этот «глобальный проект» и запустил свой с частными криптовалютами. Какой путь выберет Россия, мы скоро узнаем, так как выбирать все равно придется.

Если «сегодня» принято считать, что суверенитет определяется наличием собственной валюты, то «завтра» этот суверенитет будет определяться контролем над финансовой инфраструктурой. Поэтому самый рациональный выбор очевиден — собственный проект.



26.07.2026

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя mastak
mastak(13 лет 8 месяцев)

создается глобальный спрос на стейблкоины (прежде всего USDT) → их эмиссия → масштабная покупка казначейских облигаций США → генерация стабильного внутреннего спроса на американский государственный долг

Это мишура ! 

.

Суть внешнего долга США - заем ресурсов всей планеты в обмен на долговые обещания. Ключевое здесь - ресурсы.
Зеленую плесень доллары есть нельзя.
.
Поэтому перекладывание долга на внутренний рынок бессмысленно - с негров нечего взять.

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Вы застряли в прошлом веке!

США уже платят за Японию, чтобы та не дала рухнуть долларовой пирамиде долгов.

Аватар пользователя очередь
очередь(11 лет 9 месяцев)

Вы застряли в прошлом веке! США уже платят за Японию, чтобы та не дала рухнуть долларовой пирамиде долгов.

Прошлый век, он такой. Долги надо платить, и всё это не решает вопрос обеспечения ни USDT, ни йены, платить придётся, это же капитализм, вопрос чем платить. Чем обеспечены эти "крутые бумаги". А так, пока просто поменяли кредитора, этого на того.

Аватар пользователя Luchist
Luchist(2 года 10 месяцев)

две системы будут работать параллельно

Продолжается операция спасения (расширения) долговой пирамиды за счёт размывания такого понятия как "реальные активы", потому что стейблкоин (от англ. stablecoin, "стабильная монета") — это криптовалюта, стоимость которой якобы обеспечивается ценными бумагами, национальными валютами, какими-то товарами, уже "раскрученной" ранее криптой и т.д., то есть пустышкой. Ведь для любой пирамиды главное - это втянуть в неё как можно больше лохов. Цифра, личная жадность и массовый психоз (доверие "авторитетам" и ростовщикам) тут подходят как нельзя лучше.

Аватар пользователя очередь
очередь(11 лет 9 месяцев)

Цифра, жадность и людское доверие тут подходят как нельзя лучше

И ещё вдобавок её можно взломать,хакнуть и украсть так как нельзя украсть актив. Виртуально! Не вставая из за стула.

Аватар пользователя Luchist
Luchist(2 года 10 месяцев)

Да, украсть уже наворованное, и так много раз smile7.gif

После нас хоть потоп и трава не расти...

Аватар пользователя zhsale
zhsale(10 лет 7 месяцев)

внешнего долга США - заем ресурсов всей планеты в обмен на долговые обещания."

Это крайне сложно понять нынешним пропагандистам -экономистам. Следует упростить : Покупка реальных товаров за раскрашенную бумагу (доллары).

 С этого следует исходить всегда.

Про всякую криптовалюту. Если у вас на руках есть крипто валюта Это не означает, что вы безраздельный владелец реальных ценностей. Это всегда и легко возможно ее конфисковать 

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя nugget
nugget(14 лет 6 месяцев)

Ещё ничто так легко не могло быть конфисковано, как CBDC. В этом основная цель и отличие - жёсткий, невиданный контроль

Аватар пользователя Prokrust
Prokrust(10 лет 8 месяцев)

Таки нет, Россия сидит на одном стуле.

Просто мы не натягиваем свою внутреннюю модель на весь мир. Поэтому и получается - внутри жесткий контроль государства, снаружи приоритет на торговлю - а значит и правила там задают другие - собственно либо США, либо Китай. Больше гегемонов нет.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(7 лет 6 месяцев)

Никто не запрещает рассчитываться валютными свопами ЦБ  в своих валютах, в золоте, в валюте соседней ( не ЕС, не Китай, не США) страны. Просто это менее удобно, чем единая мировая валюта, коей до недавнего времени (привет конфискациям, ой, простите, заморозкам, денег Ирана и РФ) был доллар США и, немного, Евро.

Необходимо и достаточно иметь на своей территории биржу, где обращаются эти валюты. Если их запрещено использовать в качестве ЗПС на территории страны, нет никакой проблемы.

Аватар пользователя Старикашка
Старикашка(12 лет 4 недели)

Это классические «два стула», так как Россия пытается пользоваться долларовыми стейблкоинами для обхода санкционных ограничений во внешней торговле и не допустить свободного обращения этих же стейблкоинов внутри страны, так как вводит собственный CBDC.

Ну да, - классическая ситуация про трусы и крестик.smile3.gif

А если не шутить, то выбор, в контексте обсуждаемой темы, прост: или децентрализация денежной системы посредством ЦФА или сверхмонополизация оной в ЦБ посредством CBDC.

Аватар пользователя vedmed
vedmed(12 лет 3 месяца)

Какая-такая децентрализация?
У любого децентрализованного инструмента - есть конкретные фамилия и имя, а также гражданство. Дуров не даст соврать.
Война крипты против центробанков УЖЕ проиграна - законодательство принято, налоговая и спецслужбы уже всех посчитали.

Комментарий администрации:  
*** Европейские перспективы более привлекательны, чем Российские (с) ***
Аватар пользователя Старикашка
Старикашка(12 лет 4 недели)

Какая-такая децентрализация?

Написано жжж - ЦФАsmile3.gif

Аватар пользователя Разочарованный странник

Децентрализация это когда:" Бери, бери, я себе ещё нарисую!".

Аватар пользователя nugget
nugget(14 лет 6 месяцев)

Не-не, вы подробнее изучите вопрос. Есть фиксированная эмиссия же (нельзя ничего нарисовать), смарт-контракты, публичные блокчейны и всё такое , DeFi. Это технологии, которые дают возможность реализации цифровых финансов с нулевым доверием (термин из криптографии), фиксированной или запрограммированной инфляцией, в том числе нулевой эмиссией, например. Можно сделать банк на смарт-контрактах. Это жутко не любят некоторые, иначе банкиры станут не нужны!) но технологии готовы, это важно знать. Весь вопрос в политической воле и социальном контракте

Аватар пользователя Боев Эмиль
Боев Эмиль(8 лет 8 месяцев)

Вроде бы интересная аналитика  о МИП США в 21 веке

https://cwejournal.hse.ru/article/view/24207/20236

Аватар пользователя очередь
очередь(11 лет 9 месяцев)

Старая уже. Про USDT ни слова, со статьей пересекается только в том что США должны всему миру, (тогда 20 трлн). И что все уходят из трежерей США в компании США.

Аватар пользователя Боев Эмиль
Боев Эмиль(8 лет 8 месяцев)

Старая уже

Вот этот тезис ТС тоже устарел - "Получается, что частные структуры берут на себя функции эмиссии денег, хранения стоимости и проведения расчетов, то есть те функции, которые раньше считались исключительной прерогативой государства и его центрального банка, ФРС США в частности".  Т. к. коммерческие банки уже давно взяли на себя первичную эмиссию денег.   И думаю, финансы не главное в экономическом развитии страны.  Суть тут - в национальном богатстве страны и в умении людей эффективно им распоряжаться

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(7 лет 6 месяцев)

Т. к. коммерческие банки уже давно взяли на себя первичную эмиссию денег. 

Неа. Вы манипулируете терминами. Эмиссией валюты комбанки не занимаются. Они производят долги, номинированные в этой валюте. Не будет валюты, будут производить долги, номинированные в тоннах нефти или бозонах Хиггса.

А ключевой вопрос, который мягко обходят - кто будет принуждать к платежу и кого будут банкротить, если этот некто не может оплатить свой долг.

Аватар пользователя Боев Эмиль
Боев Эмиль(8 лет 8 месяцев)

Неа. Вы манипулируете терминами. Эмиссией валюты комбанки не занимаются. Они производят долги, номинированные в этой валюте

Современные деньги и есть долговые расписки.  Двойная запись денег, в активах и пассивах (обязательствах), подтверждение этой их особенности.  Как пример ваша банковская карта. Деньги на текущем счету это ваши активы, и они же обязательства коммерческого банка

А ключевой вопрос, который мягко обходят - кто будет принуждать к платежу и кого будут банкротить, если этот некто не может оплатить свой долг

Например, долг можно оплатить имуществом

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(7 лет 6 месяцев)

Современные деньги и есть долговые расписки.

Это Ваша точка зрения. Общепринятая - есть фиатная валюта, эмитируется ЦБ. Есть долговые расписки, номинированные, в том числе, в этой валюте - это депозиты и кредиты КБ. Это для них есть норма резервирования и денежный мультипликатор. У фиатной валюты этого нет. Вообще.

Аватар пользователя Боев Эмиль
Боев Эмиль(8 лет 8 месяцев)

Современные деньги и есть долговые расписки - Это Ваша точка зрения

 Это не только моя точка зрения, но и авторов учебников по неоклассическому синтезу.  Да и речь была о первичной эмиссии (т. е. безналичных) денег.  И вот что об этом написано в ОНЕГДКП-2018 :

          "Прирост денежной массы (эмиссия) в современной экономике имеет 3 источника: кредитный канал, фискальный канал (операции с  суверенными фондами и  государственным долгом), валютный канал (покупка и  продажа иностранной валюты реальному сектору).

   Основным источником денежной эмиссии в России является кредитный канал, связанный с предоставлением банками заемных средств реальному сектору экономики (слово «кредит» используется в широком значении: предоставление средств может осуществляться посредством выдачи кредитов, выпуска облигаций, векселей и иных финансовых инструментов).

    Когда банк предоставляет средства физическому лицу или предприятию, он формирует счет, на который зачисляет сумму кредита  в результате чего одновременно увеличиваются и ДЕНЕЖНАЯ МАССА, и ТРЕБОВАНИЯ БАНКОВ К ЭКОНОМИКЕ.

   Если банк предоставляет кредит в наличной форме, часть средств из кассы банка переходит в наличное денежное обращение, то есть денежная масса все равно увеличивается...." 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(7 лет 6 месяцев)

Тем не менее абсолютно все ЦБ различают денежные агрегаты М0 и М2. Первые - деньги, вторые - нет. Их именуют денежной массой.

Но Вы, разумеется, можете считать все деньги абсолютно одинаковыми. Как шутил один владелец банка, до тех пор, пока Ваш КБ не гавкнется. После этого Вы сразу понимаете разницу между деньгами и обязательством банка перед Вами.

Спасибо за дискуссию.

Аватар пользователя Боев Эмиль
Боев Эмиль(8 лет 8 месяцев)

Тем не менее абсолютно все ЦБ различают денежные агрегаты М0 и М2. Первые - деньги, вторые - нет. Их именуют денежной массой

Это всё "аргументы в пользу словаря".    Я всего лишь   исхожу из вот этого определения денег:  

Гражданский Кодекс  РФ (часть первая)

Статья 140. Деньги (валюта)

1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.

Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) валюта Российской Федерации:

а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах;

Спасибо за дискуссию

Спасибо и Вам

Аватар пользователя ПлемянникККМ
ПлемянникККМ(4 года 4 месяца)

Цифрового рубля в широком обращении не будет.

Его широкое использование быстро и наглядно покажет все дыры в российской денежной системе, которые сейчас ЦБ и ВПР успешно забалтывают.

Боюсь, что у цифрового юаня та же проблема 

Аватар пользователя nefelin
nefelin(7 лет 5 месяцев)

как говорится, "запомните этот твит". А то в ЦБ не знали, когда вводили. 

Аватар пользователя ПлемянникККМ
ПлемянникККМ(4 года 4 месяца)

Знали, там в середине с интеллектом всё нормально smile1.gif

Поэтому и тупят.

Полноценное использование ЦР не по силам текущему руководству. Принцип Эшби. smile3.gif

Аватар пользователя nefelin
nefelin(7 лет 5 месяцев)

Да, мы запомнили всё. Ждём. 

Аватар пользователя Старикашка
Старикашка(12 лет 4 недели)

Полноценное использование ЦР не по силам текущему руководству. Принцип Эшби. smile3.gif

smile3.gifsmile9.gif

Не только "не по силам"(сил хватает, кстати), но и по интеллекту

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(7 лет 6 месяцев)

А в чём проблема? Сейчас КБ имеют счёт в ЦБ, ну дадут такую возможность и гражданам тоже.. И что?

Аватар пользователя Старикашка
Старикашка(12 лет 4 недели)

А в чём проблема?

Проблема в "кто на кого учился" кто для чего создан.

ЦБ, в соответствии с Конституцией РФ(ст.75), для:

1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Прим. "Получение прибыли не является целью деятельности Банка России"(ст.3, 86-фз)

КБ, в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности"(ст. 1), для:

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц

Аватар пользователя nefelin
nefelin(7 лет 5 месяцев)

Вы, наверно, думаете, что тут что-то пояснили. Но вы ничего не пояснили. 

Аватар пользователя Старикашка
Старикашка(12 лет 4 недели)

Вы, наверно, думаете, что тут что-то пояснили. Но вы ничего не пояснили.

Поэтому в своём комте я и написал: 

"Проблема в "кто на кого учился" кто для чего создан."smile10.gif

Аватар пользователя nefelin
nefelin(7 лет 5 месяцев)

Вот только проблему вы не раскрыли. Вы перечислили общеизвестные вещи, а где там проблема - так и не назвали. 

Аватар пользователя johnsib
johnsib(14 лет 7 месяцев)

ЦР походе создавался под конкретную цель - контроль за целевым использованием бюджетных средств. Потому что сама по себе его функция не подразумевает чего-то особенного от обычных денег кроме возможности отслеживать цепочку  транзакций. Во всем остальном он как кость в горле для существующей коммерческой банковской системы страны.

Аватар пользователя nefelin
nefelin(7 лет 5 месяцев)

ЦР походе создавался под конкретную цель - контроль за целевым использованием бюджетных средств

А вот это уже вообще ваши фантазии. Вы почему-то говорите ЦБ, а описываете Счётную палату. Вы точно понимаете о чём тут разговор?

Аватар пользователя johnsib
johnsib(14 лет 7 месяцев)

Я сначала думал что ЦР это дань моде или попытка запрыгнуть в мир цифровых денег. Потом думал что контроль транзакций. 
Но просто в нашей классической банковской системе , причем с минимальным по миру показателем госдолга, ЦР вообще не понятно для чего нужен. 
Если можете, в паре предложений опишите зачем он?

Аватар пользователя nefelin
nefelin(7 лет 5 месяцев)

https://cbr.ru/Content/Document/File/177415/digital_ruble_30062025.pdf

А вы этот документ читали? 

Если коротко:

-устранение посредников. Сейчас ваши деньги лежат "цепочкой" в виде "счёт в банке" - "счёт банка в ЦБ", то есть всё равно лежат в ЦБ, но опосредованно. Посредника в ЦР уберут

- целевые деньги, когда выделенная сумма нужно будет тратить только на определённые нужды

-. сокращение издержек, при переводах рубли будут не по счетам в банках прыгать, а просто в одном реестре со счёта на счёт, это и быстро, и дёшево.\

Дальше сами почитайте, там интересно. 

Аватар пользователя johnsib
johnsib(14 лет 7 месяцев)

Так я это и прочитал внимательно. И только больше вопросов вызвало все это: по вашему списку:
- как устранить работающего эффективно посредника в виде коммбанка? - они же заворачивают в красивую обертку финансовые продукты, у них там менеджмент рисков есть при выдаче кредитов, они участвуют в выкупе всяких долей проблемных предприятий на свой страх и риск. Как говорят эксперты , после ввода ЦР граждане изымут со счетов коммбанков до 900 млрд рублей что ударит по системе по части ликвидности. 
То есть ЦР прямая угроза коммбанкам .

- про целевые деньги - и я написал так же , контроль и отслеживание 

- снижение издержек для платящего, но это удар по доходной статье коммбанков. А значит выпадение дохода от комиссий за транзакцию все это будет зашиваться в стоимость кредита - он будет дороже.

То есть для внутреннего рынка ЦР на самом деле не особо-то сейчас массово и необходим. 
 

а вот главная цель ЦР все же мне виделась в трансграничных расчетах напрямую с ЦБ других стран. Избегать рисков от посредников.

«Интеграция с другими системами. Платформа цифрового рубля может быть интегрирована

с другими государственными системами и платформами, что способствует упрощению

взаимодействия и улучшению межведомственной координации при выплатах

Но в этой части функции ЦР, я почему-то максимально не верю в такую возможность. Главный партнер, который максимально сдержан и не готов к таким трансграничным расчетами с нами, это Китай.

Задумка была всем разом в рамках брикс ввести хотя бы частично функционал взаимодействия в цифровых валютах между цб стран участников - но чем дольше времени проходит, тем больше есть подозрение , что это эму не суждено состоятся.

хотя, у нас в дорожной карте развития ЦР осенью 2026 уже должны начать применять функционал внутри страны, в целом пилот по использованию ЦР с частниками , с банками и с предприятиями проходит успешно. 
 

Ставка на поездку Путина в Китай , как всегда максимальные ожидания от поездки это:

- подписание контракта по проекту СС-2

- и ожидание что подпишут межправительственное соглашение по расчетам в Цифровых валютах по этому проекту. Но ораять же не факт.

Риски для Китая велики. Санкции от сша на цб кнр ? Или на какой нибудь профильный комитет отвечающий в кнр за организацию трансграничных платежей в цифровой валюте.

посмотрим..

Аватар пользователя nefelin
nefelin(7 лет 5 месяцев)

- как устранить работающего эффективно посредника в виде коммбанка?

Они и останутся. Просто счёт у вас будет в ЦБ, а не в этом банке, а услуги все останутся в комбанке. Вы, похоже, документ невнимательно читали. 

 Как говорят эксперты , после ввода ЦР граждане изымут со счетов коммбанков до 900 млрд рублей что ударит по системе по части ликвидности. 

Можно список "экспертов"? А то говорить -не мешки ворочать, у них аргументы какие? Выведут со счетов куда, в частности? 

- снижение издержек для платящего, но это удар по доходной статье коммбанков

И что? У нас есть какая-то статья конституции по защите доходов комбанков? Почему они ДОЛЖНЫ на этом зарабатывать?

 А значит выпадение дохода от комиссий за транзакцию все это будет зашиваться в стоимость кредита - он будет дороже.

Тогда его будут брать реже и доходы ещё сильнее упадут. Выстрел себе в ногу? Не думаю. Тем более, что банк - не один, и кто даст дешевле - просто заберёт рынок. А что делать, это же и есть "рынок". 

То есть для внутреннего рынка ЦР на самом деле не особо-то сейчас массово и необходим. 

Вы не описали проблемы для рынка, вы описали проблемы комбанков,  а это не одно и то же. Для рынка как раз снижение издержек, меньше будем кормить посредников просто за факт их существования. 

Но в этой части функции ЦР, я почему-то максимально не верю в такую возможность.

Вера - это вообще не про аргументы. Вы вольны верить во всё, что вздумается. Зачем это сюда как аргумент приводить? 

Аватар пользователя johnsib
johnsib(14 лет 7 месяцев)

«В течение трех лет после запуска цифрового рубля в эту новую форму из безналичных рублей, которые хранятся в банках, может перейти 2–4 трлн, оценили в Сбербанке. Это приведет к дефициту ликвидности и росту кредитных ставок»

https://www.rbc.ru/finances/15/12/2020/5fd86d479a79470af8e7e4f9?ysclid=msg1hdmr6u100040205


Так банки и корячатся против потому что ликвидность снизится. И необходимо сделать сквозную цифровую среду - от эквайринга на терминале в магазине , через счет/код в банке и далее  транзитом информацию доставить в регулятор до ЦБ.

Зачем тогда банки так долго и усердно разрабатывали свои цифровые сервисы и экосистему, признаемся часто закрытую, чтобы теперь раскрыть и превратить в сквозную? Я про затраты банков. 

Другими словами, эффект от цифрового рубля довольно разнонаправленный:

с одной стороны экономия системы на прямых транзакциях , что по оценкам экспертов принесет системе выгод до 400 млр ₽ выгоды, с другой - лишит банки 50млрд ₽ дохода от комиссий.

С одной стороны счет в ЦБ не подразумевает доходности по вкладу, с другой стороны, вымывание из коммерческого банковского сектора ликвидности и банкам не даст с делать депозиты особо доходными - ликвидность в целом ниже, денег в секторе будет меньше свободных вращаться. Понятно, что нормы резервирования снизятся. Но это  скажется и на обьемах выдаваемых кредитов - будет меньше. 
При этом раз экономика почти государственная к нас где до 60% ввп страны генерируется бюджетом и госкорпорациями - ЦР хороший инструмент контроля.

И вот тут вопрос: банковское лобби просто не даст цб запустить такую систему, не дадут ее запустить и те кто кормится от серых схем распила и вывода бюджетных денег. 
Поэтому со скепсисом отношу ь про функцию ЦР внутри страны - это же революционеры в системе «рыночных отношений». Ну знаете, у нас всё на пол шишечки: вроде ТГ вражеская соцсеть, но если очень хочется - то можно.

Для международных платежей самое то. 

В целом считаю , что введение ЦР это очень революционное решение, повлечет радикальную трансформацию в сложившейся системе . Поэтому и скепсис и ощущение что сделают какую-то усеченную функцию не затрагивающую сложившуюся парадигму..,

Аватар пользователя nefelin
nefelin(7 лет 5 месяцев)

Так банки и корячатся против потому что ликвидность снизится.

Банки корячатся, потому что из с рынка убирать начнут. Ввиду бесполезности. Естественно, они будут придумывать что угодно, только бы не допустить такого. Потому аргументы от них требуют тщательной проверки. В частности, с чего вдруг снизиться ликвидность? Предлагайте хорошие депозиты и ликвидность будет. Но суть, видимо, в ином. 

Зачем тогда банки так долго и усердно разрабатывали свои цифровые сервисы и экосистему, признаемся часто закрытую, чтобы теперь раскрыть и превратить в сквозную? Я про затраты банков. 

Вы снова не про нас, а про них, точнее, про банки. Нам что с этого, если прогресс их снесёт? Почему мы должны волноваться если их функция станет бесполезной? 

с одной стороны экономия системы на прямых транзакциях , что по оценкам экспертов принесет системе выгод до 400 млр ₽ выгоды, с другой - лишит банки 50млрд ₽ дохода от комиссий.

Ну то есть разнонаправленность процесса в том, что общество заработает, а банки потеряют? И что? Почему часть общества в виде банков важнее всего общества?

Понятно, что нормы резервирования снизятся. Но это  скажется и на обьемах выдаваемых кредитов - будет меньше. 

С учётом, что у нас уровень закредитованности невысокий, то и не станем его повышать, будем искать иные варианты - прямое финансирование, IPO, и другие инструменты. Не кредитом единым можно жить. 

И вот тут вопрос: банковское лобби просто не даст цб запустить такую систему

Большая часть банков сейчас принадлежит государству. Я думаю, как-то с этим лобби справимся. 

В целом считаю , что введение ЦР это очень революционное решение, повлечет радикальную трансформацию в сложившейся системе . Поэтому и скепсис и ощущение что сделают какую-то усеченную функцию не затрагивающую сложившуюся парадигму..,

А это - возможно. Увы, жизнь она такая, всё можно испортить при желании. Тут уже только надеяться надо

Аватар пользователя johnsib
johnsib(14 лет 7 месяцев)

Вот с последнего я и начал. У нас менее радикальные начинания в обычных отраслях порой вылетают в трубу. Слишком сладко сказка про ЦР звучит чтобы стать былью.

Отслеживая путь развития темы с ЦР на протяжении уже лет 5, все больше наблюдаю сигналы, что банки упорно выгрызают для себя место в этой системе, причем таким образом что бы изничтожить саму изначально заложенную идею. 
 

По факту с технической точки зрения, от ЦР останется только функция контроля расходования бюджетных средств первого порядка: то есть будет контролироваться максимум первый-второй платеж по цепочке, далее банковская система (и махинаторы) сделают всё чтобы эти деньги слились с общей бесконтрольной массой.

Подозреваю что выглядеть это будет так: банки организуют некий уникальный фонд/счет для цифровых денег, на котором будут аккумулироваться именно цифровые средства для бюджетных транзакций.
Головной счет госучреждения с которого начинается цепочка оплат по госзакупке будет в ЦБ и сквозным образом отображаться в банке как раз в составе этого фонд/счета.

Далее по цепочке вниз идут контрагенты - исполнители госзаказа /госзакупки в адрес которых с этого счета должны перечисляться деньги в этом же банке или в другой банк на такой же счет. Здесь все формально будет чисто- тендер выигран, деньги прошли по первой цепочке оплат - направление, сумма, получатель понятны.

А далее банк может создать уже внутри системы сложную схему параллельных обычных счетов где контрагенты как и раньше будут работать с безналом, а цифровой рубль вращаться внутри системы по сложным механизмам которые будут формально для регулятора выглядеть как «движение по контрагентам».

Очевидно, что любые деньги в безнале в принципе не покидают внутреннюю среду банка - там просто на программном уровне происходит перезапись адресатов и сумм. 
Конечно, это просто далекий от реальности сценарий.

Но!!! ЦБ в своих изначальных планах обозначал , что ЦР будет работать и оффлайн! То есть буквально на карте у людей будет запись токенов транзакции , и при попадании в онлайн в банк будет транслироваться информация о трансакции оффлайн. Понятно что речь идет о криптошифровании. 
 

в таком случае информация о деньгах вообще может выноситься за пределы цифрового мониторинга. 

Аватар пользователя nefelin
nefelin(7 лет 5 месяцев)

Ну, если бояться - то ничего не сделаешь. А кто и что может сделать - покажет время. Мы же не про это начали, а про функциональность. 

А то так можно и про конец света вспомнить и ничего не делать, а смысл  -всё равно все умрём. Позиция без аргументов. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(7 лет 6 месяцев)

Вы так много написали...

А ведь ЦР - всего лишь возможность открыть счёт для физика непосредственно в ЦБ. И всё. Проблемы учёта этих рублей в ЦБ никого не касаются.

Будет бесплатный счёт в ЦБ и бесплатный перевод внутри ЦБ. А перевод на счёт кого-либо в комбанке уже может быть и  платным, т.к. эту услугу оказывает уже не ЦБ, а КБ после того, как ЦБ перевёл ему (а не физлицу в КБ, чего ЦБ сделать не может) эти деньги и указал, кому они адресованы.

Аватар пользователя Боев Эмиль
Боев Эмиль(8 лет 8 месяцев)

Во всем остальном он как кость в горле для существующей коммерческой банковской системы страны

Для существующей национальной платежной системы. И не "как кость в горле",  а уменьшение доли платежей коммерческими банками, в пользу платформы цифрового рубля. Что касается ликвидности банковского сектора, есть вот такая информация от Банка России:

ВОПРОС: Какова связь между ликвидностью банковского сектора и кредитованием банками экономики?

ОТВЕТ: Банки выполняют важную функцию в экономике — они создают деньги. Выдавая кредит, банк зачисляет средства на расчетный счет клиента, поэтому корсчета в центральном банке в процессе кредитования не задействуются. Банковское кредитование практически (за исключением некоторых небольших вторичных эффектов) не влияет на ликвидность банковского сектора. Аналогично и ситуация с ликвидностью не влияет на кредитование: структурный дефицит ликвидности не заставит банки отказаться от вложений в доходные активы, а в условиях структурного профицита банки не будут готовы размещать средства на менее выгодных условиях (то есть по более низким ставкам), чем им готов предложить центральный банк.

Аватар пользователя Старикашка
Старикашка(12 лет 4 недели)

Вы перечислили общеизвестные вещи, а где там проблема - так и не назвали. 

Проблема в том, что не прочли исходный коммент

Kozel de Baranru.svg22:25-4/Авг/26

А в чём проблема? Сейчас КБ имеют счёт в ЦБ, ну дадут такую возможность и гражданам тоже

Но ЦБ РФ работает в схеме B2B, а не B2C. Т.е. претендует на право заниматься коммерческой деятельностью, что запрещено действующим законодательством

Аватар пользователя nefelin
nefelin(7 лет 5 месяцев)

Каким образом открытие счетов граждан является коммерческой деятельностью? Разве за это предусмотрена комиссия или как-то ещё будет поучатся прибыль? 

Аватар пользователя Старикашка
Старикашка(12 лет 4 недели)

Каким образом открытие счетов граждан является коммерческой деятельностью?

Об этом см. вышеsmile3.gif

Аватар пользователя nefelin
nefelin(7 лет 5 месяцев)

А конкретнее? Выше чего? 

Страницы