На днях прошла новость, что "Доля угольной энергетики в Китае сократилась до менее чем 50% (речь про электрогенерацию)". Я вообще считаю показатель добычи угля в Китае одним из ключевых в мировой экономике. Вот и стало интересно, что же произошло на самом деле? Для себя нашел много новой информации.
В таблице приведена добыча угля в Китае по годам.
Источники для таблицы:
- https://www.indexmundi.com/energy/?country=cn&graph=production&product=coal
- https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230203_1899876.html
- https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202602/t20260228_1962662.html
Из таблицы видно, что темпы прироста последние годы не сильно изменились. Да есть падение темпов прироста добычи. Но в 2014-2016 было падение. Так что 2024 и 2025 год выглядят вполне приемлемо. Хотя учитывая размер экономики и промышленности Китая это конечно тревожный симптом.
https://www.china5e.com/m/news/news-1206774-1.html
За первое полугодие Китай добыл 2,365 млрд тонн угля — на 1,7% меньше, чем годом ранее, но это всё ещё второй результат за всю историю наблюдений. Особенно сильное снижение пришлось на июнь: добыча упала на 9,7%, до 380,88 млн тонн. Главной причиной стали усиленные проверки и массовая приостановка шахт после крупной аварии в Шаньси. В результате июньская добыча в самой провинции рухнула на 31,5%, тогда как Внутренняя Монголия увеличила её на 7,2%.
То есть, 2024 и 2025 годы добыча росла темпами выше 1 процента. А за первые пять месяцев 2026 года добыча практически не изменилась. По мне так уже можно говорить о физическом пределе добычи. Речь, разумеется, не о том, что в Китае закончился уголь. Я говорю о физическом пределе прежней модели, при которой добычу можно было ежегодно наращивать на несколько процентов без резкого роста затрат. Теперь старые шахты приходится углублять, а новые объёмы добывать всё дальше от основных потребителей.
https://paper.people.com.cn/zgnyb/pc/content/202502/24/content_30059702.html
В настоящее время средняя глубина разработки китайских угольных шахт приближается к 500 метрам. Более 210 шахт работают на глубине свыше 800 метров, свыше 60 шахт имеют глубину более километра.
При поддержке современных технологий добыча угля в Китае ежегодно опускается в среднем на 8–12 метров. В Восточном, Центральном и Северо-Восточном Китае глубина увеличивается на 10–25 метров в год. Самая глубокая шахта — Суньцунь в провинции Шаньдун — достигла глубины 1500 метров.
China Coal News, интервью с академиком Китайской инженерной академии Юань Ляном, 5 марта 2026
По мере истощения неглубоких ресурсов добыча угля ежегодно продвигается в глубину на 10–25 метров. Средняя глубина уже приблизилась к 500 метрам. Более 210 шахт работают глубже 800 метров, а более 60 — глубже одного километра.
В целом цифры сходятся: средняя глубина шахт растет и растет очень быстро.
Понятное дело, что возле промышленных регионов угля становится меньше. Уголь есть во внутренней Монголии.
В 2024 году четыре угледобывающих региона — провинции Шаньси и Шэньси, автономные районы Внутренняя Монголия и Синьцзян добыли 3,9 миллиарда тонн необработанного угля, что составляет 81,6% общенациональной добычи, что на 3,4 процентных пункта больше, чем в 2020 году.
Но если везти по железной дороге уголь к промышленному району - то себестоимость резко подпрыгивает. Поэтому китайцы строят высоковольтные ЛЭП. Та самая перестройка экономики, о которой писал тут: И если вернуться к статье, то в 2025 году почти весь прирост генерации пришелся на возобновляемую энергетику. Примерно 4.7% от общей выработки. Еще несколько лет такой вакханалии и в Китае начнется та же самая жопа с энергетикой, что и в Германии.
Ну и насчет Атомной энергетики: В Китае на текущий момент строится 36 атомных энергоблоков. Типичный китайский реактор Hualong One мощностью 1,2 ГВт при КИУМ 89,7% вырабатывает:
1,2 × 8 760 × 0,897 = 9,43 ТВт·ч в год.
36 реакторов:
9,43 × 36 = 339,5 ТВт·ч в год.
Это 3,2% от всей выработки электроэнергии Китая за 2025 год. То есть, ни о каком замещении угля атомом речи не идет. Прирост и ставка судя по всему на ВИЭ. Ну что, хорошая была экономика. Как и немецкая. (тут явно есть допущения. Мощность не у каждого блока за 1,2 ГВт…Но даже десятки процентов принципиально не меняют картину. Главное порядок). Доля атома в китайской генерации сейчас всего около 4,6%. Даже после завершения нынешней стройки она будет порядка 7–8% при неизменном потреблении, а потребление продолжает расти.
В 2025 году выработка возобновляемой энергетики увеличилась на 519,3 ТВт·ч и фактически полностью покрыла прирост китайского потребления электроэнергии, составивший 516,1 ТВт·ч. Следовательно, атом не является главным направлением замещения угля. Главная ставка сделана на ветер и солнце.
И механизм удорожания тот же, что проявился в Германии. Дешёвая киловатт-часовая выработка солнечной панели не означает дешёвую энергосистему. По мере роста доли ВИЭ приходится оплачивать:
- огромные ЛЭП от районов генерации к потребителям;
- резервные угольные мощности, работающие с пониженным КИУМ. Что очень любят промышленники.
- балансировку и ограничение избыточной генерации;
- параллельное содержание фактически двух систем.
Конечно, Китай не Германия: он не закрывает атомные станции, сохраняет угольную генерацию и способен строить инфраструктуру заметно дешевле. Поэтому запас прочности у него намного больше. Но экономика процесса остаётся той же: чем дешевле становится отдельная солнечная панель, тем дороже может становиться система, обеспечивающая электричество круглосуточно.
Причём у Китая добавляется собственная проблема: угольная страховка постепенно дорожает. В старых промышленных районах шахты уходят всё глубже, а новые объёмы добываются всё дальше на западе. Значит, дорожает либо доставка угля, либо передача произведённой на западе электроэнергии.
Как думаете, китайцы что - то другое замышляют? Про термояд не пишите - его последние 50 лет обещают через 20 лет сделать действующий реактор и шансов что - то изменить я особо не вижу.
Мой канал в Максе. Подписывайтесь!!
Комментарии
Мы с доктором Антюром полностью поддерживаем скептическое отношение к перспективам Китая. Проблемы там будут нарастать как снежный ком. Кароч, время всё расставит по своим местам.)
а откуда приставка доктор появилась ?
Кто первый халат одел, тот и доктор.
Привычка. В западной традиции принято не делать различия между кандидатом наук и доктором наук. Мне нравится такая традиция.)
То есть, Вы
1. Солгали
2. Спамили (вместо ответа в прежней теме, создали новую).
Все сворачиваю. Неделя без моего блога
Китай в 2024 году увеличил импорт угля на 14,4%, а природного газа — на 9,9%
Объём импорта Китаем каменного угля в натуральном выражении в 2024 вырос до 542,69 млн. тонн, а в денежном выражении снизился до $52,09 млрд.
Сокращение импорта угля в 2025 связано с ростом внутренней добычи угля в Китае, падением внутренних цен и высокими запасами угля в стране, а также с увеличением выработки электроэнергии за счёт альтернативных источников энергии.
.
"Поэтому китайцы строят высоковольтные ЛЭП" -значит и потери ЭЭ растут.Произвели,отчитались,а по дороге до потребителя %% потеряли)).
Тут действует классический закон убывающей отдачи. Ещё Рикардо писал, что первыми осваиваются самые плодородные и удобно расположенные земли, а переход к худшим требует всё больше труда. Джевонс применил тот же принцип непосредственно к углю: проблема не в том, что уголь однажды закончится, а в том, что добывать его приходится всё глубже и платить за него всё дороже. Именно это сейчас происходит в Китае.
Насколько помню китайцы сейчас активно внедряют высоковольтные ЛЭП постоянного тока в которых потери хорошо меньше да и других плюсов много, а стоимость оборудования они снижают за счет объемов производства.
Меньше\больше неважно,потери будут и зависят от объёма)). ..у меня вот нет потерь из розетки сразу в чайник))).
А у меня вообще по вайфаю
Вайфай зло)).Соседи нахаляву суп варят))).
Теперь расскажите сколько ээ вырабатывает Россия. И каковы планы на будущее есть.
А вы не пробовали дрочить вприсядку? Представьте: и напляшетесь, и натрахаетесь.
Примерно такая же связь с темой статьи. Здесь речь о Китае. Когда напишу о российской энергетике тогда её и обсудим.
339 атомной добавится, 519 возобновляемой добавлено - сопоставимый масштаб так-то.
Может, у них в планах ближайшие лет 20 постоянно строить по 10-15 блоков в год?
Может, роботизация шахт позволит их эксплуатировать подольше?
Просто экстраполировать текущую ситуацию, мне кажется, опрометчиво.
Что-то у нас в Эльгинском купят, что-то в Австралии вытащат, что-то перекинут на другие источники (атом, виэ). При должном планировании можно увязать доступную энергетику, стареющее население и роботизацию в некий комплекс.
Китайцы, как когда-то британская империя, здорово поднялись на угле. Если они понимают ограничения этого пути (в отличии от британцев), могут и принять нужные меры. Если не понимают - медленно сползут в ничтожество и уныние.
Поляки прямо сейчас тоже по этому пути идут с размахом. Эти вот точно ничего умного не напланируют, когда уголёк станет дорог
в статьях по теме это разбираю:
Кратко - реакторы введут за сколько то лет. 6-8. А тут за один год. То есть разница примерно на порядок (плюсс миунс). Да и не смогут китайцы по 20 реакторов строить в год.
Потому и вкладываются в ВИЭ - их масштабировать быстро и просто. Выйдет из этого что-то или нет зависит от технологических прорывов. Выгорит у них с натриевыми батарейками - смогут жить дальше, не выгорит - начнут задыхаться. С другой стороны, пока толстый сохнет - худой сдохнет. С их запасом прочности они много кого переживут.
а у них есть запас прочности? в каком таком месте он у них?
Они же сейчас пытаются развить внутренний рынок, чтобы снизить зависимость от экспорта, так? То есть при нехватке энергии смогут частично откинуть экспорт и "жить на свои". Это один фактор. Население уменьшится у них постепенно раза в два уж точно - ещё ниже потребности. Это второй фактор. Есть ещё ЗЯТЦ над которым они упорно работают. Это третий фактор. Как графики производства энергии, экспорта товаров, импорта ресурсов и внутреннего потребления будут крутиться - пока непонятно.
Но понятно, что технически невозможно ещё сто лет показывать рост в 5% каждый год. Да оно и не надо, наверное. И так уже неплохо живут.
1. " Пытаются развить внутренний рынок" - вы из какого года к нам пишете, из 2005-го примерно ?
https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS?end=2025&locations=CN&start=1991
2." при нехватке энергии смогут частично откинуть экспорт и "жить на свои" - они и сейчас живут на свои. Это большая часть мира живёт "на их" , глядя на торговые балансы.
3. Над замкнутым циклом они работают весьма умеренно, а вот над ториевым пока впереди планеты всей.
Да, нет вполне работают и над зятц. Сейчас строят аналог БН-1200. Брест понятно у них нет. Но и он чисто экспериментальная модель на 300 МВт
Если рассматривать ВИЭ как замену стандартной генерации, то да Китай идёт путем Германии, но если рассматривать в целом развитие экосистемы электрогенератор то Китай идёт своим путём. Так в статье не указано что часть ээ идёт на элекролизеры и выработку водорода, который в свою очередь идёт на НПЗ и увеличивает глубину переборки нефти почти до 100%, а также получение различного зелено топлива, аммиака и прочего.
Да, и ещё развитие "подкритичных ректоров" решает вопрос "ограничение избыточной генерации;"
Электролизёры действительно позволяют утилизировать часть избыточной выработки ВИЭ. Но они не устраняют проблему, а превращают её в дополнительную технологическую цепочку: электролизёры, компрессия, хранение, транспортировка, производство аммиака или синтетического топлива. Всё это требует капиталовложений и сопровождается потерями энергии.
Причём пока масштаб невелик: около 81% китайского водорода производится из угля и газа и лишь примерно 1% — электролизом воды. Поэтому говорить, что зелёный водород уже решает проблему избытков китайской генерации, преждевременно. www.nature.com/articles/s41467-025-59412-y
НПЗ всё равно, получен этот водород электролизом или из угля.
Китай действительно строит более сложную систему, чем Германия. Но физика от этого не меняется: чтобы превратить нестабильную и избыточную генерацию в водород, аммиак или топливо, приходится строить ещё один дорогой производственный контур и мириться с потерями. Это может быть оправданно с точки зрения промышленной политики, но дешёвой энергосистему автоматически не делает. И это ключевое!
Если честно не понял ответа, почему: 81% водорода получаем из угля сейчас, оборудование для получения водорода из угля изнашивается его меня на элекролизеры и параллельно на подкритичные АЭС. В этом направлении и двигается Китай. Кстати подкритичных АЭС аналог наших быстрых реакторов и также выжигают различный кюрий и амерций.
Потому что цепочка уголь-водород короче, чем уголь-виэ-электричество-электролизёр-водород
Китайцы ИМХО делают ставку на еще одну сеть передачи ЭЭ по HVDC линиям. это позволит передавать эффективно ЭЭ на 2-2,5 тыс км. Да это удорожание, плюс проблемы с управлением стабильностью энергосистемы, но они ИМХО хотят это парировать за счет дешевой пром логистики, за счет концентрации промышленности. Выгорит или нет - не знаю.
никто сейчас не планирует за горизонт далее 5-7 лет. Думаю если прям глубоко задаться вопросом что будет с Китаем через 10 можно и помимо дорожающего и исчезающего угля еще кучу накопать: демографический провал, кризис перепроизводства, конфликт с Тайванем - возможно Китай через 10 лет будет стагнирующим экономически.
Просто не верю я что рост в 5% годовых можно поддерживать на большой дистанции долго. Потенциал исчерпан уже.
Западники это поняли и ощутили на себе начиная разгонять виртуальную экономику и хайп вокруг ИИ. А Китай просто как шестеренка с оторванными зубцами от усталости металла однажды встанет. И дай бог что просто встанет, а не разнесет к чертям весь механизм в котором она крутиться…
Всегда планируют. Не всегда получается.
Пример: Китай активно стал поддерживать свой автопром, сначала переманивая иностранных автоинженеров, покупая лицензии, создавая СП. А теперь - он угроза всем основным странам автопроизводителям. США даже самоизолировались, ЕС в раздумьях... прошло 25 лет. Вот вам и планирование. Не на 5 лет.
То что Китай делает в области энергетики - это явное планирование на десятилетия.
Что касается роста... Китай сейчас сравнялся с Россией по выработке э.э. на душу населения. Вы считаете это пределом? (Рост электрогенерации чётко коррелирует с ВВП). В России тоже тогда предел достигнут? Очевидно, что нет. И в Китае нет. До США им ещё расти и расти, например. Так что при благоприятных условиях рост в Китае еще лет на 20 вперёд виден.
Так план дерьмо и подразумевал развить автопром до планетарного масштаба и ..и поставить себя в зависимость от экспорта. Китай сломается пополам когда страны начнут по настоящему включать протекцию против его продукции
Странности пишите. Во-первых, Китай развивал автопром для себя - а это на минуточку - самый большой рынок. И то, как он начал выходить с автомобилями на экспорт - выглядит более чем успешно. Так что о чём вы?
Протекцию пока включили на полную только США. Европа в раздумьях - в цугцванге точнее - либо проиграть у себя, либо её выпинут из Китая. И создаётся впечатление, что они готовы лечь под Китай. Так что у Китая всё хорошо.
Китай настолько вовлечён в глобальную экономику, что любой наложивший ограничения на Китай может получить чувствительную ответку.
Может быть, впечатление обманчиво? Если бы европейцы могли действовать с выгодой для себя, то продолжали бы грабить РФ низкими тарифами на энергоресурсы, но, как показывает практика, они способны только грабить, но не отдавать. Думаю (мнение профана), что европейцы ищут, как бы обмануть китацев, чтобы те по примеру Путина вложились в европейский рынок, а потом ограбить.
В ЕС никто и никогда по дешёвке ресурсы не продавал, Россия не исключение
Хорошая статья, спасибо. По их субсидированию электроавтомобилей было понятно, что там есть свои любители тратить деньги на поддержку "прогрессивных" решений, но вот то, что там такое бодрое отношение к ВИЭ, это уже куда серьезнее.
так всеж просто
в атомной энергетике технологии умения и знания нарабатываются не быстро
станции тоже даже китайцы строят годами
а вопрос энергетики китайцев поджимает уже
виэ для китайцев не само цель а способ пройти узкое место
и этим они от германии и отличаются где виэ самоцель
Полагаю солнечную энергетику по прежнему недооценивают.
1. Солнечные панельки + ГЭС,ГАЭС,натриевые батарейки,производство аммиака
2. Солнечные солевые башни
Оба варианта масштабируются и при этом можно сильно снизить издержки.
Лет через 10 вместе с АЭС вполне можно заменить большую часть угля.
Только не заменить а дополнить. Стоимость системы конечно возрастет, но работать будет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Всё таки с заголовком не соглашусь.
Во-первых, германия ставила на ВИЭ в ущерб углю. Угольные станции не просто были не в приоритете, они были ущемлены законодательно. В Китае такого и близко нет.
Во-вторых, Китай делает ставку на масштабные ВИЭ, тогда как в германии активно субсидировались частные ВИЭ в домохозяйствах (что по определению дороже).
В-третьих, Китай активнее создаёт потребителей э.э., а также электрическую инфраструктуру - зарядные станции и накопители электроэнергии.
Китайская модель электрификации будет более эффективна, потому что она зиждется на энергии угля, тогда как в германии она зижделась на силе евро (в основе которого лежала экономика ЕС). В итоге экономический кризис ставит германскую модель электрификации в сложное положение, Китаю же это не помеха.
Еще численность и плотность населения дает дополнительный положительный эффект.
Проблему с прерывистой генерацией ВИЭ можно решить: выделяем их в остров, отсекаем промышленных потребителей, малая часть которых может тоже перейти на ветряки (запитать производство водорода/аммиака можно, хоть и сложно). Жители малых населённых пунктов переходят на панельки. Таким образом, можно снизить нагрузку на ~10%.
Проблема прерывистости решается в Китае комплексно: во-первых, это накопители - от классических аккумуляторных до ГАЭС, которые строятся в больших масштабах, во-вторых, следует учесть, что в Китае весьма заметна доля ГЭС в генерации э.э. (17%) - а это очень маневренная генерация, которая может также быть использована для сглаживания пиков/провалов.
Да в сильном тумане сейчас будущее всей глобальной экономики. Системы очень сложные. А подсчеты и расчеты очень примитивные. В долларах каких-то.
Ну никто вообще не считает сколько энергии надо затратить, чтобы добыть тонну угля, из которой потом получить энергию. Сколько нужно затратить энергии на одну панельку и сколько она потом даст энергии. Считают в долларах. Но доллары даже в топку сейчас не кинешь, чтобы энергию получить, они виртуальные совсем.
Все держится на дешевых нефти и газе. Они как бы присутствуют во всем, но где-то далеко на очень заднем плане. И кажется, что все происходит без их участия. А в каждом киловатте от панельки исходить тонкий, едва уловимый, запах дизелька, который и играет решающую роль.
Или взять уголь. Ну кто подсчитал сколько над затратить энергии, чтобы до него докопаться, его там отколупать, поднять, погрузить, довезти до печки, а потом довести до потребителя полученную энергию? Ну никто. Потому что значительная часть этой потраченной энергии от дешевых нефти и газа в самом конце цепочки. Энергия может быть и от ГЭС, но ГЭС-то построена на нефти и газе.
Когда-то на АШ проходили цифры EROEI, но, как я понимаю и тогда и сейчас это все практически не подсчитываемо, либо тщательно скрываемо.))
Посмотрел EROEI по панелькам. У кого-то получается 19, у кого-то 2. Такой вот разбросец в оценках.)) А на самом деле показатель вероятно и вообще отрицательный.
А в отсутствии понимания сколько тратится энергии (не в каких-то, ничего не стоящих, долларах, а в киловаттах) на производство энергии все прогнозы на будущее энергетики, да и экономики в целом, скорее всего будут не точными, мягко так говоря.
Такое вот мое мнение.
В общем это и не удивительно, если вспомнить, что все европейские зеленые, а также и другие деятели и партии из близкого спектра - это бывшие маоистские ячейки 60х-70х.
Методичка у них, так сказать, одна и та же
В плановой экономике типа китайской многие недостатки ВИЭ решаются системно. Так что все у них будет хорошо, в отличие от Германии.
Как вы решите системно вечерний штиль? Только наличием резервной системы генерации. А это и есть принципиальная проблема.
Не надо цитировать Антюра не включая логику.
В том числе, и это решается.
Как?
Как-то у Соловьева показали внутри современную китайскую угольную электростанции (он там по ней ходил). Путина кажется также водили. Они внутри ничем не отличаются от современных АЭС.
А КПД угольных электростанций Китая - все время повышается от 33% (у "критических") до 50% и выше (у "ультрасуперкритических").
Последние это вот самые новые. Ввели в строй вот-вот. КПД практически в два раз выше чем, в Германии и по миру. И про вредный выброс тоже не забывают. Старательно уменьшают.
И угольная генерация у них не уменьшается. Просто угля надо меньше.
Новейшие китайские установки приблизились к 50%. Это мировой рекорд, хотя не «вдвое выше Германии»: лучшие немецкие блоки также показывали около 47,5%.
Выше спараведливо указали на отличия в подходах между Германией и Китаем. Так что шансы у Китая есть.
Содержание двух генераций (ВИЭ и уголь) — неизбежность. ВИЭ + аккумуляторы в массе решает вопрос. Но стабильность под вопросом. Угольная генерация играет роль как бензиновый генератор в частном доме в поселке с регулярными перебоями. Да это доп затраты. Невозможно на генераторе жить постоянно — слишком много нужно бензина (угля), но это и не нужно. Только уголь можно просто сложить в кучу до лучших времен. Уникальный энергоресурс.
Посмотрим что у них получится.
дополнение.
АЭС имеет постоянную генерацию. Зачем они нужны если есть мощный, но непостоянный источник (ВИЭ) и угольный генератор к нему для компенсации? Только мешается (это ответ почему АЭС в Германии закрыли). Вопрос будет только в объеме потребления угля. Если раза в три (точную цифру считать надо) снизят, то запасов угля хватит.
АЭС Китаю нужны для каких-то других целей. Как стратегическое направление.
Страницы