Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О стоимости

Аватар пользователя oxegenium

О СТОИМОСТИ

1. Работа по найму – экономическое рабство.

"Английский народ думает, что он свободен, но он сильно ошибается, так как бывает действительно свободным только во время выборов членов парламента, но когда они избраны, народ снова раб, и ничего более"    Ж.Ж. Руссо

 

Притча о «свободных» рабах.

Главный египетский жрец Кратий наблюдал с вершины горы за работой в каменоломнях целой армии египетских рабов. Ему страшно не нравилось, что они делают все ужасно медленно, и даже надсмотрщики как-то вяло махали плетьми, заставляя рабов пошевеливаться. Деньги из казны на еду , ночлег и охрану рабов тратились немаленькие. Кратий думал, как заставить эту ленивую массу народа работать с большей отдачей. (Как сказали бы мы сегодня, как увеличить интенсивность рабского труда). И вот ему в голову пришла поистине гениальная идея. Он собрал совет жрецов и изложил ее на совете. Идея была проста: рабам надо предложить то, что хотят более всего – свободу. Несмотря на сомнения, совет идею одобрил.

И на следующий день всем рабам объявили, что с этого момента они свободны и могут идти, куда хотят и делать все, что захотят. Но при этом им объявили, что у каждого есть возможность заработать деньги, и на эти деньги купить себе все, что их душе угодно.

На следующий день Кратий снова поднялся на вершину горы. Картина в каменоломнях радикально изменилась. Народ сновал  внизу с ранее невероятной скоростью, некоторые тащили по два камня сразу. Надсмотрщики побросали свои плети и тоже таскали камни. Кто-то уже и приспособления механизации мастерил – тачку. И народу платили зарплату. Но ее хватало только на то, чтобы поесть и восстановить силы для следующего дня рабского, но теперь уже «свободного и добровольного» труда.

Рабовладение существовало и существует еще и потому, что рабы считают существующий порядок вещей естественным. Люди просто не осознают сущности капиталистической эксплуатации и своего положения эксплуатируемых.

            Да-а, придется все-таки разбираться. А то недалек тот день, когда каждому уже при рождении будут вшивать чип под кожу. Ведь тотальная власть  (а она и есть управление) возможна только при тотальном контроле. При современных технологиях это раз плюнуть. Под флагом борьбы с преступностью, терроризмом или чего-нибудь еще придумают, типа заботы о здоровье населения. Оставшегося после какого-нибудь очередного глобального «11 сентября».

            Итак, в экономике есть три базовых понятия: собственность, деньги и управление

2. СОБСТВЕННОСТЬ

       «Собственность узаконенная кража»

Прудон

            Собственность не такое уж сложное понятие. Причем собственность базовое понятие, без него не может быть и стоимости. Стоимость – следствие. Потому что процесс появления стоимости выглядит так:

  1. Появление у вещи некой полезности для человека (ввиду новых идей, технологий или просто как результат творчества - книга, например);
  2. Приобретение человеком этой вещи в собственность (любым способом);
  3. Использование этой вещи человеком в качестве предмета обмена на другие вещи. Соотношение обмена будет соответствовать традиционному определению стоимости. Она так и называется – меновая стоимость или цена.

Стоимость есть следствие обмена, а обмен возникает только, когда у людей есть в собственности различные по своему характеру блага.

Чтобы в дальнейшем не путаться, давайте выделим оттенки значений в понятии собственность: 1) утилитарное значение принадлежности (например, деталь машины, или орган человека); 2) социально-экономическое значение (принадлежность средств производства или другая подобная собственность, часто называемая частная или личная собственность, которая ограничивает использование предмета только его собственником).                                                                                                   Речь в дальнейшем пойдет о собственности в экономическом и социальном значении.

Самое главное, на чем надо сейчас зафиксировать свое внимание, это то, что любая собственность ограничивает всех остальных в праве пользоваться вещью собственника. (Ваша свобода даже ходить по земле ограничена территорией моего участка).

Собственность имеет двойное происхождение. Одно из них – труд, а второе – присвоение. Причем присвоить можно как результат труда, так и продукт деятельности природы. В частности, землю, минеральные ресурсы, лес, рыбу в морях и т.д.

Но что есть труд?

Это преобразование природных материалов во что-то полезное для человека. Это можно делать с помощью человеческих рук, а можно использовать те энергии, что нас окружают. И можно использовать уже что-то готовое. Например, нефть, уран-235, да что угодно может быть использовано. Лишь знания человека определяют полезность тех или иных элементов.

А что есть присвоение? Вообще, процесс присвоения не пользуется вниманием у экономистов, хотя этот процесс ключевой в экономике. Ведь она построена вся на праве собственности.                                                                                                                                                             Сам процесс присвоения – чисто экономический акт. В каком случае он возникает? Когда есть недостаток ресурса. (Воздуха вон в избытке, и никому в голову не приходит его присваивать).

Обмен – это взаимный процесс присвоения. Обе стороны по договору теряют право собственности на предмет обмена взамен на приобретение права собственности на другой. Но для того, чтобы что-то обменять, надо это иметь. Либо произвести, либо присвоить. Но и произвести надо из чего-то, то есть опять сначала присвоить сырье, некий природный ресурс.

Первоначальное присвоение происходит двумя путями: присвоением уже кому-то принадлежащего (путем захвата, грабежа, воровства, обмана, военным путем) и присвоение никому не принадлежащего (находкой).

 

Как же вещи становятся собственностью?

Исключительно при юридическом оформлении права собственности. В соответствии с принятыми правилами (законами) в обществе. Отношения собственности это общественные отношения и поэтому имеют самое непосредственную связь с экономикой, то есть с обменом и распределением.

Поэтому на понимании собственности остановимся. Кроме  частной (и личной), есть еще общественная собственность. На практике общественная собственность означает, что ею, «общей» собственностью, могут пользоваться все. И не могут запретить пользоваться другим. И это закреплено в юридических нормах (правилах, законах, в конечном итоге, в общественном сознании).                         А теперь задумаемся, что же мы понимаем под понятием «ничье»? То, что никому не принадлежит. На практике это опять же означает, что этим могут пользоваться все, так же , как и «общим». В чем же разница? Только в правилах, в том, как осознается людьми «общее» и «ничье». А именно, по отношению к вещи, которую вы нашли (или открыли) первым, вы можете стать собственником. И это закреплено в юридических нормах. (В разных странах эти правила отличаются лишь деталями). Итак, закрепив права собственности, то есть юридически оформив присвоенное «ничье», вы становитесь собственником.

Здесь очень важно понять, что произошло. Вы, оформив юридически «ничье», стали собственником части «общего». Почему? Потому что до момента оформления этим могли пользоваться все без ограничения. А с момента оформления – только вы. Что произошло с точки зрения экономики? Вы приобрели «кусочек» общей собственности, ничего не дав взамен. Обмен произошел, но это нечестный обмен, а значит  - обман, или, как сформулировал Прудон, – кража.

Вы можете возразить, что приобретенное вами в собственность никому не нужно было. И будете правы. Только, чтобы это стало понятным, надо четко понимать, что значит «никому не нужно»?                     Это означает, что у присвоенного нет стоимости. Только в этом случае возможна ненужность никому. А вот, если клад нашли, то у клада есть стоимость, и тогда общество в правилах требует компенсации.

То есть присвоение в собственность есть юридически оформленный обмен с обществом. Правила требуют компенсации за приобретение и она сделана в соответствии со стоимостью присвоенного (приобретенного).

Этот вывод настолько важен, что вернемся еще раз к тому, как возникает стоимость:

1) появление у предмета полезности для человека;

2) распространение на этот предмет права собственности, то есть юридическое приобретение предмета частным лицом;

3) поступление этого предмета на рынок в качестве товара (предмета обмена).

Вот эти три условия достаточны для появления у предмета стоимости. Но для того, чтобы величина стоимости не была нулевой, нужно еще одно условие – спрос, то есть наличие потенциальных покупателей. Или другими словами, чтобы это было «кому-то нужно». Если спроса нет, то величину стоимости можно считать нулевой. И тогда приобретение в частную собственность присвоением «кусочка» общественной собственности обманом считать нельзя, просто компенсация от нулевой стоимости и будет равна нулю.

Подведем итоги нашим рассуждениям:

Будучи собственностью и имея полезность (определяется наличием знаний, как использовать, употреблять) любые ресурсы могут стать предметом обмена, то есть приобретать потребительскую стоимость. Или другими словами, любой предмет, вдруг ставший полезным человеку, приобретает потребительскую стоимость, если становится предметом обмена.

Потребительская стоимость (полезность) напрямую зависит от уровня знаний. Например, нефть. До изобретения двигателя внутреннего сгорания использовалась в основном для освещения в керосиновых лампах. Пароходы тогда плавали на угле. Но вот начали делать автомобили и нефть приобрела совершенно другую стоимость. А когда пластмассу изобрели ее стоимость еще повысилась. То есть ценность ресурса зависит от технологии, от способности людей его использовать.

Поскольку развитие технологий приводит к тому, что некоторые ресурсы, которые были «никому не нужны», становятся вдруг «нужными», то наш собственник, который по-честному присвоил этот ресурс в то время, когда он никому не был нужен, вдруг неожиданно разбогател. А это уже не по-честному. И дело тут не в зависти к халяве, а в принципе. Не он же придумал, как по-новому использовать ресурс, а доход получил он. Это принципиальный вопрос.  Вопрос справедливого учета вклада всего общества в стоимость частного блага.

Есть простое решение: присвоение должно всегда компенсироваться обществу (собственнику общественной собственности) в процентах. Величина потребительской стоимости ноль – компенсация ноль, изменилась рыночная ситуация – и меняется величина компенсации в абсолютном значении. Например, присвоил некто участок никому «ненужной» земли и юридически оформил его в собственность. Рыночная стоимость участка ноль. Компенсация, допустим 25%, и равна, понятное дело, нулю. Но вот рядом проложили дорогу и рыночная стоимость появилась. Тогда при сдаче участка в аренду 25% от величины арендных платежей пойдет в общественную казну, в бюджет. Это решение есть сегодня и называется подоходным налогом. Но это исключительно плохое решение. Почему?                                                  Потому что подоходный налог не решает проблему накопления. Денежный поток от аренды будет увеличиваться в любом случае. Накопленная сумма будет истрачена на приобретение следующего земельного участка, и общий денежный поток увеличится, что даст возможность купить еще один участок и т.д. Возникает так называемая обратная положительная связь. Когда выходной сигнал устройства с усилителем снова подается на его вход, усиливается и снова, но уже усиленный, подается на вход усилителя. Всем известен этот случай в радиоприемнике – он начинает просто издавать противный постоянный звук. И если приемник на батарейках, то максимально усиленный сигнал будет идти до тех пор, пока не «умрет» источник питания. В экономической системе положительная обратная связь приводит к тому, что все больше земли сосредотачивается во все меньшем количестве рук. На сегодня уже 47% всей мировой земельной собственности находится в частных руках. И эта цифра растет. И скорость роста все увеличивается. Что это значит для экономики?  Что у все большего количества людей все меньше прав на землю и сокращающиеся права на оставшуюся становятся все дороже. И не только на землю, но и на интеллектуальную собственность тоже. Сегодняшняя система авторского и патентного права практически не дает шансов автору изобретения воспользоваться плодами своего интеллектуального творчества. Частная собственность на землю не имеет ограничений по времени. Ее можно передавать по наследству до бесконечности. Сегодня США настаивают на продлении срока имущественных прав на интеллектуальную собственность до ста лет. В этой системе ни у кого из нас, кто не начал триста лет назад, нет шансов. Во всем мире Частная Собственность провозглашена Священной. Чтобы все зарубили себе это на носу и даже не думали покуситься на святое. Но если человечество хочет выжить, ему все-таки придется поднять руку на самое святое ростовщиков – и ограничить законодательно время владения частной собственностью. Ибо любая система, в которой работает только положительная обратная связь, и она не ограничена (то есть не введена отрицательная обратная связь), так вот, любая такая система обречена на гибель.

Но вернемся к потребительской стоимости. Мы видим, что потребительская стоимость - вещь очень условная и является проявлением общественных отношений, и прежде всего отношений собственности.

Поэтому и измерить потребительскую стоимость можно только в процессе общественных отношений, то есть в процессе обмена. Давайте посмотрим, как это происходит. И для этого перенесемся на минуту в деревню, в которой происходят ярмарочные торги.

Итак, кузнец меняется с сапожником, один лемех меняет на три пары лаптей. Можем сказать, что один лемех стоит три пары лаптей, или одна пара лаптей стоит 1/3 лемеха. Сапожник меняется с молошницей, одну пару лаптей меняет на четыре литра молока. Можем сказать, что пара лаптей стоит 4 литра, или 1 литр стоит ¼ пары лаптей. Что означают все эти цифры? Во сколько раз одно благо больше (или меньше) другого при обмене. Поэтому и называются эти цифры меновой стоимостью или, иначе, ценой. Измерять меновую стоимость можно в чем угодно. Извините, относительно чего угодно. Например, относительно литра молока. Тогда цена (меновая стоимость) лемеха =12 литров; цена пары лаптей = 4 литра.

Если введем в эту деревенскую экономику деньги, и для удобства счета, приравняем одну монету =1 литру молока, тогда стоимость литра молока=1 монета; пары лаптей = 4 монеты; лемеха =12 монет. Вроде ясно. Тогда ответим на один вопрос: в чем измеряется меновая стоимость (цена)? В каких единицах? В литрах молока? Нет. В монетах? Нет. А в чем тогда? А ни в чем! Нет у цены единицы измерения. Потому что, когда определяем относительную ценность (потребительскую стоимость, полезность) благ при обмене, мы смотрим, во сколько раз ценность для нас лично одного блага больше (меньше) другого. То есть мы определяем это соотношение делением! А при делении единица измерения в числителе с единицей измерения в знаменателе (в чем бы ценность самого блага ни измерялась) сократятся! И цена получается безразмерной! Что же эта цифра означает? Какой ее, так сказать, физический смысл? Ведь мы же могли и лемех приравнять к одной монете, и тогда эти цифры бы изменились все. Но все равно бы показывали относительную стоимость (цену) всех товаров, участвующих в обмене. Просто изменился бы масштаб цен.

А теперь сделаем очевидный вывод: цены это рыночная информация об относительной потребительской стоимости товаров.

Причем, информация в самом прямом, научном смысле, с точки зрения теории информации: информация это мера определенности.

Вот вы попали на рынок. Полная неопределенность, сколько чего стоит, то есть какую ценность что имеет. Подошли, посмотрели на ценник и определились. Ну, и наконец, вывод:

Цена это экономическая информация о рынке, а деньги – носитель этой информации.

Имеются ввиду бумажные, металлические деньги, а также любой другой носитель информации, на котором можно информацию записывать. Жесткий диск или оперативная память компьютера, банковская карта, флэшка, да все что угодно, что может этим носителем служить.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя AirBullet
AirBullet(5 лет 9 месяцев)(22:28:30 / 15-10-2012)

Начало во здравие, а конец заупокой!
Ваш пример товарообмена в деревне наглядный и, в общем-то, правильный. Однако стоит задуматься что является причиной того, что "одна пара лаптей стоит 1/3 лемеха".
Тогда станет ясно и в чём измеряется меновая стоимость (цена). 
Есть такое понятие "общественнонеобходимые затраты труда".
Кстати почитайте на тему "в чём измеряется стоимость" http://citizen-global.livejournal.com/332639.html. Спорщик он же владелец журнала, либертарианец, поклонник австрийской экономической школы, запросил "помощь зала", но дискуссию в итоге так и не продолжил.

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(5 лет 1 месяц)(23:05:57 / 15-10-2012)

Спасибо за комментарий. Честно скажу, "Капитал" изучал давно, но второй раз долго и внимательно. Критиковать полностью работу Маркса не буду. Сделаю только два замечания. Первое. Понятие "общественнонеобходимые затраты труда" не выдерживает никакой критики. Простой умозрительный пример. Первобытный человек нашел острый камень и додумался, что им можно разделывать шкуру мамонта. Производительность труда возросла кратно, а вот затраты труда здесь где? Нету их вообще. Точнее, энергетичекие затраты на мыслительный процесс есть, но это величина даже не 5-го порядка по сравнению с тем, что Маркс имел ввиду. И второе. Я сидя в СА в ленинской комнате от нефиг делать прочел всё ПСС Маркса. И письма его тоже, естественно. Как человек - редкое говно. Ученый говнюк ничего хорошего придумать не может, познавательный процесс чисто нравственный процесс. Кстати, Маркс про банки в "Капитале" вообще не упоминает. Думаю, что это одна из причин, по которой сильные мира сего пропиарили его противоречивый и глупый труд. Мало чем отличается от Фишера и Ньюкомба.

Извините, если Вы к классику относитесь с пиететом, Вам наверняка мои замечания непиятны. Еще раз прошу прощения, ничего личного. Просто ИМХО.

Аватар пользователя AirBullet
AirBullet(5 лет 9 месяцев)(00:12:37 / 16-10-2012)

"Понятие "общественнонеобходимые затраты труда" не выдерживает никакой критики."
Почему же? В указанной вами деревне кузнец (специализация трудовой деятельности в процессе разделения труда), изготавливающий лемех, появится только тогда, когда его труд будет полностью востребован в масштабе этой деревни. В противном случае каждый должен будет изготавливать его самостоятельно, затрачивая на непривычную трудовую деятельность гораздо больше времени, чем специалист, или тратить драгоценное рабочее время на поездки в соседнюю деревню где кузнец есть. И это время будет потеряно для производства молока, ну или вязания лаптей. В итоге ВВП деревни (в натуральном выражении, в литрах молока и количестве лаптей) будет меньше, а значит и деревня будет беднее, по сравнению с той в которой имеется кузнец. А всё почему? Потому что общественнонеобходимые затраты труда, на то чтобы иметь в хозяйстве лемех, в ней будут выше.
Ну и ваш пример. Нужно учесть время, которое потребуется для того чтобы найти пригодный камень для разделки мамонта, вместо того чтобы потратить это время на то чтобы завалить мамонта. Найти такой камень это редкая удача! Попробуйте сами :).

"Кстати, Маркс про банки в "Капитале" вообще не упоминает."

"Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма".
Карл Маркс. Нищета философии.

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(5 лет 1 месяц)(00:27:41 / 16-10-2012)

Труд кузнеца будет востребован только в том случае, если на его результаты (лемех) будет спрос. И спрос этот не зависит от того количества труда, который затратил кузнец. А зависит только от платежеспособности покупателей. Например, кузнец год делал лемех и хочет за него продуктов на год своей жизни. По затратам своего, как он думает общественно необходимого труда. Дадут? Навряд ли. А вот другой кузнец тот же лемех сделал за месяц. Вот он и герой. А первому придется переквалифицироваться в управдомы. Маркс (и Вы вместе с ним) перепутал причину и следствие. Стоимость определяется исключительно рынком, а не тем, кто сколько труда затратил, даже, если труд назвать по-умному "общественнонеобходимым". В случае с первым кузнецом его труд не только обществу не "необходим", он ему такой на фиг не нужен.

"Нищета философии" Маркса это яркая иллюстрация нищеты его философской мысли.

P.S. Просьба. Если можно, не ссылайтесь на авторитеты, высказывайте смело свои мысли.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(19:06:58 / 16-10-2012)

Извините но тут есть тонкость,если лемех действительно необходим, то дадут и за год и даже за два.

А если не нужен то и за месяц не дадут.

А стоимость действительно определяется рынком( в капитализме). Но никто не будет продавать ниже себестоимости( исключения есть конечно но редкость и не рынок вообщем то).

И вот в итоге получается замечательная картина, там где у кузнеца купили лемех пусть даже за годовую цену продуктов , там растет производительность труда, благосостояние и соответственно население, а вот где покупать не стали, там пашут деревяшками( зато экономия).

Аватар пользователя AirBullet
AirBullet(5 лет 9 месяцев)(00:48:37 / 16-10-2012)

"... как он думает общественно необходимого труда..."

Что он думает - его дело. А вот "общественнонеобходимые ЗАТРАТЫ труда" на производство лемеха и будут являться причиной наличия или отсутствия спроса.

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(5 лет 1 месяц)(07:53:28 / 16-10-2012)

Хорошо. Пусть будет по-вашему. Я так понимаю, недостаток у меня интеллекта понять такие простые вещи, как "Капитал", и недостаток образования в части изучения австрийской экономической школы, не позволяют мне писать про новую валютную систему. Тогда я потрачу время на образование, и отвечать Вам, извините, не буду. Мои затраты труда на ответы лично Вам, как части общества, не необходимы, такой "лемех" Вам не нужен. Так я и не настаиваю.

Аватар пользователя AirBullet
AirBullet(5 лет 9 месяцев)(10:51:14 / 16-10-2012)

Зря Вы так.
Своими комментариями я не ставил задачей Вас каким-то образом обидеть или унизить. Более того читал пост до конца поскольку изложено грамотно, интересно и познавательно. Ну а то что выступил с критикой отдельных положений, так относитесь к критике как к навозу! Если землю под яблонькой унавозить, так результат несравним - яблоки что арбузы! :) Во всяком случае критика позволяет несколько иначе взглянуть на вопрос и: - или найти более обоснованные аргументы; - или пересмотреть свой взгляд на него. В любом случае результат будет более плодотворным.
Что же касается австрийской экономической школы, то политэкономия Маркса кроет её как бык овцу! Однако Маркс это не икона, и многие его высказывания также не выдерживают никакой критики. В частности в приведённой цитате, нацианализация банков, по его мнению, приведёт к коммунизму, что с высоты сегодняшнего знания смотрится достаточно наивно. Стоит учитывать, что излагалось это 150 лет назад, в других условиях, а как точно это соответствует реалиям ипотечного кризиса в США.

В части денег. Вы вводите понятие денег в рассматриваемой деревне как некоторую данность. Однако возникновение денег имеет свою историю. Деньги возникли как инструмент повышения производительности труда в сфере товарообмена. В результате чего у производителя лаптей, для того чтобы приобрести лемех, отпала нужда бродить по деревням (трудозатраты на товарообмен) и искать именно того кузнеца, которому нужны лапти (реализация овеществлённого в виде лаптей труда в виде лемеха). Стало возможным приобрести лемех у любого кузнеца за деньги, за которые, в свою очередь, любой кузнец может приобрести любой другой необходимый ему товар. В различное время в качестве денег использовался различный наиболее широко востребованный (ликвидный) товар, бараны, лошади, металлы, и т.п. И именно в этом смысле нужно понимать высказывание "деньги - это товар", поскольку то что сегодня называется деньгами, это не деньги, в полном понимании этого слова, - это банковские расписки (banknote), т.е. банковское обязательство что эти банкноты у Вас примут в обмен на реальный товар не принадлежащий банку. Деньги не являются носителем информации о цене. Цена это информация о соотносительной стоимости товаров, а деньги это инструмент её исчисления.

Если я излишне подробно излагаю, то это потому, что процесс подробного изложения проясняет вопрос и для меня самого.

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(5 лет 1 месяц)(13:09:34 / 16-10-2012)

Спасибо за содержательные замечания. Обид нет. По существу: деньги в любом виде (наличные, безналичные) предполагают носитель информации. Причем, в одном случае носитель и информация совпадают (это кусок золота определенной чистоты и веса, скот, например). Это в случае, когда некий товар, выбранный для сравнения с другими, сам и является валютой (ценностью, дословно в переводе). В другом случае, носитель (бумага, жестский диск и т.д.) и информация не есть суть одно и то же. В первом случае это наличная валюта, когда имущество наличествует в ней самой, а во втором случае - безналичная, только несущая информацию об имущественном долге.

Так вот, если эту информацию исказить, то получим фальшивку. То есть носитель информации, который удостоверяет долг не в том реальном имущественном объеме, который есть на самом деле. Яркий пример - доллар США.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(01:00:26 / 16-10-2012)

Стоимость определяется исключительно рынком, а не тем, кто сколько труда затратил, даже, если труд назвать по-умному "общественнонеобходимым".


к сожалению, были придуманы, и сейчас крайне широко употребляются, такие вещи как реклама, в особенности недобросовестная.

и рынок, о котором пишете вы, естественный/деревенский - давно сменился на тот, что мы имеем в данный момент...

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(5 лет 1 месяц)(08:20:34 / 16-10-2012)

Это факт. Но ни Вам, ни мне он не нравится. Мы оба не любим, когда нами манипулируют. Социальная манипуляция через СМИ один из видов современного оружия. Но согласитесь, что владеть СМИ, контролировать их и управлять ими может только тот, у кого есть деньги. То есть деньги в механизме этого оружия "рабочее тело". У кого их больше, тот и герой. Только в том-то и дело, что те, у кого сегодня их больше, уголовные преступники. Отобрать у них станок мы не можем, но, создать свой, вполне. Главное тут - понять, в чем разводка с долларами. ухватить суть эмиссии валюты. В конечном итоге, любое мошенничество это своего рода фокус. Только в цирке из пустой шляпы кролика достают, а Бернанке - деньги. В цирке публику потешают, а на глобальном рынке публику имеют.

Не знаю, как вам, лично мне это не нравится крайне. И исторического времени маловато, все катится к тому, что свои проблемы ребята, управляющие станком, будут решать как всегда, через хаос и войны. "Взрывать" страны изнутри. Сейчас идет накопление социального напряжения почти везде. Создается оно как раз станком, порождающим госдолги. Финансовый пузырь растет на глазах экспоненциально. Но он не взорвется. эти ребята им умело управляют. Этот пузырь, как гандон, наполненный говном, будут прокалывать и пускать струи отравленной экономической (ценовой) информации на разные страны, на разные товарные группы и даже более точно- на разные конкретные товары. Опустить или поднять цену на нефть для них не есть проблема. А для России, скажем, это писец.

Это вообще древнейшая стратегия ведения войны - дезинформация противника. Наилучшая дезуха это, когда в стане противника передерутся до полного изнеможения и тут на белом коне входит неприятель наводить порядок по просьбе очумевшего от смуты народа. Нет ничего нового под Луной, всё было уже в веках.

Аватар пользователя AirBullet
AirBullet(5 лет 9 месяцев)(14:40:49 / 16-10-2012)

"Стоимость определяется исключительно рынком"
Рынок, это что, "сферический конь в вакууме"?
Рынок - это совокупность публичных оферт на товарообмен, и совершение товарообменных сделок по ценам (соотносительным стоимостям товаров), исчисленным (в условиях денежного обращения) в деньгах. (Моё. обоснованная критика приветствуется) При этом последнее (денежное исчисление соотносительных стоимостей) совсем не обязательно, примером чему может служить бартер (современное определение простого, безденежного товарообмена). Даже если, в условиях денежного обращения, Вы вышли на рынок не с товаром, для товарообмена, а с деньгами, для покупки некоторого товара, означает только то, что первую часть товарообмена вы уже совершили. Свой товар (даже если этим товаром был просто труд, физический, или умственный, но не овеществлённый в виде товара) вы уже продали (реализовали в деньги), и Вам осталось завершить товарообмен, купив за деньги необходимый вам товар или услугу.

Роль играет не сколько труда затрачено, а необходим ли затраченный труд обществу. Т.е. будет ли удовлетворена такая публичная оферта на товарообмен.
Правда Маркс, скорее всего, не видел разницы между общественнонеобходимыми затратами труда и общественновостребованными, поэтому и использовал безоговорочно именно такое определение, считая что востребованость диктуется исключительно необходимостью. Однако мы сегодня можем утверждать что эти определения не являются тождеством, именно как результат манипулирования общественным сознанием. Это уже не столько экономика (изначально - ведение хозяйства) сколько психология. Манипулирование сознанием это инструмент мошенничества. Но автор-то поста имел в виду именно экономические отношения.
Однако когда приходит пушистый зверёк, -  различие этих понятий становится особенно очевидно. Необходимость овеществлённого в некоторых товарах затрат труда остаётся неизменной (еда, энергия, орудия труда и пр. необходимы), а вот востребованность затрат овеществлённого труда в других товарах (продиктованная модой, извращёнными желаниями, и просто заблуждением под действием манипуляции сознанием, типа лаптей с пушистым помпоном из меха мексиканского тушкана) резко снижается, если не исчезает совсем.
Беда в том, что обществу, для осознания необходимости, мало освободиться от манипуляционного воздействия, а это происходит только когда приходит ситуация типа "верхи не могут, а низы не хотят" (ну примерно как в Египте), но ещё и осознать в чём выход. А если верхи ещё что-то могут в области манипуляции сознанием, а низы страстно хотят верить в халяву без трудозатрат, то получается как у Пушкина:

Но притворитесь! Этот взгляд
Всё может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(5 лет 1 месяц)(15:08:26 / 16-10-2012)

"Даже если, в условиях денежного обращения, Вы вышли на рынок не с товаром, для товарообмена, а с деньгами, для покупки некоторого товара, означает только то, что первую часть товарообмена вы уже совершили. Свой товар (даже если этим товаром был просто труд, физический, или умственный, но не овеществлённый в виде товара) вы уже продали (реализовали в деньги), и Вам осталось завершить товарообмен, купив за деньги необходимый вам товар или услугу."

В сегодняшней финансовой реальности, продав товар за деньги,  Вы уже попали. В формуле Т1-Д-Т2 не стоит знак равенства: Т1=Д=Т2, а стоит неравенство: Т1>Д, потому что деньги-то фальшивые. Отсюда и невозможность Т1=Т2 эквивалентного обмена.  Каждый следующий обмен, совершаемый через Д, приносит эмитентам фальшивок комиссионные со всего мирового рынка.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...