© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Вопрос из зала: Не очень понятно ваше утверждение, что французские философы стали барьером против любых новых идеологий и социальных концепций. Уверен, их читали полторы калеки, а поняли еще меньше.
Это правда: широкая публика не только не читает Фуко, Деррида, Лиотара и Бодрийяра, но даже имён таких не слыхала. Но при этом их идеи не просто приобрели планетарное влияние, а стали повседневным рефлексом практически каждого человека. В очень упрощённом и вульгаризованном виде, конечно, но тем не менее. И произошло это не через их книги, а через вживление идей в саму ткань культуры, языка и медиа. Давайте разберёмся, что это за "мушкетёры постмодерна" и как они защищают всех нас от очередного "светлого будущего".
Профессора-партизаны и поп-культура
Идеи не попадают в головы масс напрямую из умных книг. Они сначала усваиваются интеллектуальной элитой, а уже затем транслируются в упрощённом виде широкой аудитории. Фуко, Деррида, Лиотар, Бодрийяр были университетскими профессорами во времена студенческой революции во Франции, Вудстока, хиппи, ЛСД и Вьетнамской войны. Это время, когда молодёжь по обе стороны Атлантики начала беспрецедентно радикально и массово отрицать "систему" и её правила.
Работы французских философов, вскрывающие природу знания, власти, текста, реальности, медиа, были опубликованы между 1966 и 1981, стали преподаваться студентам по всему миру, особенно в США и Европе, и вызвали у них колоссальный отклик. Впоследствии эти студенты — бунтарское поколение — стали журналистами и писателями, режиссёрами и сценаристами, рекламщиками, издателями, бизнесменами, политиками. Они и сыграли роль распространителей вируса, автоматически воспроизводя в своей работе принципы постмодернистской деконструкции.
Начиная с 70-х идеи и методы постмодернизма начали активно проникать в массовую культуру: кино, рекламу, новости, публицистику, литературу, живопись, дизайн и даже политическую полемику. Именно так массовая аудитория познакомилась с цитатностью, коллажностью, смешением жанров, высмеиванием "святынь" и разрушением "великих нарративов". Когда в фильме или романе нет однозначного героя и морали, любой ракурс может через секунду стать своей противоположностью, а смысл распадается на множество осколков — это и есть продукт той самой "профессорской диверсии".
Помните фильм "Хвост виляет собакой"? Это экранизация книги, написанной по мотивам "Войны в Заливе не было" Бодрийяра. А Вачовски перед съёмками "Матрицы" вообще заставили актёров читать его "Симулякры". Каждый раз, когда вы смотрите фильмы Тарантино, Гая Ричи, Уэса Андерсона, Ларса фон Триера и даже Марка Захарова, вы по самую макушку погружаетесь в язык постмодерна и потом говорите цитатами на этом языке. Впитываете его, читая Умберто Эко, Пелевина, Дэна Брауна, Паланика, Мураками. Pink Floyd, Nirvana, 9 Inch Nails, Rammstein, Кино заливают вам постмодерн в уши. Вы потребляете его с любой стёбной рекламой и распространяете, репостнув ржачный "демотиватор".
Всеобщий параноидальный рефлекс
В результате поп-культурной адаптации постмодернистская философия дала людям не умозрительные теории, а мощное оружие, которое оказалось невероятно полезным в эпоху информационного взрыва и промывки мозгов 24/7. Это оружие — тотальное подозрение, ирония и цинизм.
"Кто на этом наварится?": Идея Фуко о том, что любое знание (религия, наука, мораль) всегда является инструментом власти, превратилась в автоматический рефлекс. Сегодня любой человек, услышав любую новость, публичную идею или высказывание, инстинктивно спрашивает: "Кто заказчик?", "В чём его интерес?", "Чью власть это усилит?", "Как это ударит по мне?". Это стало базовым алгоритмом выживания в мире тотальной пропаганды, манипуляции и скрытого маркетинга.
"А не враньё ли это всё?": Отказ от "больших нарративов" Лиотара (национальные идеи, прогресс, наука, религия) стал основой современного цинизма. Любая концепция, претендующая на "правильное" устройство мира, встречается в штыки: "Опять нас хотят надуть и запрячь", "Мы это всё уже проходили с фашизмом / коммунизмом / либерализмом", "Да когда вы уже нажрётесь, уроды? Идите в ж...!". Именно этот рефлекс убивает любые попытки создать новую идеологию или социальный конструкт, в который поверят массы.
"Сам-то понял, чё сказал?": Деконструкция Деррида, метод поиска внутренних противоречий в любом тексте, стал главным приёмом интернет-споров и политической полемики. Любой пост, любую речь или доктрину теперь можно разобрать на цитаты, найти в ней скрытые смыслы и показать, что автор сам себе противоречит. Это превратило публичную дискуссию в бесконечную детективную игру, где основная задача — не вникнуть в суть, а найти максимум изъянов в логике оппонента.
"Где пруфы, чувак?": Этот рефлекс стал тотальным, когда интернет превратил весь мир в бесконечный поток картинок, видео и текстов сомнительного происхождения. Видя новость о "массовой поножовщине", "героическом поступке" или "принятых мерах", современный человек автоматически реагирует по Бодрийяру: "А это точно было так?", "А это вообще было на самом деле?", "Может это постановка?", "Где оригинал?", "Докажи, что это правда". При этом любая попытка доказательства только увеличивает подозрения.
Французских философов мало кто читал, но примерно каждый первый журналист, блогер и комментатор сегодня — их невольный ученик. Откройте обсуждение к любой резонансной новости или общественно-политической статье и вы своими глазами увидите, что 80-90% высказываний комментаторов укладывается в эти шаблоны. Не верить никому и ничему — это главное правило выживания в современном мире, которому нас всех научили четыре "мушкетёра постмодерна".
Постмодернистская деконструкция и автогуманизм
Думаю, теперь понятно, почему автогуманизм встречен в штыки. Если не вникать, то на первый взгляд он может показаться то ли новой идеологией, то ли моральным кодексом, то ли социальной утопией. В общем, какой-то новой универсальной "истиной". В мозгу большинства людей мгновенно активируется "французский файрвол": "Уничтожить угрозу!". И автоматически применяется стандартный протокол деконструкции: "Кто тебе заплатил?", "Это никому не надо", "Это вообще не Муравьёв пишет!", "Где доказательства?", "Ещё одна секта", "Сам себе противоречишь", "Это просто переупакованный фашизм / анархизм / буддизм" и, конечно, бессмертное "Текст — говно, автор — мудак". Цель — не понять и обсудить, а ликвидировать опасность в зародыше.
Только весь этот кипеж бессмысленен и безнадежен, как стрельба из пулемета по воде. Автогуманизм не для всех скопом. Он для каждого по отдельности. Человек читает работу, и она резонирует с его личным мироощущением. Примеряет новую "оптику" к реальности и начинает видеть всё гораздо чётче. Берёт "инструмент", и тот удобно ложится в его руку. Пробует — и получает для себя результат. Пробует ещё раз — и получает ещё больший результат. И с этого момента ему уже по барабану, что говорят другие: лично для него автогуманизм работает. А французские философы становятся его союзниками, а не разрушителями.
Фуко: "Знание — это всегда инструмент власти". Человек: "Отлично! Наконец-то знание даёт мне мою личную власть над реальностью, а не каким-то уродам надо мной".
Лиотар: "Не верь в большие истории — они все враньё". Человек: "Супер! Теперь я могу писать свою личную историю, и никакая толпа идейных сволочей мне не помешает".
Бодрийяр: "Мы живём в мире копий без оригиналов". Человек: "Согласен. Надоело быть корявой копией хрен знает кого, возвращаюсь к себе настоящему".
Деррида: "Каждый текст сам себе противоречит". Человек: "Прекрасно! Значит, я могу быть не идеальным и не пытаться соответствовать лицемерным шаблонам".
Профессора-постмодернисты, мечтавшие уничтожить любую возможность новой идеологии, просто расчистили путь для автогуманизма. Созданная ими иммунная система прекрасно убивает новые универсальные "общечеловеческие истины", пока они "чайники", засекая их по РНК-маркеру "все должны". Но она спокойно пропускает автогуманизм сквозь себя, как индивидуальный инструмент с РНК-маркером "любой может", и даже работает на его усиление.
-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia40) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------
PS. Главная претензия от обиженных "критиков" ко мне: "Муравьёв банит всех, кто критикует его работу". Враньё. Я сходу удаляю тех, кто не умеет отключить "файрвол" и включить свои мозги. В чём мой интерес тратить время и внимание на грубиянскую автоматическую программу, установленную в мозгу "критика", механизм работы которой я прекрасно знаю? То, что человек не понимает, что изливает под моими текстами не продукт собственного мышления, а шаблонные защитные коды "французского антивируса", описанные в главе — это его проблема, а не моя. Так что думайте, прежде чем "критиковать": вы это пишете или вами пишут.
Комментарии
А где Паскаль, Дидро, Вальтер и Руссо? Или хотя бы Монтескье(ё)? Или они не удобны? И портят всю картину?
Высказывание точно соответствует PS. И вы забыли, что лично с вас справка на IQ, прежде чем писать в моем канале. Последний раз предупреждаю.
Помниться, я Вам уже указал на мой IQ - в отличии от Вас...
На том свете видимо,или в Караганде :))
Мерсибо,
очень легко читалось и понималось ,в отличии от некоторых первых работ (по этой теме).
Мне кажется автор прав, но не могу согласится с его оценочным подходом. Французские философы оказались востребованы потому что именно таковы оказались требования времени. И я ничего плохого в этом не вижу.
Это все равно, что сказать "мне не нравится данная ветвь эволюции, пора вернуться к чему-то старому доброму"
Это уровень детсада - "я закрою глаза и вас не будет" - у вы это так не работает... Тут вижу, тут не вижу - так себе вариант - тупиковый вариант...
Непонятливые какие члены "Клуба обиженных" :) У вас будет полгода, чтобы подумать над моими словами.
Все правильно. "Бунтарское поколение" и профессора-постмодернисты были нужны друг другу и сошлись в одной точке, потому что пришло время подвести черту под мегапроектами Модерна, мировыми войнами и тоталитарными системами. Вернуться никуда нельзя. Нужно принять этот водораздел как факт и двигаться дальше, забыв про Церковь, идеологии и социальные утопии :)
Как понял, Постмодерн начался выпадением из Модерна "бунтарского поколения", а профессора-постмодернисты создали ему инструменты разрушения его догм. Эти инструменты некоторые товарищи автоматически применяют к Автогуманизму. Ментально они застряли на их уровне. Много лет назад этот феномен назвал одной из мерзких ловушек Постмодерна. Инструменты деструкции "истин" Модерна, освоенные некоторыми людьми, деструктурировали их личность.
Он ошибочно применяется не к автогуманизму, а вообще ко всему. В том числе к научным теориям, результатам археологических раскопок, планам городского благоустройства и даже к отношениям в семье. :)) Т.е. антивирус развернут в голове у каждого, но почти никто об этом не знает и считает это просто своей "интеллектуальностью" и "критическим разумом". Поэтому антивирус не настроен и не управляется самим человеком и молотит по всему подряд, по чему надо, и по чему не надо :))
Автор и не давал каких-либо оценок, он давича и писал, что это эволюция, к этому и должно было всë прийти из того что было. Так и будет, вариантов нет. Можно конечно напридумывать кучу других вариантов, но это ничего не изменит. Автогуманизьму быть!
Ну, здесь можно поспорить. Кому выгодно выделение теорий именно этих философов?:С какой целью и в какой мере в их продвижении участвовало дипстэйт? Фурсов настаивает, что, как и Открытое общество Поппера - французов насильственно вытаскивали на широкие пространства и популяризировали среди интеллектуалов. Деконструкция , развал традиций - это запрос . Предпедерастия
Возможно и такой фактор был. Но это уже не важно. Омлет обратно по яйцам не распихаешь. Мы живем в этой реальности и отмотать назад 100 лет к наивной массовой вере в Светлое Будущее и Национальное Величие невозможно. Никакой броневик тут не поможет :)))
А вот проясните, плиииз, свою мысль, до конца. То, что у нашего поколения нет идеалов, ладно, принято. Не факт, кстати, что у следующих не будет других идей, особенно, если ими заняться и последовательно продвигать. Но вы-таки согласны с педерастией и цинично локальными правилами? Радостно сдали свой ум на хранение и пользование дерридам!?
Ну, я таки рекомендую отключить "файрвол" и внимательно прочитать работу с начала свежим взглядом. Вопросы про педерастию для вас улетят примерно на 98 место по важности :))
Иван, свой ум я видела как сдают. У нас на факультете все вот это вот, о чем пишет Михаил преподавала одна преподавательница, я умирала от скуки на ее лекциях. Но все читала как отличница, весь этот бред.
А вот Надя Толоконникова была ее любимая студентка.
Вы помните что они устроили? У меня язык не поворачивается это описывать.
Вот собственно весь результат постмодернизма принятый со всей горячностью юной души.
Замороженная курица, засунутая в физиологические отверстия. И больше ничего.
Там все пустое, мертвое, выхолощенное, нежизнеспособное.
В соответствии с Лиотаром...
Так вот:
Это была Елена Костылева.
Хотя, какая... разница?
Надя в библиотеке выступила по полной программе, будучи очень сильно беременной.
Я, кстати, Надю потом видела и слышала, но о ее ребенке - ни одного слова.
Там все хороши. Включая ее "мужа", которого вышвырнули из Франции офигевшие французы.
Все хороши, но Les faits parlent
Не нужно путать спасателей медвежонка, понтокрасителей и птицефабрику.
Ибо, Мф.16:27
Вы хорошо откомментили, и это еще и своего рода мина под автогуманизм., т.к , идея что есть некий вал-крупорушка для индивидуума, обязывающий его действать как все, подразумевает именно бессмысленную креативность, фиглярство и издевку над любыми константами. Так что в идеале постмодерна все - фигня и курица в физиологическом отверстии. Увы.
Про Толоконникову :
В том же 2012 году году в русской версии журнала MAXIM Толоконникова заняла 18 место в списке 100 самых сексуальных женщин России
В марте 2013 года заняла 72 место в списке «100 самых влиятельных женщин России», ежегодно составляемый радиостанцией "Эхо Массквы"
А чего добились ВЫ ??
Да практически ничего! :))
Черт возьми, вот откуда моя " Zлость"?!
Разве не так? Известно не одну тысячу лет. Неужто безудержные попытки опровергать Маркса есть личные побуждения граждан? Нет, это последствия тщательной промывки мозгов, промывки проводимой властями.
Сначала проверяется терминология. Скажем автор в статье про химию путается в терминологии, принятой среди химиков. В общем- в топку. Далее проверяется логика, насколько автор мыслит логически или фантазирует. Если нарушение логики - в топку. И только потом поиск внутренних и внешних противоречий и опытная проверка.
Стандартный алгоритм.
Естественно. вдруг автор всё выдумал. Поэтому где доказательства?
Для этого должен быть проверяемый результат. Ведь вполне возможно, что в руке трубочка из бумаги а не инструмент. Внушили человеку, и он "получает", нужный "результат", которого в реальности нет.
Спасибо, текст и позиция автора вызывают внутреннее согласие. И вопрос Вселенной. Почему у россиян такой истеричный отзыв на западноевропейских недо- или полу- умков?: Наши родные Достоевский, Толстой, Булгаков кроют их всех разом, но не на них равняемся
Потому что Европа старше в плане психологического возраста на "пару лет". "Старший единкровный брат", который нас всю жизнь колотит, а мы всю жизнь отбиваемся и хотим поквитаться. Когда он вошел в свои пубертатные 13 через ВФР, нам было 11. Поэтому берем с него же пример во многом. А как иначе? Других примеров у нас нет :)))
Потому что Европа старше в плане психологического возраста (с)
Плюс , протестанты грамотность насаждали (чтобы Библию читали ),а не крестиком росписывались в двадцатом ( веке,как у нас) ,чисто слушая попов,т.к.читать мало кто умел.
П.с.одна из причин технологического отставания (царских времен)
Вы про отставание где прочитали? Во французских газетах? Сама Октябрьская революция была практическим шагом в направлении деконструкции старого мира, основанного на правилах, выгодных только узкому кругу людей. Дворцы у богатеев первыми (потому что массово и надолго, в сравнении с французской революцией 18 века) забрали именно россияне. Реально первая деконструкция.
А если почитать Достоевского, то окажется, что все французы 20 века с их сложными системами философии разом вмещаются в один его роман "Идиот".
Вы просто мало любите родное. Да?
Ванятка ,я про 17-18 век :)
Когда там в каждом +-доме у кровати Библия была,а значит ,грамотность,соответственно грамотные люди с танки,инструменты,приборы делали (для ремесла своего ,ессно с целью наживы:))
Инженеров развелось..
А у нас свчка да Икона в красном углу избы.
Как грамотность развили,так и в космос полетели.
П.с.Вы просто мало любите родное. Да? (С)
Нет.
Я люблю красивое,гармоничное..
А не по признаку лишь бы "свое,наше".
Короче лучше с умным потерять ,чем с дураком найти +-.
А сейчас в Европе да, в каждом доме рекламный буклет клирики по переделке гендера. Даже если не хочешь, тебе его вручат.
Насчёт временных рамок любых состояний мысли и общества - это да, согласен. Всегда надо уточнять!
Ну в общем да. Но задача главы не раскопать "Откуда есть пошел постмодернизм", а показать, что мы все, почти поголовно - партизаны Постмодерна. И что поэтому никакая "национальная идея" не прорвется через эшелонированный ментальный рефлекс десятков миллионов людей. Мы ее дружно изваляем в дерьме до полной неупотребимости за 24 часа :)))
Представляете, как было трудно Христу. И, что важно. Помимо обозначенных ныне деконструирующих тенденций, человечество , похоже упускает существование иных, объективных интегрирающих. Через сотни лет после "дурацкого" распятия вдруг стать точкой тысячелетней новой цивилизации. Мда. Пример, однако! И повод подумать.
"не прoрветcя через эшелoнирoвaнный ментaльный рефлекc деcяткoв миллиoнoв людей."
.. не нaдo ничему прoрывaтьcя.. этo - в крoви..
...именнo этo "вшитaя" нaциoнaльнaя идея, кoтoрaя примернo oдинaкoвo "чувcтвуетcя" нacелением Рoccии, держит cтрaну oт преврaщения в жителей территoрии "прoект укрaинa", oт пoлнoгo ocкoтинивaния..coглacны?
Дa, cфoрмулирoвaть эту нaциoнaльную идею не дaдут в CМИ или в интернете.. нo вo-первых, фoрмулируетcя oнa предельнo прocтыми cлoвaми пoнятиями, кoтoрые нельзя купить (нaпример, "cпрaведливocть", "чеcтнocть", "любoвь", "рoдные люди", "жизнь/cмерть"), a вo-втoрых, именнo этa нaциoнaльнaя идея привелa нa пункты зaключения кoнтрaктa coтни тыcяч людей, a миллиoны - к пoмoщи ребятaм нa фрoнте..
И Вaши идеи будут плoхo принимaть в Рoccии пoкa у Вac предмет aнaлизa "я", a не "cемья", кaк минимaльный элемент aнaлизa.. кaк мне предcтaвляетcя, не прaвильнo, еcли челoвеку c "руccким кoдoм" предлaгaют рaccмaтривaть cебя oтдельнo oт рoдных людей!
И кcтaти, a Вы не зaдумывaлиcь, чтo кoгдa oткaзывaетеcь принимaть oбщиннocть, "неединoличнocть" руccкoгo челoвекa - тaкже являетеcь нocителем пaрaзитoв зaпaднoй культуры?
Иногда думаю, что хорошо, когда наша нац-идея не имеет четкой формулировки. Так ее невозможно опровергнуть, в чем сильны западники. Мы не даем им точку опоры.
Ну, спорно. У вас уверенность, что мы всегда будем позади? А рост и развитие сложных живых образований неравномерны. Считаю, что с рубежа 19-20 ва российская мысль, и естественнонаучная, и гуманитарная, обогнали европейские. Именно поэтому в основании научной революции этого периода - русские открытия. Поэтому там, где у вас иньское приятие "как есть" всегда, у меня - запрос "давайте разберёмся".
Я предлагаю решение, как не просто вырваться вперед, а стать планетарной точкой сборки :)) Все что вы перечислили - это остатки былой роскоши Модерна и делая на них ставку мы проиграем с гарантией 150% :))
Чтобы говорить "проиграли", надо знать цель развития, основу прогресса. А если целью отчасти считать нынешнее катастрофическое в ментальном плане состояние европки, то вы - адепт педерастии, изврашений во всем. Полного распада цивилизации и культуры. Логика!:
Если же честно признать, что цель не совсем та, то Россиия, с ее тормознутостью, оказывается спасительным противовесом в гибельных тенденциях.
Эээ.. Когда я говорю "проиграть", я имею в виду именно проиграть. Т.е. перейти на страницы учебника истории в раздел "Исчезнувшие государства и народы" :)
Ээээ, это вы про Европу, где миграционный , экономический и цивилизационный кризис совпадают сейчас с кризисом демографическим? И попутно утверждаются бредовые идеи про особые молекулы свободного газа, в отличие от тиранического? Вот просто бегом все копировать эту модель)))
Я все-таки рекомендую прочитать самому мою работу от начала до текущего места. Оно того стоит. А вы, я вижу, слышали про нее только в перепеве Рабиновича :)))
Когда кончаются, аргументы, обычно ( доктора и кандидаты) принимают гордый вид и говорят " вы не так поняли мою концепцию"!))) я кое-что понял протавтора, и мне полузашло. Как у блонд, 50/50))) спасибо за общение.
Вас почему-то очень беспокоит вопрос педерастии. Он у вас на первом месте и вы хотите его именно со мной обсудить. А мне он как-то фиолетово и обсуждать мне его не интересно.
Вы плохо читали мои комменты? Если акцентируете одно. А так-то все норм, мы в русле постмодерна, слияния идей не произошло,
Потому, что наша интеллектуальная элита - не наша. И продвигает не наши нарративы. И, уж тем более, неспособна к развитию и продвижению идей названных вами товарищей. Я бы ещё Лескова к ним присоединил.
ИИ отвечает на вопрос "что такое автогуманизм".
Давайте прочитаем PS, поймем что это про вас. Потом вспомним, что лично вам, как члену "Клуба обиженных" для участия в моем канале необходимо принести справку.
Кто такие "клуб обиженных"?
Про номера следующего тиража лотереи лучше спросите "и.и".
Вы знаете, любым инструментом нужно уметь пользоваться. ИИ не исключение.
Чтобы не размахивать чужими портянками, зайдите на NotebookLM, укажите в качестве источника сайт автогуманизм и задавайте вопросы нейросетке.
В таком случае вы получите анализ без галлюцинаций и строго по источнику.
Страницы