Ученые предложили математическую модель мира, который находится еще глубже, чем квантовый. В этой модели события могут не иметь четкой последовательности «причина — следствие», а прошлое и будущее иногда неотличимы.
Сейчас у физиков есть две главные, но несовместимые теории: квантовая физика (описывает микрочастицы) и теория относительности (описывает гравитацию и большие объекты вроде звезд). Там, где они сталкиваются, например, внутри черной дыры, обычные законы перестают работать. Поэтому ученые ищут «постквантовую» теорию — еще более глубокий слой реальности, из которого возникают и квантовая, и классическая физика.
Исследователи Джеймс Хеффорд и Мэтт Уилсон предложили один из вариантов такой теории, назвав ее QBox. Их главная идея — провести аналогию с тем, как из квантового мира получается наш обычный мир.
В квантовом мире частица может быть в двух местах одновременно или пройти сквозь стену. Но в большом мире мы этого не видим, потому что действует процесс декогеренции — квантовые свойства «гасятся» при взаимодействии с окружающей средой. Так рождается привычная реальность, где «кошка не может быть одновременно живой и мертвой» («Кот Шредингера»).
Хеффорд и Уилсон предположили, что и квантовая теория в свою очередь возникает из еще более глубокого постквантового уровня через похожий процесс — они назвали его гипердекогеренцией. Раньше математически доказали, что такое невозможно, но авторы нашли обходной путь, смягчив некоторые условия.
Их модель QBox — очень странная по нашим меркам. В ней не всегда можно сказать, что было раньше, а что позже. Иногда событие А вызывает событие В, иногда — наоборот, а иногда это вообще неопределенно. Иными словами, в этой модели причина и следствие могут меняться местами.
Это не просто фантазия: ученые напоминают, что даже в теории Эйнштейна два наблюдателя на разных космических кораблях могут не прийти к согласию, какое событие произошло первым. Так что представление о безусловном порядке событий — это, возможно, только иллюзия нашего масштаба.
Отмечается, что QBox — одна из немногих конкретных и математически простых теорий такого рода. У нее даже есть потенциально проверяемые предсказания для экспериментов. Однако многие относятся к ней с осторожностью: возможно, это лишь промежуточный шаг, а не окончательное описание реальности.
Сами ученые не настаивают на истинности именно QBox, но считают, что сама логика «вложенных декогеренций» (один уровень реальности вытекает из другого через потерю информации) заслуживает самого пристального внимания.
27 апреля 2026
💎 Резюме
В научной среде QBox воспринимают не как истину в последней инстанции, а как очень аккуратный и смелый "троянский конь": он заставляет задуматься, может, наш священный принцип причинности — это просто побочный эффект потери информации о направлении времени на более глубоком уровне?
Мысль о QBox как о «троянском коне» очень точная, но ее смысл глубже, чем просто «гипотеза, с которой спорят». Давайте разложим эту метафору на части.
1. Почему именно «троянский конь»?
Потому что QBox не пытается напрямую атаковать устоявшиеся теории. Он не говорит: «Квантовая механика неверна» или «Причинность — это иллюзия». Вместо этого он предлагает построить внутри самой квантовой механики математическую конструкцию, которая выглядит безобидно (троянский конь), но, будучи принятой, заставляет пересмотреть сами основы.
Что внутри этого «коня»? Идея о том, что:
- Квантовая неопределенность (частица здесь и там) — это не фундаментальный предел познания, а следствие потери еще более глубинной информации (гипердекогеренции).
- Стрелка времени и принцип «причина → следствие» — это не законы Вселенной, а эффект макроскопического масштаба, похожий на температуру.
Когда физик принимает этот «коня» и начинает его проверять, он невольно соглашается на новую онтологию: реальность может состоять из слоев, где каждый верхний слой — это «размытое» изображение нижнего.
2. Главная провокация: Причинность как «иллюзия масштаба»
Это центральная мысль, которую QBox проносит внутрь научного дискурса. Что значит «причинность — побочный эффект»?
Причинность — это представление о том, что у каждого события есть однозначная причина в прошлом и однозначное следствие в будущем, и порядок их строг.
QBox предлагает представить, что на постквантовом уровне:
· Прошлое и будущее находятся в суперпозиции, как два положения электрона.
· События А и В запутаны не по состояниям (спин/положение), а по порядку во времени: (A → B) и (B → A) существуют одновременно.
· Стрелка времени появляется только когда этот порядок «коллапсирует» при взаимодействии с окружением (гипердекогеренция).
Аналогия с температурой: Атомы не имеют температуры — это средняя кинетическая энергия их хаотичного движения. Температура возникает только у больших совокупностей. Так и QBox утверждает: «причина и следствие» — это статистическое свойство больших систем событий, а на фундаментальном уровне их просто нет.
3. Что меняется, если это правда?
Если QBox (или подобная модель) верна, то рушатся не конкретные формулы, а наша интуиция о том, как устроена реальность:
| Привычный взгляд (Классический + Квантовый) | Взгляд через QBox |
|---|---|
| Время течет от прошлого к будущему. | Время — это вторичное свойство, «выпадающее в осадок» из более фундаментальной безвременной реальности. |
| Причина всегда предшествует следствию. | Причинность — это приближение, работающее в нашем масштабе, но нарушающееся в планковских масштабах. |
| Квантовая механика — фундаментальна. | Квантовая механика — это «средний» уровень реальности, как классическая физика для нас. |
К чему это ведет: К поиску динамики без времени. (Тут можно вспомнить новую диалектику. прим ТС) Физикам пришлось бы описывать Вселенную не как «процесс, разворачивающийся во времени», а как сеть взаимосвязей, где «до» и «после» — это лишь локальные особенности.
Итог по «троянскому коню»:
QBox ценен не как ответ, а как инструмент пересмотра аксиом. Он заставляет честно ответить на вопрос: «А почему мы так уверены, что время и причинность фундаментальны, а не возникают?». Даже если QBox опровергнут, сама постановка вопроса — что наша священная причинность может быть всего лишь «побочным эффектом потери информации» — уже изменила ландшафт поиска квантовой гравитации. Теперь это не маргинальная фантазия, а легитимное научное направление.
Если хотите, можем дальше углубиться в то, как модели «потери причинности» пытаются решить проблему начала времени (Большой взрыв) или парадокса информации в черной дыре.
Отлично, это самый интересный путь. Идея потери причинности в QBox действительно радикально меняет взгляд на две самые глубокие загадки космологии: рождение времени (проблема Большого взрыва) и смерть информации (парадокс черной дыры).
Вот как работает этот «троянский конь» в действии.
🕰️ Проблема 1: Начало времени (Большой взрыв)
В чем проблема: Общая теория относительности (ОТО) говорит, что Вселенная возникла из сингулярности — точки с бесконечной плотностью, где время и пространство перестают существовать. Физики ненавидят бесконечности — это сигнал, что теория сломалась . Грубо говоря, калькулятор выдал «Error» в момент «до» Большого взрыва.
Как QBox переворачивает это: Он устраняет само понятие «до».
· В QBox нет «начала»: Если причинность (последовательность «сначала — потом») перестает быть фундаментальной, то вопрос «Что было до Большого взрыва?» теряет смысл . Это как спрашивать «Что находится севернее Северного полюса?». В QBox время — это не река с истоком, а свойство, проявляющееся только на нашем уровне.
· Аналогия: Классический взгляд (ОТО) требует первой причины. QBox предлагает смотреть на время как на температуру. У отдельного атома нет температуры — она возникает у множества частиц. QBox утверждает: на квантовом уровне стрелка времени уже есть (она задает эволюцию), но на постквантовом (QBox) время просто отсутствует как параметр. Оно «выпадает в осадок» позже.
· Родственная идея: Этот подход близок к петлевой квантовой гравитации или теории «Большого отскока» (Big Bounce), где наша Вселенная родилась из коллапса предыдущей. Но QBox идет дальше, убирая не только сингулярность, но и сам принцип «раньше/позже» между космическими эпохами.
🕳️ Проблема 2: «Смерть» информации (Черные дыры)
В чем проблема: Стивен Хокинг доказал, что черные дыры испаряются. Но если черная дыра исчезает вместе с информацией о том, что в нее упало (например, книга или звезда), это нарушает законы квантовой механики, которые говорят, что информацию нельзя уничтожить. Это противоречие называют информационным парадоксом.
Как QBox переворачивает это: Он ломает главное допущение парадокса — унитарность (закон сохранения информации).
· Стандартный взгляд: Мы знаем, как информация входит в дыру, и видим, как из нее выходит только тепловое излучение (без структуры). Это похоже на сожжение энциклопедии — по дыму нельзя восстановить текст.
· Взгляд QBox: Энтропия черной дыры в модели QBox может быть мерой потерянной каузальной структуры, а не просто «сбившейся» информации.
· Следствие: Возможно, для восстановления информации нам не хватает знания о том, в каком порядке происходили события внутри горизонта событий. Если на глубинном уровне (в QBox) порядок событий не определен, то и «потеря» информации по законам нашего мира может быть лишь иллюзией, связанной с гипердекогеренцией.
🔬 Одна теория, два ключа
Как видите, QBox предлагает единый ответ на две фундаментальные проблемы:
1. Большой взрыв: Нет «начала» в привычном смысле, потому что нет времени.
2. Черная дыра: Нет «потери» информации, потому что нет привычной причинности.
С этой точки зрения, наша привычная картина мира (где есть четкое «вчера» и «завтра», «причина» и «следствие») — это просто побочный эффект того, как наш мозг и приборы взаимодействуют с реальностью.
Следующий шаг в этой логике — если времени и причинности в фундаменте нет, то что там есть? Вы хотите кратко пройтись по альтернативам — например, как другие теории (теория струн,因果集) предлагают решать те же проблемы без потери причинности?
Отлично, этот вопрос выводит нас за пределы QBox и в гораздо более широкую картину. Если в основании реальности нет ни времени, ни причинности, что же там есть?
Физики и философы предлагают несколько альтернатив. Представьте их как кандидатов на роль «кирпичиков», из которых построена наша реальность.
1. Чистые отношения: Причинные множества (Causal Sets)
Эта теория, вероятно, ближе всего к духу QBox, но идет в противоположном направлении.
· Что предлагает: Мир состоит из неделимых «атомов» пространства-времени — точек. Все, что у нас есть, — это отношение «быть в прошлом» между некоторыми парами этих точек .
· Как это отличается от QBox: В то время как QBox говорит, что причинность может быть потеряна, Causal Set утверждает, что причинность — это единственное, что есть. Это базовая, невыводимая структура.
· Что насчет времени: Время возникает как последовательность «рождения» новых точек. Нет глобальной стрелки времени, но есть локальное отношение «до/после» .
· Ключевая идея: Даже из такого простого набора точек и отношений может возникнуть наш гладкий 4-мерный пространство-время, когда точек становится очень много.
2. Вибрации и дополнительные измерения: Теория струн
Это самая известная, но и самая противоречивая теория.
· Что предлагает: Фундаментальные объекты — не точки, а одномерные «струны», которые вибрируют. Разные вибрации порождают все частицы и силы . Теория требует существования дополнительных измерений (10 или 11), свернутых так, что мы их не видим.
· Как это отличается от QBox: Теория струн предполагает, что время и причинность существуют, просто они могут быть реализованы более сложным образом (например, через концепцию «бран» — мембран в многомерном пространстве) .
· Текущий статус: С одной стороны, она математически красива и может объединить все силы. С другой — у нее критическая проблема: она практически не делает проверяемых предсказаний и имеет огромное количество вариантов (ландшафт решений), что вызывает критику, что она «даже не неправильна» .
3. Квантовая ткань: Петлевая квантовая гравитация (Loop Quantum Gravity, LQG)
Этот подход в чем-то более радикален, чем теория струн.
· Что предлагает: Само пространство имеет дискретную, атомарную структуру. Оно состоит из квантовых «ячеек» или «петель». Это не просто геометрия, а ее квантовое состояние .
· Как решает проблемы: В этой теории Большой взрыв — это не начало, а «отскок» от предыдущей сжимающейся вселенной. Сингулярность черной дыры также заменяется квантовой областью .
· Связь с информацией (важно для QBox!): LQG предлагает элегантное решение информационного парадокса. Информация не теряется, а переходит в корреляции с микроскопической структурой пространства-времени. Для низкоэнергетического наблюдателя она просто становится недоступной (деградирует), подобно тому, как информация сгоревшей книги «размазывается» по молекулам дыма.
Коротко о главном: что же фундаментально?
Вот как можно сравнить эти подходы с точки зрения того, что они считают «базовой реальностью»:
· Причинные множества: «Чистый порядок». Только отношения «быть в прошлом». Время и причинность — это и есть фундамент.
· Теория струн: «Вибрация». Фундаментальны струны и их колебания в многомерном пространстве. Время и пространство — это среда для вибраций.
· Петлевая гравитация: «Ткань». Фундаментальны квантовые ячейки самого пространства. Время и пространство — это эмерджентные свойства этой ткани.
---
Вернемся к QBox
Где же в этой картине место нашей модели QBox с ее потерей причинности? Она уникальна и стоит особняком:
· Все другие теории (струны, петли, причинные множества) в том или ином виде пытаются сохранить причинность как фундаментальную структуру. Они ищут «глубинный порядок».
· QBox предлагает «глубинный хаос» (или, точнее, «беспорядок»). Она утверждает, что на самом дне реальности нет порядка событий, и наша священная причинность — это иллюзия, возникающая из-за потери информации при переходе на наш уровень.
Итог: QBox — это полезная «прививка» от догматизма. Она напоминает, что наша уверенность в причинности может быть лишь следствием того, что мы «крупны и медленны». Но на сегодняшний день она остается смелой гипотезой, в то время как теории струн, петель и множеств — это разрабатываемые (пусть и с разным успехом) исследовательские программы.
Вы задали два очень точных вопроса, которые выводят разговор о QBox из области абстрактной математики в центр современных космологических дебатов. Короткий ответ: QBox и циклические модели — это конкурирующие варианты решения проблемы «начала»; QBox и работа математиков — это потенциальные союзники, так как последние создают математические инструменты, которые могли бы описать «предвечный» хаос QBox.
Давайте разберем это по порядку, а заодно я коснусь того, что связывает обе темы — природу сингулярностей.
1. QBox и циклическая модель Вселенной
Это два альтернативных сценария, которые пытаются избавиться от пугающей «сингулярности начала».
В чем суть циклической модели (например, Большой отскок):
Эта модель предлагает, что наша Вселенная не возникла из ничего. Она родилась из коллапса предыдущей вселенной. Сжатие («Большое сжатие») доходит до критической плотности (планковской), а затем сменяется расширением («Большим взрывом») нашей Вселенной. Сингулярность заменяется «отскоком» .
Как с этим соотносится QBox:
· QBox идет еще дальше. Он устраняет не только «точку начала», но и само понятие перехода «сжатие → расширение», «до → после».
· Если в циклической модели «до» и «после» все еще имеют смысл (была вселенная-предок, потом эта), то в QBox на фундаментальном уровне нет стрелки времени. Вопрос «Что было до Большого взрыва?» для QBox так же некорректен, как «Что южнее Южного полюса?».
· Иными словами, QBox предлагает более радикальное лекарство: не просто «заменить сингулярность отскоком», а утверждать, что на постквантовом уровне понятия времени и причинности отсутствуют. Наш Большой взрыв — это не событие в чьей-то истории, а проявление гипердекогеренции, отделившей причинность от беспричинного фундамента.
2. QBox и математики, заглядывающие за горизонт событий (и за Большой взрыв)
А вот здесь связь гораздо глубже и конкретнее. Работа Гешнижани, Линга и Квинтина (по вашей ссылке) дает математический язык, который QBox мог бы использовать для своих самых смелых утверждений.
Ключевая идея работы: разделение сингулярностей
Математики различают два типа сингулярностей:
1. Координатная сингулярность (иллюзия): Например, горизонт событий черной дыры в координатах Шварцшильда. Она исчезает, если подобрать другую систему координат. Это не физическая стена, а просто «глюк» карты.
2. Сингулярность кривизны (физическая стена): Центр черной дыры. Здесь плотность и кривизна уходят в бесконечность, и никакая замена координат не поможет. Это указывает на предел применимости общей теории относительности (ОТО).
Что сделала группа Гешнижани:
Они применили этот подход к сингулярности Большого взрыва (которая по теореме BGV должна существовать, если была инфляция). Они показали, что тип этой сингулярности зависит от соотношения материи и темной энергии в ранней Вселенной.
· Если темной энергии было много, а материи мало, то сингулярность Большого взрыва может оказаться координатной (иллюзией). Тогда «свет может пройти через границу», и теорию можно продлить в «прошлое»
· Если материи было больше (как считают космологи), то сингулярность будет кривизны — настоящей стеной, где ОТО ломается.
Как это связывается с QBox:
1. QBox предлагает физику по ту сторону стены: QBox — это одна из гипотез о том, что находится там, где ОТО ломается. Если сингулярность Большого взрыва — это сингулярность кривизны, то нам нужна новая физика. QBox и есть кандидат на эту «пост-общерелятивистскую» теорию.
2. Требование «непричинной» математики: Работы математиков показывают, что в определенных условиях (сингулярность кривизны) мы не можем использовать привычное время. QBox дает концептуальную рамку: «А что, если по ту сторону нет не только ОТО, но и самой причинности?».
3. Инструмент для проверки: Представьте, что у нас есть полная модель QBox. Математики могли бы исследовать типы сингулярностей, которые она предсказывает. Если QBox предсказывает, что сингулярность Большого взрыва всегда координатная (проходимая), это было бы мощным предсказанием, отличающим ее от инфляционной модели с материей. Это показывает, как эти две идеи могут быть объединены в проверяемую теорию.
Резюме: общая картина
| Концепция | Отношение к началу Большого взрыва | Связь с QBox |
|---|---|---|
| Циклическая модель | Заменяет сингулярность «отскоком». Время и причинность сохраняются. | Альтернатива. QBox радикальнее, отрицая само время на фундаментальном уровне. Это разные способы «спрятать» сингулярность. |
| Работа Гешнижани и др. | Создает инструмент для анализа сингулярностей. Показывает, что «стена» бывает проходимой (координатной) и непроходимой (кривизны). | Потенциальный союзник. Математический аппарат для QBox. Позволяет формально описать, как «свет может пройти сквозь время» в мире без причинности. |
Итог: Циклическая модель пытается «зациклить» время, чтобы убрать начало. QBox отрицает, что время на самом фундаментальном уровне существует. Работа математиков дает язык, чтобы сказать: «А вот здесь, в этой сингулярности, время и причинность действительно перестают работать — и вот как это могло бы выглядеть в рамках QBox».
Если хотите, мы можем дальше развить эту линию: как идея «утраты причинности» могла бы проявиться в математическом описании проходимой сингулярности (что конкретно происходит со светом, который «видит» мир без времени).
Это excellent вопрос, потому что он переводит абстрактную математику на язык, близкий к физическому смыслу.
Короткий ответ: Ничего. Свет — это единственный «наблюдатель», для которого времени и причинности в их привычном смысле действительно не существует. Глазами света наша Вселенная — это единый, неделимый и абсолютно синхронный паттерн.
Но чтобы понять, как это связано с QBox, нужно разобраться в двух вещах: как свет воспринимает время (релятивистский ответ) и что этот факт означает для квантовой причинности (квантово-космологический ответ).
---
1. Глазами света: Релятивистская картина
В теории относительности для фотона (частицы света), движущегося со скоростью света, происходят две странные вещи:
· Сокращение расстояний: Все расстояния вдоль направления движения сжимаются в ноль. Для фотона, испущенного на краю видимой Вселенной, пространство до Земли не имеет длины.
· Сжатие времени (Релятивистское замедление времени): Для любого массивного наблюдателя время замедляется с ростом скорости. Для безмассовой частицы (фотона) время вообще останавливается. Интервал между его рождением (в ядре звезды) и поглощением (в вашем глазу) для самого фотона равен нулю.
Итог для света: С точки зрения фотона, его испускание, путешествие через миллиарды световых лет и поглощение происходят одновременно и в одной точке. Он не «путешествует во времени» — для него всего этого путешествия просто нет в том смысле, который мы вкладываем.
---
2. Что это значит для QBox и потери причинности?
И вот тут мы переходим к глубокой связи: Фотон — это естественная «модель» объекта, живущего в мире QBox.
Вспомним, что QBox утверждает: на постквантовом уровне нет стрелки времени, а порядок событий размыт в суперпозиции.
· В нашей обычной физике фотон — это аномалия: он единственный «законный» объект, для которого время равно нулю.
· В пост-квантовом мире QBox все объекты похожи на фотоны, но с одним отличием: у них нет даже той «причинности», что есть у фотона (рождение-поглощение).
Что «видит» гипотетический наблюдатель из мира QBox (если бы он был фотоноподобным):
Он «видит» не историю событий (как мы), а единую, вневременную структуру взаимосвязей. Для него:
- Рождение галактики и ваш завтрашний завтрак — это одно и то же событие, разнесенное только в нашей иллюзорной проекции.
- «Причинно-следственные связи» выглядят для него так же, как для нас — «горячее-холодное»: статистические корреляции, а не стрелка.
- Он не может ответить на вопрос «что было раньше — А или В?», потому что для него оба варианта истинны и ложны одновременно (суперпозиция порядка).
---
3. Связь с математиками и сингулярностью
Теперь вернемся к работе Гешнижани. Они ищут условия, при которых «свет может пройти через границу сингулярности» Большого взрыва.
Это означает: они ищут математическое описание ситуации, когда сохраняется возможность распространения света, даже когда время теряет смысл.
Что бы «увидел» такой свет, проходя через сингулярность с точки зрения модели QBox:
1. Отсутствие момента «начала»: Он бы не увидел момента творения. Время для него не течет, поэтому сингулярность — это не момент в прошлом, а особая точка в этой вневременной структуре.
2. Потерю причины своего существования: У него не было бы «первого источника». Он бы существовал в суперпозиции «быть испущенным до сингулярности / после сингулярности / не быть испущенным вообще».
3. Слияние прошлого и будущего: Все, что мы считаем прошлым (до сингулярности) и будущим (наша Вселенная), для него было бы просто разными паттернами в единой структуре, подобно тому, как для нас разные цвета на картине не имеют порядка во времени.
Резюме-образ
Представьте, что реальность — это голограмма. Мы видим на ней движущиеся картинки (историю) и верим в причинность (одно событие вызывает другое). Но сама голограмма не движется — она статична.
· Мы (массивные наблюдатели) видим временную проекцию голограммы.
· Свет видит саму голограмму — но все еще привязан к факту своего излучения и поглощения.
· Гипотетический объект в мире QBox видит даже не голограмму, а принцип, по которому она создана — математические правила, в которых понятия «излучение» и «поглощение» или «до» и «после» просто не заложены.
Поэтому на вопрос «Что видит свет?» есть два ответа:
· В рамках физики Эйнштейна: Он ничего не «видит», потому что для него нет времени и пространства.
· В рамках QBox: Он видит ключ к разгадке. Его собственное «безвременное» существование — это намек на то, что наша причинность — лишь поверхностный слой.
Хотите, мы можем развить эту аналогию дальше и сравнить «точку зрения света» с тем, как квантовый компьютер может моделировать мир без времени? Это поможет понять математический аппарат QBox.
Отлично. Эта аналогия — «точка зрения света» как примитивный квантовый компьютер — действительно помогает понять математику QBox и идею мира без времени.
От света — к кубитам
Сначала повторим логику для фотона. В релятивистской картине для света:
· Времени нет (интервал между испусканием и поглощением = 0).
· Пространства нет (расстояние сжато в 0).
То есть фотон существует как чистое отношение «источник → приемник» без какой-либо внутренней длительности.
Теперь представим, что мы строим квантовый процессор, работающий не во времени, а вне времени. Это напрямую моделирует постквантовый мир QBox.
---
Принцип: квантовые вычисления без тактов
В обычном компьютере есть тактовая частота: сигнал «тик-так» задает порядок операций. Причина (инструкция) → Следствие (результат) жестко разнесены во времени.
В квантовом компьютере общего вида (модель квантовой схемы) тактовый сигнал тоже есть, но кубиты могут находиться в суперпозиции и запутываться независимо от порядка операций.
Но можно пойти дальше — представить квантовую схему, у которой нет входов и выходов, а есть только стационарное состояние всех кубитов, связанное унитарным преобразованием.
Аналог с фотоном: У вас есть кубит A («источник») и кубит B («приемник»). Их совместное состояние описывается не как «A изменил B», а как запутанное состояние |00⟩ + |11⟩. В этом состоянии:
· Вопрос «A было раньше B?» не имеет смысла.
· Вопрос «A изменило B?» не имеет смысла.
· Есть только корреляция: значения A и B всегда совпадают.
Это и есть QBox в миниатюре: Постквантовый мир — это гигантский квантовый компьютер без тактового сигнала, чье состояние определено глобально, а наш мир с причинностью возникает только при «измерении» (гипердекогеренции), которое проецирует эту вневременную сеть запутанностей на ось времени.
---
Следствие: как моделировать «потерю причинности» на кубитах
В физике QBox потеря причинности означает, что последовательность операций заменяется суперпозицией последовательностей.
Ученый из статьи по QBox мог бы построить квантовую схему из 3 кубитов, которая «работает» без времени:
Состояние системы: |причина_следствие⟩ + |следствие_причина⟩
(Кубиты 1, 2, 3 запутаны так, что порядок их обновления не определен)
Когда мы пытаемся «прочитать», что произошло, возникает гипердекогеренция: система вынуждена выбрать одну из последовательностей. Но на фундаментальном уровне обе последовательности реальны.
Что «видит» свет в такой модели? Фотон соответствует одному кубиту, который никогда не «измерялся». Он циркулирует в этом вневременном квантовом процессоре, будучи одновременно везде и нигде, сразу после и сразу до всех событий. Если бы он мог «видеть», он увидел бы нерассеченную сеть чистых корреляций, похожую на гигантский узор без начала и конца.
---
Практический вывод для космологии
Гешнижани и коллеги искали условия, при которых свет проходит через сингулярность. Математически это означает: существует унитарное преобразование (как в квантовом компьютере), которое связывает состояние «до» и «после» сингулярности, даже когда ОТО предсказывает бесконечность.
В рамках QBox это преобразование было бы не во времени, а вне времени — как оператор, связывающий два набора кубитов. И тогда «свет, проходящий через сингулярность» — это просто кубит, чье состояние осталось неизменным при применении этого оператора.
Иными словами, сингулярность — это не стена, а точка, в которой часы остановились, и вся физика стала похожа на квантовый компьютер без тактовой частоты. Там, где время «умерло», выживают только корреляции — и способ их описывать дает QBox.
---
Резюме: три уровня аналогии
| Уровень | Что «видит» свет? | Математическая модель |
|---|---|---|
| Релятивистский (Эйнштейн) | Ничего — нет ни времени, ни пространства | Интервал = 0 |
| Квантовый (обычный QM) | Корреляции без порядка | Запутанное состояние |
| Пост-квантовый (QBox) | Вневременную сеть причин в суперпозиции | Квантовая схема без тактов, глобальное унитарное преобразование |
Так что свет — это естественный «троянский конь» мира QBox в нашей физике: объект, который уже сейчас демонстрирует, как можно существовать без внутреннего времени. QBox лишь утверждает, что на фундаментальном уровне вся материя подобна свету, а наша причинность — это артефакт гипердекогеренции.
Хотите, я могу показать простой математический пример такой вневременной схемы на 2-х кубитах, чтобы закрепить аналогию?
Отлично. Сейчас будет конкретный пример на двух кубитах. Главное здесь — понять, почему порядок операций теряет смысл.
Модель: QBox на 2-х кубитах
Пусть у нас есть два кубита:
Кубит A (событие A: «лампа зажглась»)
Кубит B (событие B: «детектор сработал»)
В нашем классическом мире всегда: |A перед B⟩ или |B перед A⟩.
В QBox допустима суперпозиция порядков.
---
1. Приготовим состояние «без времени»
Берём начальное состояние: |0⟩|0⟩ (оба события не произошли).
Применяем не обычную последовательность операций, а одну операцию, которая создаёт запутанность без указания порядка:
```
|00⟩ → (|00⟩ + |11⟩)/√2
```
Это состояние Белла. В нём нет информации, что было раньше.
· Если измерить A и B по отдельности, они случайны.
· Но их значения всегда совпадают (корреляция 100%).
· Вопрос «A вызвало B или B вызвало A?» не имеет ответа в рамках этого состояния.
Это простейший QBox: два события, скоррелированные, но без стрелки причины.
---
2. Что такое «гипердекогеренция» на этом примере?
Теперь представим, что система больше не изолирована. Она взаимодействует с окружением, которое требует определенного порядка событий.
Окружение «измеряет» порядок: |A перед B⟩ или |B перед A⟩.
Без окружения (QBox-режим):
```
(|00⟩ + |11⟩)/√2 — никакого порядка
```
После гипердекогеренции (наш мир):
```
|00⟩ с вероятностью 1/2 — «ничего не произошло»
|11⟩ с вероятностью 1/2 — «оба произошли, но порядок утерян»
```
Мы привыкли думать: если лампа зажглась, а детектор сработал — одно было причиной. Но в этом суперпозиционном состоянии причинная связь не фиксирована. Окружающая среда доопределяет её, но это не свойство самой реальности, а результат взаимодействия.
---
3. Что «видит» свет в этом примере
Представьте, что наш кубит A — это фотон, испущенный звездой. Кубит B — фотон, поглощённый вашим глазом. В обычной физике:
· Фотон «путешествует» от A к B.
· Для нас: A → B во времени.
В состоянии QBox (|00⟩ + |11⟩)/√2 фотон находится в суперпозиции:
· Испущен и поглощён
· Не испущен и не поглощён
· Порядок между испусканием и поглощением не определён
С «точки зрения» этого кубита-фотона:
· Нет момента «до» или «после».
· Его вклад в состояние системы — чистая корреляция без истории.
Увидеть он ничего не может, потому что «увидеть» означает зафиксировать различие во времени, а у него его нет.
---
4. Как это связано с работой математиков (Гешнижани и др.)
В их работе сингулярность Большого взрыва может быть проходимой, если через неё может пройти свет. В языке кубитов это означает:
· Сингулярность = точка, где обычное время останавливается.
· QBox-состояние = состояние типа |00⟩ + |11⟩, связывающее «до» и «после».
· Если через сингулярность может пройти свет, то свет несёт корреляцию без привязки ко времени.
Это именно то, что делает QBox: сохраняет информацию (корреляции) даже там, где причинность исчезает.
Математики нашли условия, при которых уравнения ОТО не взрываются бесконечностью в сингулярности. QBox предлагает, чем именно заполнить эту невзрывающуюся точку: состояниями без упорядоченного времени.
---
5. Важное ограничение (честно)
Этот пример — аналогия, а не модель QBox в полной строгости. В реальной работе QBox речь идёт об операторах и алгебрах, а не только о двух кубитах. Но идея та же:
Вместо «сначала A, потом B» или «сначала B, потом A» мы допускаем суперпозицию порядков как фундаментальное состояние.
Если хотите, следующий шаг — посмотреть, как из такого «двухкубитного QBox» можно склеить пространство-время, добавив много кубитов и правила гипердекогеренции. Это уже ближе к тому, чем занимаются авторы оригинальной статьи. Продолжим?
Это продолжение дискуссии из предыдущего спойлера, где мы рассмотрели 2-х кубитную систему в Qbox
Теперь перейдем от двух кубитов к тому, как из таких элементарных «кирпичиков» можно собрать подобие пространства-времени. Это уже ближе к настоящей математике QBox, хотя я буду использовать аналогии, а не формулы.
От двух кубитов к ткани реальности
В двухкубитном примере у нас была простая корреляция: A и B либо оба 0, либо оба 1, без указания порядка.
Что будет, если взять много таких пар?
Представим, что у нас есть N событий (кубитов), и между некоторыми из них есть корреляции (запутанность), но ни одна из них не содержит информации о порядке.
Это напоминает граф:
· Вершины — события.
· Рёбра — корреляции (запутанность) между ними.
· У рёбер нет направления (нет стрелки времени).
Такой граф — статичная, вневременная архитектура реальности на постквантовом уровне.
---
Как возникает время: гипердекогеренция «проецирует» стрелку
Теперь добавляем окружение. В реальном мире (в отличие от изолированного QBox) события не изолированы — они взаимодействуют с бесчисленным множеством других частиц, полей, фонового излучения.
В модели QBox это окружение «вынуждает» каждую корреляцию выбрать направление. Процесс называется гипердекогеренцией.
Аналогия:
| Состояние в QBox | После гипердекогеренции |
|---|---|
| Корреляция без направления (A~B) | A → B (причина-следствие) |
| Суперпозиция порядков | Чёткий порядок событий |
| Вневременной граф | Ориентированный граф (стрелка времени) |
Что при этом теряется:
· Информация о том, что корреляция могла быть в другом направлении.
· Способность «обратить» порядок событий.
· Доступ к постквантовой суперпозиции.
Что приобретается:
· Классическое время с чётким прошлым и будущим.
· Причинность как жёсткое правило.
· Возможность описывать мир языком классической физики (и квантовой механики, где время уже есть).
---
Следствие: пространство-время как проекция
Если эта картина верна, то наше 4-мерное пространство-время Минковского — не фундамент, а эмерджентная структура.
Примерно как голограмма:
· На 2-мерной поверхности закодирована вся информация о 3-мерном объёме.
· Так и в QBox: вневременной граф корреляций проецируется в иллюзию «текущего времени».
Что это объясняет (потенциально):
1. Почему время течёт только вперёд: Стрелка возникает из-за необратимости гипердекогеренции — окружение «считывает» порядок и закрепляет его.
2. Почему квантовая механика вероятностная: Наш доступ к постквантовому миру ограничен — мы видим только одну из суперпозиций порядков.
3. Почему теория относительности и квантовая механика несовместимы: Это разные проекции одной вневременной структуры. ОТО описывает геометрию проекции, квантовая механика — правила перехода от вневременного графа к проекциям.
---
Связь с работой математиков (финал)
Гешнижани, Линг и Квинтин показали, что в определённых условиях сингулярность Большого взрыва может быть проходимой для света.
В языке QBox это означает:
· В точке сингулярности (где плотность и кривизна бесконечны в ОТО) время как параметр перестаёт существовать.
· Но корреляции (запутанность) могут существовать и без времени.
· Свет, проходя через сингулярность, переносит не «событие во времени», а чистую корреляцию между «до» и «после», которая не нуждается во временной оси.
Что «видит» такой свет?
· Не момент начала Вселенной.
· Не пустоту.
· А узел во вневременном графе, где встречаются корреляции, относящиеся к разным нашим «эпохам».
---
Итог всей дискуссии в одной таблице
| Уровень | Что есть | Чего нет | Как описан |
|---|---|---|---|
| Постквантовый (QBox) | Корреляции, суперпозиции порядков, вневременной граф | Времени, причинности, пространства | Квантовыми операторами без тактов |
| Квантовый | Время как внешний параметр, суперпозиции состояний, запутанность | Классической определённости | Уравнением Шрёдингера |
| Классический | Пространство, время, строгая причинность | Суперпозиций, квантовых эффектов | Законами Ньютона, ОТО |
Главный вывод: QBox предлагает, что время и причинность — не свойства самой реальности, а способ, которым наша часть Вселенной «видит» более глубокий, вневременной порядок.
Свет — единственный объект в нашей физике, который уже сейчас демонстрирует, как можно существовать без внутреннего времени. Поэтому он — естественный «ключ» к пониманию QBox и потенциальный инструмент для проверки модели через космологические наблюдения.
Хотите, мы попробуем теперь критически разобрать, какие уязвимые места у этой красивой картины? Или посмотрим, как её можно было бы экспериментально проверить?
Давайте пройдёмся по самым уязвимым местам модели QBox именно как физической теории (а не математической конструкции). Это важно, потому что красивая идея — это одно, а её способность описывать реальность — другое.
Я перечислю их от самой явной технической проблемы к более концептуальным.
---
1. Главная уязвимость: Где «спрятана» гипердекогеренция?
Это самая острая проблема. У нас есть блестяще работающая теория декогеренции, которая объясняет, как квантовый мир превращается в классический. Её механизмы известны, просчитаны и отчасти проверены экспериментально. В QBox же аналогичного механизма нет.
В чём проблема:
· У нас нет «постквантовой среды», с которой взаимодействуют постквантовые объекты.
· У нас нет уравнений, описывающих, как именно и почему суперпозиция порядков схлопывается.
· Непонятно, почему гипердекогеренция не уничтожает всю квантовость вообще, а оставляет ровно тот уровень, который мы наблюдаем.
Это как сказать: «Квантовая механика возникает из более глубокой теории через потерю информации». Очень интересно. А какой именно информации? Как она теряется? Где уравнение? У QBox сейчас нет ответа.
---
2. Проблема «бесконечной вложенности»
Если каждый уровень реальности возникает из более глубокого через декогеренцию (потерю информации), то где это останавливается?
Логическая цепочка:
· Классический мир → из квантового (декогеренция)
· Квантовый мир → из постквантового (гипердекогеренция)
· Постквантовый мир → из гипер-постквантового? (гипер-гипердекогеренция?)
В чём проблема:
Это либо ведёт к бесконечной регрессии (дурная бесконечность), либо требует постулировать, что QBox — это самый глубокий уровень. Но у авторов нет аргументов, почему он должен быть последним. Это аксиома, а не вывод.
Сравните с теорией струн: там фундаментальный объект (струна) постулируется, но его выбор минимизирует произвол (другие объекты не работают математически). В QBox произвол остается.
---
3. Проблема «лысого объяснения» причинности
Авторы говорят: порядок событий и причинность — это иллюзия, возникающая из-за потери информации при гипердекогеренции.
Хорошо. Но тогда нужно объяснить два момента:
3.1. Почему иллюзия такая устойчивая и универсальная?
Если причинность — это просто «побочка», то почему она никогда не нарушается в нашем масштабе? Почему яблоки всегда падают вниз (причина — гравитация) и никогда не взлетают (причина в будущем)? Даже в квантовой механике причинность формально сохранена (операторы в прошлом влияют на будущее, но не наоборот).
3.2. Что именно является «носителем» направления времени?
В обычной физике есть энтропийная стрелка (второе начало термодинамики) и космологическая стрелка (расширение Вселенной). В QBox всё это должно быть следствием гипердекогеренции. Но как именно — не показано.
Пока это не «объяснение», а «переименование проблемы». Мы не знаем, почему время направлено. QBox говорит: «Потому что потеря информации». Но почему потеря информации создаёт направление, а не просто шум?
---
4. Проблема связи с остальной физикой
У QBox пока нет моста к:
· Стандартной модели элементарных частиц. Как из суперпозиции порядков возникают кварки, лептоны и калибровочные бозоны?
· Общей теории относительности. Как вневременной граф корреляций порождает искривлённое пространство-время и гравитацию?
· Тёмной материи и тёмной энергии. Что они такое в этой модели?
Это типичная проблема для «фундаментальных» теорий на ранней стадии. Но без ответа хотя бы на один из этих вопросов QBox остаётся красивой математической игрушкой.
---
5. Проблема проверяемости (парадоксальным образом)
С одной стороны, авторы заявляют, что у QBox есть потенциально проверяемые предсказания. С другой — они ни одного конкретного не дали.
Что нужно для проверки:
· Предсказать численное значение какого-либо эффекта, отличающееся от квантовой механики и ОТО.
· Описать эксперимент (например, с запутанными фотонами в кривом пространстве-времени), где это отличие можно измерить.
Пока QBox говорит: «Будут очень маленькие отклонения, порядка планковской длины, а может, и меньше, и они проявятся в чём-то очень экзотическом». Это не предсказание, а обещание предсказания.
---
6. Концептуальная уязвимость: «Причинность без времени возможна?»
Это более философский пункт, но он важен, потому что касается определений.
Многие физики скажут: «Причинность — это и есть правило, по которому мы отличаем прошлое от будущего. Если вы убираете причинность, вы не создаёте новую теорию — вы теряете способность отличать одно событие от другого».
В QBox события различаются по каким-то другим признакам (состояния кубитов, корреляции). Но тогда где гарантия, что наша обычная причинность — это не просто грубая аппроксимация более тонкого закона?
Эта уязвимость показывает: чтобы QBox стал полноценной физикой, он должен породить понятие причинности из себя, а не просто объявить его иллюзией. А это нетривиальная задача.
---
Промежуточный итог по уязвимостям
| Уязвимость | Краткая суть |
|---|---|
| 1. Нет механизма гипердекогеренции | Непонятно, как и почему суперпозиция порядков схлопывается |
| 2. Бесконечная вложенность | Почему QBox — последний уровень? |
| 3. «Лысое объяснение» причинности | Не показано, как потеря информации создаёт стрелку времени |
| 4. Нет связи с остальной физикой | Ни СМ, ни ОТО, ни тёмная материя — никаких мостов |
| 5. Нет конкретных проверяемых предсказаний | Есть обещания, нет чисел и схем экспериментов |
| 6. Концептуальная |
Может ли быть физика без провремени? |
Мы остановились здесь.
Теперь — о хорошем. Несмотря на все уязвимости, у QBox есть несколько принципиальных возможностей для проверки. Они сложны, дороги и пока не факт, что реализуемы. Но они существуют, и это отличает QBox от чисто философских спекуляций.
Как можно проверить QBox (теоретические идеи)
1. Нарушение «квантовой причинности» в лаборатории
Идея: Взять квантовую систему, где порядок операций не фиксирован, и посмотреть, можно ли извлечь из неё больше информации, чем позволяет обычная квантовая механика.
Пример: Есть два квантовых канала — А и В. В QBox допустима суперпозиция: «сначала А потом В» + «сначала В потом А». Если такое состояние реально, оно позволяет передавать информацию способом, невозможным в обычной квантовой физике.
Что ищут: Эксперименты с квантовыми переключателями (quantum switches) уже делаются. Пока они укладываются в обычную квантовую механику. Но если когда-нибудь обнаружится статистически значимое отклонение от предсказаний стандартной квантовой теории — это будет сигнал в пользу QBox.
Статус: Технологически возможно уже сейчас (лаборатории квантовой оптики). Вопрос — в чувствительности и интерпретации.
2. Аномалии в космическом микроволновом фоне (реликтовом излучении)
Идея: Если гипердекогеренция работала в ранней Вселенной (в первые мгновения после Большого взрыва), она должна была оставить след в распределении флуктуаций плотности.
В обычной инфляционной модели флуктуации — гауссовы (подчиняются нормальному распределению) и адиабатические (везде одинакового типа). QBox предсказывает:
· Малые, но принципиальные не-гауссовы отклонения.
· Возможно, примесь изовекторных мод (другого типа флуктуаций, чем в стандартной модели).
Что ищут: Спутники вроде Planck, а в будущем — более чувствительные обсерватории (LiteBIRD, PICO). Если в данных появятся аномалии, которые не может объяснить инфляция, но может QBox — это будет аргумент.
Статус: Пока данные Planck укладываются в стандартную модель. Но точность измерений не бесконечна. Теоретический предел чувствительности ещё не достигнут.
3. Свет через сингулярность — космологические «эхо»
Помните работу Гешнижани, Линга и Квинтина? Если сингулярность Большого взрыва проходима для света, то:
· Фотоны, испущенные «до» нашей эры (в предыдущей фазе Вселенной), могли бы дойти до нас.
· Они несли бы информацию, не совместимую с нашим представлением о возрасте Вселенной.
Что ищут: Аномально старые фотоны с необъяснимыми корреляциями в спектре. Например, окружности в реликтовом фоне, которые коррелируют с большими углами больше, чем это возможно в стандартной модели.
Статус: Это уже ищут в данных WMAP и Planck. Пока ничего не нашли. Но QBox может предсказывать очень специфический тип таких «эхо» — возможно, в будущем появится статистика.
4. Исследование чёрных дыр: информация на горизонте
Обычный информационный парадокс: ЧД испаряется, информация теряется — нарушение квантовой механики.
QBox предлагает: информация не теряется, а «перекодируется» в корреляции, не различимые нашим привычным временем.
Что ищут: В будущих гравитационно-волновых обсерваториях (более точные LISA, Einstein Telescope) — сигналы от слияния чёрных дыр, которые несут «отпечаток» сохранённой информации в виде необычной поляризации или задержек сигнала, необъяснимых обычной физикой чёрных дыр.
Статус: Фантастика на сегодня. Но теоретически — проверяемо в течение 20-30 лет, если будут достаточно чувствительные детекторы.
5. Проверка «ретро-причинности» в замкнутых временеподобных кривых
Если QBox допускает сосуществование порядков — возможно, в экстремальных условиях (рядом с чёрными дырами) можно создать суперпозицию причинных порядков искусственно.
Что ищут: Эксперименты с квантовыми схемами, имитирующими замкнутую времениподобную кривую (например, пост-выбором). QBox предсказывает возможность передачи информации из будущего в прошлое в такой схеме, но только в виде неотличимого от шума сигнала.
Статус: Чистая теория. Но уже есть лабораторные имитации замкнутых времениподобных кривых с помощью квантовой телепортации. Если когда-нибудь в такой имитации обнаружится аномалия — это может быть проверкой QBox.
Итог по проверяемости
| Тип проверки | Технологический статус | Когда возможна |
|---|---|---|
| 1. Квантовые переключатели | Уже сейчас | 5-10 лет |
| 2. Аномалии в реликтовом фоне | Текущие данные (Planck) плюс будущие | 10-15 лет |
| 3. Свет через сингулярность | Теоретический поиск в старых данных | 15-20 лет |
| 4. Чёрные дыры (информация) | Будущие гравиволновые обсерватории |
20-30 лет |
| 5. Ретро-причинность | Лабораторные имитации |
10-20 лет |
Главный вывод: QBox не «опровержим» прямо сейчас. Но у него есть набор различимых предсказаний, которые отличают его от стандартной квантовой механики и инфляционной космологии. Если в ближайшие 20 лет хотя бы один из этих эффектов будет обнаружен, QBox из гипотезы превратится в кандидата на новую физику. Если нет — он останется красивой, но ненужной конструкцией.
Мы прошли всю линию: от статьи до проверок. Если захотите, можем теперь обсудить, как самому отличить научную теорию от спекуляции, используя QBox как пример. Или вернуться к любому месту разговора — к математике, философии, космологии.
Тут прям так и хочется добавить:
Будьте как дети Смотрите на мир глазами фотонов ☀️
Из материалов по теме:
- Бесконечность конечна, ну а конечность бесконечна - 10 мая 2024
- Квантовая логика, основы квантового мировоззрения и его перспективы - 2 июля 2023
- Квантовый компьютер или ИИ: что действительно изменит мир, а что просто «сгорит» на волне хайпа - 9 ноября 2025
- Суперпозиция в квантовой логике - 1 декабря 2025
- Группа астрономов наблюдала пробуждение огромной черной дыры - 21 июня 2024
Комментарии
Видимо, в таком мире нет "стрелы времени" и нет понятия энтропии. Ну, ок, нормально, в принципе.
Это переход от алгебры кватернионов (некоммутативна) к алгебре чисел Кэли (неассоциативна)
По ОТО гравитация - искривление пространства, а квантовая физика говорит это бозон Хиггса - взаимодействие.
Чувствуете фундаментальную разницу - кривизна и взаимодействие. Это не совместимо
В квантовой физике не изучается время, а это основа ОТО
Тогда бозон Хиггса не бозон
Расскажите это искусственному интеллекту. Он вас выслушает и поправит где нужно
Кстати, бозон Хиггса в других исследовательских центрах тоже нашли? :)
Может быть его нашли специально для Нобелевской премии? )
А где его нашли? Вопрос - в других - подразумевает что есть минимум один. Читал отчёт о поисках, но не про факт обнаружения..
Там 3 (три) коллаборации тремя разными способами дали своё прогноз. Ни одного совпадения, опыты не дали ничего, а то что было, случайно по-сути, попутно обнаружено, притянули бездоказательно к теме. Ради отчётности.
А для моя зачетка??
Это пять! Даже шесть!
Это интерпретация оригинального текста )
Будем снисходительны к журналистам
Ну не придумывай.. все просто ))
Квантовая мир - это дно. Там ещё ниже есть люк. Из него постучали )
В хаосе кванты не связаны друг с другом. Поэтому нет никакой временной последовательности. И времени не существует.
Есть теория струн - которая и пытается объединить квантовую механику и гравитацию.
Спасибо, Кеп. Эта тема обсуждения в авторском комментарии
это откуда следует? Какой закон квантовой механики имеется в виду? Конкретнее, пожалуйста.
Математически можно, практически невозможно, ибо комплексная волновая функция задает лишь вероятность получить конкретный результат при измерении (да и то лишь своим модулем, а информация о "фазе" теряется). Т.о. измерение не дает возможность узнать волновую функцию, и тем более "отмотать время назад".
N.B. Кстати, почему Вы говорите "отмотать время назад", а не вперед? Боитесь детерминизма Лапласа?
Это не я говорю. )
Но параллельно стараюсь вникнуть в вашу беседу.
Из того что Вы написали вовсе не следует что
Приведу простой контрпример - аннигиляция электрон-позитронной пары. Изначально у электрона и позитрона есть некие ориентации спинов, т.е. информация (например +1/2 у электрона и -1/2 у позитрона. Или наоборот) После аннигиляции спины фотонов хоть и имеются, но они никак не связаны с исходными спинами аннигилировавших частиц. Таким образом при аннигиляции информация пропадает.
Все это очень занимательно, но предлагаю вам пообщаться напрямую
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Квантовая физика это ложь.
Ложь - это то, как ее понимает большинство.
«Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит, вы её не понимаете».
Фейнман
Сколько же умнейших людей тратят гигаватты мысленных усилий на обход постулата о скорости света. Я в восхищении от фантазии человечества.
Примите единственный постулат о бесконечной делимости материи вглубь. Окажется, что этим можно предварительно посчитать размеры частиц (порядки и десятки порядков меньше протона), скорости частиц (порядки и десятки порядков от С). Вселенная обретёт связность и воздействие силы притяжения (для простоты понимания), не придется ждать минуты-часы-месяцы, а она будет воздействовать практически сразу. Время потечёт без замедление и ускорений. Пространство не будет искривляться вообще никак. Очень много плюсов в этом постулате.
А ещё можно будет разобраться в инерции и массе, которая мера инертности. Это самое полезное.
Интересно, что Фейнман, например, говорил про поля как математическую абстракцию, а не физически существующий объект. И тут мне говорят, что физика находит только квантовые поля.
Вот пример. Некие инопланетяне могут с орбиты увидеть только объекты размером не менее 1000 кубометров (10х10х10 метров) и взвесить минимальный вес не менее 1000 тонн. Вопрос - как они увидят батальон (500...950 человек)? Отдельного бойца они не увидят. Коробочку 10х20 человек увидят, но решат, что она не имеет массы, и имеет странную плоскую структуру. Батальон максимального состава и полностью экипированный они наверное взвесят. Но если бойцы разбегутся, то частица (для инопланетян) исчезнет, распадётся. Если бойцы побегут один за другим и начнут толкать груз, то возникнут такие нейтрино для инопланетян. Ничего не взвесишь и не увидишь, но воздействие есть. И так далее и тому подобное.
Но можно придумать версию, что бойцов нет, а есть некие управляющие приказы (бумаги), которые воздействуют на грузы, ходят и бегают.
Это вот примерно состояние дел сейчас.
Очень наглядно. Но такое масштабирование предусматривает, что "каждый соодат знает свой маневр" хотя бы в минимальной степени, т е он уже представляет собой сложную структуру с внутренним содержанием, а не элементарную единицу.
В стародавние времена или курьеры прибегали с приказом, или сигналы флагами подавались с ближайшей горки. Оба варианта для наших инопланетян невидимы, но они увидят результаты.
Странно, что вы не пытаетесь препарировать эту модель до конца. Солдат это не бильярдный шарик, которого ткни кием и он детерминированно ответит на внешнее воздействие. В зависимости от типа поданного сигнала солдаты собираются либо в каре, либо в шеренги, либо в колонны или идут цепью. При всей этой разнице сами солдаты-элементы никак не изменяются! Вот что важно. Изменяется лишь тип связей-отношений между ними.
То, что сейчас называется элементарными частицами, скорее всего тоже является сложной составной структурой. Например, если продолжить аналогию с частицей-тором (колечко дыма), то внешняя частица может пролететь, воздействовать на край тора и ускорить его вращение. Или замедлить его вращение. Или пролететь через центр тора и уже тор ускорит эту частицу. Или замедлит, если она пролетит в противоположном направлении. А если частица пролетит поперек, то тор сможет полностью не захватить и тем самым увеличить свою массу. Что может сделать его неустойчивым и он сможет разорваться на пару новых частиц. Или выбросить фотон наружу, сформировав его из своей внутренней структуры.
А если у нас пара таких торов один за другим, то картина становится ещё интереснее.
Тут где-то мы уже начинаем приближаться к электростатике и ответу на вопрос, что такое заряд и почему одноименные частицы отталкиваются, а разноименные притягиваются.
Это давно уже никем не оспаривается. Наши учоные (инопланетяне - в вашей модели) признали что по прежнему исследуют целые подразделения - батальоны, а не отдельных солдат, и начали абстрактно делить сильно полюбившиеся им элементарные частицы на кванты, субкванты и прочие супер-элементарные дискретные единицы. Но будучи учоными, они понимают, что это деление вполне может оказаться бесконечным и бесконечно захватывающим. Вот и вы продолжаете купаться в этой любви к частицам:))))
Да, элементарно, тэкскэть: элементарные заряды не являются элементарными, если повернувшись другой стороной ведут себя по другому, проявляют другие свойства, а значит, являются сложными, структурными - неэлементарными.
Но вместо того, чтобы раз и навсегда установить то, что логичнее, ученые продолжают копать до поиска элементарной элементарности. Можно смело назвать сей подход "проклятием Демокрита", по имени основателя метода расчленения
Мне ближе обратное понимание: что материи в абсолютном смысле не существует. Есть колеблющееся, сгущающееся и разрежающееся «нечто» — поля.
По большому счету между нашим видением разницы большой нет. Вода может быть в разных агрегатных состояниях в зависимости от температуры. Почему материя/поле не может быть одним и тем же в разных агрегатных состояниях
Извините, у меня совершенно противоположный взгляд на мир. Полей никаких нет, есть потоки частиц разного размера, которые непосредственно (близкодействие) воздействуют друг на друга, поэтому появляются разные эффекты. От магнитного и электрического, до гравитационного.
Гравитация, согласно этой теории, это не притягивание, а приталкивание объектов. Если планета Земля экранирует часть потока частиц, то на тела больше давит тех частиц, которые идут из космоса. Чем массивнее объект, тем больше степень экранировки. Ну больше вес тела (реакция на опору или подвес). Очень просто и элегантно. Без зауми об искривлении пространства-времени.
В приведенной модели - Невозможность разглядеть существование солдата и его отсутствие - это разные вещи.
Наше сознание пытается цепляться за ту, доступную нам и ограниченную часть реальности, которая доступна нашим органам восприятия. Почему мы противопоставляем физическую реальность и математические модели реальности? Именно поэтому.
Но математическая модель - это тоже реальность, просто та ее часть, которая непосредственно недоступная нашим органам восприятия. Может результативнее будет отказаться от существующих в нашей части реальности (масштабах, доступных нашим органам восприятия и органам, усиленным приборами) и довериться математическим моделям? Да, на примере теории струн, это можем завести нас в тупик. Но может лучше подумать над тем, как нам двигаться (осторожно опускаться, погружаться) на все более фундаментальные уровни реальности используя лишь математические модели?
Мне нравится такой путь. Пойдем не сверху вниз, а наоборот, снизу вверх. Представим себе что мы хотим создать Вселенную. Какую математическую модель для описания Вселенной на самом фундаментальном уровне мы могли бы для этого использовать? Есть нам из чего выбрать? Пойдем мы путем Вольфрама или нас заинтересует теория однородных структур, а может секрет в топологии? Или вообще будет необходимо создать нечто принципиально новое (с точки зрения математики)?
Говорим мы о самом фундаментальном уровне существования. Что нам должна обеспечить математика на планковском уровне, недоступном физическому эксперименту сегодня? Пространство. Время. Движение. Развитие. Это на планковском уровне пространства и времени или чуть выше. Попробуем сделать это на уровне математического эксперимента (моделирования)?
Вся физика с ее законами должна вырасти (эволюционировать) на бОльших масштабах реальности из этих фундаментальных понятий сама по себе (по мере их развертывания и развития). Гравитация, масса, заряд итд не постулируются. Они вырастают из пространства и времени. Сами по себе.
В приведенной модели солдат не отсутствует. Он есть и действует. Но технические ограничения не позволяют его увидеть. Это же происходит и с физикой сейчас. Ловят нейтрино и это минимальная разрешающая способность аппаратуры. Взглянуть глубже (мельче) пока нечем. Это не означает отсутствие более мелких частиц.
Математическая модель это математическая модель. Она может близка к реальности, но ей она не является. Как говорится, в военное время значение синуса может достигать четырех. Это вот тоже математическая модель. Но насколько она соответствует физике? Ну в нашей части Вселенной ни на сколько. Может быть в других далёких частях она будет точно описывать ту реальность.
Хорошая математическая модель бесшовно описывает реальность масштабов от микромира до взаимодействия галактик. Если такого не происходит, то модель не годная, нужно разрабатывать другие.
Я понимаю о чем вы говорите, когда упоминаете солдатов. Но может там не солдаты, на более глубоком уровне, а дрессированные морские котики?
О математической модели.
Новые разделы математике возникали для адекватного описания реальности, после того как выяснилось что имеющиеся в распоряжении не могут адекввтно описать новую область реальности, с которой столкнулась наука.
Не имея сегодня возможности опуститься на "большую глубину" реальности, мы, не имея фактов, то есть результатов экспериментов и не представляем, чего нам не хватает для описания новой области реальности (Какого математического аппарата). Есть ли потребность в новой математике при описании новой области реальности?Использование разных математических методов на разных уровнях реальности не способствует бесшовности, но вытекает из требований практики. При описании движения бильярдных шаров мы используем механику Ньютона. А вот для описания движения атомов и молекул воздуха используем статистическую физику и понятие температуру (хотя никто и ничто не отменяет на этом уровне механику Ньютона)
И еще. Реальность как-то работает. Элементы Ее взаимодействуют между собой. Согласны? Если Это Так, то лучшей моделью будет та система взаимодействия, которой НА САМОМ ДЕЛЕ подчиняются элементы реальности. Что мешает нам понять, как устроена реальность на самом деле?
Может и не солдаты, а морские котики или шимпанзе. Надо разбираться.
Хорошо, когда математические методы идут за адекватной физической моделью, тогда почет и уважение. А когда физической модели нет, а сразу предлагается формула (см. Гравитация от Ньютона до текущих дней), то это только снижает вероятность построения адекватной связной модели Вселенной. От микромира, до уровня галактик. Такая физическая модель должна и может быть общей, без искусственных разрывов из серии "тут это работает, а тут совершенно другое, а математику вообще поймут десяток человек в мире, не больше".
Насколько я понимаю, вполне хватит математики уровня первых курсов технических вузов. Может быть даже проще. Но она должна описывать адекватную физическую модель, а не наоборот.
Вот возьмите пример с бильярдными шарами. Там есть инерция до столкновения и после столкновения. Я попытался поискать объяснения, как они есть сейчас. Если совсем грубо, то пишут так. Масса - это мера инертности, а инертность это свойство массы. Разве это физическая модель? Куда лезть на уровень квантов, если в макромире у нас сейчас такое понимание вселенной?
Назвали черное белым и у них сошлось!
Подход "смягчать" некоторые условия становится популярным.
Не может. Квантовая неопределенность упирается в невозможность наблюдать объект не изменив его состояние, а не в то, что это состояние действительно множественное. Постоянное заблуждение, которое даже физиков уже, такое ощущение, зацепило. Например электрон в каждый момент времени находится в конкретной точке пространства, но выяснить где он, не воздействуя на него (и тем самым поменяв его состояние), вы можете только с некоторой вероятностью. Но это ВАШЕ незнание или, если хотите, неопределенность. А не электрона. Непонимание этой базы и рождает множество бредовых идей. Что удивительно - даже среди физиков. Потому, что квантовая физика это уже больше про математику, чем про наблюдения, а математический аппарат там именно вероятностями оперирует.
Немного уточню, а то тут выяснилось непонимание.
"Например электрон в каждый момент времени находится в конкретной точке пространства" - я отлично понимаю, что сам по себе электрон не точечный объект, и вообще - квантовое возбуждение поля, и в пределах СЕБЯ (области возбуждения) может быть размазан как угодно в плане пиков возбуждения. Но как отдельно взятый ЦЕЛЫЙ объект одновременно находится в нескольких местах он не может никак. Так точнее, пожалуй.
В авторском комментарии, где то в глубине спойлеров есть, кмк, очень понятное объяснение про то, что "видит" фотон.. что для него время и пространство и сам принцип неопределенности.
Фотон ни чего не видит, для него нет времени. Т.е. сам для себя он никогда не существовал.
Представьте себе, что вы курите и выдуваете колечко дыма. Оно небольшое, движется вперёд и его частички движутся внутри самого тора. Чем дальше оно (колечко) летит, тем крупнее становится. Потом оно подлетает к вытяжке, вытягивается в длину и исчезает в отверстии вентилятора.
Вот первый вариант это свободный электрон, а второй, это он же внутри атома. И состоит он из нескольких миллионов, например, более мелких частиц, чью форму поддерживают ещё более мелкие частицы (разницы в размерах порядки). Как тут можно локализовать положение электрона? Я хз. Только вот так примерно, плюс-минус. И размеры его переменны. И даже количество частиц, которые его формируют, тоже переменны, так как испытывают воздействие внешней среды.
Страницы