Базовые принципы работы общественных форм структурного насилия

Порождающим базисом общественных форм структурного насилия является: максимизация личной прибыли.

Где личная означает, что личное выше общественного, прибыль означает разницу между затратами и выручкой, а максимизация - функция оптимизации, увеличивающая эту разницу - прибыль, соответственно, в пользу конкретной личности, которая является бенефициаром общественной формы структурного насилия. Под затратами в данном тексте понимается любое расходование ресурсов, в том числе материальных и человеческих, а под выручкой понимаются некие плоды природы, опосредованные усилиями людей через их труд.

Методы организации данной общественной формы следующие:

1. Приватизация общественного.
2. Приватизация прибылей и обобществление убытков.
3. Управление путём страха и жадности.

Метод №1 говорит нам о том, откуда берутся все богатства бенифициаров системы. Они берутся из природы. Природа никогда и никому не принадлежала и не принадлежит. В том числе и человек, как часть природы, не принадлежит и никогда не принадлежал никому. Но бенифициары создают иллюзию того, что в природе что-то может кому-то принадлежать. И на основании этого, начинают работать дальнейшие методы.

Метод №2 говорит нам о способе эксплуатации приватизированной природы метода №1 путём снижения затрат и увеличения дохода. Затраты снижаются путём навязывания их максимально возможному числу людей. Доход же максимально концентрируется в руках бенефициаров.

Метод №3 говорит нам о принципах управления конкретным человеком, который применяется, чтобы он стал частью метода №2 . Игра идёт на двух чувствах - страхе и жадности. Страх - это боязнь боли или смерти как реальной, так и гипотетической. Жадность - это эксплуатация дофаминовой системы мотивации, где человек вознагрждается за гипотетическую возможность достижения неких социально одобряемых целей, которые облегчат его жизнь. И страх и жадность могут служить как для побуждения к действию, так и торможению для его предотвращения. Общего между ними ровно то, что оба этих стимула оскотинивают человека, превращают его в животное. Причём, как тех, кто применяет эти методы, так и тех, по отношению к кому их применяют.

В рыночном капитализме параметры затрат и дохода, как правило, оцениваются в универсальных денежных эквивалентах, но это совершенно необязательно. А само структурное насилие обеспечивается денежным долгом, как выражением страха, и возможностью ослабить эту удавку, как выражением жадности.

В более примитивных формах обществ структурного насилия эти параметры могут так же оцениваться как в деньгах, так и в других эквивалентах. А само насилие обеспечивается прямым физическим воздействием, то есть управление в основном базируется на страхе.

В результате, "гуманизация" общественных форм структурного насилия выражается в большем применении управления жадностью, чем страхом. Вся "цивилизованность" обществ структурного насилия максимум, что смогла родить - это уменьшить применение страха, заменив его дофаминовой жадностью. И это нам продают, как социальный прогресс.

Механизмы страха и жадности

В предыдущем разделе мы установили, что доминирующая в истории человечества система управления устроена просто — это баланс страха и жадности.

Власть — это про страх. А бабло — про жадность.

В результате мы имеем эту вечную систему из кнута и пряника в виде власти и бабла.

Если вы думаете, что я тут говорю аллегориями, то ничуть. 

Вот вам пример: 

Можете помедитировать Fear and Greed Index - Investor Sentiment | CNN

Разделяй и властвуй

Следующим способом управления людьми является принцип "разделяй и властвуй".

Деление на сорта работает на той же системе баланса страха и жадности: "другой - враг" - это про страх, "другой - ресурс" - это про жадность. 

Поэтому, каждая история про попытку разделить людей на сорта — это признак, что какая-то очередная группировка социальных паразитов хочет отжать себе возможность жить хорошо за счёт других. 

Сортов людей не существует. Существуют сорта паразитов. А настоящие, нормальные люди - они всегда люди, у которых, возможно, есть некие культурные особенности, но база у них одна. Напомню, что есть чисто биологическое определение вида: особь полноценно принадлежит виду, если она способна к спариванию с другим представителем данного вида противоположного пола (для простоты, есть и другие способы размножения, как полового, так и бесполого) и в результате этого спаривания появляется плодовитое потомство, то есть то, которое в свою очередь может продолжить вид путём спаривания. На данный момент человек, как бы некоторым особям это не резало глаз, является единым видом (кроме каких-то папуасов на островах). Но над этим "недостатком" сейчас, я уверен, "работают". Социальные паразиты пытаются разработать схему генетического разделения человечества на разные биологические виды. 

Приведём самые очевидные способы разделения людей на сорта:

1. Пол
2. Возраст
3. Раса
4. Национальность
5. Гражданство/страна
6. Религия/атеизм
7. Имущественный ценз
8. Владение собственностью
9. Генетика/родовитость
10. Образование
11. Уровень интеллекта на основе каких-то тестов
12. Культура
13. Технологии

Все проблемы, которые формулируются в понятиях разделения людей на сорта - это всегда манипуляция с целью обеспечения власти паразитов над кормовой базой. То есть проблема заключается именно в самом факте разделения.

Решение проблемы заключается в снятии всех и всяческих разделений на основе принципов разумного общественного гуманизма, которые являются всеобщими и подходят всем людям, вне зависимости пола, расы, культуры и прочего. Разумеется, после реабилитации, то есть снятия неврозов всех видов насилия и комплексов, которые имплантированы нам в рамках программирования для жизни в общественных формах, состоящих из паразитов и кормовой базы.

Любой здоровый, взрослый, психологически зрелый, дееспособный человек может нормально жить в благополучном обществе со снятыми отношениями структурного насилия. А различия в физиологии и психологии - это всего лишь виды специализаций, то есть лучшей приспособленности к определённым видам деятельности, и это как раз не только допустимо, а является нашим видовым преимуществом. 

Подробности работы механизмов общественных форм структурного насилия

В первом разделе мы сформулировали порождающий базис общественных форм структурного насилия в виде максимизации личной прибыли.

При этом у людей есть сложности в понимании этого определения.

Поэтому, далее я попытаюсь разъяснить то, как такое небольшое определение развёртывает всю нашу социальную систему, систему насилия и эксплуатации меньшинством паразитов большинства добропорядочных разумных и гуманистичных людей, которые хотят приносить пользу себе и людям.

Что такое порождающий базис? Порождающий базис - это критерии принятия решения, которыми руководствуется человек в случае, когда ему нужно сделать выбор по действительно важным для него вопросам.

Какие решения будет принимать человек базиса паразитарной общественной формы? Разумеется, он будет принимать решения в пользу своих интересов. Причём, именно в ключевые моменты. В обычной жизни этот человек, вполне вероятно, будет милейшим существом, будет любить кошечек и собачек, подавать нищим и так далее. Вопрос заключается в том, что будет делать этот человек, когда перед ним возникнет реально экзистенциальный выбор. Накрыть своим телом ДЗОТ, в котором стоит пулемёт, который положит всё твоё подразделение, или нет. Спасти человека, выпавшего за борт, прыгнув за ним. Тушить реактор АЭС, взорвавшийся в результате идиотских действий диспетчеров, или свалить куда-нибудь в кусты. Выполнять безумный приказ руководства или нет даже ценой своей карьеры или даже жизни.

Именно эти дилеммы возникают каждый день и перед простыми людьми. Да, возможно, они не такие категоричные. Но они всегда именно об этом: принести пользу обществу или принести пользу себе. При этом оказывается, что принести пользу обществу, если ты выживешь, практически всегда оказывается принести пользу и себе и точно принести пользу своему потомству, если оно есть. Но мало кто это понимает. Это я называю умным эгоизмом. А вот принести пользу лично себе и сразу - это эгоизм тупой. Потому как в результате человек всё равно получит проблемы, потому что его тупые эгоистические решения вернутся к нему бумерангом и достанут его так или иначе. И даже если не человеку лично, дак его нежно лелеемому потомству, ради которого он шёл на подлости и предательство.

Большая часть людей и хотела бы в "умный эгоизм", но общественные формы структурного насилия устроены так, что вести себя подобным образом - это что называется "плевать против ветра", то есть подобная манера поведения встречает массу препятствий и требует недюжинных усилий, а вот вести себя, как эгоистичная скотина, в нашем нынешнем общественном устройстве легко и приятно: вся система на твоей стороне. 

Теперь про функцию оптимизации. Функция оптимизации в виде максимизации личной прибыли порождает целое дерево следствий, которое и создаёт ту дичь, которую мы наблюдаем вокруг. Так как мало кто заботится об общественном благе (см. базис), то всегда "эффективнее" оказывается сделать гадость.

В качестве иллюстрации, встанем на сторону зла и представим как можно максимизировать прибыль, если у нас нет никаких моральных ограничений. А их нет, потому что те, у кого они были, уже давно проиграли в конкурентной борьбе и "вышли из бизнеса". 

Я, конечно, не смогу рассказать о всех многочисленных вариантах, я просто построю начало дерева решений по "оптимизации", которое дальше разрастается до бесконечности.

Прибыль - это разница между выручкой и затратами. Соответственно, максимизировать прибыль можно увеличивая выручку и минимизируя затраты. Причём, лучше всего это делать одновременно.

Приступим.

Максимизация выручки может осуществляться, к примеру, следующими способами:

1. Монополией, то есть принуждением покупать некие товары и услуги в обязательном порядке по цене, которая устанавливается монополистом.
   1. К примеру, можно принять закон. Ну, скажем, об обязательном страховании. Или о вакцинации. Или установке ремней безопасности.
   2. Можно заразить всех болезнью и продавать лекарство.
   3. Можно загадить природу и продавать средства выживания.
   4. Можно уничтожить страну и объявить репарации побеждённым.
   5. Можно заключить картельный сговор и ограничить предложение, повышая цены.
2. Промывкой мозгов на тему необходимости покупать некие товары и услуги.
   1. Маркетинг и показательное потребление.
   2. Варианты из пункта 1.

Минимизация затрат может осуществляться, к примеру, следующим образом:

1. Не платить за продукцию или услуги, то есть грабить.
2. Фиксировать затраты на кормовую базу минимумом её выживания, то есть рабовладение, то есть концлагеря.
3. Автоматизация самых трудоёмких и требующих квалификации операций, но обслуживание осуществлять путём пунктов 1 и 2.
4. Снижать качество продукции и услуг путём использования плохих, но дешёвых материалов и процессов.
5. Экономить на защите окружающей среды, поганя природу отходами производства и создавая его там, где "выгоднее", не обращая внимание на экосистемы и прочую "экологию", используя самые грязные и вредные технологии.

Вам не кажется, что я описываю что-то вам знакомое? Да-да, это та жизнь, в которой мы с вами живём прямо сейчас. Это то, что мы каждый день, день за днём, производим всем обществом, будучи разделёнными и порабощёнными социальными паразитами, которые пользуясь общественной формой структурного насилия эксплуатируют нас, при этом умудряясь многим из нас внушить идею о том, что они это делают по собственному выбору, то есть они - "свободны". 

Единственный способ разомкнуть этот порочный круг - это перестать играть в игры, которые нам навязали паразиты и начать строить человечество разумного общественного гуманизма. Только это нам позволит перестать кормить паразитов и начать вести жизнь, достойную человека.

Типология проблемных вариантов моделей социальной реальности

Имеются разные проблемные модели осмысления социальной реальности. Есть несколько типовых вариантов и каждый из них чётко маркируется совершенно понятным набором концепций, которые транслирует персонаж.

Можно создать некую классификацию этих моделей, которые чаще всего встречаются в общественном дискурсе и привести концепции, которые их маркируют:

1. Социал-дарвинисты: люди — эгоистичные уроды и жертвы инстинктов. Мир  — кровавая борьба за выживание.
2. Анархо-капиталисты: люди — рациональные потребители без всякой морали и этики. Они всегда действуют к своей выгоде и добиваются её любым способом. Этика измеряется эффективностью, а эффективность измеряется баблом: если бабло прибывает, то это эффективно, а если убывает, то неэффективно. Рынок — высший судия! Он всё рассудит. А если что не так, то просто рынок несвободный.
3. Анархо-коммунисты: нужно просто снести всю власть, уничтожить деньги и торговлю и все сразу договорятся, объединятся в кооперативы, будут свободно заниматься хозяйствованием и обмениваться продукцией, играя на арфах.
4. Мамкины марксисты: кувалда (производственный отношения) управляет обществом, нужно сначала развить производство, а затем общество волшебным образом перейдёт к коммунизму и станет управлять кувалдой. А пока - только диктатура пролетариата спасёт всех нас. Что такое пролетариат  — вопрос дискуссионный, на эту тему идут баталии. Так же мощно обсуждается тема про прибавочную стоимость в рамках ТТС. 
5. Трансценденталисты с СПГС: всё это не зря, есть что-то выше. Те, кто не верят в бога — аморальные животные. Мораль может быть отгружена только высшим существом, иначе никак. Ну а если тебе не повезло в этой жизни, то просто бог тебя испытывает. Но он же даст тебе и второй (третий, сто тридцать третий) шанс, но, скорее всего, только после смерти.
6. Техногики: ИИ придэ — порядок наведэ.
7. Иерархисты-бдсмщики: люди — тупое стадо, им нужны пастухи, без них они одичают и вымрут. Сами люди не смогут ничего путного. Иерархия  — рулит, самоуправление — бред, а начальники  — это особые люди, носители божественной искры и им всегда "виднее".
8. Посконщики: любители Генона и прочие традиционалисты. Раньше было лучше. Нужно вернуться к корням, припасть к ним и их грызть. Цивилизация - упадок, нужно опроститься. Тип корней — выберите себе по вкусу.
9. Научники-начётчики: если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов. Наука не может ошибаться. Покажите ваши публикации в ВАКовских журналах и какой у вас индекс Хирша?

Возможно любое сочетание этих типажей в одной голове на выбор.

Дискуссии с трансляторами подобных позиций бессмысленны, а система их взглядов определяется буквально с пары фраз.