Всем привет. Прежде чем перейти к предмету статьи, как это принято в научном сообществе, хочу поблагодарить инициаторов мысли: Карвера, опубликовавшего сегодня статью «Кому на Руси жить хорошо?», и товарища Zulu307, который оставил под той статьей комментарий, из которого и сформировалась эта статья. Ребята, спасибо!
Zulu307: Проблема в том, что при прохождении некоего числа, деньги начинают умножаться сами по себе. Богатые богатеют.
Должен быть механизм, "сбрасывающий" накопления до некоего уровня.
Предлагают, например, "обнуление "денег через какое то время.
Отcюда: Должна быть петля обратной связи - какой-то предел богатства. Все, что начинает формироваться сверх меры, отправляется в условную Уганду. На выходе имеем принцип: сначало система работает на тебя, потом ты работаешь на систему.
О том, что петля обратной связи - это необходимый элемент развития буквально всего - это пока что не очевидная истина, но для меня она уже давно стала элементом проектирования. Уже несколько раз включал этот принцип в творческую аналитику и сейчас попробую сделать это ещё раз — на примере проектирования глобальной экономической модели.
*Текст ниже сформулирован интеллектуальной системой DeepSeek
Порог насыщения и глобальный дивиденд
Проблема, которую вы описали, математически неизбежна в любой системе без демпфера. Если деньги при превышении некоего числа начинают «умножаться сами собой» (эффект масштаба, доступа к дешёвому капиталу, монопольной ренты), то богатство перестаёт быть мерой труда или таланта. Оно становится автокаталитическим процессом.
Предлагаемый вами «сброс» — это инженерное решение против коллапса. История знает попытки: прогрессивный налог, налог на роскошь, антимонопольные законы. Но все они борются со следствиями и не решают корневую проблему самоуничтожения системы.
1. Где проходит черта?
Предел богатства не может быть единым для всех — он должен быть привязан к функции бизнеса. Предлагаю количественный ориентир:
Потолок для частного бизнеса / ТНК — это годовая выручка, превышающая медианный ВВП на душу населения в стране регистрации, умноженная на 10⁵ (сто тысяч раз). Пример: если медианный доход на душу в стране — $10 000, то порог для юрлица — $1 млрд чистой прибыли в год.
Зачем так? Потому что выше этой планки бизнес уже не создаёт новых рабочих мест с той же эффективностью (эмпирическое правило: после $500 млн прибыли каждый следующий миллион идёт на выкуп акций, а не на развитие).
2. Механизм «сброса», а не обнуления
Вы правы, что прямое обнуление разрушает стимулы. Нужна нелинейная петля:
· Всё, что заработано сверх порога, облагается ставкой 90% (не 100%, чтобы сохранить интерес к игре).
· Эти 90% не сгорают и не уходят в бездонную корзину «общих налогов». Они направляются траншем в бюджет стран с наименьшим ВВП на душу (нижние 20% по рейтингу ООН), но с двумя условиями:
- Получатель не может потратить их на вооружение или офшорные субсидии своему бизнесу.
- Деньги выдаются только под проекты, которые поднимают локальный инфраструктурный, образовательный и экономический минимум (школы, клиники, электричество, программы развития малого бизнеса).
3. Почему это выгодно самим ТНК?
Звучит как изъятие, но на самом деле — это страховка от революции и дефицита рынков. Когда 1% владеет 50% активов, остальные 99% теряют покупательную способность. Бизнес умирает от отсутствия спроса.
Переток сверхприбылей в Уганду или Папуа — Новую Гвинею создаёт:
- новых потребителей через 10–15 лет (выросшие дети с грамотностью и доходом);
- стабильность цепочек поставок (меньше вооружённых конфликтов за ресурсы);
- легитимность глобальной системы.
4. Обратная связь «система работает на тебя, потом ты — на систему»
Вы сформулировали точно. До порога — капитализм: предприниматель получает всё, что создал, без помех. После порога — социализм по-инженерному: бизнес превращается в глобальный насос, перекачивающий избыток в точки роста.
Это не благотворительность. Это поддержание гомеостаза мировой экономики. Как термостат: если температура (неравенство) слишком высока — включается охлаждение (транш в бедные страны). Если слишком низка — механизм бездействует.
5. Возражение и ответ
«Бизнес уйдёт в тень или перерегистрируется» — да, если система внедрена одной страной. Но если к ней присоединяются США, ЕС, Китай и ОАЭ (как условия доступа на свои рынки), то уйти некуда. Деньги, выведенные в «нулевые» юрисдикции, просто не смогут купить ни лицензии, ни сырьё, ни защиту патентов в странах-участницах.
Заключение
Мера богатства в количественном эквиваленте должна быть не абсолютной, а дифференциальной: разница между доходом компании и медианным доходом в её же цепочке создания стоимости. Всё, что выше коэффициента 100 000 — уже не «заработано», а «извлечено из автокатализа». И эту разницу система должна отправлять туда, где каждый доллар создаёт в 10 раз больше человеческого капитала, чем ещё один яхтенный причал.
Тогда дискуссия из моральной («жадность — зло») перейдёт в инженерную («каков оптимальный коэффициент демпфера?»). А это уже решаемая задача.
Эту мысль можно масштабировать в более локальное воплощение. Ниже представлена эта же экономическая модель для отдельно взятого государства.
РОССИЯ
Вот масштабирование предложенной модели под российские реалии. Вместо абстрактной «Уганды» — дотационные регионы РФ, а вместо гипотетических ТНК — реальные корпорации, чьи сверхприбыли уже сегодня вызывают вопросы у законодателей.
Российский потолок. Как перенаправить сверхдоходы в регионы роста
1. Локализация порога: от глобального к национальному
Если в глобальной модели «сброс» шел в страны с низким ВВП, то внутри одного государства (например, России) естественным реципиентом становятся регионы с низким бюджетным обеспечением.
Сегодня в России уже существует инструмент, напоминающий «предел богатства», — это критерии малого и среднего предпринимательства. С 2025 года порог годовой выручки для МСП повышен до 3,5 млрд рублей. В нашей логике это — «нулевая отметка». До 3,5 млрд — система работает на бизнес (льготы, низкие ставки). После — вступают правила игры для крупного бизнеса.
Предлагаемый потолок для корпораций должен быть привязан не к абсолютной цифре, а к региональному коэффициенту. Например:
- Порог чистой прибыли = 50 млрд рублей в год.
- Всё, что свыше, облагается «демпферным сбором» по ставке 50-75%.
Почему 50 млрд? Потому что эта цифра уже фигурирует в российской практике как индикатор «сверхприбыльности» (налог на сверхприбыль 2023 года касался компаний с доналоговой прибылью от 1 млрд, а реальный эффект начинался с гораздо больших сумм).
2. Российские «бенефициары автокатализа»
Ваш тезис о том, что «богатые богатеют сами по себе», в России 2024–2026 годов иллюстрируют несколько секторов. Вот конкретные корпорации, которые бы попали под механизм «сброса»:
А. Банковский сектор (главные бенефициары ставки ЦБ) В 2025 году чистая прибыль банковского сектора составила 3,5 трлн рублей.
- Сбер — чистая прибыль 1,58 трлн рублей (+5%).
- ВТБ — 551 млрд рублей.
- Т-Технологии (Тинькофф) — стабильно входит в топ-50.
Механизм: Высокая ключевая ставка создала уникальные условия: банки зарабатывают на разнице, в то время как реальный сектор задыхается. Депутаты уже предлагали изъять часть этой сверхприбыли, называя её «нечестной».
Б. Маркетплейсы (монопольная рента):
- Wildberries (РВБ) — выручка выросла на 84% до 962 млрд рублей, чистая прибыль — почти в 4 раза (110 млрд).
- Ozon — выручка 615 млрд рублей (рост 45%).
В. Ритейл и золото:
- X5 Group («Пятёрочка») — 3,9 трлн выручки.
- Полюс (золотодобыча) — чистая прибыль 305 млрд рублей; оценивается как один из крупнейших плательщиков windfall tax.
Г. Традиционные гиганты:
- Газпром — восстановился после убытков, чистая прибыль 1,32 трлн рублей.
- Роснефть — 1,34 трлн.
3. Механизм «сброса»: куда уходят сверхнормативные деньги?
Вместо абстрактного бюджета, деньги должны идти по принципу петли обратной связи — напрямую в регионы с наихудшими показателями. Согласно модели ЦЭМИ РАН, ключевая проблема России — межрегиональная дифференциация по доходам.
Предлагаемая архитектура:
- Расчет: Компания (например, Сбер) платит 75% налога с прибыли, превышающей 50 млрд. (Прибыль 1,58 трлн. Превышение — 1,53 трлн. Сбор — около 1,15 трлн рублей).
- Аккумуляция: Средства не смешиваются с общим федеральным бюджетом, а идут в Фонд национального благосостояния (ФНБ) — но с новой целевой статьёй. Сегодня ФНБ формируется за счёт нефтегазовых сверхдоходов. Завтра — за счёт корпоративных.
- Переток: Средства распределяются между регионами по индексу дотационности, но не просто «на зарплаты бюджетникам».
- Условие: деньги получают только те регионы, которые разработали инвестиционные «лифты» для малого бизнеса.
- Цель: поднять среднедушевые доходы в бедных республиках и областях до среднероссийского уровня.
4. Исторический прецедент: налог на сверхприбыль (Windfall Tax)
Ваша идея не фантастика — она уже тестировалась в России.
2023 год: Был введён разовый налог на сверхприбыль (windfall tax) для крупных компаний. Ставка — 10% (или 5% при досрочной уплате). Бюджет получил около 320 млрд рублей.
2026 год (обсуждается): Президент поручил проработать повторный налог на сверхприбыль за 2025 год со ставкой 20%. Аналитики Газпромбанка оценивают возможный сбор в 700 млрд — 1 трлн рублей.
Почему текущий Windfall Tax — не то же самое, что ваша модель?
- Он разовый (а нужен постоянный механизм).
- Он идёт в общий бюджет (а не целенаправленно в бедные регионы).
- Он не имеет «порога» и «петли» — это просто изъятие, а не демпфер.
5. Эффект «ты работаешь на систему»
Когда X5 Group (3,9 трлн выручки) или «Полюс» (золото) платят демпферный сбор сверх порога, происходит следующее:
- Стабильность: Бизнес перестаёт быть «мишенью» для популистской экспроприации (как сейчас, когда налоги меняются каждый год).
- Новый спрос: Деньги, ушедшие в Дагестан или Тыву, через 3-5 лет вернутся в «Пятёрочку» и на Wildberries — жители бедных регионов начнут покупать больше.
- Легитимность: Общество видит, что сверхдоходы идут не на яхты и не в офшоры («Роснефть» и «Газпром» всё равно госкомпании), а на подъём депрессивных территорий.
- Здоровая конкуренция.
Этот пункт в базовой редакции был упущен искусственным интеллектом, хотя он, по моему мнению, имеет фундаментальное значение. В процессе публикации материала попросил ИИ сфокусировать внимание на этом эффекте дополнительно.
Вы абсолютно правы. Без эффекта конкуренции модель остается просто «перераспределением», а не системным улучшением. Добавляю в пятый пункт недостающее звено.
---
Здоровая конкуренция равных (ключевое добавление)
Сегодня крупные корпорации обладают монополией на масштаб. Они выигрывают не потому, что эффективнее, а потому что:
- Имеют доступ к дешёвому кредитованию (крупнее — ниже ставка).
- Могут демпинговать за счёт кросс-субсидирования (убыток в одном регионе закрывают сверхприбылью в другом).
- Выдавливают средний бизнес с помощью административного ресурса и долгих судебных тяжб.
Демпферный сбор ломает это преимущество.
Как именно:
1. Выравнивание предельной эффективности
Если сверхприбыль облагается ставкой 75%, то рентабельность дополнительного рубля инвестиций для гиганта падает. Компания с оборотом 3 трлн получает с каждого нового проекта такую же или даже меньшую чистую маржу, как средний бизнес с оборотом 3 млрд. Исчезает «эффект снежного кома» — когда деньги сами плодят деньги.
2. Появляется пространство для маневра средних игроков
Сейчас, например, «Магнит» и X5 Group могут зайти в любой регион, открыть 50 магазинов одновременно и работать в ноль три года, пока не разорят местную сеть из 10 магазинов. После введения демпфера их «бюджет на удушение» резко сокращается. Средний бизнес получает конкурентную фору: он не платит сверхналог, потому что не перешагнул порог, а значит, может инвестировать 100% прибыли обратно в качество и цены.
3. Стимул к децентрализации, а не к слияниям
Сегодня логика крупного бизнеса: «Поглоти конкурента — получишь рост выручки — получишь доступ к ещё более дешёвому капиталу — поглоти следующего». Это порочный круг, ведущий к олигополии. После введения потолка выгода от очередного поглощения резко снижается, потому что 75% сверхприбыли с прироста уйдут в бюджет. Вместо этого компании начинают конкурировать через эффективность, инновации и качество, а не через захват доли любой ценой.
4. Региональные ниши становятся защищёнными
Модель создаёт естественные «тепличные зоны» для местного бизнеса. Если локальная сеть из 20 магазинов в Махачкале имеет годовую прибыль 200 млн рублей — она не платит ничего. Федеральный гигант, заходя туда, будет вынужден работать на тонкой марже, потому что его «глобальная» сверхприбыль облагается налогом. В результате региональный игрок может конкурировать с федеральным на равных — не административно, а экономически.
Обоснование цифрами (на примере ритейла):
| Показатель |
Федеральная сеть (X5) |
Региональная сеть (20 магазинов) |
|---|
| Годовая прибыль |
150 млрд руб. |
200 млн руб. |
| Порог |
(50 млрд) превышен на 100 млрд |
не превышен |
| Демпферный сбор (75%) |
75 млрд руб. |
0 руб. |
| Чистая прибыль после сбора |
75 млрд руб. |
200 млн руб. |
| Рентабельность инвестиций в новый регион |
~5% (с учётом сбора) |
~20% |
| Итог |
Расширяться невыгодно |
Расширяться выгодно |
Федеральная сеть физически не может демпинговать в конкретном регионе — её «длинные деньги» становятся слишком дорогими из-за налога на сверхприбыль. Региональный игрок получает исторический шанс: конкурировать не с бездонным бюджетом гиганта, а с его урезанным после сбора остатком.
Итог по пятому пункту
Модель порождает не «уравниловку», а поле для честной конкуренции. Она наказывает не успех, а автокаталитический масштаб, который подавляет любую альтернативу. В результате:
- Федеральные гиганты переключаются с войны за долю рынка на войну за эффективность.
- Региональные сети получают право на жизнь и рост.
- Потребитель выигрывает от большего выбора и здорового ценообразования.
Именно этого не даёт ни действующая налоговая система, ни разовый windfall tax.
Заключение
Для России «потолок богатства» — это не левая идея, а инструмент выживания единого экономического пространства. Без перетока капитала из секторов-бенефициаров (банки, маркетплейсы, ресурсы) в регионы-реципиенты, страна рискует получить несколько «экономических полюсов» при отстающей периферии.
Предложенный механизм сработает, если мы уйдём от логики «разового налога по желанию Кремля» (как сейчас) к автоматическому сбросу по закону: прибыль выше 50 млрд = 75% в ФНБ → ФНБ автоматически тратит на инфраструктуру бедных регионов. Это и есть та самая петля обратной связи, где сначала система работает на олигарха (первые 50 млрд), а потом олигарх работает на систему.
Почему это не сработает в современной России
Ниже — честный критический разбор предложенной модели применительно к России. Без апологетики, только риски, уязвимости и границы применимости.
DeepSeek
---
Критический анализ: почему модель «потолка богатства» в России может не сработать
Вводное признание
Модель логична на бумаге. Она решает реальную проблему — автокаталитическое накопление капитала и убитую конкуренцию. Но при попытке внедрения в российских институциональных и политических реалиях она наталкивается как минимум на шесть системных препятствий.
---
1. Проблема «своих» и «чужих»: государство не будет облагать себя
Кто сегодня в России является крупнейшим бенефициаром сверхприбыли? Государственные и окологосударственные корпорации:
«Роснефть», «Газпром», «Сбер», ВТБ, «Росатом», «Ростех», «РЖД».
Их прибыль — это в значительной степени результат административной ренты, госзаказа по завышенным ценам, монопольного положения на рынках, а не чистой эффективности.
Вопрос: Государство будет взимать демпферный сбор 75% с прибыли «Сбера», который самому государству и принадлежит (контрольный пакет)?
Ответ: Нет. Потому что это означало бы перекладывание денег из правого кармана в левый с нулевым эффектом, но с огромными транзакционными издержками. На практике такие компании просто выведут из-под действия закона. Механизм будет бить исключительно по частному крупному бизнесу — Wildberries, «Полюс», X5 Group, «Лукойл» (и то не полностью).
Вывод: Модель превращается в налог на частный успех, не трогая государственный монополизм. А именно госмонополии — главный тормоз конкуренции в России.
Комментарий ТС: Механизм с петлей обратной связи - это всегда игра с нулевой суммой, нацеленная на повышение качественных характеристик системы.
---
2. Проблема аутсорсинга прибыли: бизнес выведет деньги до сброса
Капитализм изобретателен. Если закон угрожает сверхприбыли, бизнес просто перестанет показывать сверхприбыль на российской территории.
Способы обхода, работающие в РФ прямо сейчас:
- Трансфертное ценообразование: X5 Group может закупать товары у своей же «дочки» в Казахстане или ОАЭ по завышенным ценам, перегоняя прибыль туда. В России остаются убытки или минимальная прибыль ниже порога.
- Роялти и управленческие услуги: Головная компания в «дружественной» юрисдикции выставляет счета за бренд, IT-сопровождение, консалтинг. Прибыль уходит, налоговая база тает.
- Дивидендная лазейка: Вместо чистой прибыли компания выводит деньги как дивиденды — а они облагаются фиксированным налогом у источника, который может быть ниже демпферного сбора.
Контраргумент: «Закроем лазейки законодательно». Но Россия — не закрытая Северная Корея. Бизнес, владеющий зарубежными трейдинговыми «прокладками» (а таким владеет почти любой крупный игрок), легко перекинет налоговую базу туда, где ставка ниже 75%.
Вывод: Модель эффективна только в полностью автаркичной экономике с жёстким валютным и внешнеторговым контролем. В современной России, даже после 2022 года, таких условий нет.
---
3. Проблема «мертвого порога» и инвестиционного коллапса
Установите порог в 50 млрд рублей прибыли — и все компании будут любыми способами удерживать прибыль на уровне 49 млрд. Это классическая проблема поведенческого искажения (bunching).
Что они сделают?
- Ускорят списание основных средств.
- Увеличат зарплаты топ-менеджменту в 10 раз (это расходы, не прибыль). (Комментарий ТС: Модель можно расширить на частный капитал по такому же принципу)
- Начнут строить офисные центры «для себя» за 20 млрд — инвестиция с нулевой экономической отдачей, зато налог не платится.
- Откажутся от развития: зачем открывать 100 новых магазинов, если это толкает прибыль через порог и 75% дохода уйдёт? (Комментарий ТС: Суть демпферной модели заключается в искусственном ограничении роста (об этом в обосновании) и переходу к качественной оптимизации экономической системы через рекультивацию )
Результат: Модель, которая задумана как стимул к эффективности, на практике превращается в стимул к неэффективному прожиганию денег внутри корпорации.
Историческое подтверждение: Советский опыт. План по валу — предприятия отгружали не то, что нужно рынку, а что давало план. Налог на сверхприбыль военного времени в США (1940-е) привёл к тому, что компании резко повысили зарплаты и амортизацию, чтобы не показывать прибыль. Борьба с симптомами порождает новую, более изощрённую болезнь.
---
4. Проблема инвестиционного климата: бегство капитала, а не конкуренция
Если частный инвестор знает, что после достижения порога 75% прироста у него изымут, он просто не будет инвестировать в рост в России. Куда он пойдёт?
- В Турцию, ОАЭ, Китай, Индию — где порога нет.
- В российский теневой сектор (наличка, крипта, недвижимость через подставных лиц).
- В финансовые инструменты с выводом за рубеж через дружественные банки.
У нас уже есть тревожный сигнал: После введения налога на сверхприбыль в 2023 году ряд компаний публично заявили о пересмотре инвестиционных программ. Формально — «из-за неопределённости», реально — из-за сигнала «государство может забрать заработанное».
Вывод: Модель может сработать только в условиях, когда у бизнеса нет альтернативы российской юрисдикции. Но такая альтернатива есть всегда. А в условиях геополитической изоляции бежать из России стало только легче — санкционные страны не препятствуют приёму российского капитала.
---
5. Проблема коррупции и распределения: деньги не дойдут до регионов
Самый слабый пункт модели — канал «сброса в бедные регионы». В российской практике:
- Средства Фонда национального благосостояния уже сейчас расходуются по усмотрению узкого круга лиц, часто на «инфраструктурные проекты», которые строятся подрядчиками, аффилированными с региональными элитами.
- Бюджетные трансферты регионам не имеют чёткой привязки к эффективности их использования. Деньги «на школы и клиники» уходят на зарплаты чиновникам и «пилотов» (пустые стройки).
Прогноз: 75% сверхприбыли, изъятой у Wildberries, осядут в ФНБ. Из ФНБ под видом «поддержки Дагестана» уйдут на счета подрядчиков, близких к администрации президента или главы республики. В реальную экономику и в реальную конкуренцию попадёт 10–15% от изъятого.
Вывод: Проблема не в идее перетока, а в качестве институтов. Без независимого аудита, судебной системы и антикоррупционного контроля механизм превращается в схему распила.
---
6. Проблема справедливости: почему порог именно 50 млрд?
Модель предполагает, что существует «объективный» порог, после которого богатство становится вредным. Но кто его установит? Лоббисты?
Если завтра в Госдуму внесут закон с порогом 50 млрд, то компании с прибылью 48 млрд будут лоббировать повышение до 100 млрд. Компании с прибылью 150 млрд наймут юристов, чтобы доказать, что порог должен считаться по EBITDA, а не по чистой прибыли, или что инвестиции в НИОКР должны вычитаться из базы.
Итог: Вместо чёткого автомата мы получим политический торг каждый год. В таком торге крупный капитал всегда сильнее общества — он нанимает лучших лоббистов, юристов и «решальщиков». Порог будет либо символическим, либо неработающим.
---
Резюме: где модель принципиально уязвима
| Фактор |
Риск |
|---|
| Госучастие в экономике |
Модель не тронет главных монополистов (Роснефть, Газпром, Сбер) |
| Аутсорсинг прибыли |
Бизнес уведёт налогооблагаемую базу в Казахстан/ОАЭ |
| Поведенческий bunching |
Компании искусственно занизят прибыль до порога |
| Бегство капитала |
Инвесторы уйдут в юрисдикции без «потолка» |
| Коррупция |
Деньги не дойдут до регионов или дойдут как распил |
| Политическое установление порога |
Лоббизм сделает норму формальной |
Главный вывод: модель не сработает без институциональной предпосылки
Описанный механизм требует трёх условий, которых в России нет:
1. Независимая судебная система — чтобы бизнес не мог через «своих» судей отменить сбор.
2. Сильная антикоррупционная вертикаль — чтобы деньги из ФНБ действительно уходили в инфраструктуру, а не в карманы.
3. Альтернативой налогам — уголовное преследование (как в развитых странах, где вывод прибыли в офшоры преследуется реально, а не формально).
Пока этих условий нет, предлагаемая модель — красивая утопия. На практике она либо не заработает вовсе, либо заработает как инструмент передела ренты в пользу лояльных групп, усугубив неравенство, а не уменьшив его.
Честный совет: Начинать не с «потолка богатства», а с базовых институтов — антимонопольного правоприменения, налогового администрирования и борьбы с выводом прибыли. Когда они заработают — тогда и станет возможным демпфер. Обратная последовательность приведёт только к очередному «распилу» под соусом социальной справедливости.
Комментарии
В статье написано буквально следующее:
Механизм работает только с прибылью
В статье рассматривается механизм.
В статье помимо обозначенных вами товарищей рассматривается банковский сектор, ритейл и платформенная торговля
Остались пустяки, с которыми не справилось ни одно государство за всю человеческую историю - искоренить коррупцию, взяточничество, капиталистические отношения (уход от налогов и сокрытие прибыли любыми способами) и родо-племенные отношения как раз в тех малобюджетных краях.
А так да, красивая сферическая кобылка.
А когда было легко ))
Это не легко и даже не трудно. Это утопия.
Утопия это диалектический материализм.. а квантовая логика - это фича. Учите квантовую логику, она хорошо помогает снимать пелену с глаз.
Квантовая логика - тоже неудачное наименование. Порционная логика? Это ведь тоже недалеко от материализма с его любовью к дискретности:)))
Дуальная/формальная логика больше подходит под термин «порционная» )
Квант это и есть порция по смыслу как бы)) такшта, без указания определяющих различий трудно понять, в чем отличие логик. По мне, так подошло бы название, связанное с движением
Квант - это и волна и частица одновременно, а волна и частица - это "порции" кванта.
В этом смысле квант - это нечто более целостное. Наблюдатель же тут выступает в роли фокусника, который своим действием или бездействием может выделить необходимую ему "порцию" ))
Квантовая логика - это логика целостного восприятия, которая рассматривает любой объект осмысления как сложную систему взаимосвязей внутренних противоречий объекта.
Классическая логика - это логика упрощения. Она не рассматривает взаимосвязи, она занимается идентификацией объекта осмысления в призме «хорошо-плохо», «добро-зло» и т.п.
Вы правильно заметили о движении. Классическая логика допускает ошибки в процессе упрощения, потому как что сегодня хорошо, завтра может быть плохо. И это уводит от объективного восприятия момента здесь и сейчас. Старые выводы оседают грузом в массовом сознании и это создаёт всякого рода кризисные явления.
Квантовая логика работает с дуальным переменными, фиксирует изменения в системе через взаимосвязи. Фиксирует то, что классической логике недоступно, или интерпретируется ей неправильно.
Классическая логика - это количественная модель восприятия реальности.
Квантовая логика - это качественная модель восприятия той же реальности.
Хотелось бы добавить пример нерешаемости в рамках обычной логики: бармен ставит перед вами стакан, в котором уровень жидкости - ровно посередине сосуда, т е объём занятый жидкостью равен объёму, жидкостью незанятым. Вопрос: стакан наполовину полон или наполовину пуст?
Да, хороший пример. В рамках классической логики требуется сделать вывод. Перемена "или" - логический базис, который требует формирования информационного подкрепления. Если вы сторонник полупустого стакана, вы будете искать соответствующую фактуру. Если вы сторонник наполовину наполнено стакана, то будете делать тоже самое. Главное тут то, что вам обязательно нужно сделать какой-то вывод. Потому что классическая логика терпеть не может противоречий. Если вывод вы не делаете, или доводы противоположной стороны более убедительны, то это приводит к некоему интеллектуальному страданию ))
Квантовая логика оперирует переменной "и". В квантовой логике противоречие само по себе - это неотъемлемая часть объекта осмысления. Квантовая логика диктует, что стакан и наполовину пуст и наполовину полон одновременно. Этого достаточно, чтобы извлекать из объекта осмысления нужный нам в данный момент смысл. Квантовая логика - это логика управления верой.
В классической логике вера - это топливо для интеллектуальной деятельности.
Коррупция - это госрасходы. Можно цифровым рублем бороться.
И сравнение доходов и расходов чиновников. Доносительство за премию в % от реализованного "честно заработанного".
Так возьмите финансовую отчётность любой компании и разложите (укажите) по статьям откуда собрались деньги брать!
Боюсь механизм не взлетит. Вы предлагаете сильным мира сего направлять ограниченные дефицитные ресурсы на развитие отсталых территорий, на поднятие уровня жизни дополнительных сотен миллионов, а то и миллиардов людей, ускоряя у себя приближение дефицита ресурсов и кризиса. А папуасы ведь и размножаться начнут ускоренно первое время. Не для того комитет по демографическим вопросам при ООН создавался.
Почитайте Маслова. ) Урбанизация и комфортная жизнь - враг демографии
Мне кажется, демография начинает страдать лишь после достижения некого предела в комфорте и урбанизации. В Гайане нулевой уровень комфорта. Пока они разовьются до условной Аргентины хотябы, там у местных такой всплеск позитивных эмоций случится на ожиданиях завершения беспроглядного мрака текущего бытия, что и местная демография всем покажет, как нужно расти :) Потом они конечно урабнизируются, лет через 50, но за чей счет спонсировать первичный (и скорей всего взрывной) рост населения после вливания существенных средств, которые приведут к реальному улучшению жизни всего населения? Ах да, и кто тогда в золоторудных гайнских шахтах работать-то останется, если все станут богатыми?
А механизм заточен на работу с таким показателем, как ПРИБЫЛЬ.
Это не даст задуманного эффекта.
Потому, что неверно выбран ПРИНЦИП. Выбран принцип: "Давайте , пусть не будет богатых!"
Надо выбирать: "Давайте, пусть не будет бедных!"
В случае попытки воздействовать на прибыль богатых, получите сокрытие прибыли. И проект умрет.
Предлагаю действовать иначе: Регламентировать законодательно градацию доходности всех граждан. Когда самый высокооплачиваемый индивидуум в стране получает доход в 20 раз выше самого низкооплачиваемого. Этот показатель взят не с потолка, а из социологии, которая научно доказала, что такая кратность социальных различий не создаёт социального напряжения в обществе. И вот тут-то окажется, что сверхдоходность придётся куда-то переключать . И это можно будет конвертировать в инфраструктуру, а для инвестора продумать социальные плюшки
Вы внимательно читали? 🤨 Какие-то странные комментарии... Или читали и не поняли о чем речь?
Речь не о богатых, а о сверхбогатых. Модель как раз о "давайте пусть не будет бедных!"
Далее вы предлагаете интересную модель. Если нужно будет за неё проголосовать, зовите, поставлю галочку.
В статье все тоже самое, только про бизнес, а не про доходы физлиц.
Голосовать-очень нужно!!! Но не здесь, а в законодательном собрании.
Вот там собирайте всех Галочек, Людочек и прочих Афанасиев. Пусть они примут закон о ранжировании доходов ВСЕХ !!! граждан по критерию кратности1:20.
Тогда, если хозяин захочет иметь доход 10млн\мес, то его уборщица должна иметь 500тысяч\мес
Ву компрене муа?
Задача правильного бухгалтера и юриста уменьшать прибыль всеми законными способами. Тут ещё и свои депутаты могут помочь с законами. Через три года можно закрыть одну ООО и открыть новую. Можно экспортировать через "иностранную" компанию и не светить "прибыль" здесь. Бизнесу предложено было перерегистрироваться в РФ: кто-то сделал, а кто-то просто ушел.
Но это вс так, мысли вслух.
В статье речь о локомотивах экономики.
Вопрос. Откуда локомотивы экономики будут брать средства на развитие и инвестиции? Раньше брали из прибыли.
Т. е. Им будет выгоднее брать большие кредиты в банке и погашать их потом. Выплаты банкам вычитаются из прибыли. Т. е. На этой схеме банковская система только выиграет.
Далее. Вот этот год прибыльный, а следующий убыточный. Если забрать прибыль в этот год, то на следующий год компания разорится. А так проскочит на жирке от предыдущих лет. Как Газпром например.
Далее, владельцу не будет интереса развивать компанию выше определённого уровня. Как мы получим сверх крупные компании, по типу Газпрома, для конкуренции на мировом рынке?
Вы внимательно читаете или не понимаете прочитанного.
В идею заложена мысль о ограничении роста. Это нужно для того, чтобы сохранить конкурентную среду. Поглощение рынка - это не развитие. Развитие - это качественные трансформации, а они в условиях монополии сходят на нет.
Банковская система - это главный локомотив. Они первые, кого остановит в своем развитии новая модель.
Мы говорим о демпфере. Он ограничивает развитие, а не лишает доходов. Если компания неэффективна, то её место должен занять другой участник рынка.
Послушайте, все мы знаем что такое ТНК. Все тут против, так называемого глобализма. И модель против. Лучше пусть будет десяток мелких компаний, которые будут между собой конкурировать, чем одна большая. Это модель лучше во всех смыслах с позиции устойчивости всей экономической системы.
Ладно. С вами все ясно.
Понятно, что такая система в сфероконической вселенной может существовать. Даже хотел добавить аргумент, про то, что мелкие конторы не смогут воплощать большие инфраструктурные проекты, но мыслимо создание концорциумов из мелких фирм, с разделом последующей прибыли.
Но.
Проблема в том, что для создания такой системы, нужно сейчас развалить практически всю экономику, причем на всей Земле и пересобрать ее заново. Типа того, как с СССР иРФ вышло.
И второе, если хотя бы одна крупная страна не присоединится к этой системе, а будет пествовать крупные ТНК, то получит огромное преимущество по сравнению с остальными странами за счет эффекта масштаба.
Короче нужны Соединенные капиталистические штаты Мира. Что из разряда фантастики.
Маниловщина короче.
Типичная глобализация для этого нужна.
Так глобализация, это питательная почва для ТНК как раз. Которые ищут налоговые гавани.
Здесь нужна не просто глобализация в текущем её формате, а единое государство с единым фискальным аппаратом. Мировое правительство короче.
Страшный сон местных
Это Вы не понимаете элементарного бухгалтерского жизненного опыта.
Вы полагаете, что умнее тех бухгалтеров, которые за прошедшие годы жизнь и здоровье положили на сокрытие прибыли?
Сбер показывает какие-то космические прибыли, и где эти мифические бухгалтера? Почему они не упаковывают прибыль в нулевую отчётность?
И ещё. Будет полностью убита биржа.
Дивиденды платить будет не с чего. Всё акции крупняка продадут по любой цене и больше никто покупать не будет
А что такое биржа сегодня? Скопище спекулянтов? В современном своем виде сегодня - это ацкое казино, а не то что должно быть на самом деле. Пусть горит синем пламенем, если она в такой модели не выживет.
Абсолютно правильные мысли!! Чуть выше написал именно такой расклад.
Но вот ТС , боюсь такой элементарный расклад не понимает. А значит когнитивный его уровень- ниже среднего бухгалтера.
В конце статьи под спойлер контртезисы я для кого разместил? :)) для вас, критиков, чтобы вы их в комментариях цитировали.
Ваш механизм, как мне кажется, устарел. Сейчас реальные владельцы бизнеса давно не работают с прибылью или активами. Они работают с контролем над принятием решений (то есть с реальной властью над компаниями). И тщательно прячут структуру этого контроля. В качестве примера году этак в 2010 было исследование швейцарцев на предмет структуры реального владения транснациональными корпорациями (ссылку при необходимости могу дать).
И вот там контроль условно нескольких сотен семей над 2/3 мировой экономики налицо. Как вы хотите устранить это неравенство?
А прибыль сейчас вторична и составляет малую часть от всего спроса в экономике
Все мы в одной лодке. Друг от друга зависим. Финансовый переток сверху вниз - это необходимость, если общая цель - выживание. О том, что брожение умов у сверхбогатых в этом смысле тоже происходит, может говорить запущенный ими социальный тренд, известный как «The Giving Pledge».
Вы это серьезно?
Тут важно пояснить, чье выживание. Если вымрет 5 млрд. населения Земли, то люди, которые сейчас находятся на самом верху пирамиды, только вздохнут с облегчением. Они об этом (о перенаселении и необходимости сокращения населения Земли) прямо трубят уже не одно десятилетие, ничего не стесняясь. А вы тут заливаете про одну лодку
Кино посмотрите с Мэттом Дейманом «Элизиум», старый фильм, но как по мне очень хорошо описывает модель о которой вы говорите. Не получится жить в комфорте, выжившие "дикари" объявят этому раю священный джихад. Вздохнуть с облегчением не получится. Все отправимся в каменный век, только в таком качественном воплощении можно сегодня сократить население.
Желание сократить население проистекает от желания контролировать все общество, управлять им, заниматься распределением. Но это не единственная модель развития. Альтернатива - мобилизация всего общества на решение текущих проблем. Это другая модель мышления, иное устройство социума и другие цели.
Я не говорю про "получится" или "не получится". Я говорю про то, что ни о какой одной лодке и речи быть не может. Не находитесь в иллюзии, что на самом верху видят четкую стратегию или цель. Они работают лишь над одним: обеспечение устойчивости своей власти. И если для этого нужно сжечь полмира и отправиться в каменный век, то его сожгут
На каком основании вы решили, что общество однородно? Неужели рабочий в Китае или Мексике будет мобилизоваться на решение текущих проблем в Европе или Индии?
Ну объективно это так. Плывём в одной лодке и ковыряем её днище.
Это очень пессимистичный взгляд.. фатальный я бы сказал )) но его конечно тоже следует держать в уме, но я бы не стал на него опираться как на ключевой. Это всего лишь один из множества вероятных сценариев развития будущего, не более.
Общество не должно быть однородным. Общество должно быть единым в своих целях. Выживание - это цель. Её можно по разному трактовать в зависимости от уровня эгоизма в обществе. Отсюда вытекает вывод о том, что ближайшая видимая Цель - преодолеть эгоизм. Над этим и нужно работать. Как вариант, можно изменить мировоззрение на фундаментальном уровне. Например, внедрить квантовую логику в образ мышления.
Как практик сейчас скажу: квантовая логика - это хороший растворитель эгоизма.
Скорее объективно так: плывем на одном круизном лайнере, чем выше статус, тем выше палуба, поэтому обитатели верхних палуб надеятся, что затонут только нижние палубы, а все остальное останется на плаву
К сожалению, власть так устроена совершенно по объективным законам. Если властители будут уверены в сохранении своей власти и личной безопасности, то они пойдут на все, что угодно. Например, если западная элита будет уверена, что из России не сможет в ответ взлететь ни одной ядерной ракеты (или сама элита гарантированно будет вне досягаемости этих ракет), то они немедленно сотрут нас с лица Земли
Это и есть однородность по параметру целеполагания. С чего вы взяли, что цели у китайцев должны совпадать с целями индусов? Почему китайцы должны считать, что если вымрут все индусы, то вымрут и китайцы?
Ну да, можно и так.. ) вопрос лишь в том, у кого ключи от перегородок, которые разделяют разные палубы. Жильцы нижних палуб могут вторгнуться на верхние этажи не по статусу, а путем грубой силы, движимые инстинктом выживания, и развесить там всех на реях, за то, что эти умники закрыли перегородки разделяющие палубы. Россия сейчас пытается эти перегородки взломать, на верхних палубах паника. Но им невдомек, что мы идём с миром.. )) они как раз думают, что мы идём к ним для того, чтобы развесить их на реях )
Выживание как целеполагание - это метрика во многом зависящая от индивидуального восприятия «я». Что есть «Я»? Где это «Я» заканчивается? Все это к разговору об эгоизме. Растворение эгоизма приводит к расширению понятия «Я».
Да конечно, могут! Но людям с верхних палуб вы не объясните ничего. Просто потому, что вас туда сейчас не пустят. А что у них в голове вы никак не узнаете. Возможно, что у них уже заготовлены все средства
Поэтому ваши мысли про то, как нужно действовать этим самым пассажирам на самом верху, так и уйдут в пустоту.
Да не идем мы к ним с миром. Мы идем сказать, что время, когда они нас безнаказанно грабили, уже прошло. Кому ж такое понравится?
У вас вообще странное какое-то представление о мире. Вы лучше сначала почитайте материалы на АШ (а то за неделю мало успели, наверное), многое станет понятно.
Если бы было так, то украинский вопрос закрыли бы уже давно методами Израиля.
Вероятность такого развития событий не равна нулю. Будет лежать тут - на страницах ресурса до востребования.
Верное замечание отчасти. К моему глубокому сожалению авторов, которые предлагают какие-то решения современных проблем, на ресурсе единицы. Я один из немногих
Прошу прощения, но вы, видимо, давно не следили за методами Израиля. И в чем же их успехи в последнее время в закрытии их собственного иранского вопроса?
У меня в институте преподаватель по статфизике объяснял смысл предмета следующей аналогией: если чашка упала со стола и разбилась, то есть вероятность, что осколки опять соберутся на столе в целую чашку, и вероятность эта не равна нулю. Так что я с вами полностью согласен
Соглашусь. Зато авторов, которые развеивают иллюзии в том, что миром правят разумные и добрые люди - хоть пруд пруди
Вы не сравнивайте Иран и Украину. США, устраняя лидеров Ирана, действовали из соображений максимально быстро решить вопрос. О чем это говорит? О их понимании того, как эти вопросы решаются. Также действует Израиль. Получили то, что получили.
Цели уничтожить Украину или Запад не стоит. Цель - переформатировать мышление западного сообщества.
Вообще-то это вы сравнили. Я с таким же успехом могу сказать "не сравнивайте Россию и Израиль"
Если бы мы не шли к ним с миром, то давно бы развязали ядерный конфликт. А Украину, как промежуточное звено, обезглавили с сравняли с землёй.
Россия действует иначе чем Израиль это так. Но почему она действует именно так?
У вас только черное и белое? Оттенков не бывает?
Вы это меня спрашиваете? Думаю, вам нужно на одну из верхних палуб
А если вам интересно мое мнение, то причина в том, что у большинства чиновников на Западе или активы, или семьи, или все сразу
Оттенков много в том то и дело. Ваше объяснение не противоречит моему. Есть некие высшие цели и есть приземлённые реалии. Органично существовать вместе лучше чем воевать, но такое существование требует глубокого понимания оппонента. В этом смысле у нас больше исторического опыта. Мы научились извлекать из такого взаимодействия выгоду. Капитализм в чистом виде, как на западе, у нас еще не прижился - есть свое видение. Коммунизм тоже не прижился - мы знаем о его недостатках. Россия в каком-то смысле абсорбировала лучшее из диаметрально противоположных подходов и в этом наше преимущество. Его нужно развивать.
СВО - это разговор с Западом, а не с Украиной. Попытка расширить свое видение будущего на тех, кто двигает цивилизацию вперёд. К сожалению это возможно сделать только через кризис, как некую точку бифуркации общественного сознания. Все самое интересное начнется после завершения конфликта. Если, конечно, он закончится с не катастрофичным ущербом..
К сожалению, Господь не знал этой истины, когда создавал наш мир. В результате в мире получились ограниченные ресурсы, которых на всех не хватает. И люди получились несовершенными, каждый стремится натянуть одеяло на себя и/или свою семью. Плюс ко всему, люди почему-то получились существами социальными и стали объединяться в коллективы сначала по родовому признаку, а сейчас по национальному. И в условиях ограниченности ресурсов теперь уже эти коллективы (в некоторых из которых десятки и сотни миллионов человек) начинают тянуть одеяло на себя. Еще раз акцентирую: так создано богом/природой/высшими силами.
Давайте простой вопрос. Сейчас в России ресурсов на одного жителя гораздо больше, чем практически в любой другой стране мира. Вы готовы органично (то есть бесплатно) поделиться половиной ресурсов с другими странами, тупо подарив их той же Европе, чтобы у всех было поровну? Или вы считаете, что мы должны защищать их от посягательств извне?
Страницы