Преамбула
Под ларисодолингом в данной заметке понимается ситуация со следующими параметрами:
1. Продавец продал недвижимость покупателю с соблюдением всех необходимых требований закона и получил денежные средства.
2. Покупатель купил недвижимость у продавца с соблюдением всех необходимых требований закона и передал денежные средства.
3. Продавец заявил о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и требует вернуть всё в исходное состояние.
4. У продавца очевидно нет денежных средств, чтобы вернуть их покупателю.
5. То есть по факту сделка не может быть возвращена в исходное состояние.
Имеется два варианта конструктивного разрешения данной ситуации, которые при этом почему-то ни разу не применялись на практике:
Вариант 1
Вопрос должно решить государство.
Вначале рассмотрим нормы Конституции РФ, касающиеся её действия, вопроса частной собственности и обеспечения жильём:
Статья 8
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статья 40
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из совокупности данных статей мы можем сделать вывод о том, что:
1. Конституция имеет прямое действие, то есть её нормы - это прямые нормы закона, которые могут использоваться прямо даже без подзаконных актов, и ни один закон не может ей противоречить.
2. Частная собственность охраняется государством и если она получена законным образом, то никто не может её отобрать.
3. Право на жилище гарантируется государством и если у человека нет средств приобрести жилище, то ему оно должно быть предоставлено государством, муниципалитетом или другими владельцами жилищных фондов.
Следовательно, по Конституции РФ продавцу должна быть предоставлено жилище согласно установленным законам нормам в государственных, муниципальных или других жилищных фондах. И в сущности это правильно, ибо именно государство не выполнило своих функций по защите граждан от мошеннических действий. Особенно трансграничных.
Вариант 2
Вопрос решает покупатель.
Покупатель должен заявить, что в рамках судебных разбирательств он хочет проявить гуманность и обеспечить продавца жильём.
При этом, заявляется три пункта:
1. Покупатель обеспечивает продавца жильём по социальным нормам, то есть 33 м2 на человека (это если человек один, а детали смотрите тут Статья 7. Норма предоставления площади жилого помещения \ КонсультантПлюс)
2. Место предоставления жилья покупатель выбирает сам.
3. Жильё при этом деприватизируется и переходит в собственность муниципалитета, а покупатель получает данное жилое помещение в пожизненный соцнайм без права приватизации.
Соответственно, покупатель покупает однокомнатную хрущёвку в условной Воркуте (Купить 1-Комнатную Квартиру в Хрущевке в Воркуте (Республика Коми) - 6 объявлений о продаже однокомнатных квартир в хрущевке недорого: планировки, цены и фото – Домклик) за 290 тысяч рублей и продавец отправляется жить туда.
На этом все расходятся удовлетворённые и живут дальше свою жизнь.
Почему данная конструкция ни разу даже не рассматривалась мне неизвестно.
Комментарии
"Откопайте Долину"
Уже откопали.
Одно но. Государство берет деньги из налогов и пр сборов. То есть, покупать квартиру условной Долиной будут из Ваших налогов. Вы готовы доплатить, чтоб долины переводили средства на нужды ВСУ, потом жалобили население?
Я готов доплатить, чтобы люди не оставались на улице.
И Долина не переводила средства на нужды ВСУ. Это делают те, кто её обманул. Вы что, считаете, что Долина реально не потеряла деньги?
Так же я ещё плачу налоги. чтобы наша правоохранительная система обеспечила мне безопасную жизнь в стране. Но почему-то она это никак не может сделать. Пусть тогда решают вопросы другими способами.
Если государство не смогло меня уберечь от преступления в мой адрес, оно обязано мне обеспечить компенсацию ущерба в разумном объёме. В данном случае, человеку, ставшему жертвой мошенников, негде жить. Вот он и получает жильё.
Ну и вообще, вы внимательно прочитали цитаты из Конституции РФ? У вас есть вопросы к ней? Велкам в Конституционный суд РФ или в политику и меняйте Конституцию РФ.
У Долиной было ещё жильё, ну и денег у ней хватало: за один только новогодний чёс она заработала больше, чем квартира стоила.
Тут больше ларисо-крысинг получался.
Ещё раз: Долина - это исключение. Чаще всего люди остаются на улице. А далее смотрите цитаты из Конституции РФ. Или у вас есть вопросы к Конституции РФ?
что, 450 голов которых зачем то выбирают до сих пор так и решили проблему?
А что им решать? Все законы есть. Начиная с Конституции РФ. Ну и жилищный кодекс далее.
то есть никакого казуса с делом Долиной не было?
Казус с делом Долиной был. Только он в её случае усугубился ещё дополнительным забавным кунштюком:
1. Долина выиграла суд и суд ставил квартиру за ней. И это общая история. И даже она уже просто несправедлива.
2. А вот история конкретно с Долиной - это то, что суд НЕ обязал её вернуть деньги покупателю. А вместо этого предложил покупателю взыскивать бабки "в порядке регресса" с мошенников. Вот это уже прямо чудо чудное и диво дивное. Это же целая правовая новелла. За что судья и её покровители и поплатились.
ну и 450 голов закрыли эту дыру в законодательстве?
Дак вопрос не в законодательстве, а в его исполнении. Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Если суд вдруг принимает сторону продавца, обманутого мошенниками, то без крыши над головой оказывается добросовестный покупатель. Примеров полно. Выставляют на улицу инвалидов, многодетных, участников СВО без оглядки на Конституцию.
Вариант 2 - отдай деньги за квартиру, передай ее в муниципалитет, получи в соцнайм, купи продавцу однушку в Воркуте, и живи за свои кровные несколько миллионов в социальном жилье... Это фантастика какая-то!
Давайте ещё раз.
Покупатель вполне себе добросовестный. Его наказывать не за что. Он ничего плохого не сделал.
Остаётся вопрос с жертвой мошенников.
Есть два варианта:
1. Жильё предоставляет государство/муниципалы или ещё какая-то институция в соцнайм. И это самый правильный вариант, причём который записан в Конституции РФ, которая является законом прямого действия.
2. Жильё предоставляет покупатель, но ровно на тех же условиях: по соцнормам, которые прописаны по ссылке, там где есть возможность и только в соцнайм. Схему я описал.
Всё остальное - это несправедливость либо к одной, либо к другой стороне.