Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

«Ювенальная юстиция не соответствует российскому менталитету»

Аватар пользователя jamaze

Интервью с главой думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Еленой Мизулиной.

Законопроект о социальном патронате, принятый нижней палатой парламента в первом чтении и вызвавший общественный резонанс, не имеет ничего общего с ювенальной юстицией, и детей из семей никто забирать не собирается. Об этом, а также о том, как должен измениться документ ко второму чтению, «Газете.Ru» рассказала председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина.

– Правда ли, что законопроект о социальном патронате является шагом в сторону введения ювенальной судебной практики и фактически дает неограниченные права властным структурам для возможности вмешательства в дела семьи? Как в Финляндии: есть сигнал, и тут же детей отобрали и поместили в приют или другую семью.

– Я думаю, что кто-то специально ввел общественность в заблуждение. Законопроект называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», никаких элементов ювенальной юстиции он не содержит. И никаких полномочий органов опеки и попечительства, которые расширяли бы существующие у них сегодня возможности для необоснованного вмешательства в дела семьи, этот документ также не предусматривает.

Я даже больше скажу: именно Госдума и наш комитет в свое время настояли на отклонении тех законопроектов, которые могли рассматриваться как основа «ювеналки». Мы не поддерживаем эту практику, шансов на прохождение таких законопроектов в Думе нет. Наш комитет в Думе и пятого, и нынешнего созыва является последовательным противником движений в этом направлении. Ювенальная юстиция не соответствует российскому менталитету. Более того, она не оказалась эффективным институтом и на Западе: в странах, где она принята, ее подвергают очень серьезному реформаторству.

– Кем и для чего этот законопроект был внесен? В чем его главная цель?

– Законопроект был внесен правительством. Главная цель – создать механизм поддержки семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, механизм, который наделяет органы опеки и попечительства полномочиями по оказанию поддержки семье. Ключевые слова – это «оказание поддержки», ведь до сих пор у органов опеки и попечительства фактически были и остаются только репрессивные полномочия. К примеру, поступает сигнал, представители органов опеки приходят в семью и видят, что семья живет бедно, родители не работают. Они могут немедленно изъять ребенка из семьи и поместить его в учреждение для детей-сирот, пока родители не устроятся на работу. Но так нельзя. Это исключительно репрессивные меры. Предложенный законопроект направлен на то, чтобы возложить на органы опеки обязанности помогать семьям с детьми, оказавшимся в непростой ситуации, и наделить их при этом соответствующими полномочиями – но не по отбиранию ребенка, а для выполнения обязанности оказания помощи семье.

– О каких полномочиях идет речь?

– Акт органа опеки об оказании мер поддержки конкретной семье будет обязателен для исполнения всеми ведомственными структурами на территории региона или муниципалитета. Это и службы занятости, и центры соцзащиты, и другие учреждения, которые не подчиняются органам опеки.

– Зачем правительство внесло этот документ? Многие критики документа расценивают этот как возможный рычаг политического давления: если плохо будете себя вести – отберем детей.

– Это не соответствует действительности. Чтобы понять основания для внесения документа, нужно знать предысторию этого вопроса. В 2009 году вступил в силу закон об опеке и попечительстве, который действует сейчас, и на основании которого органы опеки и попечительства превратились в некие «репрессивные» по отношению к семье органы.

Закон об опеке и попечительстве уничтожил институт патроната, который успешно действовал в 46 регионах. Это была практика патронатной семьи, социального патроната и постинтернатного сопровождения ребенка. Патронатная семья зарекомендовала себя как наилучшая форма устройства в семьи детей-сирот. Организация оказания профессиональной помощи такой семье, в том числе бесплатное юридическое сопровождение, оставалась за органами опеки, а собственно родительское попечение – за патронатными родителями. Органы опеки отвечали и за подбор будущих патронатных родителей и их обучение. Закон об опеке и попечительстве освободил органы опеки от этих обязанностей, а вместе с этим и от ответственности за то, как складывается судьба ребенка после устройства в семью опекуна. По сути дела, органы опеки и попечительства превратились в своеобразных «регулировщиков», обеспечивающих движение детей из детских домов в замещающие семьи. Более заметной стала и их роль в направлении детей из родных семей в детские дома.

Что же касается социального патроната, то до принятия закона об опеке и попечительстве в тех регионах, где он был создан, социальный патронат развивался как институт профилактики социального сиротства. Его суть состояла в том, что к семье, оказавшейся в трудной ситуации, с согласия родителей и на основании договора «прикреплялся» специалист, как правило, педагог или психолог, который оказывал необходимую помощь семье, например, мог делать уроки с ребенком, провожать и встречать его из школы. При этом ребенок из семьи не забирался. В рамках того института патроната работало очень много волонтеров, в том числе и из некоммерческих организаций. Но новым законом все некоммерческие организации были отсечены. Приемные и патронатные семьи уравняли: одному из приемных родителей также стали платить зарплату. И как итог действия закона об опеке и попечительстве – резкий рост вторичного сиротства, или возврата детей из приемных семей, ибо никто не обязан был не только готовить будущих приемных родителей к сложностям, связанным с воспитанием приемных детей, но и организовывать помощь замещающей семье после устройства в нее ребенка, когда семья оказывалась остро нуждающейся в такой профессиональной помощи. Минобрнауки, чтобы хоть как-то исправить ситуацию, приняло ряд подзаконных актов, но выйти за пределы закона все равно было нельзя.

Внесенный правительством закон позволяет частично возродить институт социального патроната, возложив на органы опеки и попечительства обязанность организации помощи семьям с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации.

– Сегодня органы опеки в рамках своих полномочий могут забрать ребенка из семьи?

– Да, могут. По закону, у них сейчас неограниченные возможности, в этом проблема. Например, органы опеки обязаны защищать детей в случае уклонения родителей от воспитания детей. В случае поступления таких сведений орган опеки обязан в течение трех дней провести обследование условий жизни ребенка, то есть прийти в семью по месту ее жительства без приглашения. А что такое уклонение родителей от воспитания детей? В законе ответа нет. Все зависит от усмотрения сотрудника органа опеки. И таких положений в семейном кодексе много. Он устарел, нуждается в ревизии. Он же был принят в 1995 году. Однако нам не дают внести в Семейный кодекс поправки, которые сделали бы его Кодексом для семьи, а не против семьи, в том числе прописать более конкретные и унифицированные основания, при наличии которых органы опеки могут отобрать ребенка, иным образом вмешаться в дела семьи.

– Как вы считаете, почему все вдруг начали выступать против нынешнего проекта закона? Высказалась Общественная палата, люди начали собирать подписи, публиковать открытые письма.

– Судя по тому, как было организовано сопротивление, приходится предположить, что эта акция специально организована. Кому-то было выгодно привлечь интерес, используя такой жупел, как ювенальная юстиция. Эту табличку очень удобно вешать на любой законопроект, потому что люди не читают законопроекты. Да иногда и трудно прочитать и понять законопроект не специалисту, например законопроект о поправках в другие законы. Я глубоко убеждена, что все те, кто ставили подписи против этого документа, его не читали и руководствовались только теми выводами и оценками, которые кто-то сделал. Кто сделал это заключение, мы до конца не знаем, можем лишь предполагать. Попытайтесь ответить на вопрос: кому выгодно социальное сиротство, сохранение практики произвольного вмешательства в семью, сведение заботы государства о семье только к изъятию ребенка из семьи, снятию с государства бремени оказания помощи и поддержки семьям с детьми, создания комфортной среды для семей? Обратите внимание и на такие факты: от людей скрывают, что законопроект инициирован не депутатами, а правительством, и Госдума, а тем более комитет, не вправе отказаться от его рассмотрения. Второе: законопроект поступил в Думу в начале года, а первое чтение состоялось только в осеннюю сессию, и первым, кто дал жесткую оценку этому законопроекту, был наш Комитет: прежде чем выносить его на рассмотрение Думы, мы организовали широкое обсуждение законопроекта, в том числе «круглый стол». Мы добились того, чтобы при принятии законопроекта в первом чтении в постановление Госдумы был включен перечень тех поправок, которые обязательно должны быть учтены, и это уже согласовано и с правительством.

Я думаю, что в данном случае имеет место элементарный политический заказ, недобросовестная политическая борьба, где используются чувства верующих, православных. И это очень неприлично.

– Какие поправки будут внесены в документ ко второму чтению?

– Назову лишь основные. О содержании договора о социальном патронате: нужно уточнить, как он будет выглядеть. Поправки в Административный кодекс относительно ответственности органов опеки и попечительства за незаконное и необоснованное вмешательство в дела семьи, принуждение к заключению договора. Также мы договорились внести положения, предоставляющие семье право выбора уполномоченной организации, и об исключении положений, затрагивающих институт отбирания ребенка.

– В первоначальном тексте есть положение, что попросить социальный патронат и заявить о проблемах в семье может ребенок по достижении 10-летнего возраста. Это сохранится?

– Наша рекомендация – вводить патронат только при наличии письменного заявления родителей, но письменное заявление ребенка – исключено, этого не будет. С этим согласилось и правительство.

– А как быть с другими, не менее расплывчатыми формулировками: «нормальное воспитание и развитие»? Эти термины будут более конкретизированы?

– Эта формулировка будет исключена, на это мы тоже в заключении комитета указали. Но общая проблема в двусмысленности ряда терминов Семейного кодекса, таких, как социально опасное положение семьи и ребенка, трудная жизненная ситуация, угроза жизни и здоровью ребенка, ненадлежащее воспитание и им подобных. Решение этой проблемы выходит за пределы концепции законопроекта о социальном патронате. Ибо его цель – усиление позитивной помощи семье, и по ее просьбе, а не усиление ответственности родителей. Именно поэтому комитет включил в проект рекомендаций круглого стола пункт, рекомендующий правительству разработать и внести соответствующий законопроект, который бы устранил существующие противоречия в семейном законодательстве, дающие почву для злоупотреблений со стороны органов опеки и попечительства.

– Как дальше будет строиться работа? Первоначально планировалось, что поправки вступят в действие уже в начале следующего года.

– Нет, уже очевидно, что этого не будет. Еще далеко даже до принятия окончательного текста законопроекта, тем более до его введения в действие. Дальше работа над законопроектом будет вестись следующим образом: до 25 октября в комитет должны поступить поправки к документу, принятому в первом чтении. Затем специально созданная рабочая группа будет обсуждать каждую из поправок и готовить на их основе текст законопроекта ко второму чтению. Кроме того, надо внимательно посмотреть все подзаконные акты, которые правительство должно подготовить в рамках данного законопроекта. Я пока не могу сказать, сколько потребуется для этого времени. Затем состоится «круглый стол» в Госдуме, и только потом будет возможно второе чтение. А затем третье чтение. Учитывая общественный интерес и то, что общество взбудоражено, это нужно сделать без суеты и основательно.

Скорее всего, если процесс согласования позиций правительства и Государственной думы по законопроекту будет успешным, окончательное принятие законопроекта станет возможным в весеннюю сессию следующего года. Очень важно, чтобы механизм помощи семьи был ключевым, а все, что наводит тень на плетень, должно быть убрано.

– Можно ли будет использовать социальный патронат в качестве альтернативы лишению родительских прав?

– Это пока что главный вопрос. Думаю, что сначала органам опеки надо будет научиться выступать в роли координаторов, аккумулировать имеющийся ресурс помощи семье. Они должны выстроить отношения со всеми службами, и этому надо обучать. Поэтому, на мой взгляд, в рамках данного законопроекта можно было бы ограничиться введением социального патроната только по письменному заявлению родителей. Если же после принятия и апробации института добровольного соцпатроната станет очевидна его эффективность, может быть, будет очевидна целесообразность расширения его применения. Время и опыт покажут, а гражданское общество подскажет.

ИСТОЧНИК

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 3 месяца)(11:58:41 / 10-10-2012)

Не люблю слово "менталитет", какое то оно не наше. Есть традиции и уклад, нравственные принципы и мораль.

Менталитет - личный состав МВД, Ментальность - его способ мышления!(с)Д. Черкасов

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:35:29 / 10-10-2012)

Термин "менталитет" описывает одним словом то, что передано целой фразой. Поэтому его использование оправдано.

Аватар пользователя shure348
shure348(5 лет 8 месяцев)(12:00:53 / 10-10-2012)

– Можно ли будет использовать социальный патронат в качестве альтернативы лишению родительских прав?

– Это пока что главный вопрос. Думаю, что сначала органам опеки надо будет научиться выступать в роли координаторов, аккумулировать имеющийся ресурс помощи семье.

Ключевое слово тут - "сначала". Т.е. можно сделать вывод, что это промежуточный шаг на пути... 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:41:34 / 10-10-2012)

Ключевое слово "альтернатива лишения родительских прав".

Аватар пользователя shure348
shure348(5 лет 8 месяцев)(12:58:15 / 10-10-2012)

Социальный патронат достаточно емкое определение. Как они будут определять достаточность условий для развития ребенка? Во многих деревнях в домах даже холодильника не бывает, а по ящику 2 канала. И  за скотиной ухаживать надо.. И одежда там у детей, скажем так, деревенская... Чем не прецедент?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(14:25:43 / 10-10-2012)

Из статьи однозначно следует, что "социальный патронат" это помощь родителям в воспитании ребенка, а не замена их. В этом контексте смысл вопросов непонятен.

Аватар пользователя Wasp
Wasp(5 лет 8 месяцев)(17:25:01 / 10-10-2012)

За Единую Россию я больше не голосую. Достали.

Автоналоги, ВТО, налог на недвижку готовится, ювеналка, автоштрафы-промили-камеры-баллы, мэр Собакин со своими нениальными идеями "реконструкции" московских дорог, теперь повышение ОСАГО до невероятных размеров... список стал слишком длинным, перегнули явно и останавливаться не собираются.

Может мой голос ничего и не решит, но надеюсь я не один такой буду к следующим выборам и принципиально приду голосовать. Реально достали.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(12:16:09 / 10-10-2012)

щас всякие кургинянцы и дяди с отмороженной в детстве головой понабегут. Иногда их трудно различать.

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(12:21:58 / 10-10-2012)

 "Сегодня органы опеки в рамках своих полномочий могут забрать ребенка из семьи?

– Да, могут. По закону, у них сейчас неограниченные возможности, в этом проблема. Например, органы опеки обязаны защищать детей в случае уклонения родителей от воспитания детей. В случае поступления таких сведений орган опеки обязан в течение трех дней провести обследование условий жизни ребенка, то есть прийти в семью по месту ее жительства без приглашения. А что такое уклонение родителей от воспитания детей? В законе ответа нет. Все зависит от усмотрения сотрудника органа опеки. И таких положений в семейном кодексе много. Он устарел, нуждается в ревизии. Он же был принят в 1995 году. Однако  нам не дают внести в Семейный кодекс поправки, которые сделали бы его Кодексом для семьи, а не против семьи, в том числе прописать более конкретные и унифицированные основания, при наличии которых органы опеки могут отобрать ребенка, иным образом вмешаться в дела семьи."

Кто не дает???

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:21:46 / 10-10-2012)

Те, кто разворачивают истерию по поводу любых изменений, как раз и не дают.

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(13:06:13 / 10-10-2012)

Вертится, как уж на горячей сковородке: "потому что люди не читают законопроекты. Да иногда и трудно прочитать и понять законопроект не специалисту, например законопроект о поправках в другие законы. Я глубоко убеждена, что все те, кто ставили подписи против этого документа, его не читали"

Ага, мы такие тупые, что прочитанное понять не в состоянии. И как он применяться начал - не видим, ага.

Ясно одно - отложили, пока не утихнет. Надо будет к весне поглядывать, что за поправки там появятся. И то вперед.

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(13:22:01 / 10-10-2012)

Да вы что? Закон хороший, нужный. Права детей защищать надо обязательно. А то все родители бухают, колются, проституцией занимаются. Зачем им дети?

Ну а если перегибы выходят, так как же без этого. Лес рубят - щепки летят. Да и вообще, пострадавшие сами во всем виноваты, ни юристов хороших нанять, ни занести не могут, ни с братвой договориться.  Зачем нам такие неудачники, они не вписались, не надо им размножаться.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:23:22 / 10-10-2012)

> А то все родители бухают, колются, проституцией занимаются. Зачем им дети?

В фильме "глянец" это особо наглядно (в начале). Представить, что у таких вот родителей - маленький (до 15) ребёнок - СТРАШНО становится за ребёнка.

Аватар пользователя shaastra
shaastra(5 лет 9 месяцев)(13:56:21 / 10-10-2012)

// Я глубоко убеждена, что все те, кто ставили подписи против этого документа, его не читали

Тут она конечно погорячилась, нужно было бы заменить на "большинство из тех".

Вы участвовали в сборе подписей, SergePerm?

Многие ли из 130 тысяч подписантов читали хотя бы текст законопроета № 42197-6, а пояснительную записку к нему, а экономическое обоснование?

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(14:07:42 / 10-10-2012)

Не участвовал. На улице кургинянцы не попадались. Надо будет поглядывать теперь, чего делают.

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 7 месяцев)(13:15:15 / 10-10-2012)

Истерия продолжается:)

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(13:42:22 / 10-10-2012)

И ничего страшного, главное результативно:

"Законодатели намерены серьезно исправить во втором чтении нашумевший законопроект о социальном патронате. Защита ребенка не должна превращаться в тотальный чиновный произвол над семьей.

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект, вызвавший острую реакцию и в обществе, и в церкви, и даже во властных кругах. В сводках новостей к нему прилип ярлык "ювенальной юстиции". Теперь многие в обществе понимают этот термин, как право чиновника входить в семью без стука. И людям становится страшно.

Тем не менее есть надежда, что все образуется. Как сообщила "РГ" юрист, специализирующая на семейном праве, Виктория Пашкова, в ходе "круглого стола" в Госдуме законодатели пообещали внести коррективы в проект с учетом разумных замечаний экспертов. Сбор предложений начался. Общее направление советов таково: силовых полномочий у чиновника при вмешательстве в чужую семью должно быть меньше. Зато надо добавить ему социальных рычагов. Скажем, чтобы можно было оказывать материальную помощь многодетной семье, ускорять оформление положенных льгот, выделять путевки на море. Или помочь устроить ребенка в детский сад. Вот для чего нужен патронат, если по-хорошему."

Там еще много вкусного: http://минобрнауки.рф/пресс-центр/2685/печать

И вот еще что. В тексте по ссылке упоминаются некие "уполномоченные организации". Возьмет кто-нибудь на себя смелость и опубликует их собственников (в пилотных регионах уже существуют)? Очень познавательно. Я воздержусь, сразу говорю :-)

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(13:43:23 / 10-10-2012)

"И вот еще что. В тексте по ссылке упоминаются некие "уполномоченные организации". Возьмет кто-нибудь на себя смелость и опубликует их собственников "

Эм... Федеральные власти? (как здесь многими утверждается)

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(13:46:35 / 10-10-2012)

Нет. Это частные организации. Оказывают услуги на конкурсной основе по госконтракту.

Сейчас ссылку поищу на образец.

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(13:54:46 / 10-10-2012)

Вот например такой: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CC0QFjAC&url=http%3A%2F%2Fzakupki.gov.ru%2Fpgz%2Fdocumentdownload%3FdocumentId%3D62335782&ei=b0R1UIj7OdHUsgb9tIHYBw&usg=AFQjCNEqoa5YXexF4XVAYAFOZ7RdyJkDew&cad=rjt

Блин. Народ. Вы вообще в курсе, как у нас государство сейчас устроено (технически, я имею в виду)? )))

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(14:04:36 / 10-10-2012)

Необязательно. Это - не органы опеки, а организации, ресурсы которых привлекаются к работе (врачи, педагоги, психологи, юристы и т.п.)

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(14:19:44 / 10-10-2012)

Правильно. Орган опеки - распределитель распорядитель бюджетных средств. Для выполнения поставленных задач на конкурсной основе привлекают сторонние организации.Нету у опеки в штате специалистов (поправьте, если ошибаюсь).

Организаций, способных выполнить этот контракт, - их сколько может быть? На город? Две или три, чтобы конкурс состоялся. А собственник, по факту - зачастую один (доказывать не буду, кто с госконтрактами работал, те в курсе).

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(14:20:49 / 10-10-2012)

А в чем интерес опеки?

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(14:29:59 / 10-10-2012)

В аффилированности. В том числе - через неформальные связи с собственниками привлекаемых организаций.

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(14:36:40 / 10-10-2012)

Это все понятно. Что встречи будут, что связи будут. (А как контракт заключать) И не все на встречах будет писаться на бумажку с печатью.  Ведь столько всего разного бывает на деловых встречах, что не все бумага стерпит, потому и не все пишут.

Итог будет в наращивании обьемов продаж. (какой бизнес не стремится раскрутиться? Он всегда стремиться продавать больше.) И все? Есть еще чтото?

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(15:05:55 / 10-10-2012)

Все правильно пишете. Но вот в этом и есть основная проблема - целеполагание.

Цель любого бизнеса - прибыль, качество оказания услуг вторично и малозначимо для собственника. Вплоть до создания ВИДИМОСТИ оказания услуг.

Понимаете разницу? Когда цель выполнить поставленные контрактом задачи, а оплата означает лишь вознаграждение, - это одно.

А когда цель - получить прибыль, то можно и видимостью выполнения работ обойтись (по крайней мере, стремятся к этому).

Это врожденный дефект системы с госконтрактами.

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(15:05:41 / 10-10-2012)

Это врожденный дефект системы с госконтрактами.

Не только. В частной среде тоже самое. Снабженец в частной фирме за откат закупит "качество второй категории". Менеджер заключит невыгодный договор. И тп. Все это сплошь и рядом. У поставщиков материалов даже бюджет отдельный заложен на "премиальные" снабженцам фирм-клиентов.

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(15:18:52 / 10-10-2012)

Верно. С год назад руководство поймало и выгнало такого снабженца. С последствиями для него, разумется.

Только вот социальная сфера - крайне неподходящий объект для такой схемы. Контроль затруднителен либо невозможен.

Если в дорожном строительстве все уже поделено и более-менее устаканилось, то в соцобеспечении еще только начинается, а это ооочень немаленькие деньги.

Собственно, попытка откусить слишком жирный кусок и привела к шуму вокруг ЮЮ, бгг. Терпения у них не хватило потихоньку протаскивать поправки, без шума.

Но Некто оттормозил этих деятелей. Шум не сам по себе поднялся, все же понимают.

А теперь молча за ними понаблюдаем (с)

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(15:14:49 / 10-10-2012)

Механизм раскрутки патроната и его монетизации понятен. Но противники закона пугают несправедливыми отьемами. Вот в чем будет механизм монетизации этого процесса?

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(15:40:42 / 10-10-2012)

Например: на педагога по контракту выделена сумма NNN.

Надо ли говорить, что на руки он получит сумму NNN-(административные расходы)-(желаемая прибыль собственника).

Например, 7000 за месяц работы социального педагога - это нормально? С двумя высшими образованиями, стажем почти два десятка лет? И задержкой в полтора-два месяца (с обоснованием, что бюджет денег не перечислил). Кто-то в итоге уволился, кому деваться некуда - остались (до пенсии доработать или еще из каких соображений).

Ну и, естественно, некоторое время деньги могут полежать на краткосрочных депозитах, например.

При отъеме ребенок помещается куда? В спецучреждение. Тоже работающее по госконтракту. Бюджет выделяет деньги на работу с ребенком. Немало выделяет, гораздо больше, чем если только работать с семьей.

Дальше все зависит от порядочности собственника, каковую ожидать трудно (см. про целеполагание выше).

Это если еще откровенный полукриминал не рассматривать (с усыновлениями, например), - целую статью писать можно "по материалам".

Неутолимая, беспредельная алчность - толкает людей на невообразимые мерзости. Ну как тут построишь Счастливое Будущее... В берегах бы удержать.

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(15:48:02 / 10-10-2012)

Если детей не изымать, то система скукоживается...не нужны  громоздкие соцслужбы с уродскими контролирующими органами, число детдомов - интернатов -приютов  сократится до минимума. Дети-инвалиды,  отказники и реальные новые сироты. Несжимаемый остаток, так сказать. Частично -переходящий.

А хочется размаха. Службы уже созданы.

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(15:58:58 / 10-10-2012)

Именно.

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 7 месяцев)(05:52:27 / 11-10-2012)

Это врожденный дефект человеческий:) Пока будут желающие греть руки за счет других, это будет.

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(07:11:09 / 11-10-2012)

Важен баланс.

Снабженца, систематически, за подачку, выбирающего поставщика с откровенным браком, рано или поздно вздрючат - ибо остальные участники процесса (производство, например) будут верещать и жаловаться начальству. Как следствие этой обратной связи - скрытая проверка/расследование с последующим прописыванием снабженцу влупидола с перепихнином.

Поэтому ситуация вырождается до снижения прибыли поставщика на размер взятки снабженцу, а уровень цен - минимален и качество - приемлемое или выше среднего. Что, собственно, всех устраивает.

В случае с госконтрактами по социалке сложилась ситуация когда контролирующие результат люди и "снабженец" - это одно лицо (или группа лиц). Специфика сферы деятельности человеческой, увы. При этом оценка результата в значительной степени субъективна. И вот поэтому становятся крайне важны личные качества - порядочность, принятие моральной ответственности перед людьми и понимание глобальных целей социальной работы.

Как в медицине, в общем-то - неприемлема оценка хирурга-кардиолога только по валовому показателю проведенных операций (это из реальной практики, между прочим). Итогом стало назначение операций и в тех случаях, когда без нее не то, что можно было обойтись - а вообще необходимости не было. На этом фоне - полное отстутствие наблюдения за пациентом за пределами послеоперационного периода. А причина в том, что бюджет учреждения зависит от количества проведенных операций.

Применение монетаристского подхода в этой сфере - решительно безумие.

Как один мой товарищ говорил: хочешь развалить в кратчайшие сроки производство - поставь руководить им экономиста. Что и наблюдаем.

Систему контроля в социальной сфере еще только предстоит выстроить. Очевидно, что одним из элементов этой системы может стать обратная связь в виде сбора подписей, почему нет?  Технология, обкатанная и отлаженная Кургиняном, вполне работоспособна. Вот пусть и работает ))

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(08:50:00 / 11-10-2012)

"Применение монетаристского подхода в этой сфере - решительно безумие."

Значит как госплан считал экономику в натуральных показателях, как Алекс оценивает экономики в натуральных показателях. (Тонны, Джоули и тп) И получает результат прямо скажем не совпадающий с монетарными. Подобный подход должен быть и в социалке. (Простая логика, если монетарный подход не дает результата, надо искать какието другие целевые параметры)

Как представлю... Этож всю систему менять. А называется такая смена "революция". Но видимо она неизбежна, экономика в целом, на монетаристких принципах не очень то хочет работать, поэтому просто придется строить госплан с тремя контурами денежного оборота. Тогда и снабженцы не смогуть мутить с поставщиками, водилы с бензином, манагеры с посредниками, в общем "кто что охраняет", прошли деньги через руки, процентов 10 прилипло. А там и социалка в систему впишется, и социальщики тоже не смогут сидеть на откатах.

Но революция... Это как то круто. Есть ли другой выход?

 

Аватар пользователя abc
abc(5 лет 8 месяцев)(15:29:23 / 10-10-2012)

21.10.2010 Круглый стол о Ювенапльной Юстиции.

Два года назад говорили о том же , о чем и сейчас. А Мизулина и ее хозяева, так никакх поправок и не ввели. Оказывается им не давали.=)

40% детей "уходит" за границу. У нас 30-35 тыс долл - усыновление, за рубежем в разы дороже..Это бизнес на детях. Слушайте и смотрите видео.

Два года назад поднимали вопрос. Кто мешал за 2 года доработать законы? Зачем доводить до митингов и сбора подписей? А потом утверждать, что они хотели исправить, но им не давали? Кто не давал? Тот кто протестует или тот кто заставляет вводить эти законы, т.е  забугорные хозяева ?

зы. Посмотрел полностью. ппц. в 2005 году Общественная палата выдвинула проект: Форсайт - детство.  Перспектива 21 века - человеческий капитал. Селективная рождаемость, помещение в макс.технологическую среду, воспитание детей государством, 2018 год - обучение через загрузку знаний в кору головного мозга, к 2030 году чипизация детей.

Вывод докладчика: Бизнес на русских биороботах, в коих будут превращаться дети..

И это реальная программа. И скорее всего она негласно продвигается. Только вот общество возражает - быдло чё..

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(16:20:15 / 10-10-2012)

Ссылки не хватает, вот она: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0CFYQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fwww.moe-pokolenie.ru%2Ffiles%2Fimages%2FDorownaq_karta_DETSTVO_1.ppt&ei=jmZ1UOe1FcbStAbB2oFQ&usg=AFQjCNEY7i7hf78Dz0TmQfgwBFI_WHu94g&cad=rjt

Адъ, адъ разверстый эта Дорожная Карта. Посмотрите обязательно.

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 7 месяцев)(05:58:13 / 11-10-2012)

Ага, чипизация, млин, хренизация это, бгг:) Биороботов мы сами создаем, когда сажаем детей перед теликом, чтобы не мешались. Такой хреновиной людям голову забивают, чтобы они не смотрели, что сами творят.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...