Любое государственное наступление на цифровую среду — будь то замедление Telegram в России, блокировка X в Бразилии, Digital Services Act в Европе или запрет соцсетей для подростков в Австралии — собирается из трёх стандартных деталей.
"Дети": их развитие и безопасность под угрозой, значит нужна верификация возраста, а значит верификация личности и паспортизация интернета.
"Суверенитет": государство само решает, к каким сервисам имеют доступ его граждане, а если суверенного аналога нет — значит, лучше никакого.
"Безопасность": без фильтрации контента неизбежны преступность, терроризм, мошенничество, и платформа виновна, пока не докажет обратное.
Набор универсален. Россия, ЕС, Бразилия, Австралия, Китай — риторика различается стилистически, но грамматика одна. Роскомнадзор замедляет Telegram, потому что тот "не выполняет требования по пресечению преступлений". Бразильский Верховный суд блокирует X, потому что "никто не может вести деятельность в Бразилии, не соблюдая Конституцию". ЕС штрафует Apple на полмиллиарда евро за нарушение Digital Markets Act.
Здесь НЕ разворачивается экзистенциальный конфликт из киберпанк-романа: корпорации угрожают заменить государство, и государство защищается. Это не столкновение "Левиафана" и "Матрицы".
Никакой мессенджер не собирается заменять государство. Telegram не хочет собирать налоги, TikTok не претендует на монополию насилия, Meta не строит армию. Платформы делают вещь гораздо более скромную и гораздо более разрушительную: они предлагают альтернативное посредничество.
Государство модерна построено на контракте: мы забираем у вас часть свободы и значительную часть денег, но взамен обеспечиваем качество жизни, которого вы сами себе не обеспечите. Медицину, образование, безопасность, инфраструктуру, гигиену (в т.ч. информационные). Мы посредники между вами и сложным миром. Платите налоги, доверяйте экспертизе, не лезьте в детали.
Этот контракт работал, пока у граждан не было инструмента сравнения. Ты живёшь в своём городе, читаешь "Правду" или "Вашингтон пост" и тебе не с чем сравнивать. Цифровая среда это сломала.
Преступление платформ в разрушении госмонополии на посредничество. Каждый YouTube-ролик с лекцией бесит национальную систему образования. Каждый телеграм-канал врача — вызов медицинской системе. И так далее.
Ковид стал моментом истины. Государство потребовало максимального доверия – "делайте что говорим, мы знаем лучше" - в момент, когда инструменты проверки были у каждого в кармане. И выяснилось. что обмануло примерно во всем - и в целом, и в деталях. Обманывало и раньше, но не попадалось. Государство обнаружило, что его экспертная монополия - фикция. Отсюда ярость, отсюда "инфодемия": сама информация объявлена эпидемией.
Ковид лишь обнажил то, что нарастало десятилетиями: глобальный кризис welfare state. Нигде в мире государство не справляется с обещаниями, данными в XX веке. Стареющее население, дорожающая медицина, деградация образования, инфраструктурный долг — это везде. И везде политический класс стоит перед тем же выбором: признать, что модель не работает, и перестроить контракт с гражданином — или ликвидировать пространство, в котором видно, что модель не работает.
Первое требует политического мужества и скорее всего стоит карьеры. Второе требует законопроекта о защите детей.
"Три компонента" - дети, суверенитет, безопасность - не три разных политики. А три риторических фасада процесса: ре-иерархизации доступа к знанию. "Дети" — аргумент за то, что некоторые люди не способны сами обрабатывать информацию и нуждаются в фильтре (а граница "ребёнка" всегда подвижна). "Суверенитет" — аргумент за то, что фильтр должен совпадать с границами налоговой и военной юрисдикции. "Безопасность" — аргумент за то, что фильтр должен быть превентивным и тотальным. Все три вместе дают формулу: граждане условно недееспособны, государство суверенно в определении их дееспособности, а инфраструктура контроля должна быть встроена в саму среду госуправления.
Это не "Левиафан против Матрицы". Это класс посредников, которых цифра делает ненужными, борется за существование.
Комментарии
Я назвал бы это не государственным наступлением, а защитой суверенитета. Цель - оградить наше общество от вражеского иностранного влияния.
На вас лично враги сильно влияли через вотсап и телеграм?
Даже как-то неловко выслушивать такие вопросы! Любой крупный ИТ-сервис должен быть абсолютно прозрачным и соблюдающим российское законодательство. Если требования законодательства игнорируются, запрещенный контент не удаляется, персональные данные пользователей уязвимы, а сама платформа используется в преступных схемах, то уже только это является основанием для ограничения деятельности сервиса в суверенной стране.
Что касается меня лично, то не знаю, как вы, а я вполне смогу прожить без пересылаемых картинок, которые уже задолбали.
Под это легко попадает, например любой сервис электронной почты, да и интернет в целом. А ещё мобильная связь.
Могу попросить развернуть Ваше личное понимание "вражеского иностранного влияния". Так, просто для ухода от ничего конкретно не значащих лозунгов.
Заодно поясните - от "вражеского влияния изнутри" нас как-то планируется защищать?. Или такого нет?
«Ничего не значащий лозунг» - это только для тех, кому нужно все разжевывать, чтобы дошло. Пытайтесь доходить своим умом.
На последний глупый вопрос не могу ответить, поскольку он вообще не по адресу. Лично я тут ничем не руковожу, ничем не управляю, и, тем более, никаких планов не составляю.
Вражеское иностранное влияние ежедневно по нескольку часов на куче каналов ТВ (ТВ - Карл!) цитируется и показывается!
Т.е. Вы считаете, что если у условного Васи Пупкина будет возможность объективно сравнивать ситуацию в России и США, то Вася Пупкин скорее переметнется на сторону пиндосов, нежели если у него такой возможности не будет? Практика показывает что это не так, скорее наоборот. Если чиновник хочет ограничить доступ Васи Пупкина к информации, то Вася Пупкин чаще всего воспринимает это как попытку этого чиновника Васю налюбить, и тогда он начинает видеть и в чиновнике, и, что гораздо хуже, в государстве - врага. А вот в далекой Пиндосии (которая лично ему ничего плохого ещё не сделала) он видит потенциальных друзей и рай на Земле.
А вот если Вася Пупкин регулярно общается с пиндосами, то он сразу, на уровне непосредственного и личного опыта понимает, что пиндосы это тупые и злобные у2,7баны, которых нужно выжигать до скального грунта массированными ядерными ударами.
Ну, текст - моё почтение.
Хотел бы я так уметь чётко формулировать.)
По сути - согласен с каждым словом.
Ждём аргументированного ответа
охранотытех, для кого в стране - всё делается правильно!)P.S. Пока писал коммент - уже и подоспела первая реакция по загодя распространенной методичке))
Жду канонического текста, как СССР пропустил нокдаун от ливерпульской четверки, сотворенной по хитрому плану то ли МИ-5, то ли МИ-6, и развалился. А вот запретили бы как следует западную заразу - и посейчас под знаменами КПСС шагали бы!
Да ни при чем тут государство, по крайней мере, в нашем случае. Просто на какие-то посты прорвались вахтеры, умеющие правильно подавать себя начальству. А тут им еще ИТшники хороший (ну, относительно) инструмент DPI дали, а когда в руках молоток, все вокруг кажется гвоздями.
Ну, типа, одни приватизаторы ресурсов государства (кураторы и создатели Маха) подвинули других приватизаторов, которые с государственных каналов рекламировали бесплатно всех этих Хазиных, Соловьевых, Евстафьевых, Михеевых, и иже с ними?
Ну, насчет "бесплатно" это спорный вопрос. Но так да. Отдельная группа лиц, чтобы распилить малую копеечку вложенную в разработку Макса готова угробить куда большие деньги (и иные ресурсы) другой группы лиц, вложившихся в создание соответствующей информационной инфраструктуры.
уверен, что налоги с этой спонсорской помощи говорящие головы не заплатили
P.S. Я, кстати, неточно выразился. Рекламировали не Хазиных, а телеграм-каналы Хазиных и далее по тексту
Текст, конечно, писал ИИ. Узнаю знакомые обороты, сам на эту тему с железяками общаюсь. Вижу здесь очередной реванш кочевой идеи против оседлых государств. Оно, конечно, завлекательно, отказаться от государственного диктата, "сбросить оковы совести и морали", как советовал один небезызвестный деятель объединенной Европы. Только ведь именно посредничество государства обеспечивает безопасность и социальный баланс, не даёт развернуться в каждом "внутреннему Чингизхану". Хотя, конечно, это уже вылезает под влиянием специфических особенностей новой кочевой среды. Так что речь идёт именно о наступлении нового киберпанка, как бы автор статьи этого не отрицал. И он, разумеется, неизбежен.
Бедный Глеб Кузнецов. Я тоже сталкивался с тем, что созданный мной четкоструктурированный текст квалифицировался невеждами как созданный ИИ.
Образец структурированного текста ИИ. Тема схожая, есть ли стилистические повторы, решайте сами
хотите сказать, люди берут структуры текста у ИИ, а не наоборот?
Процесс взаимный, надо признать. Есть такое, что люди начинают писать статьи в стиле ИИ.
На фоне широко распространенного невежества любой структурированный текст выглядит как продукт сверхъестественного. Помнится у Умберто Эко в "Имя розы" кто-то там был потрясен тем, что герой читает, не шевеля губами.
Я бы сказал, что выглядит, как компьютерный ход в человеческой шахматной партии. Эффективно, но контр-интуитивно, местами даже противоестественно с точки зрения живого игрока. Плотность данного текста и некоторые характерные "компьютерные" паттерны в повествовании позволяют предположить возможное "читерство". С другой стороны, это же не шахматы, так тоже можно.
Победить в идеологическом противостоянии можно, только если есть своя, альтернативная идеология, не чуждая народу. А её, очевидно, нет. Да и дорого это. Поэтому проще запретить, построить очередной железный занавес.
Идеология всегда манипуляция. И дорого потому, что одна манипуляция всегда может быть перебита другой, а для защиты одной манипуляции от перебития другой требуется железный занавес. Само появление железного занавеса свидетельствует о наличии манипуляции (идеологии) и обусловленной ее относительной слабостью потребности в защите занавесом.
Истина не может быть чуждой народу. Однако для ее принятия требуется близкий опыт – чтобы можно было понять, что это истина – и ум. И в продвижении истины есть хотя бы смысл и шанс на успех. Истина сама себя будет подкреплять. Однако и 40 лет скитаний будет мало после господства идеологий.
Отсутствие идеологии - это либеральная идеология. Она провозглашает, что человек свободен и волен выбирать себе любую систему ценностей, какая ему нравится. Это очень простая "истина" по сравнению с другими и поэтому очень нравится людям. Вы сейчас именно её и продвигаете. Дескать, не надо ничего запрещать. Дескать, мы сами разберёмся.
Проблема в том, что власти нечего предложить народу. А запрещая и ничего не предлагая взамен, они невольно рекламируют либерализм. Вот такая, понимаешь, загогулина.
Нет, конечно. Это такое неверное представление о либеральной идеологии – очень жесткой и тоталитарной.
У нас она не дозрела, до европейских высот, но всё к тому и шло, вспомните слова Германа Оскаровича о людях и их допуске к просвещению, что препятствует манипуляции.
Государство должно заниматься своим делом - уничтожать внешних врагов и поддерживать внутренний порядок.
Поддерживать внутренний порядок куда проще, когда население (включая работников репрессивного аппарата) не видит в своем государстве врага. Ну и мотивировать людей на уничтожение внешнего врага куда проще, когда большую часть этой работы выполняет сам враг. Когда у меня появляется мысль "ля, ну не могут же они быть такими дегенератами, это все фейки", я иду на американские форумы, где американские юзеры быстро меня убеждают, что да, они именно такие дегенераты. И каждый ядерный заряд - полностью оправдан.
Вот видите, вы типичный либерал. То есть приверженец либеральной идеологии.
Гм, а как правильно?
Правильно так, как хорошо для развития общества. Либерализм ведёт к вымиранию.
Жаль, что это демагогия.
Это объективная реальность, подтверждённая историей.
смешно))
В том то и дело, что идеология для меня это инструмент побуждения к чему то, продвижение к некой цели, и дам там есть манипуляции как и в воспитании ребенка принуждение его к занятиям по собственному развитию, в противоречии идеологии развлечений снаружи. И тут идеология призыва +манипуляции+ угроза физ воздействия. Так это и работает. А истина про которую вы говорите, мало кому понятна пока вы её не разжуёте, до формата нагорной проповеди, что и есть элемент идеологии.
Разжевано до меня. А из-за веры и аппарата поддержания веры разжеванная истина представляется сторонним наблюдателям идеологией. Это проблема веры
Любая идеология это "ложь в законе". И не зря в нашей Конституции объявление любой идеологии государственной - запрещено по закону.
В нашей Конституции американцы это написали, чтобы атомизировать общество и страну. Чтобы было легче ей управлять и разрушать.
Это не меняет того, что любая идеология суть не более, чем манипуляция в интересах носителя идеологии
Носителем идеологии может быть общество и народ страны.
никогда такое невозможно по определению идеологии. У идеологии всегда есть разработчик, и это максимум группа лиц.
Понятное дело, что разрабатывают лучшие умы общества.
ну, Вам осталось понять, что народ не может быть носителем идеологии
А вам, что может.
Сколько статей об одном и том же... стоило государству наступить на карман.
Сколько комментариев об одном и том же - попыткой выставить собеседника платным автором играющим на свой кошелёк или кошелёк работодателя. Устарело уже лет 10, вам так не кажется?
хунвейбины фапают на "светлые идеи", но любое объяснение происходящего в мире у них исключительно через бабки. То есть на самом деле ни о чем, кроме бабок, в своей жизни они не думают.
Неплохо.