Когда мы задаёмся вопросом, как сравнивать между собой экономическую мощь различных стран, нам предлагают на выбор две методики. Первая это расчёт валового внутреннего продукта (ВВП) в номинальном выражении, вторая — это расчёт ВВП по паритету покупательной способности (ППС). Обычно мы не вникаем, как считают этот самый ВВП. В Википедии приводятся данные от двух организаций: Всемирный Банк и Международный Валютный Фонд. Посмотрели, увидели, что Россия в 2024 году на четвёртом месте, если брать ВВП по ППС, и на этом успокоились.
Но каждый из нас знает, что доход или расход семьи — это далеко не всё. Если мы не будем учитывать долги, то картина будет неадекватной.
Почему я беру семью, я поясню. Ячейкой общества является семья – это классика. Согласно толковому словарю Ожегова, семья — это группа близких родственников, проживающих совместно. Например, муж с женой плюс двое детей, плюс пожилая бабушка живут вместе, это и есть семья. Потом сын вырос, снял квартиру и переехал – получилась одна семья из одного человека (сына) и вторая семья из четырёх человек: муж, жена, ребёнок и бабушка. Сын познакомился с девушкой и женился – семья из одного человека преобразовалась в семью из двух человек, поскольку сын теперь живёт со своей женой.
На западе есть такой термин – домохозяйство. Этот термин и используется в экономической теории, он достаточно хорош, но у нас в обычной речи не используется, поскольку у нас многие живут в квартирах, и что такое «домохозяйство» в этом случае не очень понятно. Доход домохозяйства это и есть доход семьи.
В семье обычно невозможно разделить доходы и расходы. Когда готовят кастрюлю супа, члены семьи не скидывают продукты в эту кастрюлю в зависимости от того, у кого какая доля в доходах семьи. Просто за счёт общего дохода покупаются продукты, кладутся в холодильник и выделяется один человек, который готовит из этих продуктов суп. Это, как правило, делает жена, но могут быть и другие варианты. Поэтому семья ведёт общий бюджет и решения по расходам принимает совместно, либо хотя бы с учётом мнения всех членов семьи.
Теперь перейдём к оценке экономики семьи.
Нужно ли учитывать кредиты (долги)? Кто богаче, кто зарабатывает 150 тыс руб в месяц и имеет долг в 1 млн руб, или же тот, кто зарабатывает 100 тыс руб и имеет долг в 10 тыс руб?
Допустим, пришло первое число и все деньги семьи это 10 тыс руб, а в следующем месяце на 1 число все деньги семьи это 20 тыс руб. Стали они в два раза богаче или нет?
На эти вопросы нет простых ответов.
Тот, кто имеет бухгалтерское образование, предложит кучу своих методик, которые для простого человека сложны и непонятны.
Особенность расчётов семейного бюджета в том, что жены обычно очень не любят, когда муж интересуется, куда она потратила деньги, и поэтому мужу нужно считать, что деньги, переданные жене, это расход. Они просто списываются.
Поскольку муж обычно отвечает за львиную долю доходов семьи, то это не вносит существенных погрешностей при расчётах. Но тут уж в каждой семье по-разному.
Я предлагаю составить две таблички. В одной табличке отражать деньги и долги, в другой табличке расходы и доходы.
Получается, например так
Таблица 1 (деньги и долги на 1 января)
Наличные деньги в кошельке 5 тыс руб Должен Пете 2 тыс руб
Наличные деньги в тумбочке 10 тыс руб Кредит в Сбербанке 100 тыс руб
Деньги на карте мужа 40 тыс руб
Итого денег: 55 тыс руб Итого долги: 102 тыс руб.
Разница между деньгами и долгами: - 47 тыс руб
Таблица 2 (доходы и расходы в период с 1 декабря по 1 января)
Доходы:
Заработная плата 85 тыс руб
Халтура на работе 30 тыс руб
Халтура в выходные 20 тыс руб.
Итого доходы: 135 тыс руб
Расходы:
Расходы на квартплату 10 тыс руб
Расходы на продукты, который купил муж: 30 тыс руб.
Деньги, переданные жене: 50 тыс руб.
Еда вне дома (столовая на заводе и прочее): 10 тыс руб.
Проценты по кредиту Сбербанка и возврат долга 0 тыс руб
Расходы на сотовый телефон 1 тыс руб
Итого расходы: 101 тыс руб
Разница между доходами и расходами: +34 тыс руб.
Допустим, прошёл месяц, и муж составляет таблички за январь
Таблица 1 (деньги и долги на 1 февраля)
Наличные деньги в кошельке 10 тыс руб Должен Пете 0 тыс руб
Наличные деньги в тумбочке 10 тыс руб Кредит в Сбербанке 68 тыс руб
Деньги на карте мужа 30 тыс руб
Итого денег: 50 тыс руб Итого долги: 68 тыс руб.
Разница между деньгами и долгами: - 18 тыс руб
Таблица 2 (доходы и расходы в период с 1 января по 1 февраля)
Доходы:
Заработная плата 75 тыс руб
Халтура на работе 30 тыс руб
Халтура в выходные 24 тыс руб.
Итого доходы: 129 тыс руб
Расходы:
Расходы на квартплату 10 тыс руб
Расходы на продукты, который купил муж: 11 тыс руб
Подарки на новый год 10 тыс руб
Деньги, переданные жене: 50 тыс руб.
Еда вне дома (столовая на заводе и прочее): 10 тыс руб
Вернул долг Пете 2 тыс руб
Проценты по кредиту Сбербанка и возврат долга 35 тыс руб
Расходы на сотовый телефон 1 тыс руб
Итого расходы: 129 тыс руб
Разница между доходами и расходами: 0 тыс руб
Проанализировав эти фактические данные по итогам января, мы видим, что муж очень грамотно управлял финансами и смог за январь уменьшить долг перед Сбербанком на 32 тыс руб и отдать долг Пете в размере 2 тыс руб. При этом он выдал жене на расходы сумму в размере 50 тыс руб, такую же, как и в предыдущем месяце.
Есть несколько методик расчёта ВВП, обычно применяется следующая методика: ВВП это расходам: ВВП = Потребление (C) + Инвестиции (I) + Государственные расходы (G) + Чистый экспорт (X-M).
Поскольку у нас потребление (расходы) в январе было 95 тыс руб (129 тыс минус 34 тыс (возврат в сбербанк это не потребление, это возврат долга)), инвестиций не было, госрасходов у семьи нет и экспорта нет, то ВВП в январе 95 тыс, а ВВП в декабре 101 тыс руб.
Итак, ВВП декабря 101 тыс руб, а ВВП января 95 тыс руб. Получается, что ВВП семьи упал на 6 тыс руб или на 6 процентов.
Ужас, допущено падение ВВП на 6 процентов, кошмар, срочно собираем собрание семьи и ставим мужу на вид, что он допустил такое падение ВВП семьи.
Муж с недоумением смотрит и говорит. Вообще-то я отдал долг в январе в размере 34 тыс руб. Мы уже не должны Пете и уменьшили свои расходы на проценты банку. Долг перед Сбербанком уменьшился на 30 процентов. И почему данная методика показывает, что я хуже сработал? За что меня ругать? За то, что я экономный хозяин?
И далее, если его убедят жена и тёща в том, что нужно строго следить за тем, чтобы не допускать падении ВВП, то это плохое дело для семьи. Оказывается, что данная методика вообще не учитывает, что муж заводит семью в кабалу. Данная методика считает по расходам и чем больше расходов, тем лучше. А то, что у семьи будет расти долг, этого данная методика не замечает. Не важно, за счёт чего растут доходы. Если они растут за счёт всё новых кредитов, методика говорит, что всё хорошо, мы наращиваем ВВП.
Муж должен с негодованием отвергнуть данную методику и сказать, что сначала нужно отдать долги, и потом накопить финансовую подушку в размере трёхмесячных наших семейных расходов, которая будет неприкосновенной и положить её на депозит в банк. Тогда мы будем получать процентные доходы от банка и будем защищены от неприятностей, типа если меня уволят с работы или я сломаю ногу и не смогу пару месяцев зарабатывать. Кредиты вообще зло, нужно жить на свои.
Так что методика расчёта ВВП по расходам не годится для семьи. Она не учитывает долгов. Если ей следовать, то нужно непрерывно наращивать расходы и если не хватает заработной платы, то делать это за счёт всё новых кредитов. Это прямой путь к банкротству.
Посмотрим, что у нас с США, поскольку по ним легко найти сведения. Можно было бы взять любую другую страну.
В 2024 году рост ВВП составил 2.8 %, а сам ВВП был 29.2 триллиона долларов. То есть ВВП вырос на 0.817 триллиона долларов.
Поскольку финансовый год в США это с октября по сентябрь, то посмотрим данные. В октябре 2023 года госдолг США был 33.9 триллиона долларов, а в сентябре 2024 года госдолг был 36 триллионов долларов. То есть за год долг вырос на 2.1 триллион долларов.
Получается, что ВВП вырос на 0.817 триллиона, а долг на 2.1 триллион долларов. Это означает, что рост ВВП был полностью за счёт роста долга.
Если привести пример с семьёй, то допустим, семья зарабатывает 100 тыс руб в месяц, и они взяли кредит в этом месяце в размере 100 тыс руб и купили новый айфон. И говорят – мы отлично поработали в этом месяце, наши расходы увеличились в два раза, мы молодцы. У нас рост ВВП на 100 процентов. На мой взгляд, это полная бесхозяйственность. Такой образ мысли приведёт данную семью к банкротству.
Таким образом, когда мы смотрим на рост ВВП крупнейших западных экономик, то нужно понимать, что этот рост ВВП производится за счёт долга. Пока этим экономикам дают в долг, то у них будет рост, как только в долг давать перестанут, то роста не будет. Если из денег, которые дали в долг этим странам, вычесть деньги, которые они получили в долг, и посчитать рост ВВП США, в 2024 году, то это будет "отрицательный рост", как говорят современные экономисты.
0.817 триллиона (рост ВВП) минус 2.1 триллион (рост долга) = - 1.283 триллиона (снижение данного показателя - рост ВВП за вычетом роста долгов).
В результате по данному показателю у США в 2024 году не рост ВВП на 2.8 процента, а снижение ВВП на 4.3 процента.
Последнее время внимание стали уделять не только росту ВВП США, но и трежерис, что суть долг США перед другими странам. Россия уже не имеет трежерис, то есть не кредитует США, Китай уже половину трежерис продал. Так что Россия и Китай уже не склонны давать США в долг.
Хочу добавить, что предложение двух вариантов расчёта ВВП (один по ППС, другой по номиналу) это обычный способ, когда людей нужно отвлечь от сути. Предлагается две неправды, чтобы отвлечь от правды. И эти две неправды очень сильно рекламируются. В результате правда от народа скрыта. Лично я думаю, что ни один из двух вариантов расчёта ВВП не отражает реальное финансовое состояние и реальную финансовую мощь стран. Считать нужно с учётом кредитов, которые получают эти страны и динамики этих кредитов, то есть сколько взяли денег в долг и сколько отдали долгов.
Комментарии
Да, пожалуйста ))
Вот и посмотрите.
Это другое
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если правильно помню изобретатель ВВП Симон Кузнец (из России, кстати) предупреждал, что ВВП ни в коем случае нельзя считать мерилом благосостояния. Это инструмент, необходимый экономистам, но он не отражает состояние экономики в свете "хорошо/плохо".
У кого-то прочитал забавный пример увеличения ВВП семьи.
Доход семьи 200 тысяч. Расходы к концу месяца выходят в ноль. Вечером мужу захотелось любви но у супруги нет настроения. Муж ей говорит, что даст ей 10 тысяч. Жена соглашается муж платит ей 10 тысяч и получает дозу любви. Через пару дней жене захотелось любви а мужу лень, тем более футбол по телику. Жена ему говорит что тоже даст 10 тысяч. Итак, жена получает любовь, муж получает обратно свои 10 тысяч.
ВВП семьи увеличился на 20 тысяч. А благосостояние семьи осталось на том же уровне.
Вот вам и ВВП.
От секса же тоже польза есть)) Но в этом документе он вроде бы не учитывается - Приказ Росстата от 18.05.2023 N 233 "Об утверждении Официальной статистической методологии построения нефинансовых счетов сектора домашних хозяйств в Системе национальных счетов Российской Федерации"
Если олигархи одной страны вывели деньги и вложили их в финансовую пирамиду в другой стране, где их потом "заморозили", то о чьей экономической мощи это говорит?
Это ВВП страны, из которой своровали деньги, или ВВП страны, которая смогла эти деньги своровать?
klk
Вы говорите про следствия использования в международных расчётах доллара. Насколько я понял, система с использование доллара заманивает нас в ловушку. В момент, когда мы начали использовать доллар, мы уже обречены на то, чтобы обогащать США. Всё началось в момент, когда политики США разрешили использовать систему "частичного резервирования", то есть когда банкир выдаёт кредит, просто напечатав деньги на принтере (или нажав кнопку на компе). То есть банк раньше брал деньги в населения и выдавал их в качестве кредитов. А сейчас банк, получив 1 тыс руб, выдаёт в качестве кредита 20 тыс руб, и это считается законным. Так работает система частичного резервирования. Для простых людей выглядит как мошенничество, а для банкиров - обычная законная практика.
Если олигарх соглашается продавать нефть за доллары, то он уже обменял нефть на фантики. Эти фантики - доллары были напечатаны в США и переданы олигарху. То есть США обогатились, получив нефть за бесплатно, ничего олигарху в замен не предоставив, никакого реального товара. Если бы олигарх обменял бы нефть на золото или на тракторы, то тогда да, это нормально. Но одна сторона напечатала бумагу и передала другой. А другая сторона в Сибири бурила скважины, вкладывала труд и материалы, то есть работала. После этого неэквивалентного обмена олигарх, получив кучу долларов, должен бегать и пытаться как-то пристроить эти доллары. Например, купить яхту за границей. Долларов у олигарха много, а товара уже нет.
Возможно, я как-то путанно объясняю, но схема с долларами обогащает США и перекачивает реальные товары (нефть, золото, лес) в США, не предоставляя нам ничего в обмен.
Этот показатель, а именно "ВВП", вообще не раскрывает этого глубинного механизма, с помощью которого США грабят другие страны.
В СМИ была аналогичная история с Роснефтью, когда Роснефть продала очень много нефти в Индию, получила за это кучу рупий и теперь не знает, что с ними делать. Эти рупии висят на счетах Роснефти в Индии, самой Роснефти в Индии нечего не нужно, обменять рупии на рубли или доллары Роснефть не может. В общем, продали нефть и получили фантики. Что-то пытаются делать, но пока не очень хорошо получается.
Идеальных методик не существует. Речь можно вести только о том, какая методика ближе к реальности. ППС не настолько от неё далека, как считает автор.
Мой личный показатель: когда я моюсь под душем или включаю свет по вечерам, совершенно не думаю, сколько это стоит.
"Идеальных методик не существует." Полностью с Вами согласен.
Про ППС я вообще не писал, я писал про ВВП. Это один из комментирующих писал, что ППС непонятен.
Идея статьи в том, что такой показатель как ВВП не вполне чётко отражает то, что происходит с экономическим объектом, начиная от семьи и заканчивая страной. И выстраивание рейтинга по этому показателю может ввести в заблуждение. Если же ориентироваться только на этот показатель, то может получиться, что экономический объект, плохо управляемый и идущий к банкротству, может длительное время оставаться в лидерах по экономическому росту. Вот и вся идея.
По поводу личного показателя не совсем понял, что Вы имеете ввиду. Если Вы про то, что заработная плата Вам позволяет проводить это по статье "мелкие и незаметные постоянные расходы" - рад за Вас.
Не понимаю, что вам непонятно.
Родственник моей жены давно живёт в Германии. Даже по тамошним меркам -весьма зажиточен. Когда приезжает в Россию к родителям, подолгу стоит под душем. Ибо на новой родине даже для него это роскошь.
Умилило. Банковский мультипликатор - не, не слышал.
Ну и определение семьи тоже достаточно кривое. Муж и жена близкие родственники - это же инцест получается...
Ну и взятие кредита для покупки айфона слегка отличается от взятия кредита для покупки 3D принтера нужного для зарабатывания денег.
Иванушка Иванов
Насчёт того, что Вы отлично знакомы с механизмом работы банковской системы - рад за Вас. Хорошо, что такие люди есть на Афтершоке. Это про банковский мультипликатор. То, что это секрет для большинства населения - уверен, что Вы про это знаете. Широкое информирование населения о том, что населению нужно в поте работать и получать заработную плату, а банки создают деньги из воздуха, может привести к нежелательным последствиям, под этим лозунгом хорошо "шатать режим". Так что я бы сделал эту тему табуированной в СМИ.
Насчёт определения семьи.
Механизм русского языка и вообще языка таков. Язык это сигнальная система, с помощью которой люди передают друг-другу сообщения. Чтобы не было искажения смысла при передаче информации, элементы сообщения по идее должны иметь только одно значение. То есть слова должны быть по идее однозначны. На практике слова многозначны, но это не суть. То есть каждое слово по возможности должно иметь одно и всем известное значение.
Для того, чтобы все знали значения слов, издаются словари. Если не знаешь значение слова - посмотри словарь. Толковый словарь Ожегова является широко известным и весьма авторитетным источником такого рода.
"Семья - 1. Группа проживающих вместе близких родственников. 2. перен. Объединение людей, сплочённых общими интересами (высок). 3. Группа животных, птиц, состоящая из самца, самки и детёнышей, а также обособленная группа некоторых животных, растений или грибов одного вида. Семья бобров. Пчелиная семья. "
Толковый словарь русского языка, Российская академия наук, Институт русского языка имени В.В. Виноградова, 4-е издание, 1999 год.
Определением значения слов у нас занимается Академия Наук. Это её полномочие. Я достаточно скромен и не хочу создавать собственные значения слов. Не академик по должности.
Под такое определение попадают семьи, в которых проживают не только родители с детьми, но и случай, когда они взяли к себе пожилых бабушек и дедушек. Мама для Вас близкий родственник? Вот так.
Вы пишите "Ну и взятие кредита для покупки айфона слегка отличается от взятия кредита для покупки 3D принтера нужного для зарабатывания денег. "
Здесь Вы смотрите в самую суть. Если человек берёт кредит для того, чтобы купить оборудование для зарабатывания денег, то экономическая суть этого решения принципиально отличается от покупки нового айфона. Я об этом не стал писать, поскольку это совершенно другая тема, которая касается инвестиций. Офтоп, так сказать.
Универсальное правило для получения любого кредита - проценты, которые я получу от использования кредитных денег должны превышать проценты, которые я плачу по кредиту. Вы, конечно, понимаете, о чём я говорю.
Пример: Если я взял по льготной ипотеке квартиру, сдал её в аренду за 50 тыс руб в месяц, а ипотечный платёж равен 40 тыс руб в месяц, это хорошее решение, а если взял кредит, купил квартиру и у меня платёж по ипотеке 100 тыс руб в месяц, а аренда приносит только 50 тыс руб в месяц, то это плохой кредит для меня.
1. Что то изъятое из обсуждения не перестает существовать от факта этого изъятия. Любимое занятие "запрещамов" это запретить что то, а потом удивляться с чего бы это продолжается? Для начала предлагаю запретить оборот наркотиков. И наступит благорастворение воздусей... Так что запрет обсуждения банковского мультипликатора как минимум неэффективен, а скорее всего вреден.
2. То, что определение кривое - это факт какими бы авторитетами Вы не прикрывались. Не используйте кривых определений и будет Вам счастье.
3. А вот про ипотеку вопрос очень не прост. Через n лет квартира становится Вашей собственностью. Да, пришлось доплачивать платеж, но все равно она достается Вам дешевле, чем при покупке "в лоб" считать и считать....
1. Я Вас услышал.
2. Вы пишите: "То, что определение кривое - это факт какими бы авторитетами Вы не прикрывались. Не используйте кривых определений и будет Вам счастье."
С точки зрения Академии Наук России - это определение нормальное. Если Вы считаете, что оно не нормальное, а кривое, то это будет Ваше личное мнение. Вот и всё. У нас свободная страна, и можете считать, что угодно. Я же пользуюсь классическим литературный русским языком и понимаю слова так, как написано в изданных под руководством Академии наук России словарям. Так что я с Вами не согласен, а Вы со мной. Мнениями обменялись, вопрос считаю закрытым.
3. По этому вопросу согласен.
Дискуссию прекратил, завтра на работу нужно идти. Каникулы закончились, видимо писать в ближайшее время и отвечать на комментарии не буду. Много работы, Всех благ Вам и хорошей рабочей недели.
И Вам того же самого.
Чел, ты просто ответь на простой вопрос. Банк может так делать?
Брать депозиты под 20% и выдавать кредит под 15%? Но выдавать с мультипликатором, т.е. в разы больше? Т.е. взял миллион депозит под 20% и выдал 5 миллионов под 15%. И на этом заработал 75% от миллиона минус 20% отдал за депозит? Остальное его прибыль.
А Вы думаете почему банки такую прибыль показывают? Всё по закону.
С темы не съезжайте. Был прямой вопрос.
Вы тут с апломбом писали, что я не знаю про мультипликатор.
Вообще-то информация о вкладах, кредитах, средней ставке вкладов, кредитов и прочее - это все официальная и общеизвестная информация. И там нет никакого превышения кредитов над вкладами по объему. Мультипликатор это вообще про другое.
Банковская прибыль по сравнению с выплатами за вклады намного меньше, а по вашему мультипликатору должно быть в разы больше. Факт, что ниже вкладов банки не дают деньги. Как вы тут утверждаете, что они создают деньги, что другими словами стоят им 0%. Чего нет и быть не может.
В основном она из-за дурачков, кто держит деньги до востребования. Эта сумма из-за зарплат, текущих операций и т.д. все равно не маленькая и лежит под 0%. А банки никогда не копят деньги, у них все в обороте под ключ + 2-10%. Вот и весь секрет.
Интересно то как... Т.е. Вы утверждаете, что банки кредитов выдают ровно столько сколько получают депозитов. А пруфы есть? Можно ссылочку на табличку глянуть? Вам тут добрая половина людей объясняла, что это не так. Хочу табличку сколько привлечено депозитов, сколько кредитов выдано.
И да, высокая ключевая ставка это о чём? О боротьбе с инфляцией? Ну не смешите пожалуйста.
Будучи таким убогим, чтобы не найти на сайте ЦБ информацию, зачем влезать в спор по теме?
https://cbr.ru/statistics/bank_sector/sors/
Средства клиентов, всего
средства на счетах организаций
депозиты юридических лиц*
вклады (депозиты) и другие привлеченные средства физических лиц (с учетом счетов эскроу)
вклады (депозиты) и другие привлеченные средства физических лиц**
средства на счетах эскроу
средства индивидуальных предпринимателей
147 321 252
22 895 314
45 217 794
69 030 177
61 760 568
7 269 560
2 708 306
Информация о кредитах, предоставленных юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, млн руб.
82 716 928
Информация о кредитах, предоставленных физическим лицам - резидентам, млн руб.
35 863 355
Ну Вы знаете, я по природе троечник. Т.е. я знаю мало, но то, что знаю, я знаю твердо.
Так что принес это я 1000 рублей в банк. Попросил у них кредит. По норме резервирования в 10% мне выдали кредит 900 рублей. Не останавливаясь, я в тот же банк положил эти 900 рублей и снова попросил кредит. Банк глянул в свои книги и выдал мне новый кредит уже 810 рублей. Итого на второй итерации банк на мою тысячу выдал 1710 рублей кредитов. Но мне нравится чувствовать себя богатым и я снова положил 810 рублей на депозит и попросил кредит. банк глянул в свои книги и выдал мне третий кредит в 729 рублей. Ну и так далее. Итого под мою тысячу мне навыдавали уже явно больше денег .
Что в той статистике идет в результате прокрутки и сколько их было не знает никто.
Даже в этом тексте написано, что вложено в банк и выдано - это одинаковое число денег.
С поправкой, что часть денег выдана не людям, а на счет ЦБ для резерва 10%.
Но эта поправка в другую сторону от спора, выдано МЕНЬШЕ, чем вложено. А не больше, как тут "большинство" мне доказывает.
И ключевой момент. В каждом обороте банк получает за кредит процент и ПЛАТИТ за привлечение процент. Т.е. за 0% банк деньги не создает.
Для чего придумывать нелепые примеры, где банк дает под процент, а тупые люди просто "кладут" деньги? С чего вдруг? А банки кредитки не дают с беспроцентным периодом?
И только недалекие люди считают, что у человека:
капитал = налик + депозиты,
а не так:
капитал = налик + депозиты - кредиты.
Всякое полузнание хуже всякого незнания (с)))
А вот это не факт. Когда ты просто ничего не знаешь, то ты и не стремишься узнать. А вот полузнание стимулирует получить дополнительные знания. Иначе назад в пещеры. Полное знание невозможно по определению.
Вообще этот показатель - ВВП по ППС - весьма лукавая штука!
А ВВП по номиналу - ещё более лукавая.
Абсолютно верно. Поэтому и не упоминал
"Когда банк выдает кредит, он зачисляет средства на банковский счет заемщика. Иными словами, в активах банка увеличивается объем выданных кредитов, в его обязательствах – остатки на счетах клиентов. При этом другие составляющие активов банка (такие как средства на их корсчетах в Банке России) не меняются" (с сайта Банка России "Управление ликвидностью банковского сектора и процентными ставками денежного рынка", стр. 20)
https://cbr.ru/StaticHtml/File/102087/Liquidity.pdf
Вы тут в какую сторону воюете?
Страницы