Объясняю как биолог.
1. Наш мозг, как и вся жизнь на Земле, это результат эволюции.
2. Мозг эволюционировал как аппарат взаимодействия организма с внешней средой. Начиная с простейших организмов, да.
3. Интеллект - это функция мозга, которая заключается только в одном: адаптация поведения его владельца, организма, к внешней среде.
4. Это происходит путём обучения, то есть взаимодействия с внешней средой с помощью обратной связи.
5. Из этого вытекает принципиально другое устройство мозга, нежели то, которое вообразили себе невежды из айти.
Мозг решает проблемы организма, а не чужие.
Мозг обучается не по "базе данных", а методом коррекции поведения обратной связью с постоянно меняющейся (!) внешней средой.
Само строение мозга невозможно воспроизвести алгоритмами, потому что это не алгоритмы, а морфология.
Мышление - это абстракция, а не алгоритм. Это понятия. Их нельзя алгоритмизировать. Любое мышление абстрактно.
Никто никогда не воспроизведёт даже нервную систему плоского червя. Сергей Савельев утверждает, что сможет, но я не верю - это слишком сложно. И он ехидно спрашивает "А вам зачем? Его же потом ещё поймать надо успеть.".
По этой причине никакой автопилот невозможен нигде, кроме условных рельсов любого вида. В меняющейся среде он водить не сможет, потому что он не обучается средой.
К слову, уровень интеллекта можно определять как способность человека или животного к обучению - не к решению задач.
Комментарии
Мы обсуждаем, почему весь мир ржёт, а ваша братия скрипит зубами и выворачивается, собственно.
И не только. Одна из - способность создавать новые информационные модули ранее не доступны интеллекту. Ещё - производить выбору информации для принятия лучшего решения в управлении (не важно чем).
Мне от одного вашего языка худо стало. Вы же даже не сможете четко сформулировать, что вы имели в виду.
Возможно понятия слабы. Вы же только биолог. Шире думать надо.
Так просветите своей широтой. А то у меня мышление слишком конкретное. И структурированное.
Думаю, что если вам придётся столнутся с системой автоматического управления, контролирующей более трех параметров, вы через некоторое время с ней разговаривать начнёте, настолько непонятным и разумным будет, на первый взгляд, её поведение,
Мне это много раз уже обещали. Нет, не начну. Меня бесят тупые алгоритмы во всех проявлениях. От них возникает ощущение самоуверенной и прущей напролом фантастической тупости, то есть это даже не идиот и не червяк, и даже не амеба, и даже не вирус, а какая-то дрянь невнятная, которая пытается что-то там "делать сама".
И это абсолютно объяснимо и понятно - так и должно было получиться.
Так эволюция это то же самое, прёт что-то невнятное, нежизнеспособное отмирает, оставшееся прёт.
Просто в силу скоротечности человеческой жизни Вы не улавливаете в мелких событиях, доступных для осознания, более крупномасштабного процесса.
Объясняю кратко. Занимаясь творчеством человеческий интеллект может разрабатывать новое, ранее неизвестное. Не было топора, разработали. Не было пилы, сотворили и т.д.
Так это и есть то, о чем я говорю: понятия. Без понятий нет мышления. И новое не создать.
А вот чатгпт бы понял что он имел ввиду. И кто из вас умнее?)))
То, что несет чат-гопота, это шизофрения по определению.
Безусловно. Но даже эта шизорения его бы поняла, а вы нет. И что это говорит о вашем умении понимать людей?))
Я не в плане наезда, а в плане что люди тупые, и ээто не сильно высокая высота что бы ее было невозможно одолеть ИИ
Вот это - шизофрения. Это туман в башке. И с ошибками ии-клавиатуры.
Шизофрения и может разговаривать только с шизофренией.
Таки вопрос, кто тут тупой, риторический.
Одна из способностей интеллекта - управление. Производить выборку информации из внешней среды, состояние объекта управления, обрабатывать информацию и выдавать правильное решение. Если кратко.
Это язык эффективных менеджеров?
А управлять государством, заводом, обществом и т.д. это таки шо???
Если вот это ⬆️ будет управлять заводом, завод просто нельзя строить. Вы там доуправлялись уже, весь рунет на ушах.
Напомнили мне анекдотическую ситуацию, когда психолог первый раз столкнулся с высшей матемаатикой, и глядя на формулу, написанную преподавателем, спросил как это можно понять.
На что преподаватель, узнав что слушатель психолог, посоветовал попытаться это почуствовать.
Вы напоминаете человека у которого в руках молоток и весь мир для Вас выглядит как гвоздь.
Высшее образование помимо массива фактов, должно давать способность к освоению нового. Как раз та самая развитая адаптационная спсобность.
Отриньте биологические шаблоны и для Вас откроются новые знания.
Спасибо, я наблюдаю ваши отринутые шаблоны с середины нулевых. С постепенно встающими дыбом волосами.
Теперь это всё только в компост. Впрочем, "оно само".
Тут уж как получится, а вдруг в компост пойдёт то, что не смогло приспособиться? Это ж эволюция...
Начнем с того, что "Наш мозг, как и вся жизнь на Земле, это результат эволюции" - это просто гипотеза.
Нэт! это теория. я могу изложить тебе ея в четырёх предложениях. ежели хочешь.
Не, ну для креационистов чо...
Вы гипотезу от теории не отличаете, не надо так
Интеллект может быть искусственным. И то, и другое недоказуемо в данный момент времени. Но с появлением сильного ИИ доказательство появляется само собой. При этом я признаю, что компьютерный интеллект уже несколько раз, начиная с экспертных моделей, пытались назвать сильным ИИ. И он становился всё сильнее, и даже прошёл на данный момент тест Тьюринга и победил человека в шахматах. Посмотрим, в какой момент объявят, что свершилось и вот эта модель - сильный ИИ.
Начинать нужно с того, что ваш Тьюринг ровно тот же идиот с этим тестом.
Вы меня простите, но сторонний наблюдатель, сравнивая Вас и Тьюринга, может предположить, что идиот вовсе не Тьюринг.
Вы знаете, я столько видела сторонних наблюдателей, что у меня даже адаптация к идиотам появилась в форме притупления нервных реакций.
ИИ создают, чтобы тесты проходил. В школе учат, чтобы тесты ЕГЭ хорошо проходили... Я чуствую какой-то подвох. Умение проходить тесты это не то что требуетрся обществу. Зачем нужна приблуда, которая умеет проходить тесты. И что там уметь. Загрузили тест и список правильных ответов, для проверки. И вуаля. Компьютер сдал ЕГЭ на 200 баллов. Маладец.
Вы просто сравните уровень ИИ двадцать лет назад и сейчас. Уровень среднего школьника третьего класса давно уже превышен. А тут вдруг на том основании, что Спиноза и Капица лучше писали тексты, делают вывод, что ИИ неразумен и не будет разумен никогда...
Да он уже разумнее по крайней мере 5% действующих алкоголиков.
ИИ стал разумнее 5% алкоголиков. И упёрся в стеклянный потолок.
Был идиот. Теперь ещё и алкоголик. Это уже успех? Или ИИ по степени креативности ещё надо до наркоманов дорасти.
Почему ИИ сам себя не запрограммирует, чтобы стать не алкоголиком, а Энштейном. Он же ппц умный. Ну если приспешникам ИИ на слово верить. Может сам открытия совершать. Ну вот и совершил бы. Чего он сам себе программы не пишет? Задачи кожанным не ставит? Ума что ли не хватает?
Раньше ИИ программы писать не мог. Теперь пишет. Писать программы доступно только 10% людей. 90% остальных научить можно, но у них ничего хорошего не получается.
ИИ сейчас может писать программы. Вы горюете, что он прямо сейчас недотягивает до Эйнштейна. Горюйте. Я радуюсь, что уровень детского сада он перерос. А лет двадцать назад даже в этом были серьёзные сомнения.
Потому, как джун, мидл, синьёр это развитие, эволюция от простого к
сложномупростому из всех возможных(!) и совершенно различные образы мышления.И это не только программистов касается, а вообще всего человечества. Чем проще и тупее мир, тем стремительнее деградируют сапиенсы.
Я когда-то материлась на школьную программу биологии. А потом как-то открыла вопросы ЕГЭ. 🤦
Там, да, набор ни с чем не связанных фактов. Причём родители говорят, что детей так и учат, натаскивают тесты сдавать, зубрить.
Если задача убедить человека, что ты не машина удалась, означает ли это то, что данный алгоритм сможет решать другие задачи? Иногда говоришь с человеком лично и понимаешь, что домашний робот пылесос более интеллектуально развит, при этом твой собеседник по прежнему человек, просто тупой.
Шахматы это конечномерная задача.
Он уже решает. Не всегда правильно, решает не все задачи. Но и человек, тем более тупой, тоже всего этого пока не может делать идеально. Ждём дальнейшего развития. После прохода планки 10-100 раз (увеличения быстродействия, количества нейронов, глубины сессии и т.п.) смотрим на достигнутые результаты
ВЕрно говорите, он достаточно неплохо решает задачи, которые решают школьники, т.е. учебные задачи.
Десять и, тем более, двадцать лет назад он с этим не справлялся. Давайте подождём следующие десять лет. Если прогресс от текущего момента нулевой и уровень среднего студента не будет достигнут, можно констатировать, что развитие ИИ зашло в очередной тупик. Но пока прогресс идёт довольно быстро.
А чего ждать то, вы же понимаете, что ИИ не решает, а просто является продвинутым поискам в интернете? Точнее так, он подбирает статистически значимый ответ на основании данных из интернета, это не то, что бы решение задач.
Так и у людей на синтез после аналитики способны единицы.
Полностью с вами согласен))
Вот кто вам это рассказал? И при чем тут вообще синтез?
Я не понимаю, как у вас устроено мышление, если вы не понимаете, что такое мышление. 😄 Вроде технари и математики должны уметь абстрагироваться, ан нет. Тут какая-то другая абстракция.
Просто проанализируйте сами себя. Как бы со стороны. И не когда вы работаете, а когда просто живёте.
По какой "абстракции" обрабатывает мозг электрические сигналы, поступающие по нейронным каналам от органов чувств?
Вы сами поняли, что спросили?
Разумеется, в отличии от Вас. Органы чувств - зрение, осязание, обоняние - преобразуют внешние сигналы в электрические, которые по нейронным связям поступают в мозг. Как мозг обрабатывает эти сигналы? Вы отрицаете алгоритмы, но именно по алгоритмам множеству электросигналов присваиваются "значения". После чего мозг строит модель внешней среды, тоже по определенным алгоритмам. Вопрос - откуда берутся алгоритмы "преобразования" и "построения"?
Это даже близко не алгоритмы - о чем я вам и говорю. Вы пытаетесь воспроизвести кусочки химических процессов, которые к мышлению не имеют никакого отношения вообще. Имеют к передаче информации из внешней среды, всё. Вы информацию от мышления отличаете? Это понятия те самые.
А Вы отличаете информацию от сигналов?
Вы придумали термины, понимаете? Высосали их из пальца. И начали ими оперировать в области, в которой ничего не понимаете.
Страницы