Согласно недавнему опросу NBC News, почти две трети американцев не считают, что высшее образование стоит своих денег.
Согласно опросу, 63 % зарегистрированных избирателей заявили, что четырёхлетнее обучение «не стоит затраченных средств, потому что люди часто заканчивают его без конкретных профессиональных навыков и с большими долгами, которые нужно погасить».
При этом только 33 % опрошенных заявили, что учёная степень «стоит затраченных средств, потому что у людей больше шансов получить хорошую работу и зарабатывать больше в течение жизни».
В опросе приняли участие 1000 зарегистрированных избирателей, из них 655 были опрошены по телефону, а 300 — с помощью онлайн-анкеты, отправленной в виде текстового сообщения.
На вопрос о том, что в первую очередь подрывает их уверенность в ценности высшего образования, респонденты в подавляющем большинстве назвали растущую стоимость обучения.
Ответы существенно различались в зависимости от политической принадлежности респондентов.
Согласно новому опросу, только 22 % республиканцев считают, что четырёхлетнее обучение в университете того стоит, а 74 % говорят, что нет. В то время как 47 % демократов сказали, что учёная степень того стоит.
А всего восемь лет назад мнения респондентов по этому вопросу разделились гораздо более равномерно.
В 2017 году мнения взрослых американцев по этому вопросу разделились практически поровну: 49 % заявили, что учёная степень стоит затраченных средств, а 47 % — что нет. Когда в 2013 году телеканал CNBC задал тот же вопрос в рамках своего Всеамериканского экономического опроса, 53 % ответили, что учёная степень того стоит, а 40 % — что нет.
В 2013 году 55 % республиканцев считали, что высшее образование того стоит, а 38 % говорили, что нет.
Поразительные изменения, произошедшие за последние 12 лет, происходят на фоне нескольких основных тенденций, формирующих рынок труда и систему образования: от стремительного роста цен на обучение в колледжах до быстрых изменений в современной экономике, которая, похоже, снова готова к радикальным преобразованиям благодаря достижениям в области искусственного интеллекта.
«Просто поразительно, как резко меняется отношение к любому вопросу, особенно к главному принципу американской мечты — получению высшего образования. Раньше американцы считали высшее образование желанной целью — оно давало возможность жить лучше. А теперь это обещание действительно вызывает сомнения», — сказал социолог-демократ Джефф Хорвитт из Hart Research Associates, который проводил опрос вместе с социологом-республиканцем Биллом Макинтерфом из Public Opinion Strategies.
Он также сказал, что его удивило, насколько масштабным был этот сдвиг. Отношение изменилось во всех группах, а не только среди тех, у кого нет высшего образования.
«Это политическая проблема. Это также серьёзная проблема для высшего образования. Колледжи и университеты утратили связь с большой частью американского населения из-за высокой стоимости обучения, — сказал Хорвитт. — Теперь они кажутся оторванными от реальности и недоступными для многих американцев».
Национальные данные Бюро трудовой статистики показывают, что люди с учёными степенями зарабатывают больше и имеют более низкий уровень безработицы, чем люди с более низким уровнем образования. Так было на протяжении многих лет.
Но что действительно изменилось, так это стоимость обучения в колледже. Несмотря на то, что за последнее десятилетие цены на обучение немного снизились, с учётом инфляции данные Совета колледжей показывают, что средняя стоимость обучения в государственном колледже с учётом инфляции с 1995 года выросла вдвое. За тот же период стоимость обучения в частных четырёхгодичных колледжах выросла на 75 %.
В некоторых университетах, включая Чикагский, Вандербильтский, Дартмутский и Колумбийский, ежегодные расходы на обучение в школе приближаются к 100 000 долларам.
Респонденты опроса, принявшие участие в беседе с NBC News, назвали основной причиной снижения ценности четырёхлетнего высшего образования рост цен.
Джейкоб Кеннеди, 28-летний официант и бармен из Детройта, рассказал NBC News, что, хотя он и считает, что «образованное население — это самое важное для страны», если люди не могут воспользоваться своими дипломами из-за долгов, это обесценивает их.
Кеннеди, у которого есть диплом о двухгодичном обучении, размышлял о «множестве людей, которых я встречал в сфере услуг, у которых есть дипломы о четырёхгодичном обучении, но которые в течение года после выпуска сразу же увольнялись со своей „взрослой работы“, чтобы вернуться к прежней.
«Затраты превышают ценность», — продолжил он. «Вы поступаете в университет, имея за плечами студенческий долг, а работа, которую вы получаете после окончания колледжа, не покрывает этот долг, поэтому вам приходится искать что-то ещё, что могло бы его покрыть».
Престон Купер, старший научный сотрудник правоцентристского Американского института предпринимательства, заявил, что в давнем представлении о том, что высшее образование всегда окупается, появилось достаточно трещин, чтобы создать серьёзный разрыв.
«Некоторые люди бросают учёбу, а иногда получают диплом, который мало что значит на рынке труда, а иногда люди платят за диплом слишком много по сравнению с его ценностью, — сказал он. — Эти случаи создали достаточно исключений из правила, согласно которому степень бакалавра всегда окупается, так что теперь люди настроены более скептически».
В результате резко возрос интерес к техническим, профессиональным и двухгодичным программам обучения.
«Я думаю, что студенты стали более осторожными в отношении рисков, связанных с получением четырехлетней или даже двухлетней степени, — сказал Престон. — Сейчас их больше интересует любой способ быстрее выйти на рынок труда».
Джозайя Гарсия, 24-летний житель Вирджинии, рассказал, что недавно поступил на четырёхлетнюю программу обучения инженерному делу после того, как поработал учеником электрика. По его словам, он решил вернуться к учёбе, потому что понимал, что диплом напрямую повлияет на его будущий доход.
Но он добавил, что, по его мнению, те, кто получает образование в других областях, например в сфере искусства или театра, не могут сказать того же.
«Многие мои друзья, которые учились на художников или танцоров, не получили ту работу, на которую рассчитывали после окончания учёбы», — сказал он, утверждая, что обучение «более мягким навыкам» должно быть дешевле, чем обучение в областях STEM.
Джессика Бёрнс, 38-летняя жительница Айовы, обладательница степени бакалавра, работающая в страховой компании, рассказала NBC News, что для неё ценность четырёхлетнего обучения во многом зависит от его стоимости.
Она училась в муниципальном колледже, а затем в государственном университете, чтобы получить диплом, поэтому она сказала, что окончила университет, не потратив «безумную» сумму денег.
Но её муж учился в частном колледже, и она пошутила: «Мы будем вечно выплачивать за него студенческий кредит».
Бёрнс сказала, что, по её мнению, высшее образование «необходимо для многих профессий. Если у вас нет диплома о высшем образовании, вы не получите работу в моей сфере».
Но она рассматривала ценность дипломов с точки зрения того, как их воспринимает общество, а не с точки зрения их внутренней ценности.
«Это ценно не потому, что это что-то ценное само по себе, а потому, что это ключ к тому, чтобы вообще попасть в дверь, — сказала она. — Наше общество должно понять, что если мы ценим это, то должны сделать это доступным».
Бёрнс сказала, что, по её мнению, гораздо больше людей из её поколения миллениалов «сейчас обременены огромными долгами, даже если они успешные бизнесмены» и это повлияет на то, как её сверстники будут оплачивать обучение своих детей в колледже.
Дело не только в снижении рентабельности получения степени. Опрос Gallup также показывает заметное снижение общественного доверия к высшему образованию за последнее десятилетие, хотя за последний год оно немного выросло.
Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-переводчики, можно найти по ссылке: t.me/murrrzio


Комментарии
Образование вообще было нужно для работы. Потом из него почему то выделили высшее образование ( при этом определили его как универсальное - инженер, химик, медик…все высшее). Оно потеряв качество стало просто карьерной ступенькой. Его стало престижно иметь. Для принятия на работу с определенной ступени нужно было предъявить документ о высшем образовании - качество специалиста уже определялось в ходе работы. Постепенно оно деградировало и сегодня молодежь не понимает, зачем тратить на бумажку с печатью время если умеешь руками и головой работать. Образованию нужно возвращать первоначальный смысл и устранять его из необходимого фактора для принятия на работу. Оно должно помогать на работе, а не являться допуском к работе.
Маск говорит, что университет сейчас больше для веселья и общения, а знания можно и без него получить.
Не сочтите за банальность, судя по флажку вы пишите из США. Хотелось-бы прояснить вопрос с грантами за спортивные достижения. Такому индивидууму дорога только на спортивную кафедру ВУЗа или может и на физмат?
Хоть и далёк от темы конкретного обучения в США, но слухи доносятся. Вопреки распространенному знанию, что можно не учиться, а заниматься спортом и защищать честь учебного заведения это не совсем так. Учиться обязательно, только спорт - нет. Во многих институтах и спорта особого нет. С грантами еще сложнее. Это не закон, что хорошо играешь и тебе дадут грант. Это когда уже тебя заметят большие дяди из больших команд. Так что только на свои силы надеятся надо и дооолго. Куча подающих надежды спортсменов плюнули на спорт и осваивали профессии. США не развивает спорт, США покупает спорт, и желательно в приготовленном виде. Исключение разве только бейсбол и баскетбол. Ну это национальное.
У лоботряса всегда профессор виноват.
С таким подходом и в школе 11 лет торчать незачем, там тоже обучение не стоит затраченных средств, "щитать" и "песать" научили - свободен.
Здесь дело в экономической составляющей - не окупается образование. Слишком дорого. В США, при их возможностях, оно вообще могло бы быть бесплатным для всех.
Если подходить ко всему с позиции окупаемости, то те же скоростные железные дороги, например, тоже никогда не окупятся и можно сказать, что китайцы тупые, но весь Китай такими дорогами соединён.
Не всё в этом мире окупается и не всё измеряется деньгами.
Дурак сам вырастет, а воспитанный и умный ребёнок сколько стоит?
Государство может позволить себе транспорт, который не окупится - городской транспорт везде на дотациях. Семья часто таких расходов себе позволить не может. Не нужно сравнивать возможности государства с возможностями отдельного человека, если, конечно, он не рантье.
Что значит "может себе позволить" если мы подходим с позиции окупаемости?
А с её точки зрения всё, что не окупается - в корзину.
Будем последовательны.
Речь о том, что америкаки хотели бы образование, но оно слишком дорого и они опасаются, что не смогут его оплатить даже до пенсии, точнее не смогут выплатить студенческие кредиты.
Майкрософт может позволить себе эксперименты с соцсетью, например и потом заявить, что он не удался. Сбер может выделить кучу денег на интернет-порталы, а потом слить их, т.к. не окупается.
Семьи позволить себе такое часто не могут, иначе сразу окажутся под мостом в статусе бездомных.
Не безупречно, тем не менее.
Вопрос к семье - зачем платить за дебила, который не учится и не представляет, что он вообще хочет?
Не лучше ли отдать такого в ПТУ и на конвейер?
Рабочие востребованы везде - и у нас, и у них.
Такое образование окупится.
Скорее всего затем, что он единственный и ему нужно дать "всё лучшее". Логика разведенки.
Каждому хочется дать ребёнку всё самое лучшее и "разведёнки" здесь ни при чём.
Другое дело, что пинать лоботряса бесполезно, а уж вкладывать в него деньги - значит заведомо нарваться на то, что это "не окупится".
А брать под него кредит... нет, здесь у меня слова заканчиваются.
Не говорите за всех.
Ок, Вы хотите для своих детей не самого лучшего, за Вас говорить не стану.
Спасибо за понимание.
"Высшее четырёхлетнее"?
Это как?
У нас после армии три года в техникуме учились.
4 года - это не вышка, а ближе к среднему специальному.
Недавно на АШ была статья, что даже с такой специальностью, как программист, в США проблема работать по специальности - ИИ убивает вакансии джуниоров. А по поводу рабочих. Раньше в моем городе существовало несколько ПТУ + техникум. Точно знаю, что несколько лет назад прекратили выпускать сантехников. А потребность в них большая, как и в электриках и плиточниках.
Есть другие города, где обучают и где есть общежития.
Толкового сантехника (электрика, плиточника) с руками и ногами оторвут.
Это ошибка. Вакансии джуниоров убивает то, что большую часть простого и полезного кода уже написали предыдущие поколения.
У нас тоже, но без джунов не будет и других программистов.
Вопрос скорее в том, что сфера IT привлекала неоправданно большой поток инвестиций. Сейчас моя доча после дообучения после вуза нашла работу в Москве, требующую в т.ч. навыки программирования. Но, тем не менее, ВСЕ программисты без опыта испытывают сейчас сложности с трудоустройством.
Тут СМИ пишут что ещё веселее. Есть профессии требующие высокой квалификации и дающие сказочные по меркам РФ зарплаты: кардиохирурги, адвокаты, некоторые ИТ-специальности. Но! Из каждой профессии лишь 5...15 % соискателей будут востребованы и щедро оплачены. Остальные останутся на низкой ставке - а ведь стоимость обучения была задрана всем студентам из расчёта на рекламные доходы 5% счастливчиков....
Причём, кто же попадёт в эти 5% - выпускник топ-ВУЗов с родительскими и приятельскими связями или выпускник пенсильванского техникума?
Поэтоу вроде как получается массовая замануха на непомерные траты на образование подростков с крайне туманными перспективами полноценной денежной отдачи .
Это и называется несоответствие ожидания с реальностью - их столкновение порождает разочарование.
Всё "университеты", кроме топ-5 в стране, можно смело закрывать.
В стране может быть не более 1 академии по каждому направлению деятельности.
В каждом субъекте РФ не может быть более 1 университета.
Все остальные должны переназвать себя. Колледжи, институты, школы искусств ... Как угодно.
Высшее образование к уму и воспитанию не имеет ни малейшего отношения. В лучшем случае это просто мячок что человек имеет некоторые узкопрофильные знания, а чаще - что он 4 года дополнительно пердел в лавку и умеет лить воду на бумагу ведрами.
Зачем тогда платить если 4 года собираешься пердеть и воду лить?
Вот Вы лично автоматизированные системы изучали или тоже пердели?
Судя по слогу предположу, что всё же учили.
Я пять с половиной лет изучал автоматизированные системы, а в итоге ,как устроился программистом, так им и работаю. Из всех знаний, полученных в университете, в работе использовал не больше 10 %.
Это только кажется, что университет ничего не даёт.
Желающий учиться всегда что-то ухватит.
Как ни странно, пригодилась бухгалтерия, которую давали в университете, как побочку. В принципе, уже могу пойти пойти и получить корочки бухгалтера. Самое смешное - бухгалтерия имеет специализацию. Т.е. расчетчик зарплаты не разбирается в основных средствах и наоборот. А программист вынужденно обязан знать все разделы бухгалтерии.
Думаю, что и помимо бухгалтерии Вы что-нибудь ухватили интересного.
Солидарен. Сын хочет поступать в будущем году на юриста. Да, понимаю, что вероятность 70%, что хорошо зарабатывать у него навряд ли получится. Но что делать, гнать его на завод? Так еще успеет, пусть побалдеет, студенческие годы — лучшие в жизни, да и знания, которые получит, в дальнейшем пригодятся и не только ему.
Желающие всегда чего-то да ухватят и далеко не факт, что в учебном заведение получат больше знаний чем на работе к примеру. Вышка на мой взгляд в пользу идёт, когда уже человек работает по данной специальности. Высшее образование в данном случаи идёт как повышение квалификации.
А еще она (специальность, тобишь учебная программа) чтоб быть реально полезной должна актуализироваться постоянно. Потому что сфера тех же айтишников все еще летит вперед семимильными шагами, в итоге добрая часть ее устаревает даже за пятилетку обучения. И так в любой сфере в принципе. Яхз, может у химиков и/или математиков поспокойней, там всеж в основе базовые законы мироздания, которые не меняются. По крайней мере никто не скажет типа "вода больше не расщепляется на кислород и водород, это устарело, теперь вода расщепляется на кварц и аргон, это новый стандарт и удобней".
Дважды ошибочно. В вузе я провел полгода, и по другой специальности.
И да, там же где написано про АСУ написано и про единственное мое оконченое образование.
Все остальное - самообразование и "производственная практика" от, условно, эникея до старшего инженера.
Это как считать, пожалуй. С точки зрения государства, пожалуй, и окупится, а с точки зрения отдельного инвестора, может и нет
Если не окупится, зачем лезть?
Тогда нафиг всё это образование, раз оно не окупается.
А вы бы охотно взяли 400.000 зелёных в кредит, что бы отдать университету, или тоже "лоботряс"?
Ты не прав и читаешь не внимательно. Там же написано, что образование не даёт навыков. Капитализм... Работодателю не нужен умный, готовый быстро обучаться персонаж, работодателю нужен тот кто закроет возникшую проблему, будет делать работу которую никому делать и т.п. причем "ещё вчера", а не когда персонаж поднатаскается. А этому учат
Там много чего понаписано, но главное звучит рефреном - образование не окупается, всю остальную говорильню можно отбросить в шлак.
Это чисто американский подход, нормальному человеку он чужд, т.к. (повторюсь) не всё в этом мире измеряется деньгами.
Разумеется не всё, но какой смысл получать 4 года ну пусть магистра философии чтобы потом с высокой вероятностью не найти работу с оплатой позволяющей погасить кредит на обучение.
Где начинаются кредиты, там заканчивается образование.
Несоответствие ожиданий (от образования) с реальностью порождает разочарование.
У нас примерно тоже самое - юристов полно, работать
разводим кроликовмигрантов завозим.Насчёт кредитов - не согласен. Если образование сплошь платное и не у всех кто его тянет хватает накоплений - кредиты неизбежны.
Насчет разочарований... Что прогресс, что "прогресс" меняют рынок труда в т.ч.... Большие генеративные модели обнулили маркетологов и т.п. за год.
Между тем, именно отсюда и возникает разница восприятий.
У них это образовательная услуга, а у нас (с 22-го года) это общественно значимое благо/реализация образовательных программ.
Разница полярная.
Да хоть горшком назови - не в названии дело.
И как они их обнулили!?
Бренд бук перестали делать!? Опросы проводить?
ИИ устранил большое количество "ремесленников". Вернее, сильно поднял эффективность, и заодно квалификацию оставшихся. Но ручная работа остаётся кое-где востребованной.
рынок вакансий умер у них... там где ранее было 10 спецов - сейчас ИИ + 2-3 спеца максимум
И вот на кой им в США учиться? Пусть открывают мир для себя. Дешевле выйдет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Слишком общий опрос. Высшее образование - оно очень разное, кто-то учится туристический бизнес развивать, кто-то - ракетные двигатели проектировать. Были бы интересны результаты опросов по группам профессий.
Высокая доля ВО в России - следствие всеобщего призыва. Парни (и их родители) не хотят в казарму, а за парнями и девушки подтягиваются, которым надо жизнь устраивать.
Страницы