Дефицит кадров и при чём тут революция менеджеров

Разберём крик души наших предпринимателей о нехватке трудовых ресурсов в стране.

Практически все читанные мною тексты по этой теме это как и всегда -- попытки рассмотреть лишь кусочек мозаики. И после рассмотрения этого кусочка дать рекомендации для ВСЕЙ картины в целом.

Что говорите -- надменность?

Ребят, я как акын -- что вижу то и пою, поэтому если бы я увидел попытку рассмотреть этот вопрос в ЦЕЛОМ -- я просто тупо скопипастил бы это к себе в блог. Но пока я такого не увидел. Если кто подскажет где такое есть -- буду благодарен.

Ну а пока -- давайте разбираться с этим вопросом в определённом аспекте.

А именно -- в аспекте платёжеспособного спроса.

Если вы рассматриваете некую страну как РЫНОК, то вам нужно учитывать такой факт что НЕ ВСЕ жители этой страны -- рынок. А только те, кто может ЗАПЛАТИТЬ за определённый набор товаров. Ну давайте условно -- при  населении в 100 миллионов человек, платёжеспособный спрос, а значит и размер рынка в этой стране может очень сильно варьироваться. Размер рынка здесь может быть и миллион и пять миллионов и пятьдесят и 80 миллионов.

Заметили?

Размер платёжеспособного спроса может меняться при НЕИЗМЕННОМ населении НА ПОРЯДОК. Т.е. в десять раз. Да -- две страны с одинаковым населением могут отличаться друг от друга по размерам рынка в десять раз. В "быту" это называют богатые и бедные страны.

А теперь я вам объясню к чему тут всё это про размер рынка и при чём тут дефицит рабочих рук.

А почему никто не рассматривает рынок труда в общеэкономических понятиях?

Вот здесь то собачко и порылось -- переход (глобальный) от управления ЭКОНОМИКОЙ к управлению ФИНАНСАМИ привёл к потере КОМПЕТЕНЦИЙ в экономике. В МАКРОэкономике.

Потому что с точки зрения макроэкономики мы имеем довольно простую картину -- какая то часть РЫНКА предпринимателей выпала из платёжеспособного спроса. Ведь что с точки зрения макроэкономики делают предприниматели?

Правильно -- они ПОКУПАЮТ ТРУД.

И мы сейчас имеем дело с СХЛОПЫВАНИЕМ платёжеспособного спроса в этой сфере.

Как говаривал то ли Чубайс, то ли Гайдар -- "Ну "вымрет" 3 миллиона компаний -- они не вписались в рынок".

Вы начинаете понимать?

Вот отсюда крики душ тех, кто просит завезти побольше мигрантов -- не рук не хватает, а ДЕШЁВЫХ рук не хватает.

Я тут не буду рассматривать то как на это всё влияет политика наших денежных властей -- желающие могут эту тему сами разработать. А тут ЕСТЬ ЧТО разрабатывать -- тема богатая.

А рассмотрим мы с вами совсем не очевидную для очень многих вещь -- при чём тут революция менеджеров.

О самой революции -- вы уж будьте любезны прочитать САМИ.

А мы рассмотрим последствия. Точнее некоторые аспекты этих последствий. А ещё точнее один аспект. И это -- конфликт интересов.

В чём он состоит?

А в том, что интересы компании это БОЛЬШЕ производить и БОЛЬШЕ продавать. Отсюда естественным образом вытекает примат интересов ПРОИЗВОДСТВА/ПРОДАЖИ.

Интересы менеджмента -- это БОЛЬШЕ ТРАТИТЬ. Ибо естественным образом -- РАСХОДЫ это ЗАРАБОТОК менеджмента.

Пока и до тех пор, менеджеры, которые в 70-х таки смогли это сделать (революцию), обеспечивали владельцам приемлемый доход, всё шло хорошо, но в условиях распада системы стал сказываться вот этот самый конфликт интересов -- расходы менеджмента стали препятствием для обеспечения общего дохода.

Заметьте -- я пишу про ДОХОД. Ибо ПРИБЫЛИ НЕТ уже достаточно давно. И это ГЛОБАЛЬНАЯ проблема. Поскольку это было глобальное явление.

Ещё один аспект -- СТРУКТУРА ЦЕН. В этой структуре стала увеличиваться доля менеджмента и уменьшаться доля ТРУДА. И это естественный процесс -- имеющий власть делает всё для блага себя. Раз рулят менеджеры, то и процесс они выстраивают под себя -- чтобы их доля РОСЛА.

Ну условно -- доля з/п рабочих (+ИТР) в цене конечного продукта снизилась с 30 до 10 процентов, а доля менеджмента выросла с 5 до 30%.

И вы это ЗНАЕТЕ из практики. Ну просто тупо в жизни вам это знакомо -- никто же ведь не удивится если узнает что топ-менеджмент получает как ВСЕ остальные вместе взятые? Более того -- есть и такие случаи когда только топ-менеджмент получает БОЛЬШЕ всех остальных.

И это -- заметьте: только ТОП-менеджмент. А если брать менеджмент в целом, то и вообще картинка будет нерадостная.

Примерно вот такая:

Знакомо?

Тут ещё штука то в чём -- чиновники это и есть менеджмент государства. Так что здесь всё работает так же -- если интересы государства это больше производить и больше продавать, то интересы менеджмента это больше ТРАТИТЬ.

Ещё раз напомню -- траты это ЗАРАБОТОК менеджмента.

Так что "революция" менеджеров произошла естественным путём -- они просто сделали в частном секторе то, что уже давно работало в секторе государственном.

Ну и в заключение мы рассмотрим вот какой аспект: дешёвый работник НЕ создаёт платёжеспособного спроса.

Задумайтесь над этим -- дешёвые работники не прибавляют к ВВП страны практически НИЧЕГО. А если мы говорим о трудовых мигрантах, то здесь ещё нужно учесть что бòльшая доля денег получаемых ими УТЕКАЕТ из страны.

Вот вам ещё один конфликт интересов -- для отдельного предпринимателя это большой плюс, а для макроэкономики государства это МИНУС. Причём этот самый отдельный предприниматель по всем макроэкономическим показателям -- тупо НЕЭФФЕКТИВЕН. Поскольку он ВЫПАЛ из платёжеспособного спроса. Да -- не вписался в рынок. И пытается решить свои проблемы за счёт государства, т.е. всего остального общества.

Вот так -- если ты разинул рот для сказать что ТЕБЕ нужны трудовые мигранты -- знай, что ты этим самым расписался в своей экономической неэффективности. А что по "либеральным" заветам нужно делать с неэффективными собствениками? Нуивсё. Вопрос закрыт.

Совсем в конце -- ещё раз напомню желающим "покопать" на тему как политика денежных властей нашей страны на это всё влияет -- тема очень интересная и богатая. Желаю вам тут удачи.

З.И.Л.