Капитализм как способ хозяйствования, как экономическая модель, не рухнет никогда. Всегда, пока он будет существовать как способ хозяйствования, он будет оказываться сильнее и, в итоге, разрушать любые альтернативные попытки, оказываясь сверху. В ряде случае он будет просто мимикрировать под эти альтернативные попытки, контролировать их, оказываясь сверху, и руля ими. А по решению своих задач, ради решения которых он исполнил шоу, он эти альтернативы будет разрушать, как препятствующие решению задач и тормозящие его развитие.
Комментарии
Именно так, наверное, думали феодалы и рабовладельцы про свой экономический уклад. Дескать, мы уже веками так живём, какие нафиг перемены?
Даже социалисты (на самом деле феодалы по сути) так думали. Не помогло.
Феодализм с постоянным социальным лифтом как признаком и стимулом строя? Когда любой крестьянин может стать феодалом или развивать без личной финансовой, но ради социальной выгоды тот или иной "феод"? Хм... Необычный феодализм. Как в Китае, с периодическими расстрелами среднего класса управленцев-коммунистов и отжимом успешных компаний у капиталистов, как отдали АлиЭкспресс и Джона Мо.
По сути или капитализм глобальный, то тогда обязательно социальное расслоение и по сути феодализм, или капитализм с относительно небольшими и обязательно не транснациональными компаниями и тогда тоже в общем ничего весёлого. Но! Может присутствовать национально-государственная aka "фашизм" или национально-социальная aka "Китайский социализм" составляющие. Первая вариант тупиковый и ненадолго, второй только с гиперразвитием и крахом. Ну да Китаю не привыкать, там это вполне себе обыденность.
Чистый социализм без национальной составляющей душноват. Но развитие будет нулевым. Как мне кажется. Ну и доказано Швецией. Советская же тема была чересчур глобальной.
"Пипец. Без вариантов!".
Если Вы это про советский социализм, то про него надо понимать следующее:
1. В основе советского социализма лежал государственный монополистический капитализм;
2. Социальные лифты в этом монополистическом капитализме были обусловлены (а) его молодостью; (б) дефицитом квалифицированных кадров; (и) закрытостью границ для перетока квалифицированных кадров из-за границы. В связи с этим монополистический капитализм был вынужден выращивать кадры внутри. Никакой заботой о рабочих и крестьянах это не было обусловлено.
3. Никакой крестьянин в советском капитализме не мог стать феодалом – само монопольно-капиталистическое государством было таким феодалом. Максимум, чего мог добиться крестьянин, это, перестав быть крестьянином, подняться до определенного уровня. В пределе – до уровне главы части общества – партии, насильно удерживающей власть. Но и там из-за необходимости реализовывать интересы этой партии, он был скорее крепостным, чем феодалом.
4. Феодальность совесткого государственного капитализма обусловлена внеэкономическим принуждением в к труду – эксплуатацией. Никто не мог не работать – уголовная ответственность, рынка труда не было, цена труда определялась волюнтаристски, исходя из представлений властей о потребностях (физиологических) работающих.
5. Чистый социализм с национальной составляющей является национал-социализмом.
1. Но государство работало для распространений строя И блага населений. Капитализм же работает на прибыль и развитие предприятия.
2. Не-а. Социальные лифты выступали стимулом, так как деньги имели не ведущее значение. А вот социальный статус или социальные удобства вполне. Примерно как в Казахстане, но там денег нет. Потому что потому.
3. Не-а. Государство было управляющей надстройкой. Как феодалы выступали скорее отрасли и министерства. Вапиант - совхозы. Примерно как сейчас, но сейчас всё немного "через Ж" и "странное". Отсюда домтигнув уровня министра человек мог обеспечить вполне себе приоритетный статус для родственников. Что не приводило к развитию системы и даже немношка наоборот: развращало и тормозило.
4. Гуглим "бич", "артель", "шабашник". Варианты не работать на государство но зарабатывать в государстве были, причём некоторые вполне себе законные. А некоторые вполне себе признанные и "рабочие".
5. В Третьем Рейхе был социализм а не капитализм? Да ладно...
Тема очень непростая. И мне как-то приятнее и "теплее" социальное государство. Но тогда надо периодически расстреливать чиновников. Что не всем нравится. И мало денег и разнообразия. Хотя считаю, что это допустимые издержки.
Это внушаемая в СССР иллюзия. У СССР просто не было выхода и возможности поступать иначе.
Джека Ма. Своих идолов вы должны в лицо знать.
феодалы НЕСКОЛЬКО РАЗ брали реванш, но буржуи в итоге победили, победили почти на ВСЕЙ планете,
то же будет и самими буржуями, аминь
ну, я вообще-то про экономическую модель говорил, генерирующую буржуев и дающую им ресурсы отыметь всех. И здесь ничего не меняется. Этих буржуев победят, без модели не выживут, модель сгенерирует новых буржуев, обеспечит из ресурсами, и они снова всех прикрутят. Никакой социализм без капитализма не выживает.
ты слепой ? или е бо бо ? на новом этапе работать будут роботы с ИИ, они же устранят буржуазию и поводы становиться буржуазией
они устранят пролетариев и будут окормлять незначительное количество буржуев. Потому что никому не нужно создавать ИИ, чтобы кормить потом безработных. Бедность будут уничтожать, уничтожая бедняков физически. Понял, слепой е бо бо?
в закладки! СИБРИС сам признал что КАПИТАЛИЗМ УБИВАЕТ
СИБРИС - это СТРАЖ ИНТЕРЕСОВ БУРЖУАЗИИ, СПЕКУЛЯНТОВ И РОСТОВЩИКОВ
ты – дебил, который, как и всякий инфантил, верит, что кто-то будет создавать мир для ни на что не способного дебила, чтобы "от каждого по способностям, каждому по хотелкам". Такого никогда не было, нет, и никогда не будет. И когда до него это простая реальность доходит, он кричит
Дебил. Я уже не говорю о том, что я не страж, а просто наблюдатель, старающийся быть объективным, последовательным и внимательным. Дебил может этого не понимать, и это ему простительно – он дебил.
Посмотри, как эту тему вовсю обсуждают люди
время покажет кто будет смеяться последним, а кто дебил
1. уже сейчас видно;
2. Ты что, рассчитываешь, что кто-то будет ресурсы на создание экосистемы, управляемой ИИ, тратить, чтобы тебя кормить и развлекать? Кому ты нужен? Кому такой, как ты, нужен? Вон, пиндосы средний класс уничтожили, а ты мечтаешь о пролетариях. Если они не будут нужны для работы, их начнут вычеркивать из уравнения первыми. Поэтому см. п. 1.
не все богатые технократы сатанисты, не надейся
согласен. Но те, кто рассчитывает, что кто-то будет создавать экосистему ИИ, чтобы их содержать и развлекать – дебилы-сатанисты, стремящийся в ад сами, вольно и без принуждения. Потому что дебилы.
эгоисты типа тебя всё время забывают что Бог создал этот мир для перевоспитания эгоистов, а кто не хочет перевоспитываться - тем в ад
да, вы с Анунахом очень похожи))) Прямо Анунах и Данунах. Взялись смешить меня каждый вечер
Сильнее ИИ капитализм не будет. Он, ИИ, предложит ленинскую тему: НЭП 2.0
У нас есть почти нераскрытый ленинский контент- тот, которым сегодня пользуется Китай.
Туда идем, но по-новому, по путински. Путин осуществит легитимный переход, создаст новую Украину в составе России, сделает то, что не успел Ленин.
Тут и Греф обратился к президенту : Владимир Ильич. И Кончаловский нагнал ностальгии.
НЭП это и есть капитализм
Китай – капитализм (может быть и криптогосударственный, но капитализм)
Он не сильнее.
Сильнее фигуры у власти, которые при нем эту власть получили.
И вот они свою власть так просто не отдадут.
А возможностей у главы тнк типа "блэкрок" на порядки больше, чем у условного рабовладельца или феодала, да хоть короля. Собственно, сейчас они благополучно противостоят президенту США. Кстати, это его второй срок, и он подготовился, но даже так - сил хватает лишь на равноценную борьбу, в то время как в первый срок он вообще сидел опутанный по рукам и ногам.
У меня есть скромное предположение, что капитализма, про который нам рассказывают, вообще не существует и никогда не было. Там же вроде открытые рынки и свободная пресса должны быть, не? А свобода высказываний?
Он существует 3000++ лет в самых разных условиях. Никакой способ экономического выживания не эффективнее.
вот с помощью ресурсов, им накопленных, они власть и получили. И даже когда власть у них отнимают, он оказывается у власти все равно – потому что у них окзывается достаточно ресурсов, чтобы решать задачи так или иначе.
Это символ веры?
Может тогда расскажите, что у вас в голове и капитализмом называется?
Это способ получения прибыли через придумывание дела, и его организацию через привлечение и включение в процесс любых необходимых ресурсов, с одним фундаментальным нюансом – прибыль зарабатывается за счет использования лично свободных работников на основании договора оплатой труда по согласованной цене, а не внеэкономического принуждения к труду с безэквивалентным отчуждением части стоимости произведенного продукта (эксплуатации). В этом принципиальное отличие капитализма от всех остальных экономических моделей – рабовладения, крепостничества, советского государственного капитализма. Только при капитализме реализуется принцип "От каждого по способностям, каждому по труду"
И поэтому именно при капитализме присутствует особенно большое количество, рантье, "инвесторов", взяточников, откатчиков, вороватых чиновников с миллионными состояниями и прочего сброда.
когда в одних руках в результате реализации принципа "каждому – по труду" аккумулируется большое количество денег, труд начинается тратиться на то, чтобы минимизировать труд. а количество денег увеличить. Так труд становится иным качественно – менее энергозатратным и более эффективным. Но не всегда надолго. Если капиталист перестает трудиться как капиталист, он теряет свой капитал.
Кстати, нейрофизиологи тут выявили, что более интеллектуально продвинутые люди не тратят больше энергии на решение задач по сравнению с менее продвинутыми. Они просто находят более эффективные алгоритмы
Эх, какой хороший капитализм. Жалко только, что на уровне выше артели он уже не существует.
весь капитализм существует на таком уровне. Единственное, что он в ряде случае пожирает сам себя – когда отказывается от своих сутевых элементов. Но на жизнеспособность самой модели это никак не влияет. На судьбу отдельных решений влияет.
То есть кибуцы или классические колхозы южных республик СССР (не путать с совхозами) - пример классических капиталистических предприятий? Проблемы неточности терминологии вижу я.
про кибуцы не знаю, не занимался никогда. Колхозы же советские – социалистические предприятия по Марксу, а по сути – способ организации крепостного трды, разновидности социализма. По Марксу средства производства оказываются в коллективной собственности рабочих (за исключением земли, которую крестьянам в собственность не дали), а по Марксу экономическая модель, в которой средства производства находятся в собственности рабочих и есть настоящий социализм. В советской реальности же оказалось, что крестьяне оказались отчуждены от средств производства – они не могли, например, принять решение об их продаже; ни один колхоз добровольно не возник – то есть это было принудительное объединение; на цену продукции крестьяне влиять не могли – это была эксплуатация, внеэкономическое принуждение к труду с отчуждением части стоимости произведенного продукта (части произведенного продукта); при этом колхозники имели и натуральные повинности. Колхозы не были самостоятельными и в вопросах приобретения и обладания сельскохозяйственной техникой – технику по определенной схеме предоставляло государство. Тем самым колхозы никак невозможно назвать результатом предпринимательской деятельности
Ну точно символ веры..
А ничего страшного, что капиталист как монополист на рынке труда может диктовать условия найма, платки пр?
Жизнь сама по себе страшна. Причем тут страшно/не страшно?
Ну то что работник и капиталист, находятся в неравных условиях, и капиталист диктует зарплату и пр.
То есть договорная зарплатеа никаким образом не отменяет, эксплуатацию, и тем более отчуждение.
если монополист идет на рынок и готов рабочему платить, значит, они в равных условиях. Просто цена у них разная
Выплаченная в срок оговоренная зарплата исключает эксплуатацию как понятие, феномен, количественную величину и любые иные варианты усмотрения эксплуатации.
С чего то они в равных условиях? Неее один диктует другому.
Ну тогда в СССР не было эксплуатации.
Поскольку зарплату выплачивали в срок, оговоренную прошу заметить
. Да ещё и премию платили.
В СССР была эксплуатация, потому что рынка труда не было, зарплату назначали волюнтаристки, исходя из представлений властей о том, как должен жить наемный работник, находящийся на том или ином уровня табеля о рангах; человек не мог найти иного работодателя, кроме государства, сам бизнесом заниматься не мог, отказаться от работы тоже не мог – внеэкономическое принуждение к труду с оплатой труда в размере, назначенном без опоры на рынок труда (волюнтаристски), оплата не по труду, есть эксплуатация.
На любом рынке зарплату назначают валюнтаричтически исходя из представлений набирающих, как должен жить работник.
Нет никакой разницы, можно было как занятся индивидуальной трудовой деятельностью, так и вступить в артель.
Мог отказаться от работы, перейдя на другую работу.
Точно так же как и при классическом капитализме.
Сами же насчёт монополиста написали, зачем же теперь отрекаетесь от своих слов.
Так что не было эксплуатации, вы же сами СССР называли Госкапттализмом. А при капитализме нет эксплуатации.
Это не так. На рынке два дурака – один покупает, другой продает. Когда они согласны, появляется сделка. Если согласия нет, сделки нет. Если бы было так, как пишете Вы, нанимали бы за 0 рублей, 00 копеек. а это не так.
Так и в СССР за 0 рублей и 0 копеек никто на работал.
Вот было согласие были сделки.
Так что так , вы что забыли как сими СССР называли госкапитализмом, а при капитализме нет эксплуатации, зачем вы отрекаетесь от своих же слов.?
в СССР было внеэкономическое принуждение к труду. При капитализме человек сам решает, будет он работать за эту зарплату, переедет в Америку ради американской мечты, станет бомжом и будет побираться, или создаст свое дело. И в этом выборе его никто не ограничивает.
Советский государственный капитализм отличается тем, что исключил рынок труда и соглашаться на условия труда заставлял принудительно, под страхом уголовного преследования. Это сочетание капиталистической модели хозяйствования на внешнем рынке, с рабским трудом на внутреннем.
Это не правда, всегда есть ограничения, а про то что сам решает стать бомжом, совершенно бездоказательные цинизм.
Нет в СССР можно было работать где хочешь, так что вполне себе был рынок труда.
Зачем вы отказываетесь от своих же определений.
Вам придётся признать что или в СССР не было эксплуатации, в вашем понимании или не было капитализма.
Хорошо сформулировано
Чистого капитализма уже давно не существует! Это уже смесь всего и вся, в зависимости от региона проживание: Скандинавия, США, России, Китай и какое-нибудь африканского "Конго"!
КАпитализм, точнее классовые формы социальных отношений, являются переходным процессом между двумя устойчивыми типами социальных систем с приницпиально разными масштабами преобразования энергии. Поэтому, как любой переходный процесс протекает очень быстро и с максимальной крутизной нарастания эмерджентного параметра, в данном случае величины объема преобразуемой энергии. Любой технарь Вам это скажет. Это же подтвердит биолог на основе известных данных о ароморфозах с быстрым перебором переходных вариантов биологических систем при смене базовых структур геобиоценозов. Из биологии 9 класса:
Но ни в одном типе систем промежуточные варианты не являются основой основного процесса эволюции.
Так это выглядит в биологии
А так в теплопередаче в гидравлических системах
Да, процесс вынужденный и в определенной мере необходимый, но временный и безвозвратный. При некоторых условиях может привести к деградации систем. Основные его качества - это короткий период и разрушение практически всех систем предшествующего ранга и промежуточного периода. Вспомните про массовые вымирания в живой природе. Они из этой серии.
Так что не мечтайте о несбыточном.
Мне будет приятно это прокомментировать. У меня был опыт общения с детским врачом-кардиологом. Совсем недавно, пару лет назад. К этому моменту я уже знал, что люди склонны из того, что знают, выстраивать правдоподобные системы, знал признаки того, как неправильно строятся масштабные системы. И вот этот врач – возрастная тетка – рассказывает мне с женой, что у моего новорожденного ребенка признаки билирубинового отравления (так это назову), что вот у ее детей тоже такое было, что надо делать, а если нет, то… и т.д. и т.п.
Я вышел из кабинета, чтобы не сказать что-то резкого этой старой бестолковой грымзе, жена же все это выслушала до конца, и вышла в состоянии шока и с выпученными от страха глазами. Я говорю, пойдем к нашему педиатру сходим. Пришли, рассказываем. Она идет к начальнику отделения, берет у него прибор по измерению билирубина в крови, замеряет, и говорит – идите домой спокойно, все у вас нормально, и даже отлично. Подтянулся начальник отделения, и тоже это же подтвердил. Я говорю – а эту тетку кто-нибудь в чувство приведет? начальник отделения только руками развел.
Так что будьте аккуратнее с учеными и иными рассказчиками, и обратите внимание на то, что этот способ хозяйствования существует дольше всех остальных вместе взятых. Ростовщичество было всегда, во всех условиях, при любых формах и способах правления, а это и есть [финансовый] капитализм как модель. Не стоит тешить себя иллюзиями, надо изучать реальность.
Учиться Вам в школе надо было лучше, тогда хотя бы знали об очевидных вещах.
Предлагаю Вам ознакомиться с учебником истории 5 класса. Узнаете много нового. А более серьезные понятия и умозаключения лучше пока отложите.
Да, я понял, откуда вы черпаете свои представления и какой их актуальный уровень. Ничего удивительного, это было ожидаемо.
Это я Вам намекал на Ваш уровень владения знаниями о предмете, который ниже, чем у пятиклассника. Но понимаю, что для Вас и это сложно.
Я про это и говорю: это же Вы – не я – полагаете учебник за пятый класс источником истины. И у Вас не сомнений, что именно источник истины в нем, раз уж Вы меня к нему отправляете. А это значит, что уровень Ваших представлений не выше уровня, задаваемого этим учебником. Иначе Вы бы мне такого не посоветовали.
За попытку пояснить – спасибо. Обычно с этим я справляюсь сам.
Страницы